Kan een ' links ' iemand miljonair zijn.
Hiermee doel ik dus op mensen die een linkse politiek aanhangen en keihard werken in de markteconomie; erg uitblinken, en meer dan 1 miljoen aan privebezit hebben.
Is dit links of is dit volkomen immoreel?
Wanneer je communist bent is het een ander verhaal.
Maar ECHTE linkse mensen worden niet rijk, die hebben het te druk met hun "overschotten" te verdelen over de "minder bedeelden"
Maar die zullen misschien wel een stuk gelukkiger zijn dan de rechtse miljonairs
quote:"Maar die doet het niet om het geld, maar om de kansen"
Ik heb hem mijzelf meermale gesteld.
Ansich ben ik niet rijk, maar zeker niet arm. Ik word regelmatig kakineus genoemd, maar ben toch behoorlijk links en toch is dat een lastig punt. Als links persoon ben je toch voor meer sturing van de overheid en eerlijke verdeling van geld. Als je dus op een gegeven moment meer inkomsten hebt (veel meer) dan de gemiddelde persoon, doe je dus eigenlijk iets niet goed volgens je idealen (of je idealen zijn niet goed, hoe je het ook wilt bekijken)
Stel nu dat uhm noem eens iemand, Gates een erg links persoon is. Hij is pro goede verdelingen, tegen armoede etc etc. Zou hij dan niet veel van zijn geld moeten doneren. Is het dan in zijn idealen gezien, wel moreel verantwoord zelf enorm veel geld te hebben. Maakt dat je dan geen salonsocialist?
Ik denk eerlijk gezegd van wel en ik ben dan ook bang dat ik zeker een salonsocialist zal worden
quote:Maar hij is nog steeds super rijk.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:23 schreef robh het volgende:
Euhm, Gates is niet echt een goed voorbeeld. Die geeft 100-en miljoenen aan goede doelen..
Zou hij niet al zij geld moeten uitgeven en zelf slechts een modaal inkomen houden? Ik bedoel heb je dat huis wel eens gezien. Niet echt het toppunt van socialisme me dunkt.
quote:Dat doet hij ook.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:21 schreef Silmarwen het volgende:
Stel nu dat uhm noem eens iemand, Gates een erg links persoon is. Hij is pro goede verdelingen, tegen armoede etc etc. Zou hij dan niet veel van zijn geld moeten doneren.
quote:Als je socialisme in geld uit wilt drukken dan heb je gelijk. Maar er is natuurlijk meer dan alleen geld geven.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:24 schreef Silmarwen het volgende:
Maar hij is nog steeds super rijk.
Zou hij niet al zij geld moeten uitgeven en zelf slechts een modaal inkomen houden? Ik bedoel heb je dat huis wel eens gezien. Niet echt het toppunt van socialisme me dunkt.
quote:Maar de meeste mensen die zich links noemen, zijn nou juist niet het toppunt van socialisme. Ze hangen gewoon tot op zekere hoogte socialistische sympathieen aan.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:24 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Maar hij is nog steeds super rijk.
Zou hij niet al zij geld moeten uitgeven en zelf slechts een modaal inkomen houden? Ik bedoel heb je dat huis wel eens gezien. Niet echt het toppunt van socialisme me dunkt.
Tot zover het hen uitkomt misschien, maar wie ben ik om dat te zeggen
quote:Dat klopt, maar het is makkelijker om het even zwart wit uit te drukken want die scheidslijn is erg dun natuurlijk.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:26 schreef robh het volgende:
[..]
Als je socialisme in geld uit wilt drukken dan heb je gelijk. Maar er is natuurlijk meer dan alleen geld geven.
Maar links (en dus al snel het socialisme) gaat over eerlijke verdeling en gelijke rechten, dus geld heeft er zeer zeker wel een groot deel mee te maken.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:28 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Maar de meeste mensen die zich links noemen, zijn nou juist niet het toppunt van socialisme. Ze hangen gewoon tot op zekere hoogte socialistische sympathieen aan.
Tot zover het hen uitkomt misschien, maar wie ben ik om dat te zeggen
Ben ik met je eens. Salonsocialisme is erg hip
en geef ze eens ongelijk!
quote:Ik zou eerder zeggen dat "links" gaat over een eerlijkere verdeling, dus iedereen krijgt een (minimaal) deel van de taart. Een gelijke verdeling riekt meer naar communisme.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:30 schreef Silmarwen het volgende:
Dat klopt, maar het is makkelijker om het even zwart wit uit te drukken want die scheidslijn is erg dun natuurlijk.
Maar links (en dus al snel het socialisme) gaat over eerlijke verdeling en gelijke rechten, dus geld heeft er zeer zeker wel een groot deel mee te maken.
quote:was hij niet de best betaalde talpa presentator, en hij verdiende het omdat ie zoveel deed voor Talpa ?
quote:Dan nog is een miljonair die links is, fout bezig volgens zijn of haar idealen. Er zijn miljoenen mensen die sterven van de honger. Nu is dit niet te verhelpen door 1 persoon en ook niet door al je geld weg te geven. Daarom vind ik dit ook een intressant dilemma, want kun je er eigenlijk wel wat aan doen. Zelfs met 1 miljard kun je nog niet alle honger uit de wereld helpen, hoe links je ook wel niet bent.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:36 schreef robh het volgende:
[..]
Ik zou eerder zeggen dat "links" gaat over een eerlijkere verdeling, dus iedereen krijgt een (minimaal) deel van de taart. Een gelijke verdeling riekt meer naar communisme.
quote:Ik zou zeggen dat alle beetjes helpen. Wanneer je iets doet vanuit een ideologie (in dit geval geld geven) dan betekent dat niet dat wanneer je je doel niet bereikkt je je idealen niet na probeert te streven en je faalt. Ik zie het dilemma dan ook niet echt.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:38 schreef Silmarwen het volgende:
Dan nog is een miljonair die links is, fout bezig volgens zijn of haar idealen. Er zijn miljoenen mensen die sterven van de honger. Nu is dit niet te verhelpen door 1 persoon en ook niet door al je geld weg te geven. Daarom vind ik dit ook een intressant dilemma, want kun je er eigenlijk wel wat aan doen. Zelfs met 1 miljard kun je nog niet alle honger uit de wereld helpen, hoe links je ook wel niet bent.
Natuurlijk is het mooi als je je idealen echt verwezenlijkt ziet, maar, denk ik, dat is maar voor weinig mensen weggelegd.
Op een wat kleinere schaal kun je met weinig best veel bereiken. En dat is ook belangrijk.
Maar het is moeilijk om door hard werken rijk te worden, en tegelijkertijd je linkse idealen te houden. Daarvoor word je te vaak geconfronteerd met loze bemoeizucht en incompetentie van de overheid, en met mensen die ten koste van jou het systeem omzeilen of misbruiken zonder dat de overheid er tegen optreedt.
Belijd wat je predikt. Maar aan de andere kant je herkent ze meteen met hun flinterdunne sociale idealen. Jack Spijkerman als een prominent voorbeeld.
Een echte socialist
quote:Gelukkig gaan alle rechtse mensen ook dood.Op zaterdag 20 augustus 2005 23:29 schreef fridelidelidela het volgende:
'Economisch links Nederland' is hypocriet volk. Algemeen bekend. Gelukkig gaan al die mensen dood.
Kan een 'rechts' iemand turkse vrienden hebben?
quote:Rechts betekent niet dat je een fobie hebt voor buitenlandersOp zondag 21 augustus 2005 08:41 schreef JedaiNait het volgende:
Tegenvraag:
Kan een 'rechts' iemand turkse vrienden hebben?
!quote:Veel Turken zijn zo rechts als wat; die kennen vast nog wel wat andere rechtse Turken.Op zondag 21 augustus 2005 08:41 schreef JedaiNait het volgende:
Tegenvraag:
Kan een 'rechts' iemand turkse vrienden hebben?
quote:en links betekend niet dat je een communist bentOp zondag 21 augustus 2005 08:43 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Rechts betekent niet dat je een fobie hebt voor buitenlanders
!dit is een vergelijkbaar model auto als hij rijdt:
maar het punt is, hij leeft volgens het hem absolute minimum, de rest wordt gedoneerd
hij zal dus nooit rijk worden
quote:Dat zeg ik ook nergens.Op zondag 21 augustus 2005 08:53 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
en links betekend niet dat je een communist bent
quote:Zozo, ik zou het niet kunnen, maar erg knap van hem. Maar ik vroeg me af, waar doneert hij dat aan? Want het zomaar aan een goed doel storten is een beetje 'zonde' aangezien de helft toch in de staatskas terechtkomt....Op zondag 21 augustus 2005 08:58 schreef DeDooieVent het volgende:
Mijn directe collega is zo'n linkse super actieveling, jaren 80 wageningen, heeft in één huis gewoont met Volkert van der G (ik verzin het niet)
dit is een vergelijkbaar model auto als hij rijdt:
[afbeelding]
maar het punt is, hij leeft volgens het hem absolute minimum, de rest wordt gedoneerd
hij zal dus nooit rijk worden
ik spreek niet echt veel met hem....wordt altijd een beetje kriegel van 'm
vlees dit, roken dat, amerikanen hier, tropisch hout daar al die uitgesproken meningen.... je kent het wel
quote:Het is niet hip, alleen populair.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:31 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Salonsocialisme is erg hip
quote:Ja, zo iemand heet een salonsocialist. Kijk maar naar zakkenvuller Rosenmuller.Die was ooit in een ver & links verleden zelfs aanhanger van een of andere communistische tereurgroep.Op zaterdag 20 augustus 2005 21:50 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Kan een ' links ' iemand miljonair zijn.
Hiermee doel ik dus op mensen die een linkse politiek aanhangen en keihard werken in de markteconomie; erg uitblinken, en meer dan 1 miljoen aan privebezit hebben.
Is dit links of is dit volkomen immoreel?
En de partijbobo's van de voormalige USSR hadden het ook erg breed.
Zelfs de linkse & inmiddels achterhaalde econoom John Maynard Kaynes mocht niet klagen.
Ach linkse mensen zijn gewoon hypocriet. De doen zich voor alsof ze voor gelijkheid van bezit en inkomen zijn (iedereen even arm), maar diep van binnen zijn het gewoon inhalige wolven. Ik ben gewoon eerlijk tegen mijzelf en gewoon kapitalist. Iedereen is eigenlijk kapitalist.
Weet trouwens of Marx eigenlijk nog rijk geworden is aan zijn boek?
quote:Dat waren dan sowieso al weer niet echte socialisten natuurlijk.Op zondag 21 augustus 2005 10:15 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
En de partijbobo's van de voormalige USSR hadden het ook erg breed.
quote:Nee, saloncommunistenOp zondag 21 augustus 2005 10:17 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Dat waren dan sowieso al weer niet echte socialisten natuurlijk.
quote:Dat waren gewoon dictators/criminelen die via uitbuiting en onderdrukking het zo breed hadden, die passen niet echt in het plaatje.Op zondag 21 augustus 2005 10:17 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Dat waren dan sowieso al weer niet echte socialisten natuurlijk.
Ik zeg namelijk niet:
Rijke mensen moeten hun geld aan de armen gevenIk zeg:
De overheid moet er voor zorgen dat ook de armsten in hun basisbehoeften worden voorzien. Gedwongen solidariteit dus en geen solidariteit uit liefdadigheid waarvoor een arme ook nog eens dankjewel moet zeggen. Het verwijt "links lullen, rechts vullen" slaat dus als een tang op een varken.
bij links wordt altijd gelijk gekoppeld aan exteem linkse, bijna communistische denkwijze.
Alleen zwervers mogen links zijn?
Ik ben zelf ook behoorlijk links, en leef toch wel een stukkie boven de armoede grens. Niets mis mee. Ik ben niet extreem links: ik ga niet in een rode hoela-rok geld rondstrooien aan de armen, ik eet vlees en praat niet met bomen.
Als men deze denkwijze doortrekt naar rechts zijn alle "rechtse" mensen gelijk aan "saloncapitalisten" tenzij ze dagelijks buitenlanders kapotschoppen en mensen uitbuiten...
Het lijkt wel alsof "links" zijn gelijk als schijnheilig wordt bestempeld, en dat rechtse mensen trots mogen zijn op zichzelf omdat ze zo eerlijk zijn over hun motieven.
discussieren met termen als "links" en "rechts" is zoiezo eigenlijk al kansloos: politieke standpunten kunnen niet in een dimensie worden beschreven.
quote:Dat probeerde ik ook al duidelijk te maken, maar dat kwam niet helemaal overOp zondag 21 augustus 2005 10:53 schreef dikkedorus het volgende:
Als men deze denkwijze doortrekt naar rechts zijn alle "rechtse" mensen gelijk aan "saloncapitalisten" tenzij ze dagelijks buitenlanders kapotschoppen en mensen uitbuiten...
Het lijkt wel alsof "links" zijn gelijk als schijnheilig wordt bestempeld, en dat rechtse mensen trots mogen zijn op zichzelf omdat ze zo eerlijk zijn over hun motieven.
quote:En zo betekent links ook niet per definitie dat iemand voor het afschaffen van het prive bezit is. Links staat al lang niet meer gelijk aan socialisme in meest pure vorm en staat al helemaal niet gelijk aan communisme. Daar is het begrip veel te breed voor.Op zondag 21 augustus 2005 08:43 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Rechts betekent niet dat je een fobie hebt voor buitenlanders
quote:Op zondag 21 augustus 2005 10:41 schreef Pool het volgende:
Ik ben links, omdat ik vind dat de overheid een rol moet spelen in het (her)verdelen van de welvaart. Ook mensen met tegenslag of beperktere mogelijkheden hebben recht op gezond eten, een dak boven hun hoofd, gezondheidszorg en onderwijs. Dat moet de overheid faciliteren door middel van belastingheffing. Ik zie niet in waarom dit ideaal in de weg zou staan aan mijn eigen streven naar rijkdom.
Ik zeg namelijk niet:
Ik zeg:
Gedwongen solidariteit dus en geen solidariteit uit liefdadigheid waarvoor een arme ook nog eens dankjewel moet zeggen. Het verwijt "links lullen, rechts vullen" slaat dus als een tang op een varken.
quote:Oh en rechts wil dat dus niet?Op zondag 21 augustus 2005 10:41 schreef Pool het volgende:
Ik ben links, omdat ik vind dat de overheid een rol moet spelen in het (her)verdelen van de welvaart. Ook mensen met tegenslag of beperktere mogelijkheden hebben recht op gezond eten, een dak boven hun hoofd, gezondheidszorg en onderwijs. Dat moet de overheid faciliteren door middel van belastingheffing. Ik zie niet in waarom dit ideaal in de weg zou staan aan mijn eigen streven naar rijkdom.
Ik zeg namelijk niet:
Ik zeg:
Gedwongen solidariteit dus en geen solidariteit uit liefdadigheid waarvoor een arme ook nog eens dankjewel moet zeggen. Het verwijt "links lullen, rechts vullen" slaat dus als een tang op een varken.
T gaat er om op welke manier de overheid dat moet doen, dat is het verschil tussen links en rechts.
En om on-topic te blijven, Paul Rosenmuller woont in Doorn in een rietgedekte halfvrijstaande villa en hij bezit rond de 6% aandelen van Vendex
Geen arme jongen dus..Hoezo links lullen rechts beuren?
quote:Het (her)verdelen van welvaart door middel van belastingheffing en de overheid die zorg en onderwijs betaalt; dat lijkt me een vrij linkse gedachte.Op zondag 21 augustus 2005 17:40 schreef nero155 het volgende:
[..]
Oh en rechts wil dat dus niet?
T gaat er om op welke manier de overheid dat moet doen, dat is het verschil tussen links en rechts.
quote:En om on-topic te blijven, Paul Rosenmuller woont in Doorn in een rietgedekte halfvrijstaande villa en hij bezit rond de 6% aandelen van Vendex
Hoezo links lullen rechts beuren?
Hij lult links ja. Hij beurt geld ja. Hoe je 'rechts' beurt mag je me uitleggen. En graag ook even vertellen wat er zo "
" aan is. quote:Ach die lui zijn gewoon bang dat ze een keer enthauptet gevonden worden in een kelder in Frankrijk naast het geraamte van Lodewijk de 16e (of zoiets ).
BEA IS NEPLINKS
D'66 is helemaal zo'n voorbeeld van hoe het niet moet.
quote:Het is niet normaal dat het zo zit zoals met die Spijkerman. Het is niet persoonlijk bedoeld of zo, maar het is gewoon allemaal commercie tegenwoordig en als je een beetje na heb gedacht over het eindstation van deze kapitalistische dieventrein dan weet je wel waar het een keer op neer komt.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:37 schreef Klonk het volgende:
[..]
was hij niet de best betaalde talpa presentator, en hij verdiende het omdat ie zoveel deed voor Talpa ?
Dat kan haast niet goed aflopen.
quote:Aha, de linksen hebben hun mening enigszins herzien en bijgeschaaft. Maar toch. Het collectieve geld blijft een mooie en vooral ook erg verleidelijke berg geld waar menig uitkeringtrekkende parasiet en graaierige (top)ambtenaar maar al te graag een duik in neemt. Dan hebben we het niet eens over dat overschot aan nutteloze subsidiezuigende stichtingen gehad, zoals De Bond Tegen Vloeken en StiVoRo. Dat leeft ook van dat geld.Op zondag 21 augustus 2005 10:41 schreef Pool het volgende:
Ik ben links, omdat ik vind dat de overheid een rol moet spelen in het (her)verdelen van de welvaart. Ook mensen met tegenslag of beperktere mogelijkheden hebben recht op gezond eten, een dak boven hun hoofd, gezondheidszorg en onderwijs. Dat moet de overheid faciliteren door middel van belastingheffing. Ik zie niet in waarom dit ideaal in de weg zou staan aan mijn eigen streven naar rijkdom.
Ik zeg namelijk niet:
Ik zeg:
Gedwongen solidariteit dus en geen solidariteit uit liefdadigheid waarvoor een arme ook nog eens dankjewel moet zeggen. Het verwijt "links lullen, rechts vullen" slaat dus als een tang op een varken.
quote:Maar als een links iemand géén uitkering of subsidies trekt, maar juist door hard werken miljonair wordt, dan is het ook al niet goed?Op maandag 22 augustus 2005 02:42 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Aha, de linksen hebben hun mening enigszins herzien en bijgeschaaft. Maar toch. Het collectieve geld blijft een mooie en vooral ook erg verleidelijke berg geld waar menig uitkeringtrekkende parasiet en graaierige (top)ambtenaar maar al te graag een duik in neemt. Dan hebben we het niet eens over dat overschot aan nutteloze subsidiezuigende stichtingen gehad, zoals De Bond Tegen Vloeken en StiVoRo. Dat leeft ook van dat geld.
En wat de Bond Tegen Vloeken met links te maken heeft, mag je me ook uitleggen.
quote:Helemaal mee eensOp zondag 21 augustus 2005 10:53 schreef dikkedorus het volgende:
Precies,
bij links wordt altijd gelijk gekoppeld aan exteem linkse, bijna communistische denkwijze.
Alleen zwervers mogen links zijn?
Ik ben zelf ook behoorlijk links, en leef toch wel een stukkie boven de armoede grens. Niets mis mee. Ik ben niet extreem links: ik ga niet in een rode hoela-rok geld rondstrooien aan de armen, ik eet vlees en praat niet met bomen.
Als men deze denkwijze doortrekt naar rechts zijn alle "rechtse" mensen gelijk aan "saloncapitalisten" tenzij ze dagelijks buitenlanders kapotschoppen en mensen uitbuiten...
Het lijkt wel alsof "links" zijn gelijk als schijnheilig wordt bestempeld, en dat rechtse mensen trots mogen zijn op zichzelf omdat ze zo eerlijk zijn over hun motieven.
discussieren met termen als "links" en "rechts" is zoiezo eigenlijk al kansloos: politieke standpunten kunnen niet in een dimensie worden beschreven.
Het is zowiezo onzin om iemand in links of rechts in te delen..
Als onze "rechtse" vrienden weer naar de tijdperk van de industriele revolutie willen gaan waar een paar mensen rijk waren en 90% van de mensen extreem arm en onderdrukt en dus echte kapitalisme... dan mogen ze dat lekker van mij... als ik maar niet bij de armen hoor
De enige linkse politici waar ik respect voor heb zijn de leden van de SP die ook daadwerkelijk een normaal salaris verdienen en de rest aan de partij geven. (al zal ik nooit op ze stemmen)
Neem nou zo'n figuur als Rosenmuller die uit Rotterdam verhuist naar een enorm vrijstaand huis, z'n kinderen op een "witte school" plaatst en een klein vermogen per jaar ontvangt voor 1 dag werk in de week. (ten koste van de allochtone vrouwen)
Sorry, maar als dat links is... doe mij dan ook zo'n baantje, moet jij eens opletten hoe links ik dan kan praten
quote:Makkelijk om links te zijn als je geld hebt? Ik denk juist dat het makkelijk is om links te zijn als je géén geld en een baan hebt. Dan is het namelijk in je eigen belang om links te stemmen, zodat de overheid het geld bij je komt brengen.Op maandag 22 augustus 2005 15:05 schreef veejay het volgende:
Waar het uiteindelijk op neerkomt: Het is heel makkelijk om links te zijn als je geld hebt... neem nou zo'n Jan Mulder, zo links als het maar kan... altijd maar zeiken en zuigen, maar wel een godsvermogen opstrijken voor een postbank reclame. Heeft hij daar iets goeds mee gedaan?
Als je geld hebt is het heel makkelijk om rechts te stemmen. Dan zal de overheid minder geld van je salaris inhouden. Voor mensen als Paul Rosenmöller is het juist financieel onaantrekkelijk om links te stemmen. Dat doen ze puur uit solidariteit.
quote:Als je geld hebt zijn er altijd wel (wettelijk toegestane) manieren om je vermogen te beschermen.Op maandag 22 augustus 2005 15:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Makkelijk om links te zijn als je geld hebt? Ik denk juist dat het makkelijk is om links te zijn als je géén geld en een baan hebt. Dan is het namelijk in je eigen belang om links te stemmen, zodat de overheid het geld bij je komt brengen.
Als je geld hebt is het heel makkelijk om rechts te stemmen. Dan zal de overheid minder geld van je salaris inhouden. Voor mensen als Paul Rosenmöller is het juist financieel onaantrekkelijk om links te stemmen. Dat doen ze puur uit solidariteit.
Eventuele belasting verhogingen hebben vooral invloed op je vermogengroei en niet op je bestedingen.
De echt rijken zouden last hebben van onteigeningen en nationalisaties van bedrijven. Dat is in Nederland niet aan de orde. Daarom is het best makkelijk om links te zijn wanneer je veel geld hebt.
Juist van de grote groep van mensen met een middeninkomen wordt verwacht dat de "solidair" zijn. Daar valt het meeste geld te halen en een paar % minder belasting heeft veel meer invloed op hun bestedingen dan bij de echte rijken.
.
quote:Wat een gelul, denk je nou echt dat het mij zou interesseren als ik een paar % meer belasting zou moeten betalen als ik een euroton per jaar kreeg voor 1 dag werk in de week?Op maandag 22 augustus 2005 15:50 schreef Pool het volgende:
Voor mensen als Paul Rosenmöller is het juist financieel onaantrekkelijk om links te stemmen. Dat doen ze puur uit solidariteit.
Als hij geen salonsocialist was geweest had hij bedankt voor dat salaris en een realistisch salaris bedongen, of het merendeel in de partijkas gestort of naar een goed doel overgemaakt.
Maarja, meneer heeft een enorm huis dat onderhouden moet worden dus "hij heeft het geld nodig"
Dat is ook het probleem met die kloof tussen politiek en burger, als je geboren en getogen bent in een villawijk begrijp je waarschijnlijk niet wat voor mensen in mindere wijken belangrijk is.
quote:Als je altijd in een villawijk gewoond heb zou ik zeker niet verhuizen als ik een politicus zou zijn, maar leg maar eens uit waarom zo'n lul als Rosenmuller vanuit Rotterdam naar een Villawijk verhuist.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:26 schreef Viajero het volgende:
Dat is ook het probleem met die kloof tussen politiek en burger, als je geboren en getogen bent in een villawijk begrijp je waarschijnlijk niet wat voor mensen in mindere wijken belangrijk is.
quote:Omdat je in een villawijk fijner woont dan in Rotterdam?*Op maandag 5 september 2005 11:36 schreef veejay het volgende:
[..]
Als je altijd in een villawijk gewoond heb zou ik zeker niet verhuizen als ik een politicus zou zijn, maar leg maar eens uit waarom zo'n lul als Rosenmuller vanuit Rotterdam naar een Villawijk verhuist.
quote:Inderdaad! En omdat je dan je kids niet naar een zwarte school hoeft te sturen.Op maandag 5 september 2005 11:42 schreef Pool het volgende:
Omdat je in een villawijk fijner woont dan in Rotterdam?
Zoals ik al eerder zei: het is heel makkelijk om op die manier links te zijn
Doe mij ook zo'n baantje in de politiek, veel praten en weinig doen maar ondertussen aan alle kanten je zakken vullen. Zodra je dan uit de politiek ben liggen ook nog eens de commisariaten voor het oprapen, weer weinig werk voor veel geld 
quote:Mag een bouwvakker VVD stemmen?Op zaterdag 20 augustus 2005 21:50 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Is dit links of is dit volkomen immoreel?
V.
quote:Oja? Bron?Op dinsdag 6 september 2005 02:29 schreef ACT-F het volgende:
Een echte linkse figuur is hypocriet. Zij zullen zeggen dat men sociaal moet zijn, maar het komt niet van hun kant. Zo hou je geld over ja, of nog sterker, je krijgt het.
quote:Dan is meteen IEDEREEN in de commune miljonairOp zaterdag 20 augustus 2005 21:51 schreef robh het volgende:
Jahoor, natuurlijk kan dat.
Wanneer je communist bent is het een ander verhaal.
quote:Wat een dom gelul. Zo kan ik op basis van jouw post ook stellen dat een echt rechts figuur een kortzichige blaathufter is...Op dinsdag 6 september 2005 02:29 schreef ACT-F het volgende:
Een echte linkse figuur is hypocriet.
V.
"links" "rechts" indelen slaat nergens op, aangezien niemand "trouw" aand "links of rechts" kan blijven..
Een links iemand is pas links als tie in armoede leeft en al zijn/haar vermogen deelt met de minder bedeelden..
Een rechts iemand is pas rechts als tie buitelanders schopt en mensen als slaven behandeld/uitbuit en tegen abortus is, homohuwelijken en enige vooruitgang in iets en liever terug wil naar de donkere middeleeuwen
quote:Volgens mij moet jij en 99% van fok met je eens een opfriscursus links en rechts doenOp dinsdag 6 september 2005 11:35 schreef Wuder het volgende:
Een links iemand is pas links als tie in armoede leeft en al zijn/haar vermogen deelt met de minder bedeelden..
Een rechts iemand is pas rechts als tie buitelanders schopt en mensen als slaven behandeld/uitbuit en tegen abortus is, homohuwelijken en enige vooruitgang in iets
quote:ik ben gewoon tegen indeling in links en rechts.. waarom niet gewoon een partij ..Op dinsdag 6 september 2005 11:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij en 99% van fok met je eens een opfriscursus links en rechts doen
quote:Links en rechts is ook een veel te simpele manier om politieke en maatschappelijk dingen in te delen, dat ben ik met je eens. Maar jou redenatie in die post gaat ook nergens overOp dinsdag 6 september 2005 11:38 schreef Wuder het volgende:
[..]
ik ben gewoon tegen indeling in links en rechts.. waarom niet gewoon een partij ..
Wat een slap gelul.
V.
quote:Poingggg. Heb ik je gevoelige snaar geraakt?Op dinsdag 6 september 2005 10:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een dom gelul. Zo kan ik op basis van jouw post ook stellen dat een echt rechts figuur een kortzichige blaathufter is...
V.
quote:Nee, mijn randdebielen-allergie speelde opOp dinsdag 6 september 2005 14:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Poingggg. Heb ik je gevoelige snaar geraakt?
V.
quote:Ja jaOp dinsdag 6 september 2005 14:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, mijn randdebielen-allergie speelde op
V.
quote:Je hoeft me niet te geloven, hoor.
V.
quote:Een linkse zweefneef met idealen die totaal geen raakvlakken heeft met de realiteit is al sowieso niet geloofwaardig.
quote:Hè, jammer. Daar doe je alweer zo dom. LPF-stemmer, zeker?Op dinsdag 6 september 2005 23:18 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Een linkse zweefneef met idealen die totaal geen raakvlakken heeft met de realiteit is al sowieso niet geloofwaardig.
V.
quote:Ik ben rechts, als ik nu een keer beslis 10 euro aan een zwerver (die toevallig een buitenlander is) te geven, dan kun ik beter oprotten, want dan ben ik links..Op dinsdag 6 september 2005 11:53 schreef Verbal het volgende:
Ik snap de hele vraagstelling al niet. Ik stem links. En als ik nou een miljoen win in de Staatsloterij, dan MAG ik niet meer links stemmen? Dan zijn mijn idealen ineens veranderd? En ben ik dan hypocriet tenzij ik alles weggeef? Dus eigenlijk mag ik als linksstemmer niet eens meedoen aan een loterij omdat er een kans is dat ik win?
Wat een slap gelul.
V.
(zo ziet de gemiddelde fokker een links iemand dus)
quote:Da's ook zo typisch links. Dingen veronderstellen. Je kunt je ook ergens van vergewissen. Luiheid?Op dinsdag 6 september 2005 23:22 schreef Verbal het volgende:
Hè, jammer. Daar doe je alweer zo dom. LPF-stemmer, zeker?
V.
quote:Man, je doet zelf niet anders. Als het niet zo tragisch was, zou ik je uitlachen.Op dinsdag 6 september 2005 23:33 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Da's ook zo typisch links. Dingen veronderstellen.
V.
quote:Je reageert de hele dag door. Heb je geen werk ofzo? Of ben je ook zo'n profiteur?Op dinsdag 6 september 2005 23:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Man, je doet zelf niet anders. Als het niet zo tragisch was, zou ik je uitlachen.
V.
quote:Tuttuttut... wat zei je nou over aannames?Op dinsdag 6 september 2005 23:50 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Heb je geen werk ofzo? Of ben je ook zo'n profiteur?
V.
quote:Maar heb je nou werk of niet?Op dinsdag 6 september 2005 23:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tuttuttut... wat zei je nou over aannames?
V.
quote:Denk je echt dat ik mij tegenover jou ga verantwoorden?
Sjonge...
V.
quote:En hoezo kan dat niet? Waarom kun je niet streven naar welvaart voor iedereen als je geld hebt? Me dunkt dat je toch een behoorlijke peut belasting betaalt, als miljonair. Als je dáár als linksstemmer over zou gaan zeiken, of naar een belastingparadijs verkast om dat te ontlopen, tsja. Maar zolang je hier zonder morren flink bijdraagt, zie ik niet in wat er mis mee is.Op dinsdag 6 september 2005 23:59 schreef Tobbes het volgende:
Ik vind het niet kunnen. Als je idealen hebt, moet je je er ook door laten leiden.
V.
quote:Heb je iets te verbergen?Op woensdag 7 september 2005 00:12 schreef Verbal het volgende:
[..]
Denk je echt dat ik mij tegenover jou ga verantwoorden?
Sjonge...
V.
quote:Ja klopt, in Nederland betaal je al genoeg belastingOp woensdag 7 september 2005 00:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
En hoezo kan dat niet? Waarom kun je niet streven naar welvaart voor iedereen als je geld hebt? Me dunkt dat je toch een behoorlijke peut belasting betaalt, als miljonair. Als je dáár als linksstemmer over zou gaan zeiken, of naar een belastingparadijs verkast om dat te ontlopen, tsja. Maar zolang je hier zonder morren flink bijdraagt, zie ik niet in wat er mis mee is.
V.
Nee, ik zie echt niet in waarom een miljonair geen SP zou kunnen stemmen. Kijk, als -ie stemgedrag afstemt op wat goed is voor zijn eigen portemonnaie, komt -ie bij de VVD uit, maar als -ie van mening is dat hij als rijk persoon best wat meer kan missen, kan -ie prima op een SP stemmen.
quote:Dan mag 'ie als gevolg van de ideologie die hij aanhangt zo'n 80% van zijn verdiende geld afstaan aan de grote pot van de staat en met lede ogen toezien hoe (top)ambtenaren, uitkeringstrekkers en subsidiezuigende stichtingen in die grote geldberg zwemmen, al waren zijn Dagobert Duck.Op maandag 22 augustus 2005 10:11 schreef Pool het volgende:
Maar als een links iemand géén uitkering of subsidies trekt, maar juist door hard werken miljonair wordt, dan is het ook al niet goed?
quote:Niks, ik heb ook niet gezegt dat ze links waren. Zij profiteren alleen maar van het geld dat via allerlei veels te hoge belastingen van het hard werkende volk ontfrutselt wordt. En ook al zit maar een piepklein percentage van de belastingbetaler te wachten op hun betuttelende reclame posters van deze bond, toch betaalt de hele gemeenschap indirect hier aan mee. Zelfs Hans Teeuwen!En wat de Bond Tegen Vloeken met links te maken heeft, mag je me ook uitleggen.
quote:Dat is niet waar. Op hun site kun je het jaarverslag bekijken. Vrijwel hun hele budget komt uit donaties, giften, legaten en acties. Van de inkomsten van 636.428 euro was slechts 1.299 euro afkomstig uit overheidssubsidies.Op donderdag 8 september 2005 10:44 schreef Karzeuler het volgende:
Zij profiteren alleen maar van het geld dat via allerlei veels te hoge belastingen van het hard werkende volk ontfrutselt wordt. En ook al zit maar een piepklein percentage van de belastingbetaler te wachten op hun betuttelende reclame posters van deze bond, toch betaalt de hele gemeenschap indirect hier aan mee.
quote:Da's 1.299 euro te veel.Op donderdag 8 september 2005 11:12 schreef dvr het volgende:
Van de inkomsten van 636.428 euro was slechts 1.299 euro afkomstig uit overheidssubsidies.
En dus wel waar! Ik heb niet gezegt dat AL hun geld van de belastingbetaler komt. Maar elke belastingcent aan een of andere stichting is een cent te veel. Zeker als ze al geld vangen via giften.
Net zoals Pim Fortuyn iets lachwekkends had in rechtse kringen, terwijl hij een socio was, hij ambieerde een carriere binnen de PvdA, maar was als 'kunstenaar' meer succesvol bij de tegenpartij.
Hier is de familie van 't Hek ontmaskerd als rechtse-ballen-familie bij het hockey-en. Niet een bijster linkse sport zou ik zo zeggen.
quote:Sinds wanneer staat links gelijk aan 'niemand mag rijk worden'Op dinsdag 6 september 2005 23:59 schreef Tobbes het volgende:
Ik vind het niet kunnen. Als je idealen hebt, moet je je er ook door laten leiden.
quote:zo zijn ze altijd geweest: Iedereen even armOp zaterdag 10 september 2005 21:19 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Sinds wanneer staat links gelijk aan 'niemand mag rijk worden'
quote:Precies. Net als rechts, iedereen even asociaal ofzo.Op zondag 11 september 2005 01:00 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
zo zijn ze altijd geweest: Iedereen even arm
quote:
quote:Kunnen we dat keurslijf nu eens loslaten? Ik weet niet of je statistieken ervan hebt, maar hockey is weinig anders dan voetbal.Hier is de familie van 't Hek ontmaskerd als rechtse-ballen-familie bij het hockey-en. Niet een bijster linkse sport zou ik zo zeggen.
quote:Ik denk dat de rechtse mensen zo iets hebben van iedereen is zelf verantwoordelijk voor z'n eigen centen. Wat opzich ook logisch is. Helaas kan deze instelling bij sommigen associale karaktereigenschappen opwekken.Op zondag 11 september 2005 01:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Precies. Net als rechts, iedereen even asociaal ofzo.
quote:En elke belastingcent aan de politie is ook teveel, ze vangen al zoveel geld door boetesOp donderdag 8 september 2005 11:22 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Da's 1.299 euro te veel.
En dus wel waar! Ik heb niet gezegt dat AL hun geld van de belastingbetaler komt. Maar elke belastingcent aan een of andere stichting is een cent te veel. Zeker als ze al geld vangen via giften.
Maar als de regering bv. geen extra geld meer geeft aan een stichting zoals de "Kankerstichting", geef jij dan extra giften of ga jij denken: ik krijg toch geen kanker?
Een linkse miljonair verdient veel maar is bereid veel belasting te betalen.
Een rechtse miljonair verdient veel maar is niet bereid veel belasting te betalen.
quote:Als ik kanker zou krijgen is er gelukkig een ziekenhuis.en een verzekering.Op zondag 11 september 2005 12:24 schreef Wuder het volgende:
[..]
En elke belastingcent aan de politie is ook teveel, ze vangen al zoveel geld door boetes
Maar als de regering bv. geen extra geld meer geeft aan een stichting zoals de "Kankerstichting", geef jij dan extra giften of ga jij denken: ik krijg toch geen kanker?
Wat die kankerstichting dan verder doet, weet ik niet.
quote:Op zondag 11 september 2005 14:40 schreef ondersoeker het volgende:
Dat links en rijk niet samen gaan is flauwekul.
Een linkse miljonair verdient veel maar is bereid veel belasting te betalen.
Een rechtse miljonair verdient veel maar is niet bereid veel belasting te betalen.
Bullshit, zowel een linkse als rechtse miljoenair worden gedwongen om veel belasting te betalen. De linkse miljoenair is bereid dit zonder nadenken te slikken, maar de rechtse bal heeft eerder door dat het eigenlijk niet klopt.
quote:In het geheel niet. Maar, zoals ik al zei, ga ik tegenover jou geen enkele verantwoording afleggen. Heb jij nooit begrijpend leren lezen?
V.
quote:Jawel hoor, maar ik ben nieuwsgierig van aard. Waarom wil je geen verantwoording afleggen dan?Op zondag 11 september 2005 19:15 schreef Verbal het volgende:
In het geheel niet. Maar, zoals ik al zei, ga ik tegenover jou geen enkele verantwoording afleggen. Heb jij nooit begrijpend leren lezen?
quote:Omdat ik die niet aan jou verschuldigd ben. Heeeeeel eenvoudig.Op zondag 11 september 2005 19:24 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Jawel hoor, maar ik ben nieuwsgierig van aard. Waarom wil je geen verantwoording afleggen dan?
V.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:51 schreef robh het volgende:
Jahoor, natuurlijk kan dat.
Wanneer je communist bent is het een ander verhaal.
quote:of allemaal even rijkOp zondag 11 september 2005 01:00 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
zo zijn ze altijd geweest: Iedereen even arm
het is maar hoe je het bekijkt
quote:Ok, je bent dus zo'n werkeloze profiteurOp zondag 11 september 2005 20:01 schreef Verbal het volgende:
Omdat ik die niet aan jou verschuldigd ben. Heeeeeel eenvoudig.
V.
quote:Wat jou gelukkig maakt...Op zondag 11 september 2005 20:26 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ok, je bent dus zo'n werkeloze profiteur
V.
quote:Ja, als je 1000 euro p/m rijkdom noemt, dan wel ja. En als de SP aan de macht zou komen, dan zal iedere Nederlander dat salaris p/m krijgen, want dat verdiende jan Marijnisse ook toen hij nog in de worstenfabriek werkte 30 jaar geledenOp zondag 11 september 2005 20:04 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
of allemaal even rijk
het is maar hoe je het bekijkt
quote:of hoeveel mazzel je hebtOp maandag 12 september 2005 19:53 schreef area51 het volgende:
Hoe rijk je bent ligt er ook aan hoe HEBZUCHTIG je bent
quote:Dat is gewoon links en heeft geen ene klap met immoreel te maken.Op zaterdag 20 augustus 2005 21:50 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Kan een ' links ' iemand miljonair zijn.
Hiermee doel ik dus op mensen die een linkse politiek aanhangen en keihard werken in de markteconomie; erg uitblinken, en meer dan 1 miljoen aan privebezit hebben.
Is dit links of is dit volkomen immoreel?
Mensen hebben ooit dat hele domme gezegde ''links lullen, rechts vullen'' in de wereld gebracht, welke een hele kortzichtige paradoxale visie herbergt.
Die mensen kunnen dan ook niet uitleggen waarom iemand actief tijd zou steken in het steunen van een in bepaalde mate links gedachtengoed, terwijl het voor die mensen veel makkelijker zou zijn om hun tijd niet in politieke streefpunten te steken. Immers, ze zijn rijk, en prediken niet voor eigen parochie, dus waarom moeite doen?
Omdat mensen standpunten hebben over de beste oplossingen voor het land waarin ze geboren en getogen zijn. Oprecht linkse mensen hoeven net zo min hun eigen rijkdommen op te geven, als rechtsdenkenden hun uitkering, mochten ze deze door omstandigheden nodig hebben. Dat is te simpel zwart-wit denken terwijl nuanceren zo'n goede eigenschap is.
Omdat je een politieke visie aanhangt, hoef je deze niet meteen in ongenuanceerde pure vorm 100% op jezelf te gaan betrekken, dat is kul. Het gaat om een landsbeleid, puur en simpel.
Mensen uit rechtse en linkse hoek die die nuancering begrepen hebben zullen dat dan ook een non-argument vinden.
Het zijn vaak de simpele egoistische blaatschapen, die geen eens een echte politieke overtuiging hebben, maar enkel hun eigen gewin hun politieke kleur laat dicteren, en pas daarna argumenten gaan bedenken om die overtuiging te verdedigen, die op dat soort zaken spugen.
En dat soort idioten vindt je net zo goed in de linkse als rechtse hoek van het politieke spectrum.