Char seizoen 3

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 11:02 schreef maple-leaf het volgende:

[..]

Ze zal ook echt wel zinnige dingen zeggen, maar wat eerder is gezegd iemand met een hele goede mensenkennis kan ook al een eind komen, en ze zal een gave hebben gekregen ja, maar in plaats van die te koesteren maakt ze er in mijn ogen misbruik van in de vorm van geld.

Kom mensjes, kom, niet zo jaloers, niet zo jaloers. Char heeft een grote gave, want dat is echt niet zo gemakkelijk wat zij doet. Ga jij het maar eens doen met een camera voor je snufferd, kijken hoe vaak jij iets juists zegt!
Zij heeft wel degelijk inspiratie en ik denk inderdaad dat zij geesten raadpleegt.
Als zij het gratis zou doen, 24/7, zou zij geen leven meer hebben, haar straat zou elke dag vol met 10 000 mensen staan en zij zou onder de voet gelopen worden, zo zijn mensen wel. Ik weet zeker dat zij aan goede doelen schenkt, net zoals Oprah Winfrey.

Sten

oh wat groot is ze ik ben zo jaloers . ik ga toch ook geen geld vragen of voor grote zalen optreden. neen als ze werkelijk zoveel wist als dat ze claimt dan zou ze het wel iets anders aan pakken. tuurlijk ze moet ook rondkomen, maar ze maakt nu belachelijk veel winst en ooit zal ze er voor afgerekend worden.

ik ga echt niet de prijzen betalen die zij vraagt voor haar "reiki hulpmiddeltjes" ga weg zeg. kan ze elders voor nog niet es de helft krijgen. of zelf maken, wat ik de laatste tijd meer doe.

communiceren met geesten is helemaal niet zo moeilijk. iedereen kan het doen, het enige wat je er voor nodig hebt is een paar jaar ervaring zodat je dingen die je door krijgt goed kan interpeteren. ik ook heb bij mensen gezegd dat ze een kind krijgen terwijl ze het nog niet eens zelf wisten of een geest beschreven in hun huis dat identiek overkwam met de vader van de vrouw die daar gestorven was op de tijd en manier dat ik zei. of dat ik via een voorwerp allerlei dingen kon melden over iemand. ben ik nu ook opeens speciaal dat ik boeken kan schrijven en ladingen geld kan verdienen? neen...dit is een algemeen goed dat iedereen kan doen als ze het willen en enige toewijding er voor hebben.

er zijn nog meer mensen die het ook kunnen en die helpen regelmatig de politie bij onderzoeken. en nog meer die het liever onder tafels en stoelen schuiven en alleen doen op momenten dat het echt nodig is. zoals een zekere man die uitgenodigd was bij een tante en die pakte een ring van de tafel die we er van te voren hadden neer gelegd en die man zei van wie het was en wat die persoon gedaan heeft, verwondingen, mensen in de familie die kort geleden gestorven waren etc.

dus char's gave is zo groot...maar niet heus

me vader heeft laatst een boek van haar gekocht. toen ik dat ding vasthield kreeg ik enorme koppijn wat er dus op duid dat er veel onzin in dat boek staat, er zal heus wel wat nuttigs in staan hoor. dit soort hoofdpijn krijg ik alleen als mensen onzin of leugens verkopen. en nee das geen gave, das gewoon energie lezen afkomstig van voorwerpen en ook dat kan iedereen als ze willen

http://www.randi.org/jr/121401.html

Mooi stukje van James Randi waarin Char wordt ontmaskerd. Vooral het stuk lezen waarin Char-latan volledig de mist in gaat tijdens een uitzending van Fox News Live. Ze doet aan Cold Reading, maar dan ook nog eens vrij slecht. Tevens maakt ze gebruik van het Forer Effect, http://skepdic.com/forer.html

...en vergeet deze niet als je het zelf ook eens wilt proberen...

Telephone Consultation:
The current fee for a 45-minute telephone consultation is $500.00 US Dollars.

The current fee for a 20-minute telephone consultation is $200.00 US Dollars.


Geld verdienen aan geestelijk zwakkeren moet ze zelf weten, maar dit is gewoon schandalig.

Q. Why does Char charge $500.00 a reading.

It may seem like much, but in comparison with the hundreds and thousands of dollars some people have spent on the 900 psychic lines. I believe it is fair and justified. I’ve spent over twenty-five years developing and refining my techniques for communicating with the spirits, and as with anything genuinely good, there is a price to pay. I've consistently turned down the 900 lines with a ‘stable’ of psychics that charge $4.95 a minute or more to simply keep you on hold as long as possible, only to receive mediocre, canned advice. I could have made millions, and in so doing, sacrificed my true reason for sharing my advice. My fee allows me to continue my life’s work.


Lees, mijn fee stelt me in staat een leventje te leiden waar de meesten van dromen. Op zich dan wel knap dat er malloten zijn die betalen voor zo'n cold reading sessie.

En deze is ook leuk. Mensen zijn errug goedgelovig.

quote:

I've consistently turned down the 900 lines with a ‘stable’ of psychics that charge $4.95 a minute or more to simply keep you on hold as long as possible, only to receive mediocre, canned advice. I could have made millions,

hmm.. char geeft hier dus aan dat de zgn psychic telefoon lijnen bedrog zijn, als zij stelt dat zij daar miljoenen had kunnen verdienen, stelt ze dus dat ze goed is in bedriegen

quote:

Je geeft de duizenden mensen die zeggen dat Char geholpen heeft, geen enkele krediet, en zij weten het het beste nietwaar?

dat haar babbeltruuk een positief effect kan hebben op haar slachtoffers verandert niks aan het feit dat het een babbeltruuk is..

Ik vind het gewoon heel erg triest voor al die mensen die er zoveel geld in steken, terwijl er zoveel goeden zijn die er niks voor vragen, of een hele kleine vergoeding, maar ja dat is ook uitproberen en mond op mond reclame...

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 18:18 schreef Fonkmeistah het volgende:

dat haar babbeltruuk een positief effect kan hebben op haar slachtoffers verandert niks aan het feit dat het een babbeltruuk is..

En wat dachten jullie dan van al die andere mensen die hun geld verdienen met babbelen. Char is niet de enige hoor. Ik noem een sexlijn, ik noem verkopers, ik noem.. etc etc. En ik weet niet hoe duur het is om een uitzending (gaat ze ook niet gewoon gratis de straat op, denk niet ze achteraf dan nog om geld vraagt) bij te wonen, advies van haar te krijgen, een sessie, whatever bij te wonen, maar lijkt mij stug dat je er meer voor betaalt dan sommige mensen die duizenden guldens (zie of zag het nieuws) zijn kwijtgeraakt indirect of direct aan de babbels van één of andere verkoper.

Dan lijkt mij Char nog positiever. Is dat niet een beetje schijnheilig dan
Die mensen die naar Char zijn gegaan hebben er, lijkt mij, oha nog wat aan. Die mensen die zijn gedupeerd whatever, niet, lijkt mij.

En ja, die zenders betalen er waarschijnlijk grof geld voor. Maar doen ze dat niet zelf?
Immers worden zij er ook weer beter van, anders hadden ze het waarschijnlijk niet gedaan.

Just the way the world works, lijkt mij.
Dat een Char dat aanneemt, ik zou haar voor gek verklaren denk, als ze het níet zou aannemen.
Dus dan kan je beter de vraag aan jezelf stellen, zou jij het aannemen?

Want kijk, dan pas zeg ik: ok, nou praten we ergens over.

Mjah, maar het verschil tussen een verkoper en Char (en typjes als zij) is dat Char en consorten direct inspelen op zeer diepe emoties - namelijk een overleden dierbaar persoon. Bij verkopers weten mensen dat ze de verhalen met een korreltje zout moeten nemen; bij dergelijke mediums wordt door veel mensen wél geloofd wat er wordt gezegd.

Een Frans Bauer, een Lee Towers, een .. etc etc.
Is toch allemaal één pot nat. Men koopt een cd'tje, 25 euro, maar wordt een Frans Bauer er alleen maar beter van, zekers (zie zijn huis en hij had zelf zijn eigen programma, net als tig meer mensen, allemaal geld, maar het is zo'n lieve man), maar ook diegene die het koopt, anders koopt diegene het niet. Men geniet van zijn muziek.

Maar smaken verschillen, waar de één Frans Bauer prefereert, prefereert een ander een Char. En zit er veel verschil tussen een Frans Bauer en een Char op die manier, nee, lijkt mij niet. Zit er veel verschil in multinationals en/of winstoogmerkende bedrijven en een Char, ja, lijkt mij wel. Die eerste hebben alleen (duh) winst op het oog, en denken niet aan de mens(en) zelf, boeit hun een kont, de laatste lijkt mij wel (meer iig).

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:09 schreef DzjieDub het volgende:
Mjah, maar het verschil tussen een verkoper en Char (en typjes als zij) is dat Char en consorten direct inspelen op zeer diepe emoties - namelijk een overleden dierbaar persoon. Bij verkopers weten mensen dat ze de verhalen met een korreltje zout moeten nemen; bij dergelijke mediums wordt door veel mensen wél geloofd wat er wordt gezegd.

Een Frans Bauer moet je ook met een korreltje zout nemen

Nee maar serieus, wat een onzin.
Over het algemeen, denk/vermoed ik, vertrouwen mensen verkopers meer dan een Char.
Getuigen het aantal gedupeerden (lees: en als we het dan toch over slachtoffers hebben, definïeer eerst het woord slachtoffer dan, want wat een verschil naar mijn mening).

Verschil is echter, dat achteraf blijkt waar iemand wat meer aan heeft gehad of heeft kunnen hebben. Maar kunnen wij dat weten, pas als we het zelf hebben ervaren, lijkt mij. Dus eerst naar Char jij, voordat je oordeelt .

Char heeft vannacht tot mij gesproken, ik moest haar verdedigen

_{grappiee, heb wel weer genoeg geluld voor vandaag}

Waarom zou ik haar verder nog verdedigen? Ze heeft genoeg fans en aan dit zure gedoe heeft niemand wat.
Maar nog een vraag, ik kan het niet laten: Elvis Presley was ook rijk. Is hij daarom ook een slechte zanger? Hij kreeg ook veel geld voor zijn optredens.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:46 schreef Stenny het volgende:
Waarom zou ik haar verder nog verdedigen? Ze heeft genoeg fans en aan dit zure gedoe heeft niemand wat.
Maar nog een vraag, ik kan het niet laten: Elvis Presley was ook rijk. Is hij daarom ook een slechte zanger? Hij kreeg ook veel geld voor zijn optredens.

Hoe kun je dat nu vergelijken, het gaat hier niet over zangers en acteurs en weet ik veel wie nog meer, het gaat hier om iemand die misbruik maakt van haar gave, die haar van boven gegeven is, om mensen mee te helpen, niet om ze geld af te troggelen en er zelf rijker van te worden

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:50 schreef maple-leaf het volgende:

[..]

Hoe kun je dat nu vergelijken, het gaat hier niet over zangers en acteurs en weet ik veel wie nog meer, het gaat hier om iemand die misbruik maakt van haar gave, die haar van boven gegeven is, om mensen mee te helpen, niet om ze geld af te troggelen en er zelf rijker van te worden

De vergelijking gaat perfect, op wat jij ook zegt, Bill Gates heeft ook een gave van 'boven gegeven' (wat een uitdrukking), en er is stinkend rijk mee geworden. Maakt dat zijn product een miskleum?
Alle mensen die ergens goed in zijn, krijgen daar goed voor betaald, dat is nu eenmaal zo. Wat denk jij Char toch goed te doorgronden? Dit is een staaltje Nederlandisme wat jij hier ten toon spreidt, vooral niet opvallen, vooral niet het beste uit je talent halen.

Bill Gates, Frans Bauer en The King gebruiken geen aperte leugens om hun geld te verdienen. Char wel. En da's nou net het verschil.

Jullie vinden 500 dollar veel voor 45minuten consult?
Er staan miljoenen mensen voor haar in de rij, die ook wel een consult willen. Als Char daar 10 dollar voor zou vragen zou ze totaal geen leven meer hebben.

Precies wat Sten ook zegt, Elvis had precies hetzelfde, hij kon toch ook geen 10 dollar vragen voor een concert van 45 minuten?

Alleen mensen die leven als frans bauer hebben bij julle alleen nog respect. Gratis kopje thee thuis bij hem thuis.... Gezellig...

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:50 schreef DzjieDub het volgende:
Bill Gates, Frans Bauer en The King gebruiken geen aperte leugens om hun geld te verdienen. Char wel. En da's nou net het verschil.

Char is in mijn ogen absoluut geen leugenaar. Als ze dat wel zou zijn, zou ze absoluut nooit zo veel bekendheid hebben gekregen als dat ze nu heeft.
Bovendien, hoe kun jij nou zeggen dat ze leugens vertelt... Heb jij ooit een consult bij haar gedaan?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:52 schreef visvogel het volgende:
Jullie vinden 500 dollar veel voor 45minuten consult?
Er staan miljoenen mensen voor haar in de rij, die ook wel een consult willen. Als Char daar 10 dollar voor zou vragen zou ze totaal geen leven meer hebben.

Precies wat Sten ook zegt, Elvis had precies hetzelfde, hij kon toch ook geen 10 dollar vragen voor een concert van 45 minuten?

Alleen mensen die leven als frans bauer hebben bij julle alleen nog respect. Gratis kopje thee thuis bij hem thuis.... Gezellig...

Bauertje is ook stinkie rijk, wie hoor je daarover?

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:50 schreef DzjieDub het volgende:
Bill Gates, Frans Bauer en The King gebruiken geen aperte leugens om hun geld te verdienen. Char wel. En da's nou net het verschil.

Je hebt niet aangetoond dat Char liegt. En dat kan je ook niet.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 10:54 schreef visvogel het volgende:

[..]

Char is in mijn ogen absoluut geen leugenaar. Als ze dat wel zou zijn, zou ze absoluut nooit zo veel bekendheid hebben gekregen als dat ze nu heeft.
Bovendien, hoe kun jij nou zeggen dat ze leugens vertelt... Heb jij ooit een consult bij haar gedaan?

Uri Geller had net zoveel bekendheid als Char en dat was een leugenaar. En als je kijkt naar wat ze doet is duidelijk dat ze geen enkel contact met de doden heeft, maar alleen maar vertelt wat mensen graag willen horen, een paar standaard vraagjes stelt die toch heel persoonlijk lijken, en herhaalt wat mensen haar zelf verteld hebben.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 11:02 schreef DzjieDub het volgende:

[..]

Uri Geller had net zoveel bekendheid als Char en dat was een leugenaar. En als je kijkt naar wat ze doet is duidelijk dat ze geen enkel contact met de doden heeft, maar alleen maar vertelt wat mensen graag willen horen, een paar standaard vraagjes stelt die toch heel persoonlijk lijken, en herhaalt wat mensen haar zelf verteld hebben.

Als dat je conclusie i sdan kijk je niet goed naar dat programma... Doe zelf eens een consult zou ik zeggen... Ofnee, dat was te duur..