POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deeltje 2 alweer...
Als Van Gennip had gelogen en had gezegd: Tsja, dit was niet de bedoeling, maar ik ben wederom zwanger, tot over 4 maanden" dan was het voor jou wel goed geweest?
Het vergelijk gaat op om de redenen die ik noemde: een zwangerschap is niet altijd gewenst en een zwangerschap is nauwelijks te plannen.quote:Nikk schreef:
Ja. Als Balkenende zich moedwillig had laten infecteren om aan zijn morbide behoefte ziek te zijn willen voldoen had je een punt gehad. Vooralsnog lijkt me elk andere vergelijking tussen ziekte en een kinderwens nogal onzinnig.
Als Van Gennip had gelogen en had gezegd: Tsja, dit was niet de bedoeling, maar ik ben wederom zwanger, tot over 4 maanden" dan was het voor jou wel goed geweest?
In Nederland zijn de meeste zwangerschappen gepland. Je kunt natuurlijk niet de datum exact bepalen en er kan wat tijd overheen gaan. Maar kinderen krijgen is in Nederland voornamelijk een keuze (uitzonderingen daargelaten). En als je zegt dat zwangerschappen nauwelijks te plannen zijn geef je al aan dat je in ieder geval probeert zwanger te worden...quote:Op donderdag 18 augustus 2005 15:51 schreef Vhiper het volgende:
Deeltje 2 alweer...
[..]
Het vergelijk gaat op om de redenen die ik noemde: een zwangerschap is niet altijd gewenst en een zwangerschap is nauwelijks te plannen.
Als het een ongelukje was geweest dan had ik nog steeds m'n twijfels over haar geschiktheid als staatssecretaris. Maar dat zou inderdaad een stuk beter zijn. Iemand die moedwillig tot 2 maal toe zwanger word laat in ieder geval wel zien haar persoonlijke belangen belangrijker te vinden dan de uitoefening van haar functie. Bij een aanstelling van nota bene 4 jaar...quote:Als Van Gennip had gelogen en had gezegd: Tsja, dit was niet de bedoeling, maar ik ben wederom zwanger, tot over 4 maanden" dan was het voor jou wel goed geweest?
Ik vind het een beetje dom. Kinderen kun je plannen als nooit te voren en dat had je makkelijk na je termijn kunnen doen. Vrouwen moeten gewoon kiezen of delen.
Proberen zwanger te worden en het daadwerkelijk worden, daar zit hem nou juist het probleem. Dat is helemaal niet te plannen.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 15:59 schreef nikk het volgende:
[..]
In Nederland zijn de meeste zwangerschappen gepland. Je kunt natuurlijk niet de datum exact bepalen en er kan wat tijd overheen gaan. Maar kinderen krijgen is in Nederland voornamelijk een keuze (uitzonderingen daargelaten). En als je zegt dat zwangerschappen nauwelijks te plannen zijn geef je al aan dat je in ieder geval probeert zwanger te worden...
Maar over Balkenende, die door een ongelukje (of hoe hij dan ook aan die infectie gekomen is), geen kwaad woord, dat is dus het stukje ethiek welke ik verwerpelijk vind.quote:Als het een ongelukje was geweest dan had ik nog steeds m'n twijfels over haar geschiktheid als staatssecretaris.
For the sake of argument: Stel dat je gelijk hebt en zij kinderen krijgen belangrijker vind dan haar baan, doet dat nog steeds niets af aan het feit dat haar baan geen enkele hinder ondervind van haar wens om kinderen te krijgen. Dat alleen al is voor mij meer dan voldoende om haar in het gelijk te stellenquote:Maar dat zou inderdaad een stuk beter zijn. Iemand die moedwillig tot 2 maal toe zwanger word laat in ieder geval wel zien haar persoonlijke belangen belangrijker te vinden dan de uitoefening van haar functie. Bij een aanstelling van nota bene 4 jaar...
Verder vind ik het ook verwerpelijk vrouwen op basis van een zwangerschap achter te stellen. Vrouwen worden nu eenmaal zwanger, dat is een biologisch feit, daardoor bestaat de mensheid nog en daardoor hebben die mensen die je hebt aangehaald, bestaan. Een beetje meer respect daarvoor zou ethisch zeer op zijn plaats zijn.
Werkte het maar zo simpelquote:Op donderdag 18 augustus 2005 16:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vind het een beetje dom. Kinderen kun je plannen als nooit te voren en dat had je makkelijk na je termijn kunnen doen. Vrouwen moeten gewoon kiezen of delen.
Proberen zwanger te worden geeft al aan dat je kennelijk je eigenbelang belangrijker vind dan het uitoefenen van je functie als staatssecretaris. Los van het punt of je er nu in slaagt of niet. Ik vind het hele argument van "ja maar zwanger worden kun je niet plannen" in dat licht ook nogal onzinnig. Als je probeert zwanger te worden ga je ervan uit dat je zwanger word.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 16:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Proberen zwanger te worden en het daadwerkelijk worden, daar zit hem nou juist het probleem. Dat is helemaal niet te plannen.
Een infectieziekte oplopen is dan ook iets anders dan zwanger raken.quote:Maar over Balkenende, die door een ongelukje (of hoe hij dan ook aan die infectie gekomen is), geen kwaad woord, dat is dus het stukje ethiek welke ik verwerpelijk vind.
Als Balkenende morgen besluit om op vakantie te gaan voor de komende 2 jaar zal ook niemand daar hinder van ondervinden. Zalm neemt gewoon functie over. Iedereen is ten slotte vervangbaar en taken kunnen altijd worden overgenomen. Maakt dat het aanvaardbaar dat Balkenende zijn persoonlijke belangen zwaarder laat wegen dan dat van zijn functie?quote:For the sake of argument: Stel dat je gelijk hebt en zij kinderen krijgen belangrijker vind dan haar baan, doet dat nog steeds niets af aan het feit dat haar baan geen enkele hinder ondervind van haar wens om kinderen te krijgen. Dat alleen al is voor mij meer dan voldoende om haar in het gelijk te stellen
Daarnaast, een functie overnemen van een ander lijdt altijd tot vertragingen en tot hinder. Dat geld voor een gemiddelde typ-juf en zeker voor een staatssecretaris. Ik vraag me ook af of ze uberhaupt vervangen gaat worden.
Je zult mij dan ook niet horen zeggen dat vrouwen niet mogen werken ofzo. Ik vind alleen wel dat wanneer je een functie in bijvoorbeeld een kabinet vervuld je kinderwens even moet wachten.quote:Verder vind ik het ook verwerpelijk vrouwen op basis van een zwangerschap achter te stellen. Vrouwen worden nu eenmaal zwanger, dat is een biologisch feit, daardoor bestaat de mensheid nog en daardoor hebben die mensen die je hebt aangehaald, bestaan. Een beetje meer respect daarvoor zou ethisch zeer op zijn plaats zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 18-08-2005 21:50:45 ]
Gewoon een kwestie van prioriteiten Trouwens wat heb ik een gruwelijke hekel aan het woord 'kinderwens'. Dat moet gewoon verzonnen zijn door een of ander truttig wijf met 8 kinderen en daar een hobby van heeft gemaakt.quote:
Trouwens wat heb ik een gruwelijke hekel aan het woord 'kinderwens'. Dat moet gewoon verzonnen zijn door een of ander truttig wijf met 8 kinderen en daar een hobby van heeft gemaakt.
Ze maakt gewoon misbruik van haar recht, vrouwen doen dat aanzienlijk vaak als ze net ergens zijn aangenomen en werkgevers (of in dit geval de overheid) hebben te weinig middelen om dit af te straffen middels ontslag, heel jammer...quote:Op donderdag 18 augustus 2005 16:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vind het een beetje dom. Kinderen kun je plannen als nooit te voren en dat had je makkelijk na je termijn kunnen doen. Vrouwen moeten gewoon kiezen of delen.
Yeah baby Yeah!
Mannen krijgen ook kinderen?quote:Verder vind ik het ook verwerpelijk vrouwen op basis van een zwangerschap achter te stellen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
het ís zo simpel, kinderen plan je anders heb je geen snars begrepen van voorbehoedsmiddelen..quote:
Moch je tóch zwanger raken op een ongewenst moment kun je ook gwoon je ontslag aanvragen als je anderen alleen maar tot last bent.
Yeah baby Yeah!
Mogen CDA leden wel voorbehoedsmiddelen gebruiken?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Lijkt me wel, of hebben alle CDA-kamerlden dan gezinnen van 4 en meer kinderen?quote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mogen CDA leden wel voorbehoedsmiddelen gebruiken?
Yeah baby Yeah!
Zo naiefquote:Op donderdag 18 augustus 2005 16:24 schreef nikk het volgende:
Proberen zwanger te worden geeft al aan dat je kennelijk je eigenbelang belangrijker vind dan het uitoefenen van je functie als staatssecretaris. Los van het punt of je er nu in slaagt of niet. Ik vind het hele argument van "ja maar zwanger worden kun je niet plannen" in dat licht ook nogal onzinnig. Als je probeert zwanger te worden ga je ervan uit dat je zwanger word.
Yup, echter beide betekent dat een persoon gedurende een bepaalde tijd z'n/haar werk niet kan doen. Wat dat betreft is er dus geen verschil.quote:Een infectieziekte oplopen is dan ook iets anders dan zwanger raken.
Dat ligt dus aan welk persoonlijk belangen er spelen en welke belangen van zijn functie in gedrang komen. Dat is een argument die je maar niet wilt zien, he? Je kijkt naar het principe, zonder te kijken naar welk belang eigenlijk belangrijker is.quote:Als Balkenende morgen besluit om op vakantie te gaan voor de komende 2 jaar zal ook niemand daar hinder van ondervinden. Zalm neemt gewoon functie over. Iedereen is ten slotte vervangbaar en taken kunnen altijd worden overgenomen. Maakt dat het aanvaardbaar dat Balkenende zijn persoonlijke belangen zwaarder laat wegen dan dat van zijn functie?
Daarnaast, een functie overnemen van een ander lijdt altijd tot vertragingen en tot hinder. Dat geld voor een gemiddelde typ-juf en zeker voor een staatssecretaris. Ik vraag me ook af of ze uberhaupt vervangen gaat worden.
Je zult mij dan ook niet horen zeggen dat vrouwen niet mogen werken ofzo. Ik vind alleen wel dat wanneer je een functie in bijvoorbeeld een kabinet vervuld je kinderwens even moet wachten.
Een vakantie is geen belangrijker belang dan het werk wat gedaan moet worden, een zwangerschap is dat wel.
Naief, wat heerlijk naiefquote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het ís zo simpel, kinderen plan je anders heb je geen snars begrepen van voorbehoedsmiddelen..
quote:Moch je tóch zwanger raken op een ongewenst moment kun je ook gwoon je ontslag aanvragen als je anderen alleen maar tot last bent.
Mocht je toch ongewenst ziek worden, kan je ook gewoon ontslag aanvragen, als je anderen alleen maar tot last bent.
Ik kan meegaan in de eerste zwangerschap. Maar om er dan doelbewust in dezelfde periode een tweede achteraan te plakken... Had ze nou niet even 3 maanden kunnen wachten tot dit Kabinet gevallen was?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, mag je ze daarom voortrekken op vrouwen?quote:Op donderdag 18 augustus 2005 18:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Mannen krijgen ook kinderen?
Ik wil niet vervelend zijn hoor maar als je en een condoom en anticonceptie gebruikt is de kans dat je zwanger wordt wel heel erg klein. Dat je dan dus 2 keer zwanger zou worden is al helemaal zeer onwaarschijnlijk.
Vaan Gennip zet gewoon haar eigenbelang voor het belang van het land. Als je een baan krijgt met zo een enorme verantwoordelijkheid in zo een korte periode, is het gewoon kiezen of delen, of je nu vrouw bent of niet.
Ziek worden kun je veel minder in de hand houden.
Vaan Gennip zet gewoon haar eigenbelang voor het belang van het land. Als je een baan krijgt met zo een enorme verantwoordelijkheid in zo een korte periode, is het gewoon kiezen of delen, of je nu vrouw bent of niet.
Ziek worden kun je veel minder in de hand houden.
De kans is klein, maar niet onmogelijk.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:13 schreef Silmarwen het volgende:
Ik wil niet vervelend zijn hoor maar als je en een condoom en anticonceptie gebruikt is de kans dat je zwanger wordt wel heel erg klein. Dat je dan dus 2 keer zwanger zou worden is al helemaal zeer onwaarschijnlijk.
Wettelijk en ethisch is dit specifieke eigenbelang dan ook belangrijker dan het belang van het land, zeker aangezien de belangen van het land geen schade aan wordt gericht door deze zwangerschap.quote:Vaan Gennip zet gewoon haar eigenbelang voor het belang van het land. Als je een baan krijgt met zo een enorme verantwoordelijkheid in zo een korte periode, is het gewoon kiezen of delen, of je nu vrouw bent of niet.
Um, want..? Mevrouw is staatssecretaris van economische zaken. De economie gaat nu niet echt lekker, dus het lijkt me dat we daar alle hens wel aan dek nodig hebben, zeker gezien de incompetentie van de minister op dat departement. Bovendien, als mevrouw dit soort dingen belangrijker vindt (ethisch of wat dan ook) dan had ze niet aan deze baan moeten beginnen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:22 schreef Vhiper het volgende:
Wettelijk en ethisch is dit specifieke eigenbelang dan ook belangrijker dan het belang van het land, zeker aangezien de belangen van het land geen schade aan wordt gericht door deze zwangerschap.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een bullshit en je weet best wel dat je nu het onmogelijke aan het verdedigen bentquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De kans is klein, maar niet onmogelijk.
[..]
Wettelijk en ethisch is dit specifieke eigenbelang dan ook belangrijker dan het belang van het land, zeker aangezien de belangen van het land geen schade aan wordt gericht door deze zwangerschap.
Dat eigenbelang kan vast wel belangrijker zijn dan het besturen van je land, maar dan moet je geen land gaan besturen en lekker thuis zitten en daar neuken.
Er wordt wel schade aangericht door de zwangerschap, we missven een staatssecretaris er moet vervanging komen etc etc.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, want..? Mevrouw is staatssecretaris van economische zaken. De economie gaat nu niet echt lekker, dus het lijkt me dat we daar alle hens wel aan dek nodig hebben, zeker gezien de incompetentie van de minister op dat departement. Bovendien, als mevrouw dit soort dingen belangrijker vindt (ethisch of wat dan ook) dan had ze niet aan deze baan moeten beginnen.
Ok, jij bent duidelijk een puik jurist. Ik zit met een casus waar ik zelf niet uit kom, zou jij mij kunnen adviseren wat te doen?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zo naief
[..]
Yup, echter beide betekent dat een persoon gedurende een bepaalde tijd z'n/haar werk niet kan doen. Wat dat betreft is er dus geen verschil.
[..]
Dat ligt dus aan welk persoonlijk belangen er spelen en welke belangen van zijn functie in gedrang komen. Dat is een argument die je maar niet wilt zien, he? Je kijkt naar het principe, zonder te kijken naar welk belang eigenlijk belangrijker is.
Een vakantie is geen belangrijker belang dan het werk wat gedaan moet worden, een zwangerschap is dat wel.
Persoon A (dokter) heeft teneinde zijn lustgevoel mbt het heersen over leven en dood te bevredigen een oud vrouwtje in zijn praktijk op klinische wijze (injectie met lucht) om zeep geholpen.
Persoon B (dokter) heeft op straat een oud vrouwtje doodgereden, zij liep door rood licht omdat haar ogen niet meer zo goed waren, een vrij bloederige aangelegenheid; naar het schijnt was de vrouw nog een tijd bij met gruwelijke pijnen voordat zij het tijdelijke voor het eeuwige verwisselde.
Welke straffen behoren A respectievelijk B nu te krijgen?
Dat is puur op basis van deze sumiere gegevens niet te zeggenquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, jij bent duidelijk een puik jurist. Ik zit met een casus waar ik zelf niet uit kom, zou jij mij kunnen adviseren wat te doen?
Persoon A (dokter) heeft teneinde zijn lustgevoel mbt het heersen over leven en dood te bevredigen een oud vrouwtje in zijn praktijk op klinische wijze (injectie met lucht) om zeep geholpen.
Persoon B (dokter) heeft op straat een oud vrouwtje doodgereden, zij liep door rood licht omdat haar ogen niet meer zo goed waren, een vrij bloederige aangelegenheid; naar het schijnt was de vrouw nog een tijd bij met gruwelijke pijnen voordat zij het tijdelijke voor het eeuwige verwisselde.
Welke straffen behoren A respectievelijk B nu te krijgen?
Gezien het feit dat de Nederlandse wet mij volledig gelijk geeft en ik zelfs vanuit het parlement er nog geen woord over heb gehoord, zie ik niet in waarom dit onmogelijk zou zijn.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:35 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Wat een bullshit en je weet best wel dat je nu het onmogelijke aan het verdedigen bent
Voor elk bewindslid staat ten alle tijden vervanging klaar. Je dacht toch niet dat een heel departement op z'n gat zou gaan, alleen maar als er 1 persoon ontbreekt? Schade is nihil, er is dus niet eens een botsing van belangen.quote:Dat eigenbelang kan vast wel belangrijker zijn dan het besturen van je land, maar dan moet je geen land gaan besturen en lekker thuis zitten en daar neuken.
Er wordt wel schade aangericht door de zwangerschap, we missven een staatssecretaris er moet vervanging komen etc etc.
|
|
