Wie nog wel of niet?
Bovendien ben ik op zondagochtend veelste brak van zaterdagavond, dus dan ga ik echt niet vroeg mn bed uit om naar de kerk te gaan om daar liedjes te zingen en wat geprevel aan te horen.
... maar een mis? Nee, dank je feestelijk. Bovendien slaap ik liever uit op zondag. 
waarom
Kweenie hadden we zin in, er was een tentoonstelling van de world press photo ofzow
Shhh, hush your mouth
Silence when I spit it out, ... in your face
Open your mouth, give you a taste
Ik vind het trouwens wel tof om in grote steden de kerken af te gaan. Die zijn gewoon op architectonisch gebied prachtig gebouwd dus dat trekt me dan wel weer.
Maar om kerken te bezoeken om te geloven, nou nee!
Mijn conclusie: De kerk is ouderwets.
De bijbel is gewoon een boek verzonnen door wijze heren, en diende als een soort wetsboek.
Vroeger (Bijbel tijdperk) zagen ze een Vulkaan uitbarsting aan als een Boze God, direct werden er overs gebracht, idem met Aardbevingen enz.
Zelfde met 90% van alle oorlogen, deze werden meestal door Geloofsovertuigingen begonnen.
Zo weinig zijn het er overigens niet hoor, maar de gemiddelde forumbezoeker hier zal wel niet gaan.
Zonet ben ik er nog geweest, ik snap best dat jullie het ouderwets vinden, maar als je eenmaal erdoor geraakt bent dan ben je helemaal verkocht.
Het is zo mooi dat iemand voor je wilt sterven zodat jij in de hemel kan komen zonder dat je het verdient hebt.
Maar met dat ouderwetse heb ik soms ook nog wel moeite, maar als je met een boel jeugd in de kerk zit dan valt dat heel erg mee.
Zijn er nog meer mensen hier die naar de kerk gaan (voor henzelf en niet voor je ouders?)
quote:Met m'n ex ging ik in Amsterdam wel 's naar 'n Christen-kerk, speciaal voor mensen uit Afrika. Op zich zijn dat soort kerken veel meer relaxed dan katholieke kerken. Alleen staat 't geloof me gewoon tegen, omdat er teveel ellende door onstaat, hoofdzakelijk door 'n stel fanatiekelingen die teveel geloven (oorlogen & overbevolking). Zolang ik in mezelf geloof ben ik tevreden & hoef ik niet te "vluchten" in 'n bepaald geloof. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik heb op zich niks tegen gelovige mensen, daar heb ik dan ook alle respekt voor, maar ik ben 't gewoon niet met 'n hoop dingen eens, die bepaalde geloven verspreiden (tegen homo's, tegen anti-conceptie ed.)
Op zondag 28 oktober 2001 13:56 schreef Chickendorp het volgende:
Ik ben dus 1 van de weinigen die wel gaan.
Zo weinig zijn het er overigens niet hoor, maar de gemiddelde forumbezoeker hier zal wel niet gaan.
Zonet ben ik er nog geweest, ik snap best dat jullie het ouderwets vinden, maar als je eenmaal erdoor geraakt bent dan ben je helemaal verkocht.
Het is zo mooi dat iemand voor je wilt sterven zodat jij in de hemel kan komen zonder dat je het verdient hebt.
Maar met dat ouderwetse heb ik soms ook nog wel moeite, maar als je met een boel jeugd in de kerk zit dan valt dat heel erg mee.Zijn er nog meer mensen hier die naar de kerk gaan (voor henzelf en niet voor je ouders?)
quote:Dat jij zo denkt komt voort uit je geloof of uit jezelf, en daar is natuurlijk helemaal niets mis mee.
Op zondag 28 oktober 2001 13:56 schreef Chickendorp het volgende:
Het is zo mooi dat iemand voor je wilt sterven zodat jij in de hemel kan komen zonder dat je het verdient hebt.
Mensen zoals ik echter, die niet in bijvoorbeeld een hemel geloven, voelen zich hier niet door aangesproken. Daarom ga ik (wij) dus niet naar de kerk 
mijn kinderen zijn wel gedoopt, en hebben de communie gedaan, maar zijn verder ook nooit in de kerk te vinden.
quote:Het zal er wel erg druk zijn zeg
Op zondag 28 oktober 2001 13:56 schreef Chickendorp het volgende:
Het is zo mooi dat iemand voor je wilt sterven zodat jij in de hemel kan komen zonder dat je het verdient hebt.
,vroeg ons of we wat kwamen rondkijken fzow...
hebben toen best een boeiend gesprek gehad eik
maaruh, ben atheist, ga alleen nog naar de kerk met pasen en kerstmis. Doe ik voor m'n oma.
).Door de gebeden leer je meer over jezelf als mens dan over God (of hoe je Haar ook wilt noemen). Als je er werkelijk mee bezig bent, dwingt het je na te denken over wie je bent, wie je wilt zijn en hoe je in het leven wilt staan.
Kan natuurlijk allemaal ook zonder gebeden en/of God, maar ik kan niet geloven dat het allemaal een toevalstreffer van een enkel molecuul en een knal is geweest, er moet een groter Denkraam aan te pas zijn gekomen. Wanneer het allemaal door een toeval komt, is mijn leven ook een toeval en wat voor kader heb ik dan? Het maakt het allemaal te los, te onverbindend, te
Maar goed, nu geen tijd om daar dieper op in te gaan, volgens mij is/zijn daarover ook al (een) ander(e) topic(s), en ik denk dat de discussie tussen gelovige en atheist niet in een aantal posts is op te lossen.
quote:- Er is geen god (bewijs maar dat ie wel bestaat)
Op zondag 28 oktober 2001 13:56 schreef Chickendorp het volgende:
Het is zo mooi dat iemand voor je wilt sterven zodat jij in de hemel kan komen zonder dat je het verdient hebt.
- Jezus is dus, als ie al bestaan heeft, voor niets gestorven
- Als jezus tegenwoordig geleefd zou hebben zat ie al lang in een tehuis
- Hoe kan een mens nu in zoiets onwaarschijnlijks als een god geloven zonder daarvoor bewijs te hebben ?
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Niet te doen en een onredelijk verzoek.
Op maandag 29 oktober 2001 01:06 schreef Aaargh! het volgende:
- Er is geen god (bewijs maar dat ie wel bestaat)
quote:Jezus heeft bestaan, punt. Ik ben atheïst, maar er zijn bewijzen genoeg dat Jezus bestaan heeft. Hij is volgens mij alleen gestorven aan het kruis.
- Jezus is dus, als ie al bestaan heeft, voor niets gestorven
quote:
- Als jezus tegenwoordig geleefd zou hebben zat ie al lang in een tehuis
Tijden en culturen veranderen.quote:Waarom geloven mensen in astrologie, wonderen, de NS, ...
- Hoe kan een mens nu in zoiets onwaarschijnlijks als een god geloven zonder daarvoor bewijs te hebben ?
quote:Dat is het mooie ervan, het heet geloof omdat je geen aantoonbaar bewijs hebt, als je gelooft, heb je geen bewijs nodig.
Op maandag 29 oktober 2001 01:06 schreef Aaargh! het volgende:[..]
- Er is geen god (bewijs maar dat ie wel bestaat)
- Jezus is dus, als ie al bestaan heeft, voor niets gestorven
- Als jezus tegenwoordig geleefd zou hebben zat ie al lang in een tehuis
- Hoe kan een mens nu in zoiets onwaarschijnlijks als een god geloven zonder daarvoor bewijs te hebben ?
Waarom ik geloof? kan ik niet in een paar minuten uitleggen, maar in ieder geval wil ik er niet aan dat het in dit leven alleen maar om gaat om sex,drugs en rock'nroll. Ik denk dat we met een doel op de aarde zijn neergezet, en dat doel probeer ik na te streven.
Voor veel mensen is het onbegrijpelijk, dat ik zoveel 'leuke' dingen opzij zet omdat het 'van de bijbel moet', maar dat zie je dan verkeerd: ik doe het niet, omdat God het niet wil, en om mezelf eraan te herinneren dat ik hetzelfde wil als wat God wil, ga ik elke zondag naar de kerk.
ach, ik kan nog zoveel redenen noemen dat ik geloof, maar ik heb al zo vaak zulkke discussies gehad, heel erg leerzaam, zowel dat ik van andere kanten op mijn geloof leer kijken, als dat ik zo leer om mijn mening goed te formuleren.
Het probleem is echter altijd dat de discussie eindigt en dat beide partijen overtuigd blijven van hun gelijk ,dus in zekere zin heeft het geen nut als je je niet openstelt voor de mening van de ander.
) Oplossing: gewoon op zondagmiddag terug gaan naar mn eigen flatje (zondagmorgen durven ze me niet te storen, hebben ze 1x gedaan en dat hebben ze geweten...)
Ik heb trouwens meer sympathie voor de manier waarop ze zulke diensten in bv. Kenia beleven: daar doen ze de deuren OPEN als de dienst begint, hier in Nederland gaan ze dicht.
En ik weet niet meer wie zei dat het niet eens zeker is dat Jezus bestaan heeft: Ik wil niemand dwingen om mijn geloof te aanvaarden, maar het is wat anders om volkomen onzin te gaan vertellen, als je het ergens niet mee eens bent. Er is namelijk ruim voldoende bewijs, dat hij bestaan heeft.
Of je nou gelooft, dat hij meer dan een mens was, en ook nog is opgewekt na Zijn kruisdood, of niet, Hij heeft duidelijk bestaan.
Ik weiger te geloven in een God die bijv. de volgende zaken toestaat:
- WTC aanslagen
- Afghanistan
- Bosnie verhaal
- ontbreken van mensenrechten in China
- Pim Fortuyn
- etc....
Als ik in een God zou geloven, geloof ik niet in een KERK. Een kerk is een louter menselijke creatie, waar men het framepje "God" proberen in te vullen met dingen waarvan die mensen denken dat God wil, of erger, waarvan zij willen dat god wil.
Dank aan de spaanse inquiitie, Taliban, of al die anderen die moorden/vervolgen uit naam van Jahwe, Allah of whatever...
Maar als het kan (rust of wedstrijd begint niet te vroeg) dan ga ik wel.
Zo met de kerstdagen voor ons, wie gaat er dan naar de kerk
Onze kerk is ook aangesloten bij een internationale organisatie, als je wil kan je de standpunten bekijken op hun site www.rafael.nl
Kerk saai???
quote:oude verhaal. De mens heeft een eigen wil. Als wij robots waren als lego waar God mee speelde was het leven vrij saai.
Ik geloof niet in een entiteit zals omschreven wordt in diverse kerken.
Ik weiger te geloven in een God die bijv. de volgende zaken toestaat:
- WTC aanslagen
- Afghanistan
- Bosnie verhaal
- ontbreken van mensenrechten in China
- Pim Fortuyn
- etc....
quote:Is dat niet zo'n halleluja-gemeente?
Op donderdag 06 december 2001 21:29 schreef Bigfoot het volgende:
Ik ga elke week, naar een pinkstergemeente. Is niet te vergelijken met een hervormde kerk ofzo... veel eigentijdser.Onze kerk is ook aangesloten bij een internationale organisatie, als je wil kan je de standpunten bekijken op hun site www.rafael.nl
quote:Geloof het wel he? beetje meer spirituelere uitstraling dan de gemiddelde christen
Is dat niet zo'n halleluja-gemeente?
[Dit bericht is gewijzigd door karmel op 09-12-2001 22:27]
quote:Zonder meteen vervelend te willen doen is er net zoveel bewijs dat Jezus geleefd heeft als dat de Grote Vriendelijke Reus bestaat of er een monster 's nachts je sokken opeet.
Op maandag 29 oktober 2001 12:12 schreef SportsIllustrated het volgende:
Er is namelijk ruim voldoende bewijs, dat hij bestaan heeft.
quote:Er bestaan wel Romeinse verslagen waarin Jezus genoemd wordt. De persoon Jezus heeft waarschijnlijk wel bestaan, of hij de Zoon van God was, daarover zijn de meningen verdeeld.
Op zondag 09 december 2001 22:32 schreef KP het volgende:[..]
Zonder meteen vervelend te willen doen is er net zoveel bewijs dat Jezus geleefd heeft als dat de Grote Vriendelijke Reus bestaat of er een monster 's nachts je sokken opeet.
quote:En weer een illusie armer.
Op zondag 09 december 2001 22:32 schreef KP het volgende:[..]
Zonder meteen vervelend te willen doen is er net zoveel bewijs dat Jezus geleefd heeft als dat de Grote Vriendelijke Reus bestaat of er een monster 's nachts je sokken opeet.
quote:Idd. De evangeliën zijn overigens wel vlak na Jezus' dood opgetekend, dus in die zin vrij betrouwbaar. Het lijkt me zeer sterk dat de hele Jezus Christus een fictief figuur zou zijn. Het schijnt trouwens dat men er in het begin van het christendom vanuit ging dat Jezus pas na de doop van Johannes de Zoon van God werd, en dat het dogma van de onbevlekte ontvangenis pas later tot stand gekomen is.
Op zondag 09 december 2001 22:35 schreef speknek het volgende:
Fair enough, maar er zijn ook verslagen van de bovenstaande personages. Het is alleen aannemelijker te geloven dat Jezus bestaan heeft aangezien mensen nou eenmaal bestaan. Maar dan kun je alleen zeggen dat Jezus een mens was en dus inderdaad niet de zoon van God.
- Jezus is dus, als ie al bestaan heeft, voor niets gestorven
- Als jezus tegenwoordig geleefd zou hebben zat ie al lang in een tehuis
- Hoe kan een mens nu in zoiets onwaarschijnlijks als een god geloven zonder daarvoor bewijs te hebben ?
Het is natuurlijk heel makkelijk om het zo te bekijken en deze vragen de stellen, waarschijnlijk zou je er nog duizenden van kunnen verzinnen. "Er is geen God, bewijs maar eens dat ie wel bestaat" kijk, wij (christenen) zouden net zo goed tegen jou kunnen zeggen bewijs maar eens dat God niet bestaat. Ik kan me niet voorstellen dat wij hier zonder reden op aarde rondlopen. Dat je wordt geboren om weer dood te gaan, ik bedoel daarmee een doel in je leven dat al voordat je geboren wordt bepaald is, of zoals jij het ziet: er is geen reden om geboren te worden,je gaat toch weer dood. En als je dood gaat, wat dan? Kan jij je 1 moment voorstellen dat je denkwereld stopt op de seconde dat je dood gaat? Dat is gewoon niet zo, als je erover nadenkt kom je zelf ook tot de conclusie dat dat niet waar kan zijn. Met bewijs dat God bestaat bedoel jij waarschijnlijk tastbaar bewijs. Ik voel het gewoon dat God bestaat en dat Zijn zoon Jezus Christus ook voor mijn zonden gestorven is. Waarom voel jij dat niet? Als je de figuurlijke deur van je hart dichthoudt voor God, zal je ook Zijn liefde niet voelen. Dit is een tijdelijk leven, maar wel heel belangrijk omdat hier bepaald wordt of je voor God kiest of niet.
quote:Nee. Preciezer gezegd: ik kan me niet voorstellen hoe dat voelt. En laat het nou toevallig zo zijn dat je het ook nooit zult medemaken, zelfs al is er geen leven na de dood.
Op maandag 10 december 2001 00:11 schreef Pete het volgende:
Kan jij je 1 moment voorstellen dat je denkwereld stopt op de seconde dat je dood gaat?
quote:Kijk, Jezus is de Zoon van God, Zijn enig geboren Zoon die Hij naar aarde gestuurd heeft om te sterven voor de zonden van alle mensen. Denk jij dat God zich aan wetenschappelijke regeltjes hoeft te houden? We hebben het hier niet over zomaar een mens, we hebben het over de Zoon van God.
Op zondag 09 december 2001 22:41 schreef Koekepan het volgende:
Weet je wat ik me serieus heel slecht kan voorstellen? Dat zulke mooie boeken als de evangeliën ridicule passages moesten bevatten zoals die met het lopen over water en zo. Als iemand dit kan uitleggen als symboliek of anderszins begrijpelijk kan maken zou ik er veel meer vrede mee hebbne.
Define please...
quote:Dat hij de zoon van God was heeft hij zelf ook nooit gezegd, zelfs niet bevestigd. Sterker: dat vond hij godslastering. Jezus was een vrome jood die de leer van God iets anders uitlegde dan men tot dan toe gewend was. Hij predikte het Liefde-gedeelte en niet het dood en verdoemenis-gedeelte.
Op zondag 09 december 2001 22:33 schreef Meneer_Aart het volgende:
Er bestaan wel Romeinse verslagen waarin Jezus genoemd wordt. De persoon Jezus heeft waarschijnlijk wel bestaan, of hij de Zoon van God was, daarover zijn de meningen verdeeld.
Jezus is niet de zoon van God, Jezus is iemand die een mooie moraal heeft waar ik mij best graag aan zou houden.
quote:My thoughts exactly.
Op maandag 10 december 2001 00:27 schreef broer het volgende:
Jezus was een vrome jood die de leer van God iets anders uitlegde dan men tot dan toe gewend was. Hij predikte het Liefde-gedeelte en niet het dood en verdoemenis-gedeelte.
Jezus is niet de zoon van God, Jezus is iemand die een mooie moraal heeft waar ik mij best graag aan zou houden.
.
quote:dat is zeker wat sterker. Dat staat er ook niet in. Wat er wel in staat, bij de doop van jezus door johannes (de doper) dat God zelf zegt: ".... Want hij is mijn zoon"
Dat hij de zoon van God was heeft hij zelf ook nooit gezegd, zelfs niet bevestigd. Sterker: dat vond hij godslastering.
|
|
