NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verschil zal er altijd zijn. Maar een regering die het laat gebeuren is niet of nauwelijks beter dan de terroristen. De aanval op Irak op grond van leugens is al terrorisme op zich. Bush is terrorist number one.quote:Op zondag 26 maart 2006 17:10 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Medeplichtig zijn vind ik nog steeds heel iets anders dan zelf explosieven plaatsen, hologrammen opzetten, drones op pentagon laten invliegen etc etc.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Ze hebben het niet laten gebeuren. Het overkwam ze gewoon.quote:Op zondag 26 maart 2006 17:18 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Verschil zal er altijd zijn. Maar een regering die het laat gebeuren is niet of nauwelijks beter dan de terroristen. De aanval op Irak op grond van leugens is al terrorisme op zich. Bush is terrorist number one.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Er zijn genoeg niet-amerikaanse wetenschappers die de officiele theorie ondersteunen. Een van de weinige Ph. D. in de conspiracy beweging die enige geloofwaardigheid had, Steve Jones, heeft zichzelf recent redelijk ongeloofwaardig gemaakt met 'Scholars for Truth'.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:29 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Niemand krijgt toestemming of heeft het lef om er een artikel over te publiceren. De groep criminelen die amerika gekidnapped heeft probeert alles en iedereen te intimideren en manipuleren. Veel grote wetenschappelijke bladen zijn in handen van een paar grote mediacorporaties.
Buiten dat zijn er genoeg wetenschappers naar voren gekomen. Scholars for 9/11 Truth bvb, waarvan er al een is vermoord inmiddels. Matthys Levy heeft op discovery channel gezegd dat het wetenschapplijk
http://911research.wtc7.net/essays/st911/index.html
Kwam ik zojuist trouwens tegen:
Zou meneer Jones een beetje aan het terugkrabbelen zijn?...quote:As described in his November 10th interview with KUTV news, Jones "is not saying this is a proven theory, but rather a hypothesis. He wants a fresh new independent investigation."
[ Bericht 8% gewijzigd door klez op 26-03-2006 18:24:51 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Maar je tekent toch wel he klez , want die eisen lijken me toch wel rechtvaardig en dan kunnen deze topics eindelijk allemaal dicht.quote:Op zondag 26 maart 2006 17:58 schreef klez het volgende:
[..]
Er zijn genoeg niet-amerikaanse wetenschappers die de officiele theorie ondersteunen. Een van de weinige Ph. D. in de conspiracy beweging die enige geloofwaardigheid had, Steve Jones, heeft zichzelf recent redelijk ongeloofwaardig gemaakt met 'Scholars for Truth'.
http://911research.wtc7.net/essays/st911/index.html
?...
http://www.thepetitionsit(...)81172?ltl=1141667399
1 paar van de eisen:
Immediate release of the full Pentagon surveillance tapes, of which five frames (only) have been released via the official ASCE report, as Judicial Watch has also requested. We further demand release of the video tape seized by FBI agents minutes after the Pentagon hit, from the fuel service station near the Pentagon, as well as any other videotape which shows the 9/11 strike on the Pentagon.
Audio tapes of interviews with air traffic controllers on-duty on 9/11 were intentionally destroyed by crushing the cassette by hand, cutting the tape into little pieces, and then dropping the pieces in different trash cans around the building. We demand an explanation for this destruction of evidence and ask that the possible existence of other copies of such tapes or perhaps of written transcripts of the interviews be pursued. All air traffic controllers on-duty on 9/11 should be allowed to testify during a public forum under oath.
On the morning of 9/11, some five "war games" or "terror drills" were being conducted by U.S. defense agencies, including one "live fly" exercise employing aircraft. These drills reportedly included the injection of false radar blips onto the screens of air traffic controllers. In addition, the government was running a simulation of a plane crashing into a building the morning of 9/11. Who was in charge of coordinating these war games and terror drills? Who had the ability to issues orders in relation to their conduct? On which screens were "false radar blips" inserted? When did such false injects commence? When were they purged from the controllers' screens? What was the effect of these activities on standard procedures for interdicting hijacked aircraft?
Als we die dingen toch 's allemaal wisten?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Precies.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:38 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het leuke is dat het vorig jaar nog 11 seconden waren. Nu 9?
Het zijn kreten/vragen die in de lucht worden gesteld maar waar eigenljik helemaal geen goed onderzoek naar gedaan kan worden. Hoe time je de instorting? Je ziet op een gegeven moment een bovenste stuk instorten, om vervolgens in stof te verdwijnen. Je kunt simpelweg de tijdsduur van de instorting moeilijk timen.
Daarnaast, volgens de complottheorie zouden in enkele verdiepingen (op de plek waar het vliegtuig de impact heeft gemaakt) explosieven hebben geplaatst. Die explosieven zouden dus tot explosie zijn gebracht waardoor die verdiepingen instortten.
Dat is eigenlijk precies hetzelfde als wat de officiele versie beweert, alleen bij de officiele versie waren de explosieven de brand van het vliegtuig. Overeenkomstig is dat de verdiepingen instortten.
Ik vraag me dan af, waarom zou de tijdsduur van instorten van de toren wel korter zijn door explosieven maar langer moeten duren bij een brand? Punt van instorten is bij de complottheorie de explosieven, bij de officiele versie de brand. Maar het punt van instorten is precies dezelfde plek.
En dat het wetenschappelijk een controlled demolition is geweest is niet zo raar. Immers op de link naar de brandweer wordt zelfs uitgelegd hoe en wat de overeenkomsten zijn.
Een gebouw dat gecontroleerd op een bepaalde manier valt houdt niet in dat als een gebouw op die manier valt dat dan ook een controlled demolition is.
Dat vergeet men bijna per definitie. Je hoort er ieder geval niks over.
Maar ja, jij bent dan ook niet diegene die denkt dat het een controlled demolition is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik vind de laatse opmerking frapant. Het gebouw is dus niet volgens de natuurwetten gevallen. Want hoe het ook is gegaan. Het is in een aantal seconden gebeurd. Als je stelt dat het niet kan neem je de natuurwetten niet serieus. Mag hoor.quote:Op zondag 26 maart 2006 16:29 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Niemand krijgt toestemming of heeft het lef om er een artikel over te publiceren. De groep criminelen die amerika gekidnapped heeft probeert alles en iedereen te intimideren en manipuleren. Veel grote wetenschappelijke bladen zijn in handen van een paar grote mediacorporaties.
Buiten dat zijn er genoeg wetenschappers naar voren gekomen. Scholars for 9/11 Truth bvb, waarvan er al een is vermoord inmiddels. Matthys Levy heeft op discovery channel gezegd dat het wetenschapplijk gezien alleen verklaard kan worden door 'controlled demolition'. Hij en vele anderen komen aan het woord in de 9/11 revisited, were explosions used?. Enkel mainstream beeldmateriaal en analyses van mensen die de openbaarheid hebben opgezocht. Je kan de ontploffingen gewoon letterlijk aan de zijkanten eruit zien schieten.
Het kan gewoon niet dat een gebouw in 9 seconde tot fijn stof verpulverd wordt door op elkaar vallende verdiepingen..
Maar in hoeveel seconden zou het dan zijn geweest bij een niet controlled demolition? Dat kan je niet precies weten omdat je niet eens precies weet wanneer de inwendige constructie aan het inzakken was.
Dat een gebouw via een controlled demolition naar beneden wordt gehaald betekent niet dat elk gebouw dat ook daadwerkelijk is.
Omdat wetenschappelijk is aangetoond dat het zou kunnen betekend niet dat als het op die manier is gebeurd dat het dus een controlled demolition was. Dat is dus ook wetenschap.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dus is het toch niet raar dat die wordt gevonden zoals conspiracy mensen vinden?quote:Op zondag 26 maart 2006 17:02 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Niet gezien dat een heleboel zooi door de klap naar buiten is gevlogen?
Waaronder dus 1 paspoort.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
een belangrijke opmerking.quote:Op zondag 26 maart 2006 17:09 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Als ze het hebben laten gebeuren dan zijn ze medeplichtig.
Er zijn dus bar weinig technische bewijzen te vinden anders had je deze opmerking niet zo geplaatst.
Dan kom je op bewuste misleiding of onbekwaamheid, maar dat is wat anders dan een controlled demolition. Dat is toch de meest gehoorde conspiracy hier.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Je zegt zelf al dat je die dingen niet weet. Maar je verdedigt wel dat je weet dat het een controlled demolition was terwijl dat wordt ondersteund of niet met de voor jouw onbeantwoorde vragen. Apart toch?quote:Op zondag 26 maart 2006 18:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar je tekent toch wel he klez , want die eisen lijken me toch wel rechtvaardig en dan kunnen deze topics eindelijk allemaal dicht.
http://www.thepetitionsit(...)81172?ltl=1141667399
1 paar van de eisen:
Immediate release of the full Pentagon surveillance tapes, of which five frames (only) have been released via the official ASCE report, as Judicial Watch has also requested. We further demand release of the video tape seized by FBI agents minutes after the Pentagon hit, from the fuel service station near the Pentagon, as well as any other videotape which shows the 9/11 strike on the Pentagon.
Audio tapes of interviews with air traffic controllers on-duty on 9/11 were intentionally destroyed by crushing the cassette by hand, cutting the tape into little pieces, and then dropping the pieces in different trash cans around the building. We demand an explanation for this destruction of evidence and ask that the possible existence of other copies of such tapes or perhaps of written transcripts of the interviews be pursued. All air traffic controllers on-duty on 9/11 should be allowed to testify during a public forum under oath.
On the morning of 9/11, some five "war games" or "terror drills" were being conducted by U.S. defense agencies, including one "live fly" exercise employing aircraft. These drills reportedly included the injection of false radar blips onto the screens of air traffic controllers. In addition, the government was running a simulation of a plane crashing into a building the morning of 9/11. Who was in charge of coordinating these war games and terror drills? Who had the ability to issues orders in relation to their conduct? On which screens were "false radar blips" inserted? When did such false injects commence? When were they purged from the controllers' screens? What was the effect of these activities on standard procedures for interdicting hijacked aircraft?
Als we die dingen toch 's allemaal wisten?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat klez dat zou moeten tekenen is onzin.
Als je niet in een controlled demolition gelooft betekent niet dat je perse wel het officiel verhaal gelooft.
Als je niet in een controlled demolition gelooft betekent niet dat je perse wel het officiel verhaal gelooft.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Daarbij, ik snap niet waarom men de boeings van het wtc op een relatief makkelijke manier afdoet alszijnde hologrammen (inclusief het geluid in dit filmpje van een tjech die zowel de 1e als de 2e crash op 1 videotape heeft opgenomen en waarbij het vliegtuig geluid van de 2de boeing heel duidelijk te horen is: http://ftp.die.net/mirror/wtc/sep_11th_new_footage.avi ) terwijl het vliegtuig bij het pentagon wel echt zou zijn en men met man en macht probeert aan te tonen dat het een drone zou moeten geweest zijn. Dat terwijl de overtuiging is dat de impactgaten in de wtc's niet door een vliegtuig gemaakt kunnen zijn maar men tegelijkertijd van mening is dat het gat in het pentagon ook niet door een vliegtuig veroorzaakt kan zijn.
Waarom dan bij de ene wel een echt vliegtuig en bij het ander niet? Waarom toch zo moeilijk doen om met een hologram theorie te komen voor de 2 boeings bij het wtc en niet voor het vliegtuig bij de pentagon? Waarom niet dezelfde technieken voor beide aanslagen gebruiken? Lijkt me uit kostenplaatjeoogpunt bekeken toch wel zo efficient.
Waarom dan bij de ene wel een echt vliegtuig en bij het ander niet? Waarom toch zo moeilijk doen om met een hologram theorie te komen voor de 2 boeings bij het wtc en niet voor het vliegtuig bij de pentagon? Waarom niet dezelfde technieken voor beide aanslagen gebruiken? Lijkt me uit kostenplaatjeoogpunt bekeken toch wel zo efficient.
geen
terwijl dat wordt ondersteund of niet met de voor jouw onbeantwoorde vragen. ?quote:Op zondag 26 maart 2006 19:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je zegt zelf al dat je die dingen niet weet. Maar je verdedigt wel dat je weet dat het een controlled demolition was terwijl dat wordt ondersteund of niet met de voor jouw onbeantwoorde vragen. Apart toch?
Ik vind je zinsopbouw erg moelijk te begrijpen.
Verdedig ik dat het 'n controlled demolition was? Je denk wel heel erg zwart wit, en probeert de boel te polariseren. Ik hoop dat anderen van mij niet vinden dat ik me daar aan schuldig maak?
Ik draag alleen gegevens aan, lees gegevens die anderen mij aanreiken en interpreteer die op mijn manier. Ik verdedig hooguit dat de mogelijkheid van 'n controlled demolition absoluut niet uit te sluiten is, sterker nog voor mij het meest waarschijnlijk is. De Seismic Spikes/getuigen verklaringen zijn voor mij persoonlijk het belangrijkste argument, maar veel meer gegevens wijzen die richting op. Wat is er mis met de eis dat onafhankelijke onderzoekers inzage krijgen in de gegevens?
Op n hoop van de vragen die de scholars voor truth stellen, kan ik het antwoord wel redelijk geven .. Cheney was in command! Ik lees in de eisen die zij stellen maar weinig (niks) over controlled demolition (heb jij ze wel gelezen ?) Men wil enkel openheid zodat alle feiten onderzocht kunnen worden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wie heeft het over MOETEN?quote:Op zondag 26 maart 2006 19:28 schreef One_of_the_few het volgende:
Dat klez dat zou moeten tekenen is onzin.
Als je niet in een controlled demolition gelooft betekent niet dat je perse wel het officiel verhaal gelooft.
Nogmaals, de eisen van scholars for truth gaan niet over Controlled Demolition, hoe zou je dat moeten eisen? Vertel ons wie het WTC opblies?
Het zou fijn zijn als je eerst ff leest waar het over gaat voor je opmerkingen maakt.
Klez wil hopelijk ook dat de waarheid boven tafel komt?
Dan zullen we toch eerst alle gegevens moeten hebben, of niet?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als het niet een controlled demolition was dan hadden er onderaan twee grote stalen colommen moeten overblijven.quote:Op zondag 26 maart 2006 19:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Precies.
En dat het wetenschappelijk een controlled demolition is geweest is niet zo raar. Immers op de link naar de brandweer wordt zelfs uitgelegd hoe en wat de overeenkomsten zijn.
Een gebouw dat gecontroleerd op een bepaalde manier valt houdt niet in dat als een gebouw op die manier valt dat dan ook een controlled demolition is.
Dat vergeet men bijna per definitie. Je hoort er ieder geval niks over.
Maar ja, jij bent dan ook niet diegene die denkt dat het een controlled demolition is.
Vraag het de ontwerpers. Bovendien worden dergelijke gebouwen dik overstructured en ze hadden aan alles gedacht; van vliegtuigen tot aardbevingen.quote:
The Structural System of the Twin Towers
Each tower was supported by a structural core extending from its bedrock foundation to its roof. The cores were rectangular pillars with numerous large columns and girders, measuring 87 feet by 133 feet. The core structures housed the elevators, stairs, and other services. The cores had their own flooring systems, which were structurally independent of the floor diaphragms that spanned the space between the cores and the perimeter walls. The core structures, like the perimeter wall structures, were 100 percent steel-framed.
Reports on the number of core columns vary from 44 to 47. The exact arrangement of the columns is not known due to the secrecy of detailed engineering drawings of the towers. It is clear from photographs, such as the one on the right, that the core columns were abundantly cross-braced.
Establishing the true nature of the core structures is of great importance given that the most widely read document on the World Trade Center attack -- the 9/11 Commission Report -- denies their very existence, claiming the towers' cores were "hollow steel shaft[s]:"
Hoe kan het dat vrijwel al het puin in stof is veranderd?
Ze logen over irak. Wie verzinnen er zulke leugens? Criminelen.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Doe dat dan ook niet.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:16 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik ben overigens wel blij dat een 9/11 topic in NWS staat. Dat haalt de 9/11 discussies uit het TRU, en daarmee kun je niet klakkeloos meer aankomen met hologram of ufo theorieen die te maken hebben met de aanvallen.
quote:Op zondag 26 maart 2006 19:31 schreef natte-flamoes het volgende:
Daarbij, ik snap niet waarom men de boeings van het wtc op een relatief makkelijke manier afdoet alszijnde hologrammen
Inderdaad.quote:Op zondag 26 maart 2006 19:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dus is het toch niet raar dat die wordt gevonden zoals conspiracy mensen vinden?
Op foto's is duidelijk te zien dat er zat papier ed. op de grond te vinden is, dus waarom geen paspoort?
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Dat paspoort is een mooie inderdaad.quote:Op zondag 26 maart 2006 14:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat is er dan met het paspoort gebeurd?
Net als dat busje op het vliegveld in Boston met "hoe bestuur ik een Boeing" flight manual. In het Arabisch nog wel.
Of de geboeide paar handen die ergens op een dak in Manhattan werden gevonden.
"Nu weten we zeker dat de kapers de vliegtuigen hadden overmeesterd en de passagier en piloten hadden vastgebonden"
I want to believe!
Hier zie je duidelijk dat het puin naast de torens aanzienlijk harder valt dan de torens zelf:quote:Op zondag 26 maart 2006 16:29 schreef Sebastral het volgende:
Enkel mainstream beeldmateriaal en analyses van mensen die de openbaarheid hebben opgezocht. Je kan de ontploffingen gewoon letterlijk aan de zijkanten eruit zien schieten.
[quote]
Wat je zo hier en daar ziet is heel klein en vaak maar bij 1 raam, als het zulke grote explosies dat het hele gebouw in elkaar zakt knallen er hoe dan ook meer dan 1 of 2 ramen naar buiten, dan gaat de hele verdieping mee.
Er zit nogal verschil in de kwaliteit van glas, het is dus goed mogelijk dat er in dat gebouw een aantal vrij zwakke ruiten zitten, tel daar de trillingen en druk van het instorten bij op...
[quote]
Het kan gewoon niet dat een gebouw in 9 seconde tot fijn stof verpulverd wordt door op elkaar vallende verdiepingen..
http://www.911myths.com/html/freefall.html
En ook uit seismographische gegevens valt af te leiden dat het aanzienlijk langer duurde dan die ~9 s.
http://www.911myths.com/html/seismic_record.html
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Bron? (niet dat ik denk dat je dit zomaar verzint ofzo, maar ik wil er wel even meer over lezen.)quote:Op zondag 26 maart 2006 21:02 schreef NorthernStar het volgende:
Of de geboeide paar handen die ergens op een dak in Manhattan werden gevonden.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
ff wat offtopic postings deleted.
Noem het maar FC-deception om dit topic creatief vooruit te helpen.
Noem het maar FC-deception om dit topic creatief vooruit te helpen.
om dit topic creatief vooruit te helpen.
Ik kan je de quote uit een nieuwsbericht geven uit Newsday van 15 september 2001quote:Op zondag 26 maart 2006 21:06 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Bron? (niet dat ik denk dat je dit zomaar verzint ofzo, maar ik wil er wel even meer over lezen.)
Dit artikel is niet meer online maar als je even zoekt zijn er vast andere bronnen. Het is geen hoax iig.quote:
Some gruesome remains are discovered in the WTC ruins. Investigators find a pair of severed hands bound together with plastic handcuffs on a nearby building. They are believed to have belonged to a stewardess.
Ik heb het nist rapport gelezen naar aanleiding van dit topic: 9/11 WTC unieke beeldenquote:Op zondag 26 maart 2006 20:46 schreef Sebastral het volgende:
Each tower was supported by a structural core extending from its bedrock foundation to its roof. The cores were rectangular pillars with numerous large columns and girders, measuring 87 feet by 133 feet. The core structures housed the elevators, stairs, and other services. The cores had their own flooring systems, which were structurally independent of the floor diaphragms that spanned the space between the cores and the perimeter walls. The core structures, like the perimeter wall structures, were 100 percent steel-framed.
Reports on the number of core columns vary from 44 to 47. The exact arrangement of the columns is not known due to the secrecy of detailed engineering drawings of the towers. It is clear from photographs, such as the one on the right, that the core columns were abundantly cross-braced.
Establishing the true nature of the core structures is of great importance given that the most widely read document on the World Trade Center attack -- the 9/11 Commission Report -- denies their very existence, claiming the towers' cores were "hollow steel shaft[s]:"
De structuur van de core, de rangschikking van de kolommen etc wordt daar precies in beschreven. kijk zelf maar:
http://wtc.nist.gov/oct05NCSTAR1-6index.htm
("NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers" pdf file, 470 paginas)
En ik heb hier nog een bevestiging door CNN gevondenquote:Op zondag 26 maart 2006 21:06 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Bron? (niet dat ik denk dat je dit zomaar verzint ofzo, maar ik wil er wel even meer over lezen.)
In een artikel over feiten en fictie rondom 9/11 - Hear the rumor?
Ok. Geen van vier zwarte dozen in het WTC (elk vliegtuig heeft er twee verschillende) zijn gevonden. Althans, verklaringen van brandweermensen die zeggen dat zij ze gevonden hebben worden tegengesproken door de autoriteiten. Ondanks dat die dingen gemaakt zijn om het grootst mogelijke geweld te doorstaan zijn ze jammerlijk verloren gegaan.quote:
The one about rescue workers finding a pair of severed hands, bound together with plastic handcuffs, on the roof of one of the buildings near ground zero? Police say the grisly story is true.
Maarrrr wat vinden ze wonder boven-wonder wel? Een paspoort en een paar vastgebonden handen. Het paspoort om de daders te identificeren en de vastgebonden handen om het 'kapingsverhaal' te bevestigen. Hoe toevallig...
Nou dat is duidelijk. Osama heeft het gedaan.quote:
According to a number of reputable news organizations and the medical examiner's office at 30th Street and First Avenue in Manhattan, where the hands, reportedly bound in the type of plastic "Flex-Cuffs" often carried by airline personnel in order to restrain unruly passengers, were catalogued.
Voor zover ik weet zijn er wel een aantal gevonden (zo niet allemaal) maar te zwaar beschadigd om er iets mee te kunnen.quote:Op zondag 26 maart 2006 21:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En ik heb hier nog een bevestiging door CNN gevonden
In een artikel over feiten en fictie rondom 9/11 - Hear the rumor?
[..]
Ok. Geen van vier zwarte dozen in het WTC (elk vliegtuig heeft er twee verschillende) zijn gevonden. Althans, verklaringen van brandweermensen die zeggen dat zij ze gevonden hebben worden tegengesproken door de autoriteiten. Ondanks dat die dingen gemaakt zijn om het grootst mogelijke geweld te doorstaan zijn ze jammerlijk verloren gegaan.
De data op die dingen wordt afaik. magnetisch opgeslagen, bij hoge temperaturen (waarbij de behuizing nog niet hoeft te smelten) ben je ze dus kwijt.
Als ze langdurig in ~1100 graden hebben gelegen (die dingen zitten achterin het vliegtuig, niet voorin net als het paspoort of de handen) ben je de gegevens die er op staan in ieder geval grotendeels kwijt.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Reactie op een stukje quote van iemand:
Dat waren het ook, aangezien je liften (ik weet niet hoeveel er waren, maar ongetwijfeld een heleboel) makkelijker door lucht heen trekt dan door massief staal.quote:Establishing the true nature of the core structures is of great importance given that the most widely read document on the World Trade Center attack -- the 9/11 Commission Report -- denies their very existence, claiming the towers' cores were "hollow steel shaft[s]:"
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Die van het Pentagon en die van Flight 93 (Pennsylvania)quote:Op zondag 26 maart 2006 21:45 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zijn er wel een aantal gevonden (zo niet allemaal) maar te zwaar beschadigd om er iets mee te kunnen.
Geen van de WTC vliegtuigen.
Kan zijn maar het officiele verhaal is dat ze nooit gevonden zijn.quote:De data op die dingen wordt afaik. magnetisch opgeslagen, bij hoge temperaturen (waarbij de behuizing nog niet hoeft te smelten) ben je ze dus kwijt.
Als ze langdurig in ~1100 graden hebben gelegen (die dingen zitten achterin het vliegtuig, niet voorin net als het paspoort of de handen) ben je de gegevens die er op staan in ieder geval grotendeels kwijt.
(volgens Mike Bellone en Nicholas De Masi wel, maar ok, dat is "conspiracy")
Dit bewijst helemaal niks.quote:Op zondag 26 maart 2006 21:40 schreef NorthernStar het volgende:
Ok. Geen van vier zwarte dozen in het WTC (elk vliegtuig heeft er twee verschillende) zijn gevonden. Althans, verklaringen van brandweermensen die zeggen dat zij ze gevonden hebben worden tegengesproken door de autoriteiten. Ondanks dat die dingen gemaakt zijn om het grootst mogelijke geweld te doorstaan zijn ze jammerlijk verloren gegaan.
Maarrrr wat vinden ze wonder boven-wonder wel? Een paspoort en een paar vastgebonden handen. Het paspoort om de daders te identificeren en de vastgebonden handen om het 'kapingsverhaal' te bevestigen. Hoe toevallig...
Dit is een net zo sterke onderbouwing als dat ik zeg dat mijn teddybeer de aarde heeft gemaakt omdat hij op mijn kast ligt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Zijn er niet meer voorvallen bij crashes bekend waarbij zwarte dozen of te zwaar beschadigt zijn teruggevonden? Maar waarbij wel andere zaken die zich in het vliegtuig bevonden zijn teruggevonden?quote:Op zondag 26 maart 2006 21:40 schreef NorthernStar het volgende:
Ok. Geen van vier zwarte dozen in het WTC (elk vliegtuig heeft er twee verschillende) zijn gevonden. Althans, verklaringen van brandweermensen die zeggen dat zij ze gevonden hebben worden tegengesproken door de autoriteiten. Ondanks dat die dingen gemaakt zijn om het grootst mogelijke geweld te doorstaan zijn ze jammerlijk verloren gegaan.
Wat was de staat van het paspoort? Zijn er meer documenten terug gevonden?quote:Maarrrr wat vinden ze wonder boven-wonder wel? Een paspoort en een paar vastgebonden handen. Het paspoort om de daders te identificeren en de vastgebonden handen om het 'kapingsverhaal' te bevestigen. Hoe toevallig...
Het gegeven dat het paspoort terug is gevonden wordt gebracht alsof dit het enige document uit de puin is teruggevonden, bovendien zou het paspoort in \ongeschonden' staat terug gevonden zijn. Maar dat 'ongeschonden' is volgens mij enkel een woord wat in de copy-paste-reeks is toegevoegd.
geen
Geen idee.quote:Op zondag 26 maart 2006 23:06 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Zijn er niet meer voorvallen bij crashes bekend waarbij zwarte dozen of te zwaar beschadigt zijn teruggevonden? Maar waarbij wel andere zaken die zich in het vliegtuig bevonden zijn teruggevonden?
Het was gaaf genoeg om 'de kaper' ermee te identificeren iig. Ik vermoed dat er nooit bij is gezegd in welke staat het document zich verder bevond.quote:Wat was de staat van het paspoort? Zijn er meer documenten terug gevonden?
Het gegeven dat het paspoort terug is gevonden wordt gebracht alsof dit het enige document uit de puin is teruggevonden, bovendien zou het paspoort in \ongeschonden' staat terug gevonden zijn. Maar dat 'ongeschonden' is volgens mij enkel een woord wat in de copy-paste-reeks is toegevoegd.
En nee One_of_the_few, het bewijst op zich allemaal niks. Als ik het definitieve onweerlegbare bewijs had, had ik het hier gepost. Maar ik ben hier niet degene die beweert te weten wat er is gebeurd. Dat is de Amerikaanse overheid en de mensen die de officiele lijn aanhangen. De bewijslast ligt in de eerste plaats bij hun. En een gevonden paspoort is niet genoeg.
Nee, dat zie je wat mij betreft verkeerd. Degenen die van mening zijn dat de officiele versie niet klopt en met alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen komen hebben de taak die verklaringen te bewijzen. Immers, de onderzoeken die de officiele versie ondersteunen/onderbouwen bewijzen de officiele versie. In feite hoeven degenen die de officiele versie 'geloven' niet veel te doen, wat hun betreft is het een klare zaak en hoeven er ook geen topics over dit onderwerp geopend te worden. De voorvallen staan op zich. Het is niet zo dat degenen die in de 'complottheorie' geloven slechts hoeven te roepen dat de wtc's dmv explosieven gecontroleerd zijn ingestort en verder met hun armen over elkaar te gaan zitten. Zij beweren iets, dan lijkt het me ook dat je de beweringen die je maakt redelijk kunt onderbouwen.quote:Op zondag 26 maart 2006 23:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Geen idee.
[..]
Het was gaaf genoeg om 'de kaper' ermee te identificeren iig. Ik vermoed dat er nooit bij is gezegd in welke staat het document zich verder bevond.
En nee One_of_the_few, het bewijst op zich allemaal niks. Als ik het definitieve onweerlegbare bewijs had, had ik het hier gepost. Maar ik ben hier niet degene die beweert te weten wat er is gebeurd. Dat is de Amerikaanse overheid en de mensen die de officiele lijn aanhangen. De bewijslast ligt in de eerste plaats bij hun. En een gevonden paspoort is niet genoeg.
geen
even iets anders, aangezien de discussie over explosieven eindeloos is (en ik zelf ook mijn twijfels erover heb oftewel het disinfo achtig vind)
het enige zogenaamde bewijs dat osama het gedaan zou hebben is de tape waarin hij toegeeft
deze tape is duidelijk nep
er zijn overigens wel genoeg gesprekken gevonden waarin osama duidelijk zei niks ermee te maken gehad te hebben.
het enige zogenaamde bewijs dat osama het gedaan zou hebben is de tape waarin hij toegeeft
deze tape is duidelijk nep
er zijn overigens wel genoeg gesprekken gevonden waarin osama duidelijk zei niks ermee te maken gehad te hebben.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik heb de tape een poos geleden gezien, ik had niet direct de indruk dat die tape nep was. Zo heel duidelijk is dat dus volgens mij niet.quote:Op maandag 27 maart 2006 10:39 schreef BaajGuardian het volgende:
even iets anders, aangezien de discussie over explosieven eindeloos is (en ik zelf ook mijn twijfels erover heb oftewel het disinfo achtig vind)
het enige zogenaamde bewijs dat osama het gedaan zou hebben is de tape waarin hij toegeeft
deze tape is duidelijk nep
er zijn overigens wel genoeg gesprekken gevonden waarin osama duidelijk zei niks ermee te maken gehad te hebben.
Bovendien, waarom zou net de tape waarop osama aangeeft achter de aanslagen te zitten nep zijn en de tapes waarop hij aangeeft niks met de aanslagen te maken hebben niet nep zijn?
geen
omdat dat geen tapes waren maar interviews die nagetrokken zijn
de tapes waarop hij het toegaf zijn vergeleken met vele opnamen van hem en de man op de tape waarin hij het toe zou geven is Niet osama bin laden.
de tapes waarop hij het toegaf zijn vergeleken met vele opnamen van hem en de man op de tape waarin hij het toe zou geven is Niet osama bin laden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
een voorbeeldje (1 van de denies)
http://www2.jsonline.com/news/nat/sep01/binladen-denial.asp
http://www2.jsonline.com/news/nat/sep01/binladen-denial.asp
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
om eerlijk te zijn had ik ongelovelijk veel materiaal op mn pc staan maar dat heb zo ongeveer allemaal eraf gekeild wegens ruimte gebrek en ik toch stopte met het gedoe.quote:Op maandag 27 maart 2006 11:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Heb je toevallig een linkje naar de tape waarop osama toegeeft achter de aanslagen te zitten?
(de discussies dus)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
als er weer nieuw gezeik ontstaat doe ik mee ja
maar om eerlijk te zijn heb ik (lijkt wel roken) meerdere malen geprobeert te stoppen, vooral met fok
maar om eerlijk te zijn heb ik (lijkt wel roken) meerdere malen geprobeert te stoppen, vooral met fok
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik ook hoor, het blijft lastig om te stoppen met fok.
De 9/11 discussies blijven echter interessant.
De 9/11 discussies blijven echter interessant.
geen
ja ik neem er vaak pauzes op en neem er afstand van omdat er vaak inderdaad erg veel gelul tussen komt, zoals reptilians en hologrammen, toch is sommige info interresant
zo heb ik destijds op mijn site wel een post gemaakt over de hologrammen theorie,
maar zoals mijn site al zegt, ik het niet perse eens ben met wat ik neerzet,
het is moeilijk om de waarheid te vinden in een bak vol gelul van beiden kanten.
steeds als het weer in het nieuws komt met een update ga ik er wel even mee bezig.
de reden dat ik niet meer al zo actief ben geweest is vooral door belachelijkmaking van serieuze non believers (oftewel wie de Officiele versie niet geloofd) ik wil niet geassocieerd worden met mensen die alles aanhalen als feit terwijl het net zo goed als de officiele versie vol met gaten zit.
zo heb ik destijds op mijn site wel een post gemaakt over de hologrammen theorie,
maar zoals mijn site al zegt, ik het niet perse eens ben met wat ik neerzet,
het is moeilijk om de waarheid te vinden in een bak vol gelul van beiden kanten.
steeds als het weer in het nieuws komt met een update ga ik er wel even mee bezig.
de reden dat ik niet meer al zo actief ben geweest is vooral door belachelijkmaking van serieuze non believers (oftewel wie de Officiele versie niet geloofd) ik wil niet geassocieerd worden met mensen die alles aanhalen als feit terwijl het net zo goed als de officiele versie vol met gaten zit.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik weet trouwens dat ik een tijd als het boegbeeld van de *conspiracy nuts* gezien ben wat ik behoorlijk denegrerend vond,
let wel dat ik vaak sarcastisch ben met posts net als met de post waarin ik een paar links onzin conspiracy links noem zonder feiten, alle zijden doen er aan mee met de linkdump en iets feit noemen, weinig onderzoeken het zelf echt serieus en DAT zou men juist moeten gaan doen, onderzoeken en hoger onderzoek eisen.
let wel dat ik vaak sarcastisch ben met posts net als met de post waarin ik een paar links onzin conspiracy links noem zonder feiten, alle zijden doen er aan mee met de linkdump en iets feit noemen, weinig onderzoeken het zelf echt serieus en DAT zou men juist moeten gaan doen, onderzoeken en hoger onderzoek eisen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat verrast me positief!quote:Op maandag 27 maart 2006 11:43 schreef BaajGuardian het volgende:
de reden dat ik niet meer al zo actief ben geweest is vooral door belachelijkmaking van serieuze non believers (oftewel wie de Officiele versie niet geloofd) ik wil niet geassocieerd worden met mensen die alles aanhalen als feit terwijl het net zo goed als de officiele versie vol met gaten zit.
geen
Mja, er is toch wel een hele hoop meer bewijs hoor. Lees hfst 5 en 7 van het 9-11 Commission Report maar eens.quote:Op maandag 27 maart 2006 10:39 schreef BaajGuardian het volgende:
het enige zogenaamde bewijs dat osama het gedaan zou hebben is de tape waarin hij toegeeft
deze tape is duidelijk nep
pak eens een iets onafhankelijkere bron
dit is hetzelfde als het bush zelf vragen
dit is hetzelfde als het bush zelf vragen
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mja, dit is wel een erg gemakkelijk antwoord.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:34 schreef BaajGuardian het volgende:
pak eens een iets onafhankelijkere bron
dit is hetzelfde als het bush zelf vragen
Beetje zwak toch van iemand die vindt dat dit absoluut in NWS moet blijven staan. Daar horen imo conclusies uit rapporten van onafhankelijke commissies toch niet op deze manier verworpen te worden.
Maar ok, heb je de hfst al ooit gelezen?
Zo nee, waarom heb je het niet gelezen? Er staan best interessante dingen in hoor en het lijkt er toch op dat je behoorlijk wat tijd in het 9/11 gebeuren steekt.
Zo ja, denk je nu echt dat alles in deze 2 hfsten is verzonnen? Want daar moet het dan wel op neerkomen?
nee zo denk ik niet en dat zeg ik allemaal niet, ik zeg enkel dat deze commissie niet onafhankelijk is en juist de bush administratie napraat.
(en de agencys)
het neppe bin laden filmpje dat als het bewijs naar voren werd gebracht werd door de Cia zelf naar voren gebracht, dat zegt al wat.
(en de agencys)
het neppe bin laden filmpje dat als het bewijs naar voren werd gebracht werd door de Cia zelf naar voren gebracht, dat zegt al wat.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Onafhankelijk ? Heb jij goed gelezen wie er in die commissie zaten?quote:Op maandag 27 maart 2006 13:56 schreef gorgg het volgende:
[..]
Mja, dit is wel een erg gemakkelijk antwoord.
Beetje zwak toch van iemand die vindt dat dit absoluut in NWS moet blijven staan. Daar horen imo conclusies uit rapporten van onafhankelijke commissies toch niet op deze manier verworpen te worden.
Kissinger and Kean are directly connected to the current and previous Bush-Reagan regimes. Both are directly connected to long-time multinational oil interests in Central Asia that benefited from the bombing and occupation of Afghanistan and the planned trans-Afghan oil pipeline—the first objective of the 9/11 War.
Zelikow was a senior staffer on the National Security Council under the first President Bush. He also worked for the Bush transition team, and the president's Foreign Intelligence Advisory Bureau.
Other commissioners are also legendary political fixers, who have been well-placed at all major US scandals in recent decades:
* Lee Hamilton featured prominently as an Iran-Contra fixer. As House chairman of the committee investigating Iran-Contra, Hamilton believed that it was "better to keep the public in the dark" than investigate "another Watergate." He casually accepted the word of senior Reagan-Bush officials, including George H.W. Bush himself, who claimed that they were "out of the loop."
* According to Daniel Hopsicker, author of "Barry and the Boys: The CIA, the Mob and America's Secret History," Commissioner Richard Ben-Veniste "has made a career of defending political crooks, specializing in cases that involve drugs and politics." Ben-Veniste was the attorney for CIA narco-trafficker Barry Seal.
* Former Senator Slade Gorton served on the notorious Senate Intelligence Committee for over a decade. Throughout his career, over scores of "hearings," the hawkish Gorton consistently ran interference for Iran-Contra-smeared Republicans, such as Robert Gates.
* Also on the commission is former Senator Bob Kerrey, who has to this day refused to come clean on war crimes he committed during his stint in the CIA's Phoenix Program.
Neemt niet weg dat het rapport natuurlijk zeer belangrijk is, het rapport is nl. de kristalisatie van de cover up.
[ Bericht 58% gewijzigd door Resonancer op 27-03-2006 14:12:06 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoezo? Op diverse fronten is het officiële rapprot namelijk onderuit gehaald. Dat het mensen niet lijkt te interesseren is weer een ander verhaal.quote:Op maandag 27 maart 2006 13:56 schreef gorgg het volgende:
[..]
Mja, dit is wel een erg gemakkelijk antwoord.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het interesseert mij in ieder geval wel.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? Op diverse fronten is het officiële rapprot namelijk onderuit gehaald. Dat het mensen niet lijkt te interesseren is weer een ander verhaal.
V.
Maar daarbij, verklaringen die mensen die in een complottheorie aanbrengen zijn ook niet altijd te onderbouwen of goed uit te leggen.
geen
Nogmaals, de officiële theorie is ook een complottheorie en de enige theorie die men blijkbaar wenste te onderzoeken.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:37 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het interesseert mij in ieder geval wel.
Maar daarbij, verklaringen die mensen die in een complottheorie aanbrengen zijn ook niet altijd te onderbouwen of goed uit te leggen.
Het officiële onderzoek is niet onafhankelijk geweest, niet onpartijdig, beperkt, vooringenomen en op alle fronten gehinderd door de regering. Het is onvolledig en er worden dingen in verdraaid.
Ik vind dat verdacht.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe bedoel je de officiele theorie is ook een complottheorie?quote:Op maandag 27 maart 2006 14:45 schreef Verbal het volgende:
Nogmaals, de officiële theorie is ook een complottheorie en de enige theorie die men blijkbaar wenste te onderzoeken.
Volgens mij heeft men de aanslagen op zich onderzocht, en niet met een bepaalde insteek.
Die opvattingen horen bij de complottheorie. Het zijn geen feiten. Daarnaast, al zou het waar zijn wat je daar zegt, het geeft nog niet per se aan dat de 9/11 gebeurtenissen een complot waren.quote:Het officiële onderzoek is niet onafhankelijk geweest, niet onpartijdig, beperkt, vooringenomen en op alle fronten gehinderd door de regering. Het is onvolledig en er worden dingen in verdraaid.
Ik vind dat verdacht.
V.
geen
Ze zijn er vanuit gegaan dat de verklaring van de regering dat het Osama bin Laden was. Iets anders werd niet onderzocht, en alles wat op iets anders wees werd genegeerd of verdraaid.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:49 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Hoe bedoel je de officiele theorie is ook een complottheorie?
Volgens mij heeft men de aanslagen op zich onderzocht, en niet met een bepaalde insteek.
Het zijn wel degelijk feiten.quote:Die opvattingen horen bij de complottheorie. Het zijn geen feiten.
Nee, het zijn gewoon allemaal toevalligheden.quote:Daarnaast, al zou het waar zijn wat je daar zegt, het geeft nog niet per se aan dat de 9/11 gebeurtenissen een complot waren.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou ja, volgens mij niet, maar goed, daarom staan we ieder volgens mij ook met een andere mening in deze discussie.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:52 schreef Verbal het volgende:
Ze zijn er vanuit gegaan dat de verklaring van de regering dat het Osama bin Laden was. Iets anders werd niet onderzocht, en alles wat op iets anders wees werd genegeerd of verdraaid.
geen
Zo goed ken ik de Amerikaanse politiek niet dat ik weet wie deze mensen exact zijn.quote:Op maandag 27 maart 2006 14:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Onafhankelijk ? Heb jij goed gelezen wie er in die commissie zaten?
Onafhankelijk trouwens in de zin dat ze geen verantwoording moeten afleggen over wat ze in het rapport schrijven en dat niemand hen dus kan opleggen dit wel en dit niet in het rapport te schrijven.
Dus al die mensen die aangeduid worden plus al de mensen die deze mogen aanduiden zouden dan in het complot moeten zitten?quote:SEC. 603. COMPOSITION OF COMMISSION.
(a) MEMBERS.—The Commission shall be composed of 10 members,
of whom—
(1) 1 member shall be appointed by the President, who
shall serve as chairman of the Commission;
(2) 1 member shall be appointed by the leader of the
Senate (majority or minority leader, as the case may be) of
the Democratic Party, in consultation with the leader of the
House of Representatives (majority or minority leader, as the
case may be) of the Democratic Party, who shall serve as
vice chairman of the Commission;
(3) 2 members shall be appointed by the senior member
of the Senate leadership of the Democratic Party;
(4) 2 members shall be appointed by the senior member
of the leadership of the House of Representatives of the Republican
Party;
(5) 2 members shall be appointed by the senior member
of the Senate leadership of the Republican Party; and
(6) 2 members shall be appointed by the senior member
of the leadership of the House of Representatives of the Democratic
Party.
(b) QUALIFICATIONS; INITIAL MEETING.—
(1) POLITICAL PARTY AFFILIATION.—Not more than 5 members
of the Commission shall be from the same political party.
(2) NONGOVERNMENTAL APPOINTEES.—An individual
appointed to the Commission may not be an officer or employee
of the Federal Government or any State or local government.
(3) OTHER QUALIFICATIONS.—It is the sense of Congress
that individuals appointed to the Commission should be prominent
United States citizens, with national recognition and
significant depth of experience in such professions as governmental
service, law enforcement, the armed services, law, public
administration, intelligence gathering, commerce (including
aviation matters), and foreign affairs.
....
Dat laatste puntje (3) geeft al aan waarom er enkel pijlen in het geniale schema van mevrouw Joyce Lynn kunnen worden getrokken. Nogal logisch dat de commissieleden vertrouwd moeten zijn met de dingen die ze gaan onderzoeken. Men kan ook 10 willekeurige mensen uit het amerikaanse bevolkingsregister trekken maar dat gaat de kwaliteit van het rapport natuurlijk ook niet verbeteren.
Mooi plaatje.quote:[afbeelding]
Neemt niet weg dat het rapport natuurlijk zeer belangrijk is, het rapport is nl. de kristalisatie van de cover up.
Is er ergens een site die elk van die pijlen afzonderlijk verklaard? Dat zou wel interessant kunnen zijn want zo is het wel heel erg vaag.
De opbouw is trouwens wel grappig. De boodschap is duidelijk niet informatie te verschaffen over welk commissielid betrokkenheid heeft met welke tak maar aantonen dat het een incestueuze bende is. En dat is ook duidelijk te zien.
De 'journalist' die dit opmaakte houdt zich trouwens vooral met dit bezig:
quote:Drawing on a Master's degree in Journalism and a Bachelor's degree in Education, I developed and teach dream workshops. This way, I can share what I have learned about using dream wisdom for guidance, insight, and change.During the 2000 election, I remembered dreams which predicted with 100 percent accuracy the results. Interviews with others confirmed the power of dreams to report and understand news events. As a result, I discovered we each have an Inside Source that can reveal the truth. That truth is the fountainhead of health and happiness and peace.
Ooh, als zulke antwoorden hier gelegitimeerd zijn:quote:Op maandag 27 maart 2006 14:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? Op diverse fronten is het officiële rapprot namelijk onderuit gehaald. Dat het mensen niet lijkt te interesseren is weer een ander verhaal.
V.
Welke onafhankelijke, zich-zelf-respecterende bronnen halen dan meer dan enkele details van het officiële rapport onderuit?
Jij bent verder niet fel of zo...quote:Op maandag 27 maart 2006 15:13 schreef gorgg het volgende:
[..]
Ooh, als zulke antwoorden hier gelegitimeerd zijn:
Welke onafhankelijke, zich-zelf-respecterende bronnen halen dan meer dan enkele details van het officiële rapport onderuit?
Ik vond dit erg verhelderend.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En da's nou net wel gebeurd. President Bush heeft de commissie (financiële en deadline) beperkingen en voorwaarden opgelegd.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:10 schreef gorgg het volgende:
[..]
Zo goed ken ik de Amerikaanse politiek niet dat ik weet wie deze mensen exact zijn.
Onafhankelijk trouwens in de zin dat ze geen verantwoording moeten afleggen over wat ze in het rapport schrijven en dat niemand hen dus kan opleggen dit wel en dit niet in het rapport te schrijven.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kun je misschien iets meer in detail treden over de geldigheid van dit boek? Nu moeten we te rade gaan bij de recensies van lezers.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jij bent verder niet fel of zo...
Ik vond dit erg verhelderend.
V.
Heel eenvoudig, de schrijver zet het officiële rapport af tegen inmiddels bekende feiten. Daar komen nogal wat opvallende zaken uit naar voren. Maar ik kan niet anders doen dan mensen aanraden het te lezen. Ik kan niet alles herkauwen (al helemaal niet omdat ik het op dit moment heb uitgeleend)quote:Op maandag 27 maart 2006 15:24 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kun je misschien iets meer in detail treden over de geldigheid van dit boek? Nu moeten we te rade gaan bij de recensies van lezers.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
kijk het probleem licht bij hetgeen dat men vantevoren overheden/authoriteiten meer geloofwaardig acht dan welk onderzoeker dan ook, waarom is mij een raadsel maar heeft men er wel eens bij nagedacht dat de mensen op die posten echt totaal niet superieur zijn aan welk persoon dan ook, en dus ook niet geloofwaardiger,
officieel rapport is niet geloofwaardiger dan welk rapport dan ook,
mensen zouden moeten ophouden met het *maar het is niet officieel / maar het is officieel* argument, het is net zo dom als zeggen dat een bepaalde theorie feit is omdat bijv jones het zegt
het is al behoorlijk bekend dat de officiele (overheid/authoriteit) theorie vol gaten zit en onderzoek in deze gehinderd word, ik vind dit net als Verbal Verdacht
officieel rapport is niet geloofwaardiger dan welk rapport dan ook,
mensen zouden moeten ophouden met het *maar het is niet officieel / maar het is officieel* argument, het is net zo dom als zeggen dat een bepaalde theorie feit is omdat bijv jones het zegt
het is al behoorlijk bekend dat de officiele (overheid/authoriteit) theorie vol gaten zit en onderzoek in deze gehinderd word, ik vind dit net als Verbal Verdacht
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik ookquote:Op maandag 27 maart 2006 15:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jij bent verder niet fel of zo...
Ik vond dit erg verhelderend.
V.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Maar dat is zo'n uit de lucht gegrepen veronderstelling. Ik stel mijn vertrouwen helemaal niet bij voorbaat in de overheid. Zo goed en zo kwaad als dat ging heb ik de verschillende verklaringen getoetst en voorlopig komt geen van de alternatieven erg geloofwaardig op mij over. Dat wil nog niet zeggen dat de overheid niets te verwijten valt.
het was niet persoonlijk bedoeld naar jou toe , ik zie het wel erg vaak op het forum gebeuren dat men als argument neemt dat het geen officieel rapport is, of geen officiele bewijzen bevat.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:42 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar dat is zo'n uit de lucht gegrepen veronderstelling. Ik stel mijn vertrouwen helemaal niet bij voorbaat in de overheid. Zo goed en zo kwaad als dat ging heb ik de verschillende verklaringen getoetst en voorlopig komt geen van de alternatieven erg geloofwaardig op mij over. Dat wil nog niet zeggen dat de overheid niets te verwijten valt.
tja
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
die bewijzen geen drol, die ondersteunen/onderbouwen/bewijzen evenveel als de zogenaamde massa vernietigings wapens in Irak.!quote:Op maandag 27 maart 2006 08:43 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, dat zie je wat mij betreft verkeerd. Degenen die van mening zijn dat de officiele versie niet klopt en met alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen komen hebben de taak die verklaringen te bewijzen. Immers, de onderzoeken die de officiele versie ondersteunen/onderbouwen bewijzen de officiele versie.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
je avatar is wel kut overigens
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Van mij evenmin.quote:Op maandag 27 maart 2006 16:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
het was niet persoonlijk bedoeld naar jou toe
Nou, het probleem met de officiële versie is dat het een inmiddels officieel bekrachtigde versie is, die van vele kanten niet deugt, ondanks een grotere toegang tot de officiële documenten. Daartegenover staat een heleboel hobby-boeren, die met geen of nauwelijks enige middelen zaken boven tafel proberen te halen.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:42 schreef Johan_de_With het volgende:
voorlopig komt geen van de alternatieven erg geloofwaardig op mij over. Dat wil nog niet zeggen dat de overheid niets te verwijten valt.
Wat deze mensen vooral proberen is een alternatieve uitleg te vinden voor een duidelijk patroon dat zichtbaar is geworden, en dat met de beste wil van de wereld niet te verklaren valt door 'toeval' en 'incompetentie'.
Zo veel toeval, zo veel pech en zo veel incompetentieis statistisch bijkans onmogelijk.
En zo'n beetje alle grote onafhankelijke onderzoekers zijn het over één ding eens: hoe het zit weten we niet. Dus moet er een echt, grondig en onafhankelijk onderzoek komen.
Ik zie niet in wat daar mis mee is en waarom men zich daar zo tegen verzet
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je moet daarbij wel goed in de gaten houden dat je politiek en daadwerkelijke 'fysiek' gebeurtenissen (als de vliegtuigimpacten) gescheiden houdt.quote:Op maandag 27 maart 2006 16:04 schreef Verbal het volgende:
En zo'n beetje alle grote onafhankelijke onderzoekers zijn het over één ding eens: hoe het zit weten we niet. Dus moet er een echt, grondig en onafhankelijk onderzoek komen.
Want onderzoekers zijn het er best over eens dat bv een wtc gebouw bij zo'n brand uiteindelijk in kan storten. Het is niet zo dat men en masse het er niet over eens is dat de gebeurtenissen (bv de impacts) zonder tussenkomst niet hadden kunnen plaatsvinden.
Diezelfde wet (door het congres goedgekeurd) als waaruit ik citeerde legt inderdaad een bovengrens van $3.000.000 op + een tijdsgrens van 18 maanden. Maar dat lijkt mij redelijk normaal. Lijkt mij niet echt significant af te doen aan de 'onafhankelijkheid'.quote:Op maandag 27 maart 2006 15:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
En da's nou net wel gebeurd. President Bush heeft de commissie (financiële en deadline) beperkingen en voorwaarden opgelegd.
V.
let wel, zelfs zonder bommen in de wtc torens kan de administratie uiteraard met hulp van andere organisaties er achter zitten (de contacten in het midden oosten, neem bijv de olie company direkteur die president werd om de pijplijn)
genoeg Cia invloed overal, en daar is niks theoretisch aan.
ook dat er al eerder plannen waren van de Cia om vliegtuigen neer te halen en het op een terroristische daar te schuiven laten je wel 2x nadenken.
genoeg Cia invloed overal, en daar is niks theoretisch aan.
ook dat er al eerder plannen waren van de Cia om vliegtuigen neer te halen en het op een terroristische daar te schuiven laten je wel 2x nadenken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
911 was in vergelijking met zoveel dingen nieteens zo groot
Irak maakt elke dag 911 mee.
Irak maakt elke dag 911 mee.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Op basis waarvan lijkt jou dat normaal? Als diverse commissieleden zich openlijk beklaagden over de gang van zaken?quote:Op maandag 27 maart 2006 16:12 schreef gorgg het volgende:
[..]
Diezelfde wet (door het congres goedgekeurd) als waaruit ik citeerde legt inderdaad een bovengrens van $3.000.000 op + een tijdsgrens van 18 maanden. Maar dat lijkt mij redelijk normaal.
Wat afdoet aan de onafhankelijkheid is proberen Kissinger die commissie te laten leiden. Wat afdoet aan de onafhankelijkheid is een man aan het hoofd van de dagelijkse leiding te zetten (Philip Zelikow) die nauwe banden heeft met de regering Bush. Wat afdoet aan de onpartijdigheid is de commissie op te leggen dat ze zich alleen dienen te bemoeien met het voorkomen van dergelijke 'breakdowns' in de toekomst (m.a.w. er moet op voorhand worden uitgegaan van fouten tussen de diverse intelligence agencies, in plaats van onafhankelijk te onderzoeken wat er is gebeurd). Wat afdoet aan de onafhankelijkheid is het tegenwerken van de commissie door, ondanks herhaalde verzoeken, de deadline niet te verleggen (tenzij beloofd werd het rapport pas na de verkiezingen van 2004 uit te brengen) maar ondertussen belangrijke documenten niet tijdig vrij te geven of leden van de commissie niet de benodigde clearances te geven. Wat ook de onafhankelijkheid aantast is dat alle commissieleden belangen hadden bij bedrijven die hebben geprofiteerd van de oorlogen in Afghanistan en Irak.quote:Lijkt mij niet echt significant af te doen aan de 'onafhankelijkheid'.
Bijvoorbeeld.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik bedoelde vooral dat het toch normaal is dat er een maximumbedrag + termijn wordt opgelegd.quote:Op maandag 27 maart 2006 16:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Op basis waarvan lijkt jou dat normaal? Als diverse commissieleden zich openlijk beklaagden over de gang van zaken?
Dat dit maximumbedrag zo laag ligt kan mss. verklaard worden omdat er relatief weinig echt duur werk moet verricht worden (geen experimenten bv.) maar vooral intervieuws, documenten doorpluizen + met elkaar in verband brengen en dan het rapport samenstellen. Dat is bij andere onderzoeken (zoals die van de Columbia bv. toch iets anders lijkt mij).
Mss. was het objectief gezien wel te weinig + te kort maar het lijkt mij dat dat moeilijk door 'ons' te beoordelen valt.
Bush mag als president het hoofd van de commissie aanduiden. Bij de VN benoemt Annan toch ook de hoofden van de onderzoeken.quote:Wat afdoet aan de onafhankelijkheid is proberen Kissinger die commissie te laten leiden. Wat afdoet aan de onafhankelijkheid is een man aan het hoofd van de dagelijkse leiding te zetten (Philip Zelikow) die nauwe banden heeft met de regering Bush.
Dat Bush iemand verkiest die hem eerder gunstig gezind is, is toch moeilijk vreemd te noemen?
Mss. waren ze toen binnen de regering van mening dat mits deugdelijk bestuur deze aanslag had voorkomen kunnen worden, dan is zo iemand geen onlogische keuze.
Ik denk niet dat dit klopt:quote:Wat afdoet aan de onpartijdigheid is de commissie op te leggen dat ze zich alleen dienen te bemoeien met het voorkomen van dergelijke 'breakdowns' in de toekomst (m.a.w. er moet op voorhand worden uitgegaan van fouten tussen de diverse intelligence agencies, in plaats van onafhankelijk te onderzoeken wat er is gebeurd).
quote:SEC. 604. FUNCTIONS OF COMMISSION.
(a) IN GENERAL.—The functions of the Commission are to—
(1) conduct an investigation that—
(A) investigates relevant facts and circumstances
relating to the terrorist attacks of September 11, 2001,
including any relevant legislation, Executive order, regulation,
plan, policy, practice, or procedure; and
(B) may include relevant facts and circumstances
relating to—
intelligence agencies;
(ii) law enforcement agencies;
(iii) diplomacy;
(iv) immigration, nonimmigrant visas, and border
control;
(v) the flow of assets to terrorist organizations;
(vi) commercial aviation;
(vii) the role of congressional oversight and
resource allocation; and
(viii) other areas of the public and private sectors
determined relevant by the Commission for its inquiry;
(2) identify, review, and evaluate the lessons learned from
the terrorist attacks of September 11, 2001, regarding the structure,
coordination, management policies, and procedures of the
Federal Government, and, if appropriate, State and local
governments and nongovernmental entities, relative to
detecting, preventing, and responding to such terrorist attacks;
and
...etc...
intelligence agencies;Ik had nog nooit gehoord van die gevraagde belofte om het pas na de verkiezingen uit te brengen.quote:Wat afdoet aan de onafhankelijkheid is het tegenwerken van de commissie door, ondanks herhaalde verzoeken, de deadline niet te verleggen (tenzij beloofd werd het rapport pas na de verkiezingen van 2004 uit te brengen)
De deadline werd uiteindelijk toch verlengd met de gevraagde twee maanden en het werd ook naar buiten gebracht voor de verkiezingen?
Wat is de relevantie hiervan? De oorlog in Irak was toch al lang begonnen? Wat zou een rapport waarbij de regering er slechter uit kwam hieraan veranderen? Lijkt mij niet dat er zoveel zou veranderen wb Irak moest Kerry verkozen zijn.quote:Wat ook de onafhankelijkheid aantast is dat alle commissieleden belangen hadden bij bedrijven die hebben geprofiteerd van de oorlogen in Afghanistan en Irak.
Ik geloof trouwens niet dat dit rapport volledig waar is. En het is ook niet zo dat ik een onderzoek door een officiele commissie meer vertrouw dan enig ander onderzoek. Het valt te verwachten dat er bijsturingen gebeuren bij zo'n officiele commissie. Maar dat ze 2 volledige hoofdstukken + nog veel meer louter gaan verzinnen? Want dat moet wel het geval zijn als Bin Laden hier niets mee te maken heeft, dat lijkt mij toch wel veel te ver te gaan.
Er wordt vanuit gegaan dat die opzet 'kwaadaardig' is omdat het volgens de complottheorie die optzet bestaat uit personen die of van de complot op de hoogte waren of dat ze er direct verantwoordelijk voor zijn.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:18 schreef gorgg het volgende:
Bush mag als president het hoofd van de commissie aanduiden. Bij de VN benoemt Annan toch ook de hoofden van de onderzoeken.
Dat Bush iemand verkiest die hem eerder gunstig gezind is, is toch moeilijk vreemd te noemen?
Mss. waren ze toen binnen de regering van mening dat mits deugdelijk bestuur deze aanslag had voorkomen kunnen worden, dan is zo iemand geen onlogische keuze.
In mijn mening klopt dit niet, omdat je op die manier de negatieve insteek in een cirkel zit aan te tonen.
Het is helemaal niet bewezen dat die personen daadwerkelijk de negatieve insteek hebben in het geheel, dat is puur vanuit complottheorie-gelovers de insteek.
Zeg dat wel, veel te ver. Vandaar de (masale) weerstand tegen dit document.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:18 schreef gorgg het volgende:
Maar dat ze 2 volledige hoofdstukken + nog veel meer louter gaan verzinnen? Want dat moet wel het geval zijn als Bin Laden hier niets mee te maken heeft, dat lijkt mij toch wel veel te ver te gaan.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat valt nou ook wel weer mee, in Irak gaan niet dagelijk 3000 mensen dood, er zijn in de laatse 3 jaar aanzienlijk minder doden door geweld gevallen dan tijdens het regime van Saddam.quote:Op maandag 27 maart 2006 16:20 schreef BaajGuardian het volgende:
911 was in vergelijking met zoveel dingen nieteens zo groot
Irak maakt elke dag 911 mee.
De stabiliteit is zo hier en daar ver te zoeken in Irak, maar dat is een kwestie van tijd, een zelfmoordaanslag kan je immers maar een keer plegen .
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
http://www.iraqbodycount.net/
Civilians reported killed by military intervention in Iraq
Min 33773
Max 37895
Maar de cijfers verschillen nogal.
Richard Norton-Taylor
Wednesday December 8, 2004
The Guardian
Tony Blair must set up an independent inquiry to determine how many Iraqis have been killed or injured since the invasion of their country, more than 40 leading academics demand today.
In an open letter to the prime minister, the signatories refer to a recent study in the medical journal the Lancet estimating the death toll at nearly 100,000.
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1368781,00.html
100.000 : (365x3)= 91
37895 : (365x3) =34. Laten we het houden op ongeveer ieder dag Londen dan.
http://stopimperialism.be/irak.html
En dan worden de (toekomstige) slachtoffers wereldwijd van het verarmd uranium niet meegerekend.
Civilians reported killed by military intervention in Iraq
Min 33773
Max 37895
Maar de cijfers verschillen nogal.
Richard Norton-Taylor
Wednesday December 8, 2004
The Guardian
Tony Blair must set up an independent inquiry to determine how many Iraqis have been killed or injured since the invasion of their country, more than 40 leading academics demand today.
In an open letter to the prime minister, the signatories refer to a recent study in the medical journal the Lancet estimating the death toll at nearly 100,000.
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1368781,00.html
100.000 : (365x3)= 91
37895 : (365x3) =34. Laten we het houden op ongeveer ieder dag Londen dan.
http://stopimperialism.be/irak.html
En dan worden de (toekomstige) slachtoffers wereldwijd van het verarmd uranium niet meegerekend.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En er zijn meer doden gevallen dan wanneer Saddam nog aan de macht zou zijn.quote:Op maandag 27 maart 2006 17:41 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Dat valt nou ook wel weer mee, in Irak gaan niet dagelijk 3000 mensen dood, er zijn in de laatse 3 jaar aanzienlijk minder doden door geweld gevallen dan tijdens het regime van Saddam.
Kan weer een 911 fabel de prullebak in:
quote:Moussaoui: Bin Laden gaf mij opdracht
ALEXANDRIA - De terreurverdachte Zacarias Moussaoui heeft maandag gezegd dat terroristenleider Osama bin Laden hem persoonlijk opdracht heeft gegeven voor een zelfmoordaanslag met een vliegtuig op het Witte Huis in Washington.
De Fransman verklaarde dat voor een federale rechtbank in Alexandria (Virginia) waar hij terechtstaat.
„Osama bin Laden”, antwoordde Moussaoui toen advocaat Gerald Zerkin hem vroeg wie hem de opdracht voor de aanslag had gegeven. Eerder gaf hij toe dat hij in het complot voor de aanslagen van 11 september 2001 in Washington en New York zat. „Het was de bedoeling dat ik met een vliegtuig in het Witte Huis zou vliegen”.
Moussaoui, de 'twintigste' kaper, die een maand voor de verwoestende aanslagen werd opgepakt, verklaarde ook dat hij tegen zijn ondervragers had gelogen om de operatie van zijn handlangers niet in gevaar te brengen.
In een kruisverhoor door aanklager Robert Spencer zei Moussaoui dat hij in de gevangenis een radio had gekocht om te horen of de negentien andere kapers in hun opzet waren geslaagd.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Interessant. Nog even de bronvermelding erbij.quote:Op maandag 27 maart 2006 20:18 schreef klez het volgende:
Kan weer een 911 fabel de prullebak in:
[..]
geen
Dat weet je niet. Indien de Irakis zonder hulp van buitenaf in opstand waren gekomen tegen deze massamoordende dictator, waren er waarschijnlijk veel meer doden gevallen.quote:Op maandag 27 maart 2006 18:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
En er zijn meer doden gevallen dan wanneer Saddam nog aan de macht zou zijn.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Was de Telegraaf. Vandaar...quote:Op maandag 27 maart 2006 20:20 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Interessant. Nog even de bronvermelding erbij.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat weet je wel. 100.000 doden, weet je nog? Of eerder gezegd: het sterftecijfer lag na 2003 hoger dan de jaren vóór de invasie. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat er een onverwachte gebeurtenis sowieso zou plaatsvinden zonder Amerikaanse inmenging, kun je alleen de conclusie trekken dat er nu meer doden vallen dan in een hypothetische situatie waarin Saddam Hoessein nog aan de macht is.quote:
Er vanuitgaand dat hij het verdient om aan de macht te blijven, ja. Sommige zaken dienen gewoon afgehandeld te worden en dit had zeker al 15 jaar eerder moeten gebeuren.quote:Op maandag 27 maart 2006 20:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat weet je wel. 100.000 doden, weet je nog? Of eerder gezegd: het sterftecijfer lag na 2003 hoger dan de jaren vóór de invasie. Tenzij je aannemelijk kunt maken dat er een onverwachte gebeurtenis sowieso zou plaatsvinden zonder Amerikaanse inmenging, kun je alleen de conclusie trekken dat er nu meer doden vallen dan in een hypothetische situatie waarin Saddam Hoessein nog aan de macht is.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Door wie.quote:Op maandag 27 maart 2006 20:19 schreef Monidique het volgende:
Moussaoui wordt niet echt geloofwaardig geacht, als ik het wel heb.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
De smiley was omdat ik dacht: daar gaan we alweer. Elke keer als 911 conspiracies een andere dan verwachte kant op gaan, word de werkelijkheid zo geplooid dat het toch wel weer uit te leggen is.quote:
Toen dacht ik: maar dit is monidique, die is daar veel te slim voor.
Dus ik neem aan dat je dit kunt onderbouwen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Zeker 15 jr eerder, ik dacht meer aan bijna het dubbele, maar ja.. zaken zijn zaken.quote:Op maandag 27 maart 2006 20:33 schreef klez het volgende:
[..]
Er vanuitgaand dat hij het verdient om aan de macht te blijven, ja. Sommige zaken dienen gewoon afgehandeld te worden en dit had zeker al 15 jaar eerder moeten gebeuren.
In February 1982, the state department dropped Baghdad from its list of state sponsors of terrorism, clearing the way for aid and trade.
A month later, Reagan ordered a review of US policy in the Middle East which resulted in a marked shift in favour of Iraq over the next year.
"Soon thereafter, Washington began passing high-value military intelligence to Iraq to help it fight the war, including information from US satellites that helped fix key flaws in the fortifications protecting al-Basrah that proved important in Iran's defeat in the next month," wrote Kenneth Pollack in his recently published book, The Threatening Storm.
Economic aid poured into Iraq in the form of hundreds of millions of dollars worth of loan guarantees to buy US agricultural products, indirectly aiding the war effort.
Sales of UH-1H helicopters and Hughes MD-500 Defender helicopters were approved by Washington. Though sold as civilian aircraft, nobody objected when they were quickly converted for military use.
A May 9, 1984 memo unearthed by the National Security Archive, a Washington research organisation, noted that US policy for the sale of dual-use equipment to Iraq's nuclear programme also was reviewed.
Washington said nothing publicly, but noted "almost daily" Iraqi use of chemical weapons in internal reports.
"We have recently received additional information confirming Iraqi use of chemical weapons," a November 1, 1983 state department memo said. "We also know that Iraq has acquired a CW production capability, primarily from western firms, including possibly a US foreign subsidiary."
http://agonist.org/story/2004/6/9/214650/4257
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Offtopic. Overigens kwam 90% van de hulp aan Saddam uit de Soviet Unie en Europa.quote:Op maandag 27 maart 2006 21:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zeker 15 jr eerder, ik dacht meer aan bijna het dubbele, maar ja.. zaken zijn zaken.
"We have recently received additional information confirming Iraqi use of chemical weapons," a November 1, 1983 state department memo said. "We also know that Iraq has acquired a CW production capability, primarily from western firms, including possibly a US foreign subsidiary."
http://agonist.org/story/2004/6/9/214650/4257
Die laatste zin...quote:And all the while from the left we heard the refrain, “America armed Saddam.” Well, the truth can now be told. The current issue of The Weekly Standard, quoting from a study done by the Stockholm International Peace Research Institute, provides a breakdown of which nations supplied weapons to Iraq between 1973 and 2002.
Number one, by far, was the former Soviet Union (Russia) with a whopping 57 percent. Next came peace-loving France with 13 percent, followed by China at 12 percent, Czechoslovakia at 7 percent, Poland with 4 percent and Brazil with 2 percent.
Bringing up the rear were Egypt, Romania, Denmark, Libya and those warmongering cowboys, the United States of America, with a paltry 1 percent each.
To their credit and my surprise, the Germans apparently have been behaving themselves for the last 30 years (although it is worth noting that half of them were behind the Iron Curtain for the majority of that time).
[ Bericht 20% gewijzigd door klez op 27-03-2006 21:40:49 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Oh, the games people (governments) play.quote:Op maandag 27 maart 2006 21:26 schreef klez het volgende:
Offtopic. Overigens kwam 90% van de hulp aan Saddam uit de Soviet Unie en Europa.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Is wel off topic i.d.d. maar van het een komt het ander, off topic lokt meer off topic uit, tenminste daar betrap ik mezelf op.
Ik denk dat de wapenhandel met Irak niet het belangrijkste voor Amerika is/was, die raken ze toch wel kwijt. Het gaat en ging om wat er daar in de grond zit. Hoe je het ook went of keert dat controleert Amerika nu.
http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/philligr.html
Alhoewel off topic? Van het een komt i.d.d het ander.
US Defence Secretary Donald Rumsfeld has cast doubt on whether there was ever a relationship between Saddam Hussein and al-Qaeda.
The alleged link was used as a reason by President Bush for invading Iraq.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3715396.stm
Er is toch wel duidelijk n link.
Nu ook maar ff on topic.
De laatste Email van Sheen aan the London Guardian al gelezen?
http://www.prisonplanet.c(...)06sheenstatement.htm
[ Bericht 14% gewijzigd door Resonancer op 27-03-2006 22:27:50 ]
Ik denk dat de wapenhandel met Irak niet het belangrijkste voor Amerika is/was, die raken ze toch wel kwijt. Het gaat en ging om wat er daar in de grond zit. Hoe je het ook went of keert dat controleert Amerika nu.
http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/philligr.html
Alhoewel off topic? Van het een komt i.d.d het ander.
US Defence Secretary Donald Rumsfeld has cast doubt on whether there was ever a relationship between Saddam Hussein and al-Qaeda.
The alleged link was used as a reason by President Bush for invading Iraq.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3715396.stm
Er is toch wel duidelijk n link.
Nu ook maar ff on topic.
De laatste Email van Sheen aan the London Guardian al gelezen?
http://www.prisonplanet.c(...)06sheenstatement.htm
[ Bericht 14% gewijzigd door Resonancer op 27-03-2006 22:27:50 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op maandag 27 maart 2006 22:22 schreef Resonancer het volgende:
Nu ook maar ff on topic.
De laatste Email van sheen aan the london Guardian al gelezen?
http://www.prisonplanet.c(...)06sheenstatement.htm
More public figures please, what is keeping Tom Hanks so long?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Yet, if you continue to overlook the hard questions and physical evidence regarding 9/11 - you only confirm what so many of us "Conspiracy Idiots" have suspected all along - The Official Report is, at best, an insulting work of FICTION.
Respectfully,
Charlie Sheen
In dit geval wil ik best n paar smileys gebruiken.
Give me a hug and join the fight.
Respectfully,
Charlie Sheen
In dit geval wil ik best n paar smileys gebruiken.
Give me a hug and join the fight.
Give me a hug and join the fight.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We need Tom Hanks, talkin' 'bout 9/11 & integrity & stuff
(hij lijkt me de beste Hollywood kandidaat om dit verder op te pakken)
(hij lijkt me de beste Hollywood kandidaat om dit verder op te pakken)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op maandag 27 maart 2006 20:59 schreef dvdfreak het volgende:
De terreurverdachte Moussaoui heeft gezegd dat hij met een vliegtuig een aanslag moest plegen op het Witte Huis. Dat moest op 11 september 2001 de vijfde aanslag zijn.
Moussaoui staat in de VS terecht voor zijn aandeel in de aanslagen van 11 september. Hij zei dat Osama bin Laden hem persoonlijk opdracht heeft gegeven voor een zelfmoordaanslag op het Witte Huis. Moussaoui werd een maand voor de aanslagen van 11 september opgepakt.
Hij zegt dat hij van de aanslagen op het World Trade Center en het Pentagon op de hoogte was. Daarvoor kan hij de doodstraf krijgen.
Bron:NOS
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:Op maandag 27 maart 2006 21:17 schreef natte-flamoes het volgende:
Geen onbelangrijk nieuws en flink bewijs dat osama achter de 9/11 aanslagen zat.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
