9/11 Masters of Deception.

Reactie op een stukje quote van iemand:

quote:

Establishing the true nature of the core structures is of great importance given that the most widely read document on the World Trade Center attack -- the 9/11 Commission Report -- denies their very existence, claiming the towers' cores were "hollow steel shaft[s]:"

Dat waren het ook, aangezien je liften (ik weet niet hoeveel er waren, maar ongetwijfeld een heleboel) makkelijker door lucht heen trekt dan door massief staal.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 21:45 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Voor zover ik weet zijn er wel een aantal gevonden (zo niet allemaal) maar te zwaar beschadigd om er iets mee te kunnen.

Die van het Pentagon en die van Flight 93 (Pennsylvania)

Geen van de WTC vliegtuigen.

quote:

De data op die dingen wordt afaik. magnetisch opgeslagen, bij hoge temperaturen (waarbij de behuizing nog niet hoeft te smelten) ben je ze dus kwijt.
Als ze langdurig in ~1100 graden hebben gelegen (die dingen zitten achterin het vliegtuig, niet voorin net als het paspoort of de handen) ben je de gegevens die er op staan in ieder geval grotendeels kwijt.

Kan zijn maar het officiele verhaal is dat ze nooit gevonden zijn.

(volgens Mike Bellone en Nicholas De Masi wel, maar ok, dat is "conspiracy")

quote:

Op zondag 26 maart 2006 21:40 schreef NorthernStar het volgende:

Ok. Geen van vier zwarte dozen in het WTC (elk vliegtuig heeft er twee verschillende) zijn gevonden. Althans, verklaringen van brandweermensen die zeggen dat zij ze gevonden hebben worden tegengesproken door de autoriteiten. Ondanks dat die dingen gemaakt zijn om het grootst mogelijke geweld te doorstaan zijn ze jammerlijk verloren gegaan.

Maarrrr wat vinden ze wonder boven-wonder wel? Een paspoort en een paar vastgebonden handen. Het paspoort om de daders te identificeren en de vastgebonden handen om het 'kapingsverhaal' te bevestigen. Hoe toevallig...

Dit bewijst helemaal niks.
Dit is een net zo sterke onderbouwing als dat ik zeg dat mijn teddybeer de aarde heeft gemaakt omdat hij op mijn kast ligt.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 21:40 schreef NorthernStar het volgende:

Ok. Geen van vier zwarte dozen in het WTC (elk vliegtuig heeft er twee verschillende) zijn gevonden. Althans, verklaringen van brandweermensen die zeggen dat zij ze gevonden hebben worden tegengesproken door de autoriteiten. Ondanks dat die dingen gemaakt zijn om het grootst mogelijke geweld te doorstaan zijn ze jammerlijk verloren gegaan.

Zijn er niet meer voorvallen bij crashes bekend waarbij zwarte dozen of te zwaar beschadigt zijn teruggevonden? Maar waarbij wel andere zaken die zich in het vliegtuig bevonden zijn teruggevonden?

quote:

Maarrrr wat vinden ze wonder boven-wonder wel? Een paspoort en een paar vastgebonden handen. Het paspoort om de daders te identificeren en de vastgebonden handen om het 'kapingsverhaal' te bevestigen. Hoe toevallig...

Wat was de staat van het paspoort? Zijn er meer documenten terug gevonden?
Het gegeven dat het paspoort terug is gevonden wordt gebracht alsof dit het enige document uit de puin is teruggevonden, bovendien zou het paspoort in \ongeschonden' staat terug gevonden zijn. Maar dat 'ongeschonden' is volgens mij enkel een woord wat in de copy-paste-reeks is toegevoegd.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 23:06 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Zijn er niet meer voorvallen bij crashes bekend waarbij zwarte dozen of te zwaar beschadigt zijn teruggevonden? Maar waarbij wel andere zaken die zich in het vliegtuig bevonden zijn teruggevonden?

Geen idee.

quote:

Wat was de staat van het paspoort? Zijn er meer documenten terug gevonden?
Het gegeven dat het paspoort terug is gevonden wordt gebracht alsof dit het enige document uit de puin is teruggevonden, bovendien zou het paspoort in \ongeschonden' staat terug gevonden zijn. Maar dat 'ongeschonden' is volgens mij enkel een woord wat in de copy-paste-reeks is toegevoegd.

Het was gaaf genoeg om 'de kaper' ermee te identificeren iig. Ik vermoed dat er nooit bij is gezegd in welke staat het document zich verder bevond.

En nee One_of_the_few, het bewijst op zich allemaal niks. Als ik het definitieve onweerlegbare bewijs had, had ik het hier gepost. Maar ik ben hier niet degene die beweert te weten wat er is gebeurd. Dat is de Amerikaanse overheid en de mensen die de officiele lijn aanhangen. De bewijslast ligt in de eerste plaats bij hun. En een gevonden paspoort is niet genoeg.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 23:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Geen idee.
[..]

Het was gaaf genoeg om 'de kaper' ermee te identificeren iig. Ik vermoed dat er nooit bij is gezegd in welke staat het document zich verder bevond.

En nee One_of_the_few, het bewijst op zich allemaal niks. Als ik het definitieve onweerlegbare bewijs had, had ik het hier gepost. Maar ik ben hier niet degene die beweert te weten wat er is gebeurd. Dat is de Amerikaanse overheid en de mensen die de officiele lijn aanhangen. De bewijslast ligt in de eerste plaats bij hun. En een gevonden paspoort is niet genoeg.

Nee, dat zie je wat mij betreft verkeerd. Degenen die van mening zijn dat de officiele versie niet klopt en met alternatieve verklaringen voor de gebeurtenissen komen hebben de taak die verklaringen te bewijzen. Immers, de onderzoeken die de officiele versie ondersteunen/onderbouwen bewijzen de officiele versie. In feite hoeven degenen die de officiele versie 'geloven' niet veel te doen, wat hun betreft is het een klare zaak en hoeven er ook geen topics over dit onderwerp geopend te worden. De voorvallen staan op zich. Het is niet zo dat degenen die in de 'complottheorie' geloven slechts hoeven te roepen dat de wtc's dmv explosieven gecontroleerd zijn ingestort en verder met hun armen over elkaar te gaan zitten. Zij beweren iets, dan lijkt het me ook dat je de beweringen die je maakt redelijk kunt onderbouwen.

even iets anders, aangezien de discussie over explosieven eindeloos is (en ik zelf ook mijn twijfels erover heb oftewel het disinfo achtig vind)

het enige zogenaamde bewijs dat osama het gedaan zou hebben is de tape waarin hij toegeeft
deze tape is duidelijk nep
er zijn overigens wel genoeg gesprekken gevonden waarin osama duidelijk zei niks ermee te maken gehad te hebben.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 10:39 schreef BaajGuardian het volgende:
even iets anders, aangezien de discussie over explosieven eindeloos is (en ik zelf ook mijn twijfels erover heb oftewel het disinfo achtig vind)

het enige zogenaamde bewijs dat osama het gedaan zou hebben is de tape waarin hij toegeeft
deze tape is duidelijk nep
er zijn overigens wel genoeg gesprekken gevonden waarin osama duidelijk zei niks ermee te maken gehad te hebben.

Ik heb de tape een poos geleden gezien, ik had niet direct de indruk dat die tape nep was. Zo heel duidelijk is dat dus volgens mij niet.
Bovendien, waarom zou net de tape waarop osama aangeeft achter de aanslagen te zitten nep zijn en de tapes waarop hij aangeeft niks met de aanslagen te maken hebben niet nep zijn?

omdat dat geen tapes waren maar interviews die nagetrokken zijn

de tapes waarop hij het toegaf zijn vergeleken met vele opnamen van hem en de man op de tape waarin hij het toe zou geven is Niet osama bin laden.

Heb je toevallig een linkje naar de tape waarop osama toegeeft achter de aanslagen te zitten?

een voorbeeldje (1 van de denies)
http://www2.jsonline.com/news/nat/sep01/binladen-denial.asp

moment ik zoek even iets op

quote:

Op maandag 27 maart 2006 11:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Heb je toevallig een linkje naar de tape waarop osama toegeeft achter de aanslagen te zitten?

om eerlijk te zijn had ik ongelovelijk veel materiaal op mn pc staan maar dat heb zo ongeveer allemaal eraf gekeild wegens ruimte gebrek en ik toch stopte met het gedoe.
(de discussies dus)

Moeilijk he, dat stoppen?

als er weer nieuw gezeik ontstaat doe ik mee ja
maar om eerlijk te zijn heb ik (lijkt wel roken) meerdere malen geprobeert te stoppen, vooral met fok

Ik ook hoor, het blijft lastig om te stoppen met fok.
De 9/11 discussies blijven echter interessant.

ja ik neem er vaak pauzes op en neem er afstand van omdat er vaak inderdaad erg veel gelul tussen komt, zoals reptilians en hologrammen, toch is sommige info interresant
zo heb ik destijds op mijn site wel een post gemaakt over de hologrammen theorie,
maar zoals mijn site al zegt, ik het niet perse eens ben met wat ik neerzet,
het is moeilijk om de waarheid te vinden in een bak vol gelul van beiden kanten.

steeds als het weer in het nieuws komt met een update ga ik er wel even mee bezig.
de reden dat ik niet meer al zo actief ben geweest is vooral door belachelijkmaking van serieuze non believers (oftewel wie de Officiele versie niet geloofd) ik wil niet geassocieerd worden met mensen die alles aanhalen als feit terwijl het net zo goed als de officiele versie vol met gaten zit.

ik weet trouwens dat ik een tijd als het boegbeeld van de *conspiracy nuts* gezien ben wat ik behoorlijk denegrerend vond,

let wel dat ik vaak sarcastisch ben met posts net als met de post waarin ik een paar links onzin conspiracy links noem zonder feiten, alle zijden doen er aan mee met de linkdump en iets feit noemen, weinig onderzoeken het zelf echt serieus en DAT zou men juist moeten gaan doen, onderzoeken en hoger onderzoek eisen.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 11:43 schreef BaajGuardian het volgende:
de reden dat ik niet meer al zo actief ben geweest is vooral door belachelijkmaking van serieuze non believers (oftewel wie de Officiele versie niet geloofd) ik wil niet geassocieerd worden met mensen die alles aanhalen als feit terwijl het net zo goed als de officiele versie vol met gaten zit.

Dat verrast me positief!

quote:

Op maandag 27 maart 2006 10:39 schreef BaajGuardian het volgende:
het enige zogenaamde bewijs dat osama het gedaan zou hebben is de tape waarin hij toegeeft
deze tape is duidelijk nep

Mja, er is toch wel een hele hoop meer bewijs hoor. Lees hfst 5 en 7 van het 9-11 Commission Report maar eens.

pak eens een iets onafhankelijkere bron
dit is hetzelfde als het bush zelf vragen

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:34 schreef BaajGuardian het volgende:
pak eens een iets onafhankelijkere bron
dit is hetzelfde als het bush zelf vragen

Mja, dit is wel een erg gemakkelijk antwoord.
Beetje zwak toch van iemand die vindt dat dit absoluut in NWS moet blijven staan. Daar horen imo conclusies uit rapporten van onafhankelijke commissies toch niet op deze manier verworpen te worden.

Maar ok, heb je de hfst al ooit gelezen?
Zo nee, waarom heb je het niet gelezen? Er staan best interessante dingen in hoor en het lijkt er toch op dat je behoorlijk wat tijd in het 9/11 gebeuren steekt.
Zo ja, denk je nu echt dat alles in deze 2 hfsten is verzonnen? Want daar moet het dan wel op neerkomen?

nee zo denk ik niet en dat zeg ik allemaal niet, ik zeg enkel dat deze commissie niet onafhankelijk is en juist de bush administratie napraat.
(en de agencys)

het neppe bin laden filmpje dat als het bewijs naar voren werd gebracht werd door de Cia zelf naar voren gebracht, dat zegt al wat.

quote:

Op maandag 27 maart 2006 13:56 schreef gorgg het volgende:

[..]

Mja, dit is wel een erg gemakkelijk antwoord.
Beetje zwak toch van iemand die vindt dat dit absoluut in NWS moet blijven staan. Daar horen imo conclusies uit rapporten van onafhankelijke commissies toch niet op deze manier verworpen te worden.

Onafhankelijk ? Heb jij goed gelezen wie er in die commissie zaten?

Kissinger and Kean are directly connected to the current and previous Bush-Reagan regimes. Both are directly connected to long-time multinational oil interests in Central Asia that benefited from the bombing and occupation of Afghanistan and the planned trans-Afghan oil pipeline—the first objective of the 9/11 War.

Zelikow was a senior staffer on the National Security Council under the first President Bush. He also worked for the Bush transition team, and the president's Foreign Intelligence Advisory Bureau.

Other commissioners are also legendary political fixers, who have been well-placed at all major US scandals in recent decades:

* Lee Hamilton featured prominently as an Iran-Contra fixer. As House chairman of the committee investigating Iran-Contra, Hamilton believed that it was "better to keep the public in the dark" than investigate "another Watergate." He casually accepted the word of senior Reagan-Bush officials, including George H.W. Bush himself, who claimed that they were "out of the loop."

* According to Daniel Hopsicker, author of "Barry and the Boys: The CIA, the Mob and America's Secret History," Commissioner Richard Ben-Veniste "has made a career of defending political crooks, specializing in cases that involve drugs and politics." Ben-Veniste was the attorney for CIA narco-trafficker Barry Seal.

* Former Senator Slade Gorton served on the notorious Senate Intelligence Committee for over a decade. Throughout his career, over scores of "hearings," the hawkish Gorton consistently ran interference for Iran-Contra-smeared Republicans, such as Robert Gates.

* Also on the commission is former Senator Bob Kerrey, who has to this day refused to come clean on war crimes he committed during his stint in the CIA's Phoenix Program.


Neemt niet weg dat het rapport natuurlijk zeer belangrijk is, het rapport is nl. de kristalisatie van de cover up.

[ Bericht 58% gewijzigd door Resonancer op 27-03-2006 14:12:06 ]