GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Neem nou dit artikel: Armoede in Amerika
Blijkbaar leef je in Amerika al in 'armoede' als je als gezin een inkomen lager dan 18.380 dollar bruto per jaar hebt. En dat slaat dus alleen op het eigen inkomen, het eigendom wordt niet meegeteld!
En die gezinnen die in 'armoede' leven hebben dan wel:
Kleuren-tv (93%)
1 of meer auto's (72%)
Wasmachine (72%)
Videotoestel (60%)
Magnetronoven (60%)
Airconditioning (50%)
Eigen huis (41%)
Vaatwasser (20%)
Daarbij nog opgemerkt dat een groot aantal van de mensen die in 'armoede' leven in Amerika, studenten zijn.
Nou wil ik niet stellen dat het in Nederland exact hetzelfde is, maar veel verschillen zal het niet. En als je zaken als een eigen auto hebt, dan leef je niet in armoede.
Daarnaast is niemand in Nederland geboren om eeuwig arm te blijven, er zijn in Nederland, net als in Amerika, zat kansen voor iedereen om te stijgen op de economische ladder. Een stukje tekst uit het bronartikel dat dit goed weergeeft:
Graag de meningen van de fok!kers.
Blijkbaar leef je in Amerika al in 'armoede' als je als gezin een inkomen lager dan 18.380 dollar bruto per jaar hebt. En dat slaat dus alleen op het eigen inkomen, het eigendom wordt niet meegeteld!
En die gezinnen die in 'armoede' leven hebben dan wel:
Daarbij nog opgemerkt dat een groot aantal van de mensen die in 'armoede' leven in Amerika, studenten zijn.
Nou wil ik niet stellen dat het in Nederland exact hetzelfde is, maar veel verschillen zal het niet. En als je zaken als een eigen auto hebt, dan leef je niet in armoede.
Daarnaast is niemand in Nederland geboren om eeuwig arm te blijven, er zijn in Nederland, net als in Amerika, zat kansen voor iedereen om te stijgen op de economische ladder. Een stukje tekst uit het bronartikel dat dit goed weergeeft:
Vandaar de stelling: Er bestaat geen (of in minieme mate) armoede in Nederland, en wanneer deze bestaat (in minieme mate) dan is dat geheel aan de persoon-zelf te wijten.quote:Dat iemand in de V.S. (of waar dan ook) arm is heeft vaak ook te maken met de persoon. Niet iedereen is gelijk en sommige mensen hebben minder cognitieve kwaliteiten. Dan is het begrijpelijk dat men geen hoog inkomen kan verwerven. Daarbij komt dat grote groepen mensen onverantwoordelijk gedrag vertonen waarvan het resultaat is dat men arm wordt. Zo kent de V.S. relatief veel tienermoeders of eenoudergezinnen. De zwarte bevolking is relatief arm in de V.S. maar meer dan twee derde van alle zwarte kinderen groeit op in eenoudergezinnen (was 30% in 1960, dus voor alle sociale programma's van de Great Society). In die gevallen zou je kunnen stellen dat hun armoede min of meer zelfverkozen is. Wie vier kinderen baart maar geen betrouwbare duurzame partner selecteert kan de overheid moeilijk haar armoede verwijten.
Graag de meningen van de fok!kers.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Grappig, ik zag gisteren een item op het nieuws, dat ging over de voedselbank. Daarvoor komen huishoudens in aanmerking, die maandelijks na vaste lasten 150 euro of minder over hebben. Van die 150 euro moeten soms wel 4 tot 6 monden gevoed worden. En dan zijn er nog geen kleding of andere dingen gekocht. Dat vind ik toch wel verdacht veel op armoede lijken.
En wat valt er dan allemaal onder 'vaste lasten'?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:07 schreef Aventura het volgende:
Grappig, ik zag gisteren een item op het nieuws, dat ging over de voedselbank. Daarvoor komen huishoudens in aanmerking, die maandelijks na vaste lasten 150 euro of minder over hebben. Van die 150 euro moeten soms wel 4 tot 6 monden gevoed worden. En dan zijn er nog geen kleding of andere dingen gekocht. Dat vind ik toch wel verdacht veel op armoede lijken.
Waarschijnlijk is een groot deel van deze 'vaste lasten' aflossingen op eerder gemaakte leningen...
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
In vergelijking met mensen die 2 auto's en 3 keer per jaar op reis zijn ze wel arm.
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Mensen met armoede lopen hier niet mee te koop.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het zijn vaak mobiele telefoon abo's en te dure internet abo's.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:15 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
En wat valt er dan allemaal onder 'vaste lasten'?
Waarschijnlijk is een groot deel van deze 'vaste lasten' aflossingen op eerder gemaakte leningen...
Oja. Nou dan moeten ze maar zand eten he.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:15 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is een groot deel van deze 'vaste lasten' aflossingen op eerder gemaakte leningen...
De prijzen voor de eerste levensbehoeften zoals eten liggen hier ook wel wat hoger dan in de traditionele arme landen. Er zijn echt wel mensen die dan in Nederland net zo goed in de categorie arm vallen.
Nee (en dat zeg ik ook nergens dus probeer me de woorden ook niet in de mond te leggen), dan moeten ze maar hopen dat er mensen en instanties (zoals de Voedselbank) bereid zijn om gratis in hun voedselbehoefte te voorzien.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:22 schreef Krush het volgende:
[..]
Oja. Nou dan moeten ze maar zand eten he.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Ervaringsgewijs durf ik dit te betwijfelen, voor sommigen is de economische ladder niet meer dan een huishoudtrapje.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:04 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Daarnaast is niemand in Nederland geboren om eeuwig arm te blijven, er zijn in Nederland, net als in Amerika, zat kansen voor iedereen om te stijgen op de economische ladder.
Oh, vertel, welke kansen heb jij, of een ander, niet gekregen waar je wel redelijkerwijs recht op had?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:27 schreef juup het volgende:
[..]
Ervaringsgewijs durf ik dit te betwijfelen, voor sommigen is de economische ladder niet meer dan een huishoudtrapje.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Daar ben ik ook benieuwd naar.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:29 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Oh, vertel, welke kansen heb jij, of een ander, niet gekregen die je wel redelijkerwijs had moeten krijgen?
Er zijn steeds meer mensen aangewezen op voedselbanken.Ik denk dat die mensen gewoon te gierig zijn om geld uit te geven.sarcastisch bedoelt
Nou als ze psychologisch arm zijn dan mogen ze die materialistische uitkeringen/subsidies/etc wel eens inleveren want die helpen daar echt niet tegen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:47 schreef NiGeLaToR het volgende:
Misschien bedoelen ze het wel psychologisch gezien, stelletje materialistische armoedzaaiers
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Negers in de Us die zo klagen hebben een hogere levensstandaard dan de meeste Zweden.
Free people own guns! Slaves do not!
Geld heb je nu eenmaal nodig in deze consumptiemaatschappij .Dat moet jij wel weten als rasechte VVD-er.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:50 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Nou als ze psychologisch arm zijn dan mogen ze die materialistische uitkeringen/subsidies/etc wel eens inleveren want die helpen daar echt niet tegen.
Ik zal dan ook nooit het tegendeel beweren. En nee geen VVD'er.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:54 schreef DaveMasteR het volgende:
[..]
Geld heb je nu eenmaal nodig in deze consumptiemaatschappij .Dat moet jij wel weten als rasechte VVD-er.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Geen zand eten maar bedelen dus... werken voor die centen...quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:26 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Nee (en dat zeg ik ook nergens dus probeer me de woorden ook niet in de mond te leggen), dan moeten ze maar hopen dat er mensen en instanties (zoals de Voedselbank) bereid zijn om gratis in hun voedselbehoefte te voorzien.
Zie het al voor me mensen met kartonnen borden langs de weg, "Will work for food"
Hmmm.. waar heb ik dat toch eerder gezien... ?
Single father | Aviation enthousiast | Gamer
Beter kijken. Het is 200 euro. Die 150 is voor alleenstaanden.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:07 schreef Aventura het volgende:
Grappig, ik zag gisteren een item op het nieuws, dat ging over de voedselbank. Daarvoor komen huishoudens in aanmerking, die maandelijks na vaste lasten 150 euro of minder over hebben. Van die 150 euro moeten soms wel 4 tot 6 monden gevoed worden. En dan zijn er nog geen kleding of andere dingen gekocht. Dat vind ik toch wel verdacht veel op armoede lijken.
Neemt niet weg dat het geen vetpot is.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Trouwens..TS is een beetje wereldblind...
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
mee eens.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:07 schreef Nembrionic het volgende:
Trouwens..TS is een beetje wereldblind...
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
Armoede is natuurlijk relatief. Maar wil je in echte armoede, in de zin van niet zelf kunnen voorzien in primaire levensbehoeften, leven in Nederland dan moet je het wel heel bont maken...quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:07 schreef Nembrionic het volgende:
Trouwens..TS is een beetje wereldblind...
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
In Nederland is er altijd een mogelijkheid om rond te komen, ook al is het maar net aan.
Maar je kan natuurlijk door eigen gedrag (disproportionele leningen afsluiten, dure spullen kopen op afbetaling, onbetaalbare abonnementen afsluiten, etc) veel mogelijkheden voor jezelf (en je gezin) uitsluiten...
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Hoezo mensen met schulden, mobiee telefoons en een auto? Sta je er ook wel bij stil dat sommige mensen niks kunnen doen om hun situatie te verbeteren? Bijvoorbeeld omdat ze chronisch ziek zijn of langdurig werkloos? Of een moeder met kleine kinderen die niet kan werken?
Die zullen in die situatie inderdaad weinig mogelijkheden hebben om rijk te worden, maar rondkomen (in de zin van; zelf in alle primaire levensvoorzieningen voorzien) moet goed mogelijk zijn. Sterker nog er zijn zat Nederlanders die aantonen dat dit mogelijk is. Als werkloze moeder A kan rondkomen met haar uitkeringen/subsidies/etc dan moet moeder B, die in dezelfde situatie leeft, daar ook toe in staat zijn.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:17 schreef Aventura het volgende:
Hoezo mensen met schulden, mobiee telefoons en een auto? Sta je er ook wel bij stil dat sommige mensen niks kunnen doen om hun situatie te verbeteren? Bijvoorbeeld omdat ze chronisch ziek zijn of langdurig werkloos? Of een moeder met kleine kinderen die niet kan werken?
Maar zoals gezegd maken mensen het zichzelf vaak onnodig moeilijk, en het is dan maar de vraag in hoeverre ze daarvoor de overheid verantwoordelijk kunnen stellen. Mijn standpunt daarover lijkt me duidelijk.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Je moet je aanpassen op je levensstijl. Het feit dat de meeste mensen met een minimumloon of bijstandsuitkerin met de handicaps die jij opnoemt GEEN voedselbank nodig hebben geeft al genoeg aan...quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:17 schreef Aventura het volgende:
Hoezo mensen met schulden, mobiee telefoons en een auto? Sta je er ook wel bij stil dat sommige mensen niks kunnen doen om hun situatie te verbeteren? Bijvoorbeeld omdat ze chronisch ziek zijn of langdurig werkloos? Of een moeder met kleine kinderen die niet kan werken?
Ten percent faster with a sturdier frame
Als beide vrouwen in dezelfde huizen met dezelfde huur, dezelfde gemeente, nou jah.. zeg maar alles PRECIES hetzelfde hebben.. dan wel jah.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:20 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Die zullen in die situatie inderdaad weinig mogelijkheden hebben om rijk te worden, maar rondkomen (in de zin van; zelf in alle primaire levensvoorzieningen voorzien) moet goed mogelijk zijn. Sterker nog er zijn zat Nederlanders die aantonen dat dit mogelijk is. Als werkloze moeder A kan rondkomen met haar uitkeringen/subsidies/etc dan moet moeder B, die in dezelfde situatie leeft, daar ook toe in staat zijn.
Maar zoals gezegd maken mensen het zichzelf vaak onnodig moeilijk, en het is dan maar de vraag in hoeverre ze daarvoor de overheid verantwoordelijk kunnen stellen. Mijn standpunt daarover lijkt me duidelijk.
Maar aangezien geen mens gelijk is, daarbij geen mens eenzelfde referentiekader heeft zal het onmogelijk zijn om een dergelijk uitspraak in praktijk te laten werken.
Single father | Aviation enthousiast | Gamer
De overheid neemt zelfs al maatregelen om het mensen haast onmogelijk te maken zichzelf in diepe schulden te werken:quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:20 schreef fridelidelidela het volgende:
Maar zoals gezegd maken mensen het zichzelf vaak onnodig moeilijk, en het is dan maar de vraag in hoeverre ze daarvoor de overheid verantwoordelijk kunnen stellen. Mijn standpunt daarover lijkt me duidelijk.
Maar er moet ook een deel eigen verantwoordelijkheid blijven bij de mensen. We hebben het hier immers wel over mensen, die moeten ook in staat zijn om rationele beslissingen te maken en daarbij vooruit te denken. En als je daar niet toe in staat bent, dan moet je maar onder curatele gesteld worden.quote:Een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en SP wil een eind aan de extreem hoge rentes die kredietverstrekkers vragen op aankopen in winkels. Ze willen daarvoor een wijziging van de wet.
Wasmachine
Consumenten die nu op afbetaling een tv of wasmachine kopen, betalen al gauw een rente tot 12%. Dat percentage kan soms zelfs oplopen tot bijna 21%. De partijen vinden dat veel te hoog.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Vindt je het vergelijkbaar met kindjes in Afrika die geen dak boven het hoofd hebben en twee weken niks te vreten hebben gehad. Kindjes die geen ouders meer hebben omdat die dood zijn gegaan aan AIDS. Dat is armoede, en dat kent men niet in Nederland.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:07 schreef Aventura het volgende:
Grappig, ik zag gisteren een item op het nieuws, dat ging over de voedselbank. Daarvoor komen huishoudens in aanmerking, die maandelijks na vaste lasten 150 euro of minder over hebben. Van die 150 euro moeten soms wel 4 tot 6 monden gevoed worden. En dan zijn er nog geen kleding of andere dingen gekocht. Dat vind ik toch wel verdacht veel op armoede lijken.
armoede is niet voor niets een relatief begripquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:31 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Vindt je het vergelijkbaar met kindjes in Afrika die geen dak boven het hoofd hebben en twee weken niks te vreten hebben gehad. Kindjes die geen ouders meer hebben omdat die dood zijn gegaan aan AIDS. Dat is armoede, en dat kent men niet in Nederland.
Single father | Aviation enthousiast | Gamer
Er zal niemand in exact dezelfde situatie leven, maar wel in goed vergelijkbare situaties. Mede op grond van heel algemene referentiekaders wordt ook de hoogte van uitkeringen/subsidies/etc bepaald, en wel op zo een wijze dat eenieder in zijn primaire levensbehoeften kan voorzien.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:28 schreef DaCybrSrfr het volgende:
[..]
Als beide vrouwen in dezelfde huizen met dezelfde huur, dezelfde gemeente, nou jah.. zeg maar alles PRECIES hetzelfde hebben.. dan wel jah.
Maar aangezien geen mens gelijk is, daarbij geen mens eenzelfde referentiekader heeft zal het onmogelijk zijn om een dergelijk uitspraak in praktijk te laten werken.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Goed, zo slecht als veel derde wereld landen het hebben, heeft niemand het in Nederland.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:32 schreef DaCybrSrfr het volgende:
[..]
armoede is niet voor niets een relatief begrip
Blijkbaar worden deze wijzen dus verkeerd gehanteerd als een dermate groot deel van de bevolking niet rond kan komen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:33 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Er zal niemand in exact dezelfde situatie leven, maar wel in goed vergelijkbare situaties. Mede op grond van heel algemene referentiekaders wordt ook de hoogte van uitkeringen/subsidies/etc bepaald, en wel op zo een wijze dat eenieder in zijn primaire levensbehoeften kan voorzien.
Ik ben het overigens wel met je eens als je zegt dat een deel van de schulden voort komt uit eigen gemaakte beslissingen, maar vergeet niet dat het andere deel vaak incidenteel bij mensen voor de kiezen komt.
Als je op zo'n moment in staat bent om een wijziging in je leefsituatie te maken dan is dit natuurlijk de juiste manier om te handelen, maar als het niet anders kan, wat in sommige situaties toch echt het geval is... tja...
Single father | Aviation enthousiast | Gamer
Dan bestaat rijkdom ook niet in Nederland want niemand in Nederland heeft zoveel geld als Bill Gates.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:35 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Goed, zo slecht als veel derde wereld landen het hebben, heeft niemand het in Nederland.
Meer geld dan je ooit uit zal kunnen geven? Zijn wel Nederlanders die dat hebben hoor. Zo weinig geld dat je twee weken niks kunt vreten? Ken eigenlijk niet echt dergelijke situaties hier.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:37 schreef DaveMasteR het volgende:
[..]
Dan bestaat rijkdom ook niet in Nederland want niemand in Nederland heeft zoveel geld als Bill Gates.
Dat is een verkeerde conclusie. Een betere conclusie is: blijkbaar is een deel van de mensen met een lager inkomen niet in staat om te leven naar hun leefsituatie. Dat is een heel andere conclusie, met een heel ander bijbehorend probleem. Je kan als het ware de uitkeringen verdubbelen, en nog zullen er mensen zijn die de Voedselbank nodig hebben omdat er dan nog hogere leningen worden afgesloten en er nog steeds niet wordt geleefd zoals de eigen levenssituatie dat vereist.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:36 schreef DaCybrSrfr het volgende:
[..]
Blijkbaar worden deze wijzen dus verkeerd gehanteerd als een dermate groot deel van de bevolking niet rond kan komen.
Zoals?quote:maar vergeet niet dat het andere deel vaak incidenteel bij mensen voor de kiezen komt.
Situaties zoals?quote:Als je op zo'n moment in staat bent om een wijziging in je leefsituatie te maken dan is dit natuurlijk de juiste manier om te handelen, maar als het niet anders kan, wat in sommige situaties toch echt het geval is... tja...
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Vertel dat de Afrikanenquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:36 schreef Vampier het volgende:
arme mensen neuken meer, en hun kinderen zijn ook kansloos
* Meld *quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:42 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
...Zo weinig geld dat je twee weken niks kunt vreten? Ken eigenlijk niet echt dergelijke situaties hier.
Maar goed dat ik deze week nog bij m'n ouders zit.
(en nee.. dat was niet serieus)
Single father | Aviation enthousiast | Gamer
Interessanter lijkt mij de vraag... waarom is het nodig dat men een dergelijke lening moet afsluiten?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:43 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Dat is een verkeerde conclusie. Een betere conclusie is: blijkbaar is een deel van de mensen met een lager inkomen niet in staat om te leven naar hun leefsituatie. Dat is een heel andere conclusie, met een heel ander bijbehorend probleem. Je kan als het ware de uitkeringen verdubbelen, en nog zullen er mensen zijn die de Voedselbank nodig hebben omdat er dan nog hogere leningen worden afgesloten en er nog steeds niet wordt geleefd zoals de eigen levenssituatie dat vereist.
[..]
Zoals?
[..]
Situaties zoals?
Ik denk dat je met een antwoord op die vraag een betere conclusie kunt trekken dan 'mensen zijn onzorgvuldig met geld'
Single father | Aviation enthousiast | Gamer
Zo simpel ligt het niet. Denk jij dat de bijstandsuiterkingen worden geindexeerd? Ik zelf denk van niet voldoende. Er zijn zoveel maatregelen en beslissingen die ervoor zorgen dat juist de minima veel minder draagkracht krijgen., waardoor het water hen steeds meer aan de lippen komt te staan. Ik noem 1 heel ernstige ontwikkeling die ik hier in Amsterdam schrikbarende vormen zie aannemen: de sloop van goedkope huurwoningen (huren tussen de 180 en 280 per maand). Wat komt ervoor in de plaats? Comfortabeler huizen. En ohja, wel met dubbel zo hoge huur.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:20 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Die zullen in die situatie inderdaad weinig mogelijkheden hebben om rijk te worden, maar rondkomen (in de zin van; zelf in alle primaire levensvoorzieningen voorzien) moet goed mogelijk zijn. Sterker nog er zijn zat Nederlanders die aantonen dat dit mogelijk is. Als werkloze moeder A kan rondkomen met haar uitkeringen/subsidies/etc dan moet moeder B, die in dezelfde situatie leeft, daar ook toe in staat zijn.
Maar zoals gezegd maken mensen het zichzelf vaak onnodig moeilijk, en het is dan maar de vraag in hoeverre ze daarvoor de overheid verantwoordelijk kunnen stellen. Mijn standpunt daarover lijkt me duidelijk.
Omdat de marketing goede mannetjes heeft die veel mensen het gevoel kunnen geven veel te moeten consumeren om gelukkig te worden. En als er dan teksten worden gebruikt als "Nu kopen en pas over vijf jaar betalen!", dan schijnen veel mensen er niet van bewust te zijn dat het dus niet zo is dat ze een product gratis krijgen. En (mede) daardoor raken vooral mensen met een toch al laag inkomen in financiele problemen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:46 schreef DaCybrSrfr het volgende:
[..]
Interessanter lijkt mij de vraag... waarom is het nodig dat men een dergelijke lening moet afsluiten?
Dan ligt het probleem dus duidelijk niet bij de overheid die te lage uitkeringen/subsidies/etc geeft, maar bij sommige mensen die gewoon niet in staat zijn om te leven naar hun levenssituatie.
Een oplossing kan zijn om het makkelijker (en sneller) mogelijk te maken om mensen onder curatele te stellen.
Ik trek nog steeds dezelfde conclusie. Al moet het duidelijk zijn dat het maar om een klein deel van de mensen gaat, het grootste deel van de mensen is zeer goed in staat om dergelijke beslissingen te nemen.quote:Ik denk dat je met een antwoord op die vraag een betere conclusie kunt trekken dan 'mensen zijn onzorgvuldig met geld'
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Het echte probleem dat veel mensen een laag inkomen hebben is natuurlijk het wettelijke bestaan van een minimumloon, maar dat is erg offtopic. Het afschaffen van het minimumloon leidt echter uiteraard niet tot het einde van de armoede, maar uiteindelijk zal het wel leiden tot minder inkomensongelijkheid.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:49 schreef Aventura het volgende:
[..]
Zo simpel ligt het niet. Denk jij dat de bijstandsuiterkingen worden geindexeerd? Ik zelf denk van niet voldoende. Er zijn zoveel maatregelen en beslissingen die ervoor zorgen dat juist de minima veel minder draagkracht krijgen., waardoor het water hen steeds meer aan de lippen komt te staan. Ik noem 1 heel ernstige ontwikkeling die ik hier in Amsterdam schrikbarende vormen zie aannemen: de sloop van goedkope huurwoningen (huren tussen de 180 en 280 per maand). Wat komt ervoor in de plaats? Comfortabeler huizen. En ohja, wel met dubbel zo hoge huur.
Maar ik probeer ook niet te stellen dat het voor iedereen even makkelijk is om rond te komen, en sommige mensen komen dan inderdaad nog maar net rond. Maar ze komen wel rond!
En gelukkig is er dan ook voor de mensen die niet rond komen zoiets als een voedselbank, maar dan hebben ze het er wel zelf naar gemaakt.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Die zullen er ook tussen zitten, maar ik weet zeker dat er ook hier in NL mensen zijn met een negatief inkomen. Als al je lasten stijgen maar je inkomen niet..Dan kom je in diepe problemen (en ga je bv. leningen afsluiten). Ik zou op zich weleens de huishoudboekjes willen zien van die mensen die de voedselbank nodig hebben. Ik gok dat zeker eenderde van die mensen minder overhoudt door aflossing met schulden, maar volgens mij lang niet iedereen!
Dat lijkt me sterk, of ze zijn erg slechte loon-onderhandelaars. Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 20:06 schreef Aventura het volgende:
Die zullen er ook tussen zitten, maar ik weet zeker dat er ook hier in NL mensen zijn met een negatief inkomen.
Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor.Dit lijkt me zeer sterk. Maar als er ook maar 1 voorbeeld van is, dan zie ik 't graag.quote:Ik gok dat zeker eenderde van die mensen minder overhoudt door aflossing met schulden, maar volgens mij lang niet iedereen!
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
En je vergeet nog iets. Als je alleen maar bezig bent met rondkomen (dus niet zoals bv. ik, die weliswaar vaak aan het eind van de maand geen geld meer heeft, maar die dit dan heeft uitgegeven aan uitgaan, kleding en tripjes) dan bevind je je in een wankel evenwicht.
Je hebt dan geen buffer voor grotere uitgaven, zoals een wasmachine. Zodra er dus een grote uitgave moet worden gedaan, begint de ellende vaak. De Wehkamp is zo gebeld, want die bezorgen snel, en je mag betalen op afbetaling tegen een rente van 25%. Je kunt dus wel met de vinger gaan wijzen als blijkt dat mensen schulden hebben, maar vaak hebben zij die noodgedwongen moeten maken.
Je hebt dan geen buffer voor grotere uitgaven, zoals een wasmachine. Zodra er dus een grote uitgave moet worden gedaan, begint de ellende vaak. De Wehkamp is zo gebeld, want die bezorgen snel, en je mag betalen op afbetaling tegen een rente van 25%. Je kunt dus wel met de vinger gaan wijzen als blijkt dat mensen schulden hebben, maar vaak hebben zij die noodgedwongen moeten maken.
Dan zal er inderdaad nog meer bezuinigd moeten worden om de kosten van de wasserette (of de besparingen voor een nieuwe wasmachine) te bekostigen. Dat maakt het inderdaad niet makkelijker, maar nog lang niet onmogelijk. De kosten zullen stijgen en er zal of een nieuwe bron van inkomsten gevonden moeten worden (bijvoorbeeld huiswerk voor de werkloze moeder met kleine kinderen), of een kostenpost waarop bezuinigd kan worden (kleren worden niet meer weggegooid als ze kapot gaan, maar worden gerepareerd ook al gaat dit tenkoste van 'het uiterlijk van de kleren').quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 20:16 schreef Aventura het volgende:
En je vergeet nog iets. Als je alleen maar bezig bent met rondkomen (dus niet zoals bv. ik, die weliswaar vaak aan het eind van de maand geen geld meer heeft, maar die dit dan heeft uitgegeven aan uitgaan, kleding en tripjes) dan bevind je je in een wankel evenwicht.
Je hebt dan geen buffer voor grotere uitgaven, zoals een wasmachine. Zodra er dus een grote uitgave moet worden gedaan, begint de ellende vaak.
Dergelijke hoge rentes mogen dus niet meer gevraagd worden.quote:De Wehkamp is zo gebeld, want die bezorgen snel, en je mag betalen op afbetaling tegen een rente van 25%. Je kunt dus wel met de vinger gaan wijzen als blijkt dat mensen schulden hebben, maar vaak hebben zij die noodgedwongen moeten maken.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Riiight. Je gaat met een gezin niet 6 maanden sparen voor een nieuwe wasmachine. Als je al kunt sparen, want als je een minimun inkomen hebt, blijft er vaak geen cent over.
Punt is dat in onze moderne samenleving deze "primaire levensbehoeften" anders gedefinieerd worden.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:14 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Armoede is natuurlijk relatief. Maar wil je in echte armoede, in de zin van niet zelf kunnen voorzien in primaire levensbehoeften, leven in Nederland dan moet je het wel heel bont maken...
In Nederland is er altijd een mogelijkheid om rond te komen, ook al is het maar net aan.
Maar je kan natuurlijk door eigen gedrag (disproportionele leningen afsluiten, dure spullen kopen op afbetaling, onbetaalbare abonnementen afsluiten, etc) veel mogelijkheden voor jezelf (en je gezin) uitsluiten...
Een vriend van mij had bv. geen mobiele telefoon, en dat was de reden waarom hij moeilijker aan een job kon raken via een interim-kantoor. Ze wilden hem namelijk élk moment van de dag kunnen opbellen en dan moest hij meteen ja of nee kunnen zeggen op een jobaanbieding.
Nou, dan vraag ik je...
Dan kan er altijd nog een wasserette bezocht worden. En als zelfs dat te duur is (wat niet nodig hoeft te zijn, naar mijn bescheiden mening) dan kan er nog gebruik gemaakt worden van de wasmachine van familie/vrienden. De mogelijkheden zijn haast eindeloos als er maar een wil is.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 20:28 schreef Aventura het volgende:
Riiight. Je gaat met een gezin niet 6 maanden sparen voor een nieuwe wasmachine.
Dat kan je wel blijven herhalen, maar het is 'slechts' een kwestie van de kosten aanpassen aan de inkomsten en vice versa. En dan moet enige creativiteit niet geschuwd worden en elke mogelijkheid aangegrepen worden.quote:Als je al kunt sparen, want als je een minimun inkomen hebt, blijft er vaak geen cent over.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
|
|
