GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Neem nou dit artikel: Armoede in Amerika
Blijkbaar leef je in Amerika al in 'armoede' als je als gezin een inkomen lager dan 18.380 dollar bruto per jaar hebt. En dat slaat dus alleen op het eigen inkomen, het eigendom wordt niet meegeteld!
En die gezinnen die in 'armoede' leven hebben dan wel:
Kleuren-tv (93%)
1 of meer auto's (72%)
Wasmachine (72%)
Videotoestel (60%)
Magnetronoven (60%)
Airconditioning (50%)
Eigen huis (41%)
Vaatwasser (20%)
Daarbij nog opgemerkt dat een groot aantal van de mensen die in 'armoede' leven in Amerika, studenten zijn.
Nou wil ik niet stellen dat het in Nederland exact hetzelfde is, maar veel verschillen zal het niet. En als je zaken als een eigen auto hebt, dan leef je niet in armoede.
Daarnaast is niemand in Nederland geboren om eeuwig arm te blijven, er zijn in Nederland, net als in Amerika, zat kansen voor iedereen om te stijgen op de economische ladder. Een stukje tekst uit het bronartikel dat dit goed weergeeft:
Graag de meningen van de fok!kers.
Blijkbaar leef je in Amerika al in 'armoede' als je als gezin een inkomen lager dan 18.380 dollar bruto per jaar hebt. En dat slaat dus alleen op het eigen inkomen, het eigendom wordt niet meegeteld!
En die gezinnen die in 'armoede' leven hebben dan wel:
Daarbij nog opgemerkt dat een groot aantal van de mensen die in 'armoede' leven in Amerika, studenten zijn.
Nou wil ik niet stellen dat het in Nederland exact hetzelfde is, maar veel verschillen zal het niet. En als je zaken als een eigen auto hebt, dan leef je niet in armoede.
Daarnaast is niemand in Nederland geboren om eeuwig arm te blijven, er zijn in Nederland, net als in Amerika, zat kansen voor iedereen om te stijgen op de economische ladder. Een stukje tekst uit het bronartikel dat dit goed weergeeft:
Vandaar de stelling: Er bestaat geen (of in minieme mate) armoede in Nederland, en wanneer deze bestaat (in minieme mate) dan is dat geheel aan de persoon-zelf te wijten.quote:Dat iemand in de V.S. (of waar dan ook) arm is heeft vaak ook te maken met de persoon. Niet iedereen is gelijk en sommige mensen hebben minder cognitieve kwaliteiten. Dan is het begrijpelijk dat men geen hoog inkomen kan verwerven. Daarbij komt dat grote groepen mensen onverantwoordelijk gedrag vertonen waarvan het resultaat is dat men arm wordt. Zo kent de V.S. relatief veel tienermoeders of eenoudergezinnen. De zwarte bevolking is relatief arm in de V.S. maar meer dan twee derde van alle zwarte kinderen groeit op in eenoudergezinnen (was 30% in 1960, dus voor alle sociale programma's van de Great Society). In die gevallen zou je kunnen stellen dat hun armoede min of meer zelfverkozen is. Wie vier kinderen baart maar geen betrouwbare duurzame partner selecteert kan de overheid moeilijk haar armoede verwijten.
Graag de meningen van de fok!kers.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Grappig, ik zag gisteren een item op het nieuws, dat ging over de voedselbank. Daarvoor komen huishoudens in aanmerking, die maandelijks na vaste lasten 150 euro of minder over hebben. Van die 150 euro moeten soms wel 4 tot 6 monden gevoed worden. En dan zijn er nog geen kleding of andere dingen gekocht. Dat vind ik toch wel verdacht veel op armoede lijken.
En wat valt er dan allemaal onder 'vaste lasten'?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:07 schreef Aventura het volgende:
Grappig, ik zag gisteren een item op het nieuws, dat ging over de voedselbank. Daarvoor komen huishoudens in aanmerking, die maandelijks na vaste lasten 150 euro of minder over hebben. Van die 150 euro moeten soms wel 4 tot 6 monden gevoed worden. En dan zijn er nog geen kleding of andere dingen gekocht. Dat vind ik toch wel verdacht veel op armoede lijken.
Waarschijnlijk is een groot deel van deze 'vaste lasten' aflossingen op eerder gemaakte leningen...
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
In vergelijking met mensen die 2 auto's en 3 keer per jaar op reis zijn ze wel arm.
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Mensen met armoede lopen hier niet mee te koop.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het zijn vaak mobiele telefoon abo's en te dure internet abo's.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:15 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
En wat valt er dan allemaal onder 'vaste lasten'?
Waarschijnlijk is een groot deel van deze 'vaste lasten' aflossingen op eerder gemaakte leningen...
Oja. Nou dan moeten ze maar zand eten he.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:15 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is een groot deel van deze 'vaste lasten' aflossingen op eerder gemaakte leningen...
De prijzen voor de eerste levensbehoeften zoals eten liggen hier ook wel wat hoger dan in de traditionele arme landen. Er zijn echt wel mensen die dan in Nederland net zo goed in de categorie arm vallen.
Nee (en dat zeg ik ook nergens dus probeer me de woorden ook niet in de mond te leggen), dan moeten ze maar hopen dat er mensen en instanties (zoals de Voedselbank) bereid zijn om gratis in hun voedselbehoefte te voorzien.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:22 schreef Krush het volgende:
[..]
Oja. Nou dan moeten ze maar zand eten he.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Ervaringsgewijs durf ik dit te betwijfelen, voor sommigen is de economische ladder niet meer dan een huishoudtrapje.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:04 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Daarnaast is niemand in Nederland geboren om eeuwig arm te blijven, er zijn in Nederland, net als in Amerika, zat kansen voor iedereen om te stijgen op de economische ladder.
Oh, vertel, welke kansen heb jij, of een ander, niet gekregen waar je wel redelijkerwijs recht op had?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:27 schreef juup het volgende:
[..]
Ervaringsgewijs durf ik dit te betwijfelen, voor sommigen is de economische ladder niet meer dan een huishoudtrapje.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Daar ben ik ook benieuwd naar.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:29 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Oh, vertel, welke kansen heb jij, of een ander, niet gekregen die je wel redelijkerwijs had moeten krijgen?
Er zijn steeds meer mensen aangewezen op voedselbanken.Ik denk dat die mensen gewoon te gierig zijn om geld uit te geven.sarcastisch bedoelt
Nou als ze psychologisch arm zijn dan mogen ze die materialistische uitkeringen/subsidies/etc wel eens inleveren want die helpen daar echt niet tegen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:47 schreef NiGeLaToR het volgende:
Misschien bedoelen ze het wel psychologisch gezien, stelletje materialistische armoedzaaiers
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Negers in de Us die zo klagen hebben een hogere levensstandaard dan de meeste Zweden.
Free people own guns! Slaves do not!
Geld heb je nu eenmaal nodig in deze consumptiemaatschappij .Dat moet jij wel weten als rasechte VVD-er.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:50 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Nou als ze psychologisch arm zijn dan mogen ze die materialistische uitkeringen/subsidies/etc wel eens inleveren want die helpen daar echt niet tegen.
Ik zal dan ook nooit het tegendeel beweren. En nee geen VVD'er.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:54 schreef DaveMasteR het volgende:
[..]
Geld heb je nu eenmaal nodig in deze consumptiemaatschappij .Dat moet jij wel weten als rasechte VVD-er.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Geen zand eten maar bedelen dus... werken voor die centen...quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:26 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Nee (en dat zeg ik ook nergens dus probeer me de woorden ook niet in de mond te leggen), dan moeten ze maar hopen dat er mensen en instanties (zoals de Voedselbank) bereid zijn om gratis in hun voedselbehoefte te voorzien.
Zie het al voor me mensen met kartonnen borden langs de weg, "Will work for food"
Hmmm.. waar heb ik dat toch eerder gezien... ?
Single father | Aviation enthousiast | Gamer
Beter kijken. Het is 200 euro. Die 150 is voor alleenstaanden.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:07 schreef Aventura het volgende:
Grappig, ik zag gisteren een item op het nieuws, dat ging over de voedselbank. Daarvoor komen huishoudens in aanmerking, die maandelijks na vaste lasten 150 euro of minder over hebben. Van die 150 euro moeten soms wel 4 tot 6 monden gevoed worden. En dan zijn er nog geen kleding of andere dingen gekocht. Dat vind ik toch wel verdacht veel op armoede lijken.
Neemt niet weg dat het geen vetpot is.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Trouwens..TS is een beetje wereldblind...
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
mee eens.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:07 schreef Nembrionic het volgende:
Trouwens..TS is een beetje wereldblind...
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
Armoede is natuurlijk relatief. Maar wil je in echte armoede, in de zin van niet zelf kunnen voorzien in primaire levensbehoeften, leven in Nederland dan moet je het wel heel bont maken...quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:07 schreef Nembrionic het volgende:
Trouwens..TS is een beetje wereldblind...
Denken dat er geen echte armoede in NL is, is best fout..
In Nederland is er altijd een mogelijkheid om rond te komen, ook al is het maar net aan.
Maar je kan natuurlijk door eigen gedrag (disproportionele leningen afsluiten, dure spullen kopen op afbetaling, onbetaalbare abonnementen afsluiten, etc) veel mogelijkheden voor jezelf (en je gezin) uitsluiten...
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Hoezo mensen met schulden, mobiee telefoons en een auto? Sta je er ook wel bij stil dat sommige mensen niks kunnen doen om hun situatie te verbeteren? Bijvoorbeeld omdat ze chronisch ziek zijn of langdurig werkloos? Of een moeder met kleine kinderen die niet kan werken?
Die zullen in die situatie inderdaad weinig mogelijkheden hebben om rijk te worden, maar rondkomen (in de zin van; zelf in alle primaire levensvoorzieningen voorzien) moet goed mogelijk zijn. Sterker nog er zijn zat Nederlanders die aantonen dat dit mogelijk is. Als werkloze moeder A kan rondkomen met haar uitkeringen/subsidies/etc dan moet moeder B, die in dezelfde situatie leeft, daar ook toe in staat zijn.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:17 schreef Aventura het volgende:
Hoezo mensen met schulden, mobiee telefoons en een auto? Sta je er ook wel bij stil dat sommige mensen niks kunnen doen om hun situatie te verbeteren? Bijvoorbeeld omdat ze chronisch ziek zijn of langdurig werkloos? Of een moeder met kleine kinderen die niet kan werken?
Maar zoals gezegd maken mensen het zichzelf vaak onnodig moeilijk, en het is dan maar de vraag in hoeverre ze daarvoor de overheid verantwoordelijk kunnen stellen. Mijn standpunt daarover lijkt me duidelijk.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
|
|
