Geneeskunde [deel 3]

--dubbel--

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 23:59 schreef Wuder het volgende:
Ik heb een vraag aan de wat verder gevorderde Geneeskunde studenten:

Is het mogelijk dat je door al het feesten je de harttonen/ademgeruis niet goed meer door de stethoscoop kunt horen?

Dus zal je als arts later last hebben van een wat verminderd gehoorvermogen? Alhoewel ik denk dat elke sociale student dit probleem wel zal hebben of ze moeten altijd oordopjes gebruiken op feesten.

Je wilt gewoon weten of je gehoorbeschadiging op kunt lopen door standaard studentenfeestjes?

Lijkt me eik dat niet meer risico loopt dan elke andere jongere die gaat stappen iig.

Bij stethoscooptonen is het probleem bij mij iig niet dat ik ze niet hoor, wel dat ik reteslecht ben in ze herkennen .

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 12:54 schreef fee-tje het volgende:

[..]

Je wilt gewoon weten of je gehoorbeschadiging op kunt lopen door standaard studentenfeestjes?

Lijkt me eik dat niet meer risico loopt dan elke andere jongere die gaat stappen iig.

Bij stethoscooptonen is het probleem bij mij iig niet dat ik ze niet hoor, wel dat ik reteslecht ben in ze herkennen .

Misschien herken je ze minder goed omdat je ze niet hoort?

zit het eigenlijk in de planning om de decentrale selectie naar meer uni's uit te breiden? (bv RU)

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:27 schreef Billy_Mack het volgende:
zit het eigenlijk in de planning om de decentrale selectie naar meer uni's uit te breiden? (bv RU)

Andere uni's hebben het ook, alleen wat kleinschaliger. Rotterdam was gewoon heel tevreden met de decentrale selectie kandidaten

decentrale selectie is imo niet zo'n goed idee, moet je al die moeite doen etc. Ik zou er iig geen zin in hebben

En daarbij, als je zo graag geneeskunde wilt gaan doen dat je die moeite ervoor over hebt had je maar wat beter je best moeten doen op school hoor...

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 23:57 schreef Repeat het volgende:
decentrale selectie is imo niet zo'n goed idee, moet je al die moeite doen etc. Ik zou er iig geen zin in hebben

En daarbij, als je zo graag geneeskunde wilt gaan doen dat je die moeite ervoor over hebt had je maar wat beter je best moeten doen op school hoor...

Jij vindt een intake-gesprek voor decentrale selectie erger dan 3 jaar lang zwoegen op school?

idd, bovendien zie ik het als een dubbele toelatingskans

naja zwoegen op school is ook wel wat overdreven. Maar als je gewoon altijd je huiswerk doet en verder niet achterlijk bent en gewoon leert voor je proefwerken en examens is die 8 gemiddeld zo te halen hoor.
En zoals ik al zei, als je zo graag gnk wilt doen, had je maar wat beter je best moeten doen op school. Want zonder decentrale selectie plaatsen is er voor die mensen een grotere kans dat ze geplaatst worden.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 10:09 schreef Repeat het volgende:
naja zwoegen op school is ook wel wat overdreven. Maar als je gewoon altijd je huiswerk doet en verder niet achterlijk bent en gewoon leert voor je proefwerken en examens is die 8 gemiddeld zo te halen hoor.
En zoals ik al zei, als je zo graag gnk wilt doen, had je maar wat beter je best moeten doen op school. Want zonder decentrale selectie plaatsen is er voor die mensen een grotere kans dat ze geplaatst worden.

De uni vind de decentrale selectie gewoon nog een betere manier om gemotiveerde mensen te vinden (je moet zowiezo een goede motivatie slijm brief schrijven en je moet nog langer toetsen maken...). En verder zeggen goede cijfers natuurlijk niet alles en zoveel mensen met een 8 gemiddelde zijn er nou ook weer niet...

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 11:46 schreef Singa het volgende:

[..]

Onzin, het kan best zijn dat je VWO niet zo best deed (lees lager dan 8 gem. haalt), maar wel prima kan presteren bij GNK. Decentrale selectie is dan een ideale manier om je kansen te verhogen. Ik denk dat het goed zou zijn als ze overal decentrale selectie zouden invoeren voor GNK.

Daar ben ik het dus helemaal mee eens... Ik heb een vriendin die nooit van haar leven de 8 gemiddeld kon halen , maar ze wilde ZO graag GNK studeren en toen is ze via de decentrale aangenomen. Nu is ze 1 vd besten van haar jaar daar op die uni.

En tis echt niet dat ze haar best nooit op t VWO heeft gedaan of nooit haar huiswerk deed en ze is helemaal niet achterlijk meneer 'Repeat'. Maar wat niet lukt lukt niet en dan is de decentrale gewoon

GNK is echt zo'n studie waarvoor je gemotiveerd moet zijn zonder motivatie is het binnen de kortste keren

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 10:09 schreef Repeat het volgende:
Want zonder decentrale selectie plaatsen is er voor die mensen een grotere kans dat ze geplaatst worden.

You're really missing the point here. De decentrale is er juist om een kans te bieden aan de mensen die bij de loting bijna geen kans maken maar wel HEEL gemotiveerd zijn en heel goed kunnen scoren bij GNK.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:37 schreef arabicangel667 het volgende:

[..]

You're really missing the point here. De decentrale is er juist om een kans te bieden aan de mensen die bij de loting bijna geen kans maken maar wel HEEL gemotiveerd zijn en heel goed kunnen scoren bij GNK.

dan moet je beter je best doen op school zodat je wel een goede kans maakt. Dat weet je van tevoren.

Straks moeten er zeker ook nog ivbo'ers op decentrale selectie komen omdat ze zo gemotiveerd zijn?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 14:50 schreef Repeat het volgende:

[..]

dan moet je beter je best doen op school zodat je wel een goede kans maakt. Dat weet je van tevoren.

Straks moeten er zeker ook nog ivbo'ers op decentrale selectie komen omdat ze zo gemotiveerd zijn?

Het kutte van de loting is dat ie PUUR selecteert op cijfers. Nou is het helemaal niet noodzakelijk dat jij een goede arts wordt omdat je op de middelbare school hoge cijfers haalt, en het is ook niet zo dat je een slechte arts wordt als je cijfers minder zijn.

Neem bijvoorbeeld iemand die echt idioot slecht is in talen: woopah, daar gaat je acht gemiddeld met 5-en/6-en voor vier van je vakken (Duits, Engels, Frans, Nederlands). Dat beur je niet meer op met goede cijfers voor de exactere vakken. En helaas, dan moet je meeloten en valt inderdaad misschien wel een ideale fysiologie-expert weg omdat ie niet goed was in tekstlezen.

Of mensen die naast de middelbare school vrijwilligerswerk hebben gedaan, bijvoorbeeld in de verzorging. Die hebben imho toch ook wel pluspuntje ten opzichte van de normale scholier die niks heeft moeten doen dan een beetje huiswerk.

Neem daarentegen een rasechte studiebol die *niks* doet behalve leren, een mooie cum laude op zn diploma heeft maar nog niet weet hoe ie op een feestje iemand moet aanspreken. Zo iemand wil jij later ook niet als behandelend arts.

Alle voorbeelden een beetje overtrokken, maar je snapt mn punt .

Overigens meet decentrale niet alleen op motivatie, maar was het voorheen eik vooral de bedoeling dat extra pluspunten (vrijwilligerswerk, dubbeltalige opleiding, buitenlands jaar etc) op deze manier extra zwaar zouden kunnen meewegen .

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 17:03 schreef fee-tje het volgende:

[..]

Het kutte van de loting is dat ie PUUR selecteert op cijfers. Nou is het helemaal niet noodzakelijk dat jij een goede arts wordt omdat je op de middelbare school hoge cijfers haalt, en het is ook niet zo dat je een slechte arts wordt als je cijfers minder zijn.

Neem bijvoorbeeld iemand die echt idioot slecht is in talen: woopah, daar gaat je acht gemiddeld met 5-en/6-en voor vier van je vakken (Duits, Engels, Frans, Nederlands). Dat beur je niet meer op met goede cijfers voor de exactere vakken. En helaas, dan moet je meeloten en valt inderdaad misschien wel een ideale fysiologie-expert weg omdat ie niet goed was in tekstlezen.

Of mensen die naast de middelbare school vrijwilligerswerk hebben gedaan, bijvoorbeeld in de verzorging. Die hebben imho toch ook wel pluspuntje ten opzichte van de normale scholier die niks heeft moeten doen dan een beetje huiswerk.

Neem daarentegen een rasechte studiebol die *niks* doet behalve leren, een mooie cum laude op zn diploma heeft maar nog niet weet hoe ie op een feestje iemand moet aanspreken. Zo iemand wil jij later ook niet als behandelend arts.

Alle voorbeelden een beetje overtrokken, maar je snapt mn punt .

Overigens meet decentrale niet alleen op motivatie, maar was het voorheen eik vooral de bedoeling dat extra pluspunten (vrijwilligerswerk, dubbeltalige opleiding, buitenlands jaar etc) op deze manier extra zwaar zouden kunnen meewegen .

Klopt, ik zoog gewoon zo erg met Frans 1 en Duits 1 en Wiskunde B2...

Verder had ik 4x een 8.4 gehaald ipv 8.5, anders waren me cijfers naar boven afgerond en had ik gemiddeld een 8... Nou, ben ik dommer dan degene die een 8.5 kon halen?

Kom op zeg, frans 1 en Duits 1 is voor iemand op vwo niveau gewoon te doen hoor. Wiskunde ok, dat moet je kunnen of niet, maar je zou bij wijze van spreken bij frans of duits elk woord nog apart kunnen opzoeken.

Maarja hier kunnen we wel eeuwig over doorblijven gaan en we komen er toch niet uit. Dus terug naar de geneeskunde zou ik zeggen

[ Bericht 35% gewijzigd door Repeat op 19-08-2005 20:10:26 ]

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 20:00 schreef Repeat het volgende:
Kom op zeg, frans 1 en Duits 1 is voor iemand op vwo niveau gewoon te doen hoor. Wiskunde ok, dat moet je kunnen of niet, maar je zou bij wijze van spreken bij frans of duits elk woord nog apart kunnen opzoeken.

Dat is echt onzin. Als je het inzicht niet hebt in hoe woorden samenhangen in een context, dan is zo ongeveer je enige optie om idd elk woord apart in je kop te stampen of op te zoeken. Reality check, daar heb je domweg de tijd niet voor. Als je wat meer inzicht heb in teksten dan is het een eitje, eens. Tekstbegrip is niet voor iedereen even makkelijk, en ik ken zat mensen die op het vwo enorm op hun bek gingen omdat ze ineens 4 verplichte talen halen en maar 2 onvoldoendes mochten halen .

Vroegah, oude stijl, had je zelfs zogenaamde deeldiploma's. Als iemand dan echt heel slecht was in talen, kon je met je deelcertificaten van de beta-vakken inschrijven op de uni. (En dat waren voor zover ik weet echt geen uitzonderingen ).

Tekstbegrip is zeker aan te leren door genoeg woordjes te stampen en genoeg teksten te blijven lezen, zowel in het Nederlands als in de vreemde talen. Het nadeel van het huidige talenonderwijs is dat men veelal woordjes maar 1 kant uit laat leren (vreemde taal naar Nederlands), waardoor ze vaak minder goed blijven hangen. Bovendien is er maar weinig tijd om *en* woordjes te stampen *en* mensen een beetje basaal tekstbegrip te leren. Je zal je verbazen hoeveel mensen de eerste drie jaar talen doorkomen alleen maar omdat ze woordjes en grammaticaregels stampen, maar geen tekst fatsoenlijk zouden kunnen lezen. En guess what, woordjes en grammatica vragen ze niet op je schoolexamen.

* fee-tje komt van het allereerste jaar Tweede Fase, toen iedereen in juni van de 3e nog dacht nu toch voor eens en altijd van Frans en Duits af te zijn om een week later dezelfde schoolboeken op de lijst te zien staan .

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 20:00 schreef Repeat het volgende:
Kom op zeg, frans 1 en Duits 1 is voor iemand op vwo niveau gewoon te doen hoor. Wiskunde ok, dat moet je kunnen of niet, maar je zou bij wijze van spreken bij frans of duits elk woord nog apart kunnen opzoeken.

Waarom selecteren op een vak wat van ze levensdagen nooit meer terugkomt in de studie

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 20:49 schreef Steijn het volgende:

[..]

Waarom selecteren op een vak wat van ze levensdagen nooit meer terugkomt in de studie

tja dan kan je net zo goed zeggen dat alleen je biologiecijfer nog meetelt voor je lotingskans. Je behoort als je later in zo'n baan terecht wil komen ook wel enige kennis van engels, frans, duits en (goed) nederlands te hebben hoor. Je gaat niet voor huisschilder, maar wel voor arts hoor. Daar mag best iets van verwacht worden.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 20:51 schreef Repeat het volgende:

[..]

tja dan kan je net zo goed zeggen dat alleen je biologiecijfer nog meetelt voor je lotingskans. Je behoort als je later in zo'n baan terecht wil komen ook wel enige kennis van engels, frans, duits en (goed) nederlands te hebben hoor. Je gaat niet voor huisschilder, maar wel voor arts hoor. Daar mag best iets van verwacht worden.

Duits en Frans gebruik je, behalve in het oosten van het land, praktisch nooit meer. Biologie en scheikunde dan weer wel, dus op zich is er wel wat voor te zeggen om iig die twee talen te schrappen. Aan de andere kant krijg je dan waarschijnlijk de situatie dat mensen massaal niks meer doen voor zulke vakken (is dat eik wel een verandering?) en das ook niet wenselijk.

Maar mijn belangrijkste punt was niet eens dat je slecht kon zijn in talen en daarom beter decentrale kon doen. Eik wou ik zeggen dat het bij het arts-zijn om veel meer draait dan alleen dingen in je kop stampen en mooie cijfers halen. Een bepaalde portie sociaal gevoel, mensenkennis, levenservaring etc weegt daar zeker ook in mee en imho is decentrale selectie een perfect middel om mensen op die eigenschappen te selecteren.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 20:51 schreef Repeat het volgende:
tja dan kan je net zo goed zeggen dat alleen je biologiecijfer nog meetelt voor je lotingskans. Je behoort als je later in zo'n baan terecht wil komen ook wel enige kennis van engels, frans, duits en (goed) nederlands te hebben hoor. Je gaat niet voor huisschilder, maar wel voor arts hoor. Daar mag best iets van verwacht worden.

Je vergeet scheikunde. Kennis van Engels en Nederlands is hard nodig ja, maar kennis van Frans en Duits is totale onzin. Ten eerste bevinden de meeste artsen zich niet in het internationale verkeer (je kunt je dus zelfs al afvragen of Engels wel zo nodig is) en ten tweede bouw je met Frans 1 en Duits 1 volstrekt geen kennis op van beide talen. Je moet niet roomser willen zijn dan de Paus, selectie op vakken waar je nooit meer iets mee te maken krijgt is gewoon pure onzin. Dat is net als in het rijexamen een test opnemen of je de 100 meter binnen 10 seconden kan lopen.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 21:15 schreef fee-tje het volgende:
Aan de andere kant krijg je dan waarschijnlijk de situatie dat mensen massaal niks meer doen voor zulke vakken (is dat eik wel een verandering?) en das ook niet wenselijk.

Dat doet men toch al niet. Frans 1 en Duits 1 is gewoon een cadeautje voor de Frans en Duits 12 leerlingen.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 21:16 schreef Steijn het volgende:
(je kunt je dus zelfs al afvragen of Engels wel zo nodig is)

Afgezien van het feit dat 85% van je literatuur voor de studie in het Engels is...

Neuj, nergens goed voor .