POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaadquote:Op donderdag 18 augustus 2005 18:50 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Een nozem als hij dient voortijdig gecastreerd te worden, zodat zijn ideeen geen gevolg vinden middels indoctrinatie van vader op zoon.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als ik de opmerkingen van lionsguy zo lees, is zijn fascinatie met god zo groot dat, mochten christenen het onverhoopt bij het juiste eind hebben, hij bij de hemelpoort al vraagt of hij god in z'n reet mag neuken. Hallelujah.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Praise the Lordquote:Op donderdag 18 augustus 2005 23:04 schreef heiden6 het volgende:
Als ik de opmerkingen van lionsguy zo lees, is zijn fascinatie met god zo groot dat, mochten christenen het onverhoopt bij het juiste eind hebben, hij bij de hemelpoort al vraagt of hij god in z'n reet mag neuken. Hallelujah.
Yeah baby Yeah!
Niemand, ook lionsguy18 niet, moet in dit topic persoonlijk worden aangevallen. Verlaag je niet tot dat niveau. Hou het gewoon bij argumenten. Dat is al ruim voldoende, want hij heeft er toch geen enkel weerwoord op.
Oh jawel ik heb overal een weerwoord op maar wens niet in herhalingen te vallen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:19 schreef dVTB het volgende:
Niemand, ook lionsguy18 niet, moet in dit topic persoonlijk worden aangevallen. Verlaag je niet tot dat niveau. Hou het gewoon bij argumenten. Dat is al ruim voldoende, want hij heeft er toch geen enkel weerwoord op.
Ik gun jullie allemaal die het niet met mijn standpunt eens zijn het plezier van christen bashen, want meer argumenten zie ik helaas niet.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Een 'weerwoord' op iets hebben, is iets anders dan fatsoenlijk argumenteren. Het is dan ook jammer dat je voortdurend blijft weigeren om inhoudelijk te discussiëren en antwoorden te geven op vragen die je worden gesteld. Niet alleen in dit topic, maar ook in andere topics.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Oh jawel ik heb overal een weerwoord op maar wens niet in herhalingen te vallen. Ik gun jullie allemaal die het niet met mijn standpunt eens zijn het plezier van christen bashen, want meer argumenten zie ik helaas niet.
Ik ga niet de punten van anderen herhalen, maar ik kan nog wel een paar vragen opwerpen die ik zelf heb gesteld, waarop ik nog steeds geen antwoord heb.
Kom nou eens met een goed onderbouwd antwoord, in plaats van met een 'weerwoord' ...quote:Veel dommer moet het echt niet worden hoor. Er lopen hier een paar miljard mensen op deze planeet rond die amper te eten hebben en die omkomen van de honger. En dan gaat "lionsguy18" verkondigen dat het "asociaal" is wanneer mensen zich niet voortplanten. Waarom is het 'asociaal' wanneer mensen ertoe besluiten om geen kinderen op de wereld te zetten? Asociaal suggereert namelijk dat ze daarmee anderen in de weg zitten. Loopt de wereldbevolking gevaar ofzo? Neemt de mensheid de laatste jaren zorgwekkend in aantal af?
Reageer hier eens op.quote:Deze mensen respecteren de democratie in Nederland gewoon niet! Ze verzetten zich tegen zaken die hier democratisch zijn besloten. Als je zo ver gaat dat je wilt emigreren om onze democratische beslissingen te ontvluchten, hoor je in dit land inderdaad niet thuis. Maar het ergste is toch wel dat je duidelijk ziet hoe doodongelukkig die kinderen zijn.
Jij bent gewoon een gelijkhebberige type.
Ik verspil mijn energie niet aan mensen die iets wat abnormaal is normaal vinden, omdat ze zo zondig in het leven staan dat ze het verschil niet meer zien.
Oftewel, geen paarlen voor de zwijnen werpen
Ik verspil mijn energie niet aan mensen die iets wat abnormaal is normaal vinden, omdat ze zo zondig in het leven staan dat ze het verschil niet meer zien.
Oftewel, geen paarlen voor de zwijnen werpen
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Wat is er zondig aan iets tolereren waar je zelf mogelijk niet voor staat en geen last van hebt.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:53 schreef lionsguy18 het volgende:
Jij bent gewoon een gelijkhebberige type.
Ik verspil mijn energie niet aan mensen die iets wat abnormaal is normaal vinden, omdat ze zo zondig in het leven staan dat ze het verschil niet meer zien.
Oftewel, geen paarlen voor de zwijnen werpen
En oh ja: "oordeelt niet opdat ge niet beoordeeld wordt"
Zou jou moeten aanspreken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik heb geen persoonlijke aanvallen nodig. Ik stel gewoon vast dat je geen antwoord op mijn vragen weet te geven en dat je andermaal er niet in slaagt om op basis van argumenten een discussie te voeren.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:53 schreef lionsguy18 het volgende:
Jij bent gewoon een gelijkhebberige type.
Ik verspil mijn energie niet aan mensen die iets wat abnormaal is normaal vinden, omdat ze zo zondig in het leven staan dat ze het verschil niet meer zien.
Oftewel, geen paarlen voor de zwijnen werpen
Net als dat de Christenunie en de SGP voor de doodstraf zijn, terwijl er nog zo duidelijk in de Bijbel (hun handleiding) staat dat gij niet zult doden. Hypocriet volk!
Bron? Je kletst uit je nek. Noem dan de vele christelijke doodstrafvoorstanders in de V.S. als voorbeeld.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:47 schreef wegwerp2004 het volgende:
Net als dat de Christenunie en de SGP voor de doodstraf zijn, terwijl er nog zo duidelijk in de Bijbel (hun handleiding) staat dat gij niet zult doden. Hypocriet volk!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wegwerp2004 kletst helemaal niet uit z'n nek. Wees wat terughoudender met dergelijke beweringen:quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 19:11 schreef heiden6 het volgende:
Bron? Je kletst uit je nek. Noem dan de vele christelijke doodstrafvoorstanders in de V.S. als voorbeeld.
Bron: "Tot Uw Dienst", verkiezingsprogramma SGP 2002-2006, te downloaden op www.sgp.nlquote:In de (Grond)wet behoort weer de mogelijkheid opgenomen te worden dat bij uitzonderlijk ernstige levensdelicten, en onder helder omschreven en strikte voorwaarden, de doodstraf kan worden opgelegd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2005 19:25:41 ]
Het argument dat ze voor de doodstraf geven is dat je als individu niet over het leven mag beschikken (abortus ed), maar als de staat het doet is er geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 19:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wegwerp2004 kletst helemaal niet uit z'n nek. Wees wat terughoudender met dergelijke beweringen:
[..]
Bron: "Tot Uw Dienst", verkiezingsprogramma SGP 2002-2006, te downloaden op www.sgp.nl
Whehe wat een waanzin. Ik vraag me af of men dat zelf gelooft. Blijkbaar zat ik fout met mijn aanname, ik heb nooit geweten dat de SGP voorstander was van de doodstraf, en/of hier ook een issue van maakt.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 19:37 schreef thabit het volgende:
[..]
Het argument dat ze voor de doodstraf geven is dat je als individu niet over het leven mag beschikken (abortus ed), maar als de staat het doet is er geen enkel probleem.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
@Lionsguy:quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 12:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is er zondig aan iets tolereren waar je zelf mogelijk niet voor staat en geen last van hebt.
En oh ja: "oordeelt niet opdat ge niet beoordeeld wordt"
Zou jou moeten aanspreken.
Ik quote mezelf nog maar even omdat ik zie dat je wakker bent. Voor het geval je je nog geroepen voelt te antwoorden hoe jij bovenstaande bijbelquote in jouw manier van denken denkt te kunnen incorporeren.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Kan je wat concreter worden want ik snap de vraag niet.
En de uitspraak "oordeelt niet enz. "is ook op jou van toepassing.
Als ik oordeel doe ik dat omdat het geschreven staat.
Anders zou je als meningsloos wezen alles kunnen goedvinden en dat is beslist niet de bedoeling.
En de uitspraak "oordeelt niet enz. "is ook op jou van toepassing.
Als ik oordeel doe ik dat omdat het geschreven staat.
Anders zou je als meningsloos wezen alles kunnen goedvinden en dat is beslist niet de bedoeling.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Het is hun mening, persoonlijk deel ik het niet. Ik ben tegen de doodstraf.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 10:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Whehe wat een waanzin. Ik vraag me af of men dat zelf gelooft. Blijkbaar zat ik fout met mijn aanname, ik heb nooit geweten dat de SGP voorstander was van de doodstraf, en/of hier ook een issue van maakt.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
In het oude testament staan ook dingen waar de doodstraf voor moet worden toegepast. Ik kan me nog passages herinneren met zoiets als dat alleen hun bloed het bedoezelde land kan redden en dat soort dingen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:47 schreef wegwerp2004 het volgende:
Net als dat de Christenunie en de SGP voor de doodstraf zijn, terwijl er nog zo duidelijk in de Bijbel (hun handleiding) staat dat gij niet zult doden. Hypocriet volk!
ooit gerealiseerd dat de meeste mensen jouw denkbeelden en geloof abnormaal vinden?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 11:53 schreef lionsguy18 het volgende:
Jij bent gewoon een gelijkhebberige type.
Ik verspil mijn energie niet aan mensen die iets wat abnormaal is normaal vinden, omdat ze zo zondig in het leven staan dat ze het verschil niet meer zien.
Oftewel, geen paarlen voor de zwijnen werpen
en weer respecteer je de gedachten van andere mensen niet...laat staand de mensen zelf!
Islam=facisme
Opgeruimd staat netjes.quote:Op zondag 7 augustus 2005 17:24 schreef pberends het volgende:
Rapportage van Netwerk onlangs uitgezonden:
[..]
Nog online na te zien bij "Video: smalband / breedband (windows media player)":
Item begint bij minuut 7:40.
Met name het uiterst katholieke autochtoon gezin dat naar Ierland emigreerde is hilarisch. 12 kinderen in totaal. Hij kan het hoofd bijna niet boven water houden, maar gelukkig voor hun is de kinderbijslag in Ierland redelijk hoog. Ze hebben Nederland de rug toegekeerd, omdat ze dingen als het homohuwelijk, abortus en euthanasie niet vinden kunnen.
Ze waren ontsteld over waar hun 15-jarige zoon mee thuis kwam van school. Bij het vak verzorging kreeg hij zelfs seksuele voorlichting . De plaatjes van naakt getekende mensen vond de vader bijna pornografisch.
Normaal betreur ik het als autochtonen Nederland de rug toekeren, maar dit soort achterlopende mensen ben ik liever kwijt dan rijk . Of betreurt het iemand wel?
. De plaatjes van naakt getekende mensen vond de vader bijna pornografisch.
. Of betreurt het iemand wel?
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Ze beargumenteren het op hun eigen site als volgt (met bijbelcitaten erbij):quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 12:33 schreef Sessy het volgende:
[..]
In het oude testament staan ook dingen waar de doodstraf voor moet worden toegepast. Ik kan me nog passages herinneren met zoiets als dat alleen hun bloed het bedoezelde land kan redden en dat soort dingen.
enquote:Waarom zijn wij voor?
Wij baseren ons standpunt op de Bijbel. In de Bijbel lezen we dat als iemand een ander van het leven berooft, hij geen recht meer heeft om zelf te leven. Dit kunnen we vinden in Genesis 9:6: 'Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden'. en in Exodus 21:12: 'Wie iemand slaat, dat hij sterft, die zal zekerlijk gedood worden'. Het betekent wél dat er een goed proces moet zijn geweest voordat de doodstraf voltrokken wordt. Alleen de overheid mag de doodstraf uitvoeren. Want zo staat in de Bijbel 'zij draagt het zwaard niet tevergeefs' (Romeinen 13:4). Eigen rechter spelen kan en mag dus niet. Ook moet er alles aan gedaan worden om te voorkomen dat onschuldige mensen worden veroordeeld. Een doodvonnis moet altijd in beroep bekeken worden, zodat onafhankelijke rechters dit kunnen beoordelen. De verdachte moet de mogelijkheid krijgen alle vormen van beroep aan te gaan, tot aan de gratieverleningsprocedure. De verdachte moet zich kunnen verweren en er moet rekening worden gehouden met de toestand van de verdachte.
http://www.sgp.nl/Page/sp(...)so_id=137/Index.htmlquote:Is de doodstraf niet in strijd met de Tien Geboden? In het zesde gebod staat immers: 'Gij zult niet doodslaan'?
De doodstraf staat in het teken van de beschermwaardigheid van het leven. God vindt het leven zó heilig, dat Hij de doodstraf heeft gezet op het bewust doden van andere mensen. En alleen de overheid mag de doodstraf uitvoeren na overtreding van het zesde gebod van de Tien Geboden.
Argumenten hebben geen nut bij mensen die met god/bijbel discussieren. Die discussieren eigenlijk niet eens maar herhalen gewoon hun visie en dringen die vaak op.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:19 schreef dVTB het volgende:
Niemand, ook lionsguy18 niet, moet in dit topic persoonlijk worden aangevallen. Verlaag je niet tot dat niveau. Hou het gewoon bij argumenten. Dat is al ruim voldoende, want hij heeft er toch geen enkel weerwoord op.
Als je de bijbel goed leest zul je merken dat doodstraf net als zelfverdedeging, oorlog ed is uitgesloten daarvan.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:47 schreef wegwerp2004 het volgende:
Net als dat de Christenunie en de SGP voor de doodstraf zijn, terwijl er nog zo duidelijk in de Bijbel (hun handleiding) staat dat gij niet zult doden. Hypocriet volk!
SGP is wel degleijk voor de doodstraf hoor., CU volgens mij niet.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 19:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Bron? Je kletst uit je nek. Noem dan de vele christelijke doodstrafvoorstanders in de V.S. als voorbeeld.
Jongeman , als er 1 groep is die intollerant , veroordelend en 1 dimensionaal-denkend onderweg is , dan zijn het wel jouw geestelik broeders.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 12:44 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ooit gerealiseerd dat de meeste mensen jouw denkbeelden en geloof abnormaal vinden?
en weer respecteer je de gedachten van andere mensen niet...laat staand de mensen zelf!
Alles wat gelovig is , alles wat met religie te maken heeft , a-priorie veroordelen zonder er ook maar 1 seconde over na gedacht te hebben en dat zonder een gram wetenschappelijke bagage .
Vroeger zaten de ignoranten in de kerk! Nu staan ze allemaal buiten en denken ook nog eens dat ze de waarheid hebben gepacht , terwijl het niets anders zijn als intellektuele pigmeen.
Uhmmm.... als er nu één iemand aan het generaliseren is, ben jij het wel. Hoezo intolerant? Zijn er niet-gelovigen die kerkdiensten verstoren in dit land? Zijn er niet-gelovigen die de EO-studio's bezet houden? Zijn er niet-gelovigen die oproepen om gelovigen van flatgebouwen af te gooien?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:29 schreef CANARIS het volgende:
Jongeman , als er 1 groep is die intollerant , veroordelend en 1 dimensionaal-denkend onderweg is , dan zijn het wel jouw geestelik broeders.
Alles wat gelovig is , alles wat met religie te maken heeft , a-priorie veroordelen zonder er ook maar 1 seconde over na gedacht te hebben en dat zonder een gram wetenschappelijke bagage .
Vroeger zaten de ignoranten in de kerk! Nu staan ze allemaal buiten en denken ook nog eens dat ze de waarheid hebben gepacht , terwijl het niets anders zijn als intellektuele pigmeen.
En wie zegt dat niet-gelovigen hun mening over religie uiten zonder er één seconde over te hebben nagedacht? Iedereen die een andere visie heeft dan de jouwe heeft daar niet over nagedacht? En welke wetenschappelijke onderbouwing heb jij? Dat oude boek vol tegenstrijdigheden, dat dag-in, dag-uit weer wordt misbruikt om anderen de les te lezen? Hoezo 1-dimensionaal denkend? Als er één groep mensen is die dat doet, zijn het wel de mensen die elke letter van de Bijbel letterlijk nemen.
True...quote:Op maandag 22 augustus 2005 17:20 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Argumenten hebben geen nut bij mensen die met god/bijbel discussieren. Die discussieren eigenlijk niet eens maar herhalen gewoon hun visie en dringen die vaak op.
regel 1: God heeft gelijk
regel 2: Als God geen geljik zou kunnen hebben, geldt regel 1.
Yeah baby Yeah!
|
|
