quote:Bron: http://www.xerson.nl/content/view/31/2/MOSKOU - Een groep Russische onderzoekers claimen dat ze het graancirkelmysterie hebben opgelost. Volgens hen buigen de planten als gevolg van elektromagnetische microgolven uitgestraald door bliksemschichten.
Wetenschapper Stanislav Smirnov plaatste een aantal verse halmen met een glas water in een magnetron. De halmen bleken na het experiment op dezelfde manier met dezelfde afwijkingen gebogen te zijn als de gebogen halmen in graancirkels. Dit toont volgens hem aan dat de cirkels door hoogfrequente elektromagnetische straling als magnetronstraling blootgesteld zijn. Smirnov denkt dat de straling vanuit de grond komt, alleen hij kan dit nog niet bewijzen.
Anatoly Arzyayev van het Russian Hardware Institute denkt niet dat de straling uit de grond komt. Hij zegt dat de EM-straling hoogstwaarschijnlijk afkomstig is van bliksemschichten. Hij zegt dat zij al vijftig jaar geleden graancirkels geproduceerd hebben, terwijl er toen nog geen onderzoek naar gedaan werd.
"Twee collega's en ik waren hoogspanningsapparatuur aan het testen. De kabel die we gebruikten om de stroom aan te voeren hing tien meter boven de grond, toen er een ontlading ontstond en er een bliksem vanuit de kabel naar de grond schoot. Het onderliggende hoge gras bleek met de klok meegebogen te zijn in cirkels.", zegt de onderzoeker. Hij voegt toe dat ze daarna nog verschillende experimenten gedaan hebben en graancirkels van vijf meter in diameter hebben gekregen.
Een ander argument voor zijn theorie is dat bij authentieke graancirkels vaak zogenaamde lichtenberg features aanwezig zijn - dit zijn smalle stroken gebogen gras wat meestal achtergelaten wordt door bliksems.
Nu kan dit natuurlijk een verklaring zijn voor de eenvoudiger cirkels. Maar stel dat de Britse overheid nu apparatuur heeft waarmee ze gericht hoogenergetische EM-straling op het graan kunnen weergeven.
Het is bij graancirkels die op hellingen liggen namelijk zo, dat er een vervorming in zit die overeenkomt alsof het recht van boven erop gestraald zou zijn.
Er zijn nieuwe technologieen betreft EM-pulsen, dit zijn wapens die sterke hoogfrequente elektromagnetische pulsen geven. Deze zouden getest kunnen worden in het graan. De apparatuur zou zich aan boord van de zogenaamde black-helicopters kunnen bevinden die veelvuldig boven de graanvelden worden gezien.
Hm, weinig geloofwaardig vind ik.
En waarom dan moeite doen om zulke mooie tekeningen te maken ? Als het toch maar een experiment is ? En dat experiment duurt dan ook al jaren ?
Hm
(tevens tvp)
quote:Maar is magnetisme niet een erg slechte aandrijving als je onopgemerkt wil blijven?Op donderdag 4 augustus 2005 19:16 schreef BaajGuardian het volgende:
hoe denk je dat een Etafo dan wel niet effect heeft , dezen zouden volgens beschrijvingen ook magnetisch vliegen.
Magnetisme is nogal makkelijk te meten. 'Cloaken' heeft dan weinig zin.
Daarnaast zijn er afwijkingen op geglooide landschappen te zien: De cirkels zijn bijvoorbeeld alleen cirkelvormig als je er recht boven hangt. Maar; als je onder de hoek van de helling kijkt, zijn ze ellipsvormig. Dit toont aan, dat het niet op de grond gemaakt is, maar vanuit de lucht bestraald is.
Gefocusde EM-pulsenergie zou het graan plat kunnen doen leggen vanuit bijvoorbeeld een helikopter. De van te voren geplande figuur zou dan netjes in het graan getekend kunnen worden vanuit een helikopter.
[ Bericht 3% gewijzigd door dl3b op 05-08-2005 04:51:24 ]
quote:De mogelijkheden die je in je redenering lijkt uit te sluiten:Op vrijdag 5 augustus 2005 03:18 schreef FatalException het volgende:
Dat zeg ik. Die figuren zijn duidelijk van te voren ontworpen op papier. Midden in een korte zomernacht is met name de hele grote complexe figuren van 500meter of meer in diameter vrijwel niet te maken vanaf de grond.
Daarnaast zijn er afwijkingen op geglooide landschappen te zien: De cirkels zijn bijvoorbeeld alleen cirkelvormig als je er recht boven hangt. Maar; als je onder de hoek van de helling kijkt, zijn ze ellipsvormig. Dit toont aan, dat het niet op de grond gemaakt is, maar vanuit de lucht bestraald is.
Gefocusde EM-pulsenergie zou het graan plat kunnen doen leggen vanuit bijvoorbeeld een helikopter. De van te voren geplande figuur zou dan netjes in het graan getekend kunnen worden vanuit een helikopter.
1. het feit dat graancirkels alleen van bovenuit bezien volstrekt cirkelvormig zijn, kan ook aantonen dat de menselijke makers van graancirkels andere methodes hebben gebruikt dan meting op de grond zelf (zeer waarschijnlijk wel bv. dat ze van tevoren dingen "gepland" hebben aan de hand van topografische kaarten of luchtfoto's, lijkt me: daarvoor hoeft er toch echt niet vanuit de lucht "gestraald" worden).
2. er is ook een mogelijkheid dat een deel van de graancirkels (de "eenvoudige") door blikseminslagen (of een ander fenomeen) zijn veroorzaakt, en een ander deel (de "complexere") mensenwerk zijn.
Het is bv. een bekend verhaal dat er daags na een rockfestival in de UK in een naburig graanveld plots een graancirkel gevonden werd die in feite het logo bleek te zijn van één van de optredende bands.
Het zou me sterk lijken mocht dat geen mensenwerk zijn.
Verder is ook één van de opmerkingen hierboven relevant: het feit dat deze techniek graan in mooie cirkels kan buigen, wil nog niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk de manier is waarop graancirkels ontstaan of gemaakt worden (al is het wel mogelijk).
quote:jupOp donderdag 4 augustus 2005 20:42 schreef Smasr het volgende:
Buh, kan nooit. Zo'n bliksem EM maakt nooit zulke figuren als ze wel vinden. Laat ik het beter zeggen, die Russen hebben misschien iets gevonden wat graan buigt. Dat is mooi, maar het verklaart echt niet wiskundige circel vormen.
quote:Ow, dus ze worden nu ineens niet meer met de hand omgebogen? Blijkt dat toch onmogelijk te zien? Ik vraag me echt af wat er in het hoofd van deze gasten omgaat. Dat EM golven verantwoordelijk zijn wordt al jaren geroepen door cirkelonderzoekers. Net als dat 95% van de cirkels voorkomen in gebieden met kalksteenachtige ondergrond. Deze onderzoekers hebben 100x meer onderzoek gedaan maar daar hoor je nooit ene drol over in de kranten. Als je een serieuze theorie wilt aandragen moet alles wel een beetje in elkaar passen, niet 2 minuscule puzzelstukjes.Volgens hen buigen de planten als gevolg van elektromagnetische microgolven uitgestraald door bliksemschichten.... Dit toont volgens hem aan dat de cirkels door hoogfrequente elektromagnetische straling als magnetronstraling blootgesteld zijn. Smirnov denkt dat de straling vanuit de grond komt, alleen hij kan dit nog niet bewijzen.
EM straling lijkt correct. Bliksemschichten is pure bullshit als je kijkt naar al het andere (veld) werk van de werkelijk geïnteresseerde onderzoekers. Dat iemand het boeit wat een paar nerden in een lab in Moskou zeggen snap ik al helemaal niet. Die worden toch alleen betaalt in wodka dus het is niet zo gek dat daar niet zoveel zinnigs uitkomt.
Maar ach, je wereld is wat gelimiteerd als je atheist bent. Het nieuwe religieuze dogma van de 20e eeuw.
quote:De Britse overheid weet echt wel dat er wat aan de hand is. In de jaren 80 werd nog een officieel onderzoek dat werd aangevraagd door het parlement de grond ingestampt. Prince Philip en vele parlementsleden hebben zich al laten inlichten door mensen in het veld. En regelmatig worden chinook helicopters van het leger gezien die wat metingen maken in de buurt van de cirkel.Maar stel dat de Britse overheid nu apparatuur heeft waarmee ze gericht hoogenergetische EM-straling op het graan kunnen weergeven.
Antwoord is simpel... als altijd... coverup en niemand snapt precies hoe en waarom.
Ze waren al eerder gepost maar het geeft prima aan dat er een intelligentie achter die cirkels zit en niet een paar toevallige bliksemschichten:
17 juni 1996 - UK - 200 meter lang
19 juli 1999 - UK - 60 meter doorsnee - Vele batterijen van (video)camera's weigerden binnen deze formatie. (Is niks ongewoons met deze dingen, hoewel het hier prominenter aanwezig was)
14 augustus 2001 - UK - 450 meter doorsnee - 409 circels. Volgens getuigen moet hij binnen 4 uur zijn gemaakt.
2001 - UK - Beautiful isn't it.
4 juli 2002 - UK - 91 meter doorsnee
18 juli 2002 - UK - 61 meter doorsnee - Toch wel knap, dat "shiny" effect.
15 augustus 2002 - UK
21 augustus 2002 - UK
De ronde schijf schijnt in ASCII (computertaal) te zeggen:
quote:De bovenste 2 'cirkels lijken gerelateerd aan elkaar. Kun je hier vinden. SETI (Silly Effort To Investigate) stuurde in 1973 een boodschap de ruimte. Lijkt in 2002 te zijn beantwoord via een crop "circle".Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. Much PAIN but still time. BELIEVE. There is GOOD out there. We OPpose DECEPTION. COnduit CLOSING,
Atm zie ik geen aanleiding de bovenstaande cirkel als nep aan te zien, hoewel het één van die zaken is waarvan je altijd denkt: Shit, dat ga ik nooit geloven.
15 juni 2003 - UK
6 juli 2004 - UK
13 juli 2003 - UK
22 juni 2003 - UK - Vind die "glimmende" varianten altijd wel mooi.
3 augustus 2004 - UK - Wat mensen geweest die er het jaar 2012 uithalen... Ik geen idee, gewoon een mooie, complexe cirkel.
5 juni 2005 - UK - geen idee van de testresultaten. Zijn zo'n 30 of 40 prominente cirkels geweest dit jaar ofzo.
Bliksem? Tuurlijk. Zeg dan maar gewoon dat ze nep zijn.
Wat kenmerken van (echte) crop circles die ik heb onthouden:
- Worden meestal door piloten gerapporteerd
- Half afgemaakte circels, iig complexe, worden vrijwel nooit aangetroffen.
- Cirkels zijn over de jaren steeds complexer geworden. Begon met 1 circel, dan 2 met een verbinding ertussen, dan 3 circels, en later kwamen de echt complexe.
- Verschijnen altijd binnen 1 nacht en dan meestal tussen 2 en 4. Vaak binnen enkele uren.
- Getuigen die ze in de maak hebben gezien zeggen dat ze binnen 30 seconden worden gevormd. Enkele sightings overdag. Veel mist, veel lawaai en heel veel wind volgens de getuigen. Geen vliegende schotels.
- Geen voetstappen of andere sporen van mensen.
- Planten worden niet beschadigd (hoewel af een toe lichtjes verbrand) en blijven groeien (hoewel scheef). Zelfs stengels die normaal amper kunnen buigen worden netjes platgelegd door een complex proces waarover atm nog gespeculeerd wordt. Er wordt gedacht aan microgolven en de ionosfeer. Er onstaan vaak complexe weefpatronen in de cirkel.
- Zaden uit een circel ontkiemen eerder als gewone zaden en hebben minder water nodig.
- Cirkels hoeven niet geometrisch correct te zijn, hoewel vele, ook de meest complexe, dit vaak wel zijn.
- Elektronische apparatuur heeft vaak de neiging om niet te werken binnen de figuren.
- Zwevende witte bollen worden vaak rond de cirkels gezien. Er is iig 1 video van (die ik ergens heb liggen in HQ).
- Ze komen voornamelijk voor in delen van Engeland en bij heilige plaatsen als stonehenge.
Hoe National Geographic een 'serieuze' documentaire over crop circles voorbereid
Ben wat kenmerken vergeten...
[ Bericht 0% gewijzigd door Merovingian. op 05-08-2005 06:10:32 ]
Hoe kan je dan serieus het graancirkelmysterie onderzoeken?
Over de cirkels zelf: het is idd aangetoond dat zeer complexe figuren ook door mensen kunnen worden gemaakt. En het weigeren van electronische apparatuur zou ook kunnen liggen aan het feit dat ze gewoon iets daar hebben neergelegd waardoor het dienst weigert. Hoe komt het trouwens dat er geen uitgebreide documentatie van graancirkels is van bijv. de Romeinen? Wat laat ons denken dat wij zo speciaal zijn dat aliens alleen in ons nu zijn geïnteresseerd.
En je denkt toch niet werkelijk dat als Aliëns een graancirkel maken, dat ze een gezicht maken in de vorm zoals wij hen voorstellen? De kans lijkt me zeer klein dat ze ook daadwerkelijk eruit zien zoals wij hen voorstellen. En die ascii cirkels zijn gewoon een trend van de laatste tijd, zoals in die docu al naar voren kwam evolueren cirkels met de tijd mee. Nu zijn ascii plaatjes leuk, begin jaren 90 waren er vooral pixelgraancirkels e.d.
Nu 2012 dichterbij komt, het jaar van het "einde der tijden" of wat er ook voorspeld moge zijn, komen er steeds meer maya achtige graancirkels die hun kalender zouden moeten uitbeelden e.d.
Bovendien vraag ik me ook af wat Engeland zo bijzonder maakt dat ze het ergens op een akkertje van een boer doen ipv op belangrijke plaatsen EN overdag.
En dat ze zoveel op heilige plaatsen worden gevonden; elke mens weet toch ook dat die plaatsen heilig zijn? Dus om het extra mystiek te maken, gooien ze die dingen natuurlijk bij Stonehenge zodat al die "experts" weer kunnen gaan filosoferen met elkaar.
Bovendien is de algemene consensus in de natuurkunde dat we nog niet in staat zijn sneller dan het licht te reizen. Ervan uitgaande dat "aliens" met hetzelfde probleem kampen, en we inmiddels wel redelijk ervan overtuigd zijn dat "alien life" mocht het bestaan zich iig niet in de nabijheid van ons zonnestelsel bevindt, kan je je afvragen hoe aliëns zo'n lange tocht naar de aarde kunnen maken. En als ze die eenmaal gemaakt hebben laten ze wat vage graancirkels achter die Jan, Piet en Cees ook in een nacht voor je kunnen maken
[ Bericht 11% gewijzigd door ThaMadEd op 05-08-2005 08:22:25 ]
quote:Whahahaaa.Op donderdag 4 augustus 2005 14:10 schreef FatalException het volgende:
Wetenschapper Stanislav Smirnov plaatste een aantal verse halmen met een glas water in een magnetron. De halmen bleken na het experiment op dezelfde manier met dezelfde afwijkingen gebogen te zijn als de gebogen halmen in graancirkels.
!, 
!, !.
(Bron: http://crionicmind.org/wo(...)s_pitchshifter.html)
Ik kon niet zo heel veel info hierover ontdekken, maar voor zover ik het verhaal kan reconstrueren is deze graancirkel gemaakt in een graanveld vlakbij het alternatieve Phoenix-rockfestival in Oregon, USA (niet de UK, zoals ik eerder meende).
Het logo is identiek aan het "Eye"-logo van de metalband Pitch Shifter die (o, o, toeval!) op dat festival optrad:
(het logo in kwestie)
Je kan je nu toch moeilijk van de indruk ontdoen dat het hier grappenmakers betreft en geen elektromagnetische krachten of whatever.
a better lie?
don't even try.
is that the best that you can do?
'cause I don't believe you.
is that the best that you can do?
'cause you said it's something new.
"come on".
and if I could be bothered I would think of a better lie
(but I don't like you enough to even try).
quote:Euh ... graancirkels zie je meestal alleen vanuit de lucht helemaal ... en euh ... de romeinen en vliegtuigenOp vrijdag 5 augustus 2005 08:16 schreef ThaMadEd het volgende:
Hoe komt het trouwens dat er geen uitgebreide documentatie van graancirkels is van bijv. de Romeinen? Wat laat ons denken dat wij zo speciaal zijn dat aliens alleen in ons nu zijn geïnteresseerd.
quote:Misschien was de buitenaardse neef van Einstein wel gewoon een stuk slimmer dan de onze; weet jij veelBovendien is de algemene consensus in de natuurkunde dat we nog niet in staat zijn sneller dan het licht te reizen. Ervan uitgaande dat "aliens" met hetzelfde probleem kampen, en we inmiddels wel redelijk ervan overtuigd zijn dat "alien life" mocht het bestaan zich iig niet in de nabijheid van ons zonnestelsel bevindt, kan je je afvragen hoe aliëns zo'n lange tocht naar de aarde kunnen maken. En als ze die eenmaal gemaakt hebben laten ze wat vage graancirkels achter die Jan, Piet en Cees ook in een nacht voor je kunnen maken
quote:volgens mij kan je het merendeel van die post hier kwijtOp vrijdag 5 augustus 2005 06:05 schreef Merovingian. het volgende:
quote:Welke link? Maakt me niet uit ook. Net als het feit dat er geen 'landbouw expert' bij zit. Je moet roeien met de riemen die hebt. Kijk liever naar het onderzoek dat men doet en de argumenten die men aandraagt. Met die argumenten (monsters nemen in het veld, double-blind tests in laboratoria, getuigen interviewen, etc) en de counter-argumenten (handen over elkaar achter bureau: ah, uh, ja, bliksem, uh nee, grappenmakers) ben je natuurlijk allemaal bekend.Op vrijdag 5 augustus 2005 08:16 schreef ThaMadEd het volgende:
Merovingian: leuke link die je hier post. Het is namelijk de link van een onderzoeksgroep die allerhande wetenschappers in dienst heeft, maar geen enkele op het gebied van landbouw :x
Hoe kan je dan serieus het graancirkelmysterie onderzoeken?
quote:Yeah, right. De BBC verliest per ongeluk tienduizend euro aan camera apparatuur als ze een cirkel binnen willen wandelen, onderzoekers moeten om de zoveel tijd nieuwe camera's kopen omdat ze anders achterlopen op de laatste mode, en plaatselijke vliegtuigen vliegen voor de lol om cirkels heen. En dan hebben we nog nooit over de soms zwaar positieve en negatieve emoties cirkels kunnen oproepen bij mensen die er doorheen wandelen.En het weigeren van electronische apparatuur zou ook kunnen liggen aan het feit dat ze gewoon iets daar hebben neergelegd waardoor het dienst weigert...
quote:Zoveel literatuur uit de korte tijd dat de Romeinen in het zuiden van Engeland zaten hebben we niet. Vooral in een tijd zonder vliegtuigen en specifieke onderzoekers is dat echt niet zo gek. We hebben trouwens ook vrijwel geen Romeinse teksten die de Druïden uitgebreid bespreken. Die kwamen toch wat meer voor als graancirkels (hadden ze grote velden in die tijd? De 'groene revolutie' liet nog zo'n 2000 jaar op zich wachten). De Kelten hadden trouwens geen schrift dus daar hoeven we ook niet veel van te verwachten.Hoe komt het trouwens dat er geen uitgebreide documentatie van graancirkels is van bijv. de Romeinen?
quote:Jij praat hier over 'onze voorstelling van een alien' alsof iemand die zomaar bedacht heeft.... Wauw, das best wel grappig eigenlijk. Je hebt volgens mij geen idee hoeveel non-fictie literatuur van alle lagen van de bevolking beschikbaar is gekomen in de afgelopen 60-70 jaar ofzo. Van simpele getuigen tot astronauten en Ph.d's. Al zul jij het natuurlijk direct als 'fictie' bestempelen.Wat laat ons denken dat wij zo speciaal zijn dat aliens alleen in ons nu zijn geïnteresseerd. En je denkt toch niet werkelijk dat als Aliëns een graancirkel maken, dat ze een gezicht maken in de vorm zoals wij hen voorstellen? De kans lijkt me zeer klein dat ze ook daadwerkelijk eruit zien zoals wij hen voorstellen.
quote:De algemende concensus, de enige gedachtengroep die geld van de politiek en bedrijfsleven krijgt, wordt toch altijd naar boven toe bijgesteld na tientallen jaren van ontkenning. Trouwens, zelfs ik als natuurkunde leek weet dat men er al meerdere keren in is geslaagd deeltjes sneller te laten bewegen als licht. De vraag is ondertussen alweer verschoven naar 'hoe lang en hoeveel?'.Bovendien is de algemene consensus in de natuurkunde dat we nog niet in staat zijn sneller dan het licht te reizen.
quote:Daarom is veldonderzoek nodig om bij iedere cirkel vast te stellen of hij te verklaren is of niet. Anders kun je weinig zeggen. De meeste kenmerken staan hierboven.Je kan je nu toch moeilijk van de indruk ontdoen dat het hier grappenmakers betreft en geen elektromagnetische krachten of whatever.
verder vind ik deze hoax wel funny, maar heb medelijden met boeren die soms hele hectares vertrapt zien worden door een stel funny kerels... ik zou ze vol hagel pompen.
Okay, misschien kan je de graancirkels goed vanuit de lucht zien, maar Engeland is een heuvelachtig land, en vanaf een heuvel MOET je een graancirkel kunnen zien. Dus zou er imo ook documentatie moeten zijn van graancirkels vanuit oudere beschavingen.
En van al die leuke cirkels die je post is al aangetoond dat ze door mensenhand KUNNEN worden gemaakt. Dus mij overtuig je nog niet. Mij zou je overtuigen als ze veel en veel groter zouden zijn, en overdag, en op een plek niet ergens op het platteland van Engeland, waar verreweg de meeste graancirkels verschijnen.
En over die voorstelling van die aliëns: ja die overbekende figuur (driehoekig hoofd, grote ogen etc. is idd door ons bedacht). Er is tot nu toe geen enkel helder bewijs geweest van Aliens die onze aarde hebben bezocht en dus kunnen we slechts gissen naar hoe ze eruit zien. Evolutietechnisch gezien is de kans dat ze kunnen zien behoorlijk groot als ze bestaan, maar waar hun ogen zouden zitten? Hoe zou hun hoofd eruit zien, als ze dat al überhaupt hebben?
En je kan mij toch niet wijs maken dat als wij Aliëns voorstellen als figuren met een groot driehoekig hoofd met grote ogen etc. dat ze een graancirkel maken met hun "hoofd" erin en dat dat niet een of andere grappenmaker is geweest, omdat elk mens deze vorm herkent?
@ cameraapperatuur: heb je daar een bron van? En dat lokale vliegtuigen graancirkels mijden is onzin, want veel graancirkels zijn juist ontdekt toen vliegtuigen erover vlogen. En gek genoeg storrten die niet neer of haperde de motor ineens, heel gek.
En de Kelten hadden geen schrift? Interessant, dan moet ik de herkomst van het Gaelic toch ergens anders gaan zoeken...
En geen groene velden in die tijd
? Dude, Engeland is een van de oudste landbouwlanden v Europa. quote:Waar haal jij die info vandaan? Van enkelen weet ik dat ze de karakteristieke trekken vertoonden van echte cirkels, wat betekent dat de graantakken zijn omgebogen door dat vreemde EM fenomeen dat in de openingstopic beschreven wordt. Dit houdt in dat de takken aan de basis iets verhit en omgebogen worden, waarbij 1 kant van de tak uitgerekt wordt. Hierdoor wordt de tak over het algemeen niet beschadigt, hoewel er altijd een paar tussen zitten die zijn opgengebarsten door de hitte. Ook zijn hele bossen takken netjes in elkaar geweeft (gewoven? whatever). Dit effect is godsonmogelijk te verklaren door met een touwtje rond te lopen.En van al die leuke cirkels die je post is al aangetoond dat ze door mensenhand KUNNEN worden gemaakt.
quote:Ach, wanneer ben ik ooit overtuigd? Het is mij alleen duidelijk dat er veel meer is aan dit fenomeen dan simpel hoaxers. Wat het precies is, geen idee. En het is wel leuk om eisen aan een fenomeen te stellen zodat het in jouw vooraf geaccepteerde plaatje valt maar zo werkt de wereld nu eenmaal niet. Zoals ik al zei, het fenomeen komt voor 90% in Engeland voor in gebieden met een kalksteenachtige ondergrond. Als het (in veel mindere mate) in de Canada of de VS voorkomt is het over het algemeen dezelfde ondergrond... dat geeft je te denken... doen hoaxers bodemsamples voordat ze cirkels maken? En als het een natuurlijk fenomeen is, hoe kan het dan intelligente patronen neerwerpen? Ipv te vragen, "Waarom komt het fenomeen niet ergens anders voor?", kun je beter vragen, "Waarom komt het voornamelijk alleen in Engeland voor"?Dus mij overtuig je nog niet. Mij zou je overtuigen als ze veel en veel groter zouden zijn, en overdag, en op een plek niet ergens op het platteland van Engeland, waar verreweg de meeste graancirkels verschijnen.
Neemt trouwens niet weg dat een deel van de cirkels wordt ontworpen door hoaxers, sommige zijn er aardig goed in. Toch, 's nachts 400 cirkels in een mooi patroon neerleggen in ongeveer 4 uur tijd? En dat over een breedte van 450 meter? Best wel rap, iedere 30 seconden een cirkeltje neerleggen. Zelfs als je het 4 dubbele uittrekt geloof ik niet dat het mogelijk is.
quote:70 jaar getuigenverklaringen van minstens tientallen legerofficieren, getuigen van crashes in de hele wereld, sprituelen die hun lichaam kunnen verlaten en tienduizenden mensen die verklaard hebben ontvoert te zijn. Zelfs astronaut Edgar Mitchell heeft al 100x verklaart dat dit confidentiële verhalen zijn die hij toevertrouwd heeft gekregen. Btw, astronaut Gordon Cooper heeft ook leuke verhalen. Verhalen van andere astronauten zijn er wel maar niet geverifieerd. De Greys zijn de meest klassieke aliens, hoewel het schijnt dat er veel verschillende typen zijn. Ook worden ze vrijwel altijd als onbetrouwbaar gezien, wat de cirkel die een soort holografische ET laat zien (prachtig effect, doe het maar eens na) met de bijgenoemde text persoonlijk voor mij wat interessanter maakt. Er zijn minstens zo'n 4 of 5 andere rassen regelmatig gedocumenteerd en sommige (legerofficieren) praten over minstens 50-60 rassen die bekend zijn, waarvan sommigen er 100% uit zien als mens (zelfde genenpoel, nog veel meer leuke theoriën over ivm spiritualiteit).ja die overbekende figuur (driehoekig hoofd, grote ogen etc. is idd door ons bedacht).
Iemand vind het misschien raar dat ik er zo over praat maar is gewoon zo waanzinnig veel materiaal dat ik de kans veel groter acht dat ze er wel zijn dan dat ze er niet zijn.
quote:Ik krijg 90% van me info door audio interviews met auteurs en mensen die veldonderzoek plegen. Meest effectieve manier van info verzamelen. Ongetwijfeld dat je met google ver komt.cameraapperatuur: heb je daar een bron van?
quote:uh.... soms moet je worden niet zo letterlijk nemen... je hoeft niet recht over een cirkel heen te vliegen om hem te zien... En ja, bij sommige cirkels slaan de meters in een vliegtuig compleet op hol. Hoewel er nooit een crash is geweest als gevolg hierdoor nemen plaatstelijke piloten van spreoibliegtuigjes, ed, liever niet het risico. Maar dat mag je ontkennen, prima. Misschien staan de plaatstelijke onderzoekers wel te liegen.En dat lokale vliegtuigen graancirkels mijden is onzin, want veel graancirkels zijn juist ontdekt toen vliegtuigen erover vlogen. En gek genoeg storrten die niet neer of haperde de motor ineens, heel gek.
quote:Hadden we het niet over de tijd dat de Romeinen in Engeland zaten? Zover ik weet begonnen die Kelten pas de schrijven 500 of 600 jaar na Christus.En de Kelten hadden geen schrift? Interessant, dan moet ik de herkomst van het Gaelic toch ergens anders gaan zoeken...
quote:Geen idee hoe grootschalig het was. Als het veldje hier en veldje daar is schiet je er niet zoveel mee op. Vandaar mijn verwijzing naar de groene revolutie van de jaren 50.En geen groene velden in die tijd ? Dude, Engeland is een van de oudste landbouwlanden v Europa.
Trouwens, en wat dan nog als de cirkels pas begonnen zijn in de jaren 70 (zoals het eruit ziet)?. Als je niet met een standaard natuurfenomeen te maken hebt is dat prima mogelijk, aannemende dat de afzwakkende golfstroom niet verantwoordelijk is voor de cirkels. Hé! Das nog eens een goeie theorie!
quote:Dus als ik het goed begrepen heb, heeft de Britse overheid vliegende schotels ontwikkeld en maakt met een 'Mosbar (?) Beam Weapon' graancirkels.Op zaterdag 6 augustus 2005 23:53 schreef dodeca het volgende:
Nog maar een keer deze link: http://www.thebiggestsecr(...).(M.Heller.5-03).mp3
Waarom? Als ik Mosbar Beam Weapons had, zou ik die testen op een minder opvallende manier. En als je dan toch per se een graancirkel moet maken, zou ik dat doen op een overheidsgraanveld, en meteen na de test het veld maaien. Dan zou ik wel schrikken van zo'n interview waarin iemand even haarfijn uitlegt wat ik aan het uitspoken ben.
Ik vraag me af hoe veel van de info over graancirkels zelf is vergaard. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat in een cirkel verhoogde radioactiviteit enzo is, dus die kan er dan ook niet worden gemeten. Verzint iemand dat dan, en neemt iedereen dat maar aan?
Tuurlijk er zijn nog meer redenen waarom ze het doen.
quote:Die info wordt vergaard door enkele tientallen Engelse onderzoekers. Deze mensen worden inglicht als er een nieuwe cirkel is en hebben vaak een goeie relatie opgebouwd met piloten uit de omgeving. Eens in de zoveel tijd schrijven ze artikelen en brengen boeken uit.Ik vraag me af hoe veel van de info over graancirkels zelf is vergaard. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat in een cirkel verhoogde radioactiviteit enzo is, dus die kan er dan ook niet worden gemeten. Verzint iemand dat dan, en neemt iedereen dat maar aan?
Brian Desborough van dat audiostukje hierboven pakt gewoon alle info die hij leuk vind klinken en gooit het op een hoop. Ik heb nog nooit gehoord over de radioactiviteit, alleen van de dingen die ik eerder had genoemd. Aan de andere kant interesseert het me 0,0 wat Desborough zegt. Z'n artikelen zijn exacte kopiën van andermans werk. Staat vaak de meest vage en oppervlakkige info in die bedenkbaar is.
http://earthfiles.com/news/news.cfm?ID=958&category=Environment
quote:]http://earthfiles.com/news/news.cfm?ID=958&category=Environment[/quote][/url]Three Extraordinary U. K. Crop Formations Reported August 9, 2005
[url=http://earthfiles.com/news/news.cfm?ID=958&category=Environment
De eerste 3 zijn prachtig. Wat zijn die nerden die ze namaken toch een megakunstenaars.
http://www.ufowijzer.nl/t(...)happelijkBewijs.html
quote:Als je 't over graan hebt, is het wel handig om een landbouwexpert erbij te betrekken, omdat die de zaken vanuit zijn expertise kan bekijken en of het wel echt zo vreemd is.Op vrijdag 5 augustus 2005 23:52 schreef Merovingian. het volgende:
[..]
Welke link? Maakt me niet uit ook. Net als het feit dat er geen 'landbouw expert' bij zit. Je moet roeien met de riemen die hebt. Kijk liever naar het onderzoek dat men doet en de argumenten die men aandraagt. Met die argumenten (monsters nemen in het veld, double-blind tests in laboratoria, getuigen interviewen, etc) en de counter-argumenten (handen over elkaar achter bureau: ah, uh, ja, bliksem, uh nee, grappenmakers) ben je natuurlijk allemaal bekend.
De docu op National Geographic is natuurlijk niet heel diepgaand, maar legt wel de knelpunten bloot die er bij dit soort zaken vaak zijn: er wordt door de graancirkelgelovers een expert aangehaald, die in een heel ander veld expert blijkt te zijn.
Ook werd trouwens in die documentaire beweerd dat de graancirkelexperts regelmatig een kunstmatige cirkel voor echt verklaren (met kunstmatige cirkel bedoel ik dan een cirkel waarvan later bekend wordt dat die door mensen gemaakt is). Dan kun je toch vragen stellen bij de kwaliteit en onderzoeksmethodes van die graancirkelexperts.
Grote graanvelden waren er al ook wel in de romeinse tijd. I.i.g. in de middeleeuwen al, en van toen zijn er ook geen meldingen van graancirkels.
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/alien%20graancirkel.html
Mary Hill, die woont in een boerderij aan de benedenzijde van het veld, vertelde dat zij een luid kloppend geluid had gehoord, dat leek op dat van een helikopter of een generator vanuit of vanboven het veld tussen 00.30 en 01.30 in de morgen van donderdag 15 augustus. Mary was rond middernacht naar bed gegaan en was op het randje van de slaap toen ze het kloppende geluid voor het eerst hoorde. Het leek steeds dichter en dichterbij te komen en bleef toen op een vast toerental draaien gedurende 10 of 20 minuten. De man van Mary is een vaste slaper en heeft niets gehoord. Ze vertelt dat helikopters wel eens af en toe overvliegen en omdat er een gevangenis is in Romsey Road, dicht bij het ziekenhuis, dacht ze dat er wellicht een gevangene was ontsnapt en opgespoord werd door de helikopter. De volgende dag nadat het nieuws over de formatie zich begon te verspreiden, was er een enorme activiteit van rondvliegende helikopters met luchttoeristen. Omdat ze zelf niet op de hoogte was van de formatie, dacht Mary dat er inderdaad een gevangene los rondliep in de omgeving en ze vroeg zich af waarom de politie haar niet had gewaarschuwd voor deze zorgelijke en potentieel gevaarlijke situatie. Mary vertelde ook dat het kloppende geluid mogelijk afkomstig kon zijn van een generator. Misschien om het veld te verlichten? Mike Burge vertelde mij dat bewoners van boerderijen, die ook aan de benedenzijde van het veld achter een paar bomen stonden, dit dan zeker opgemerkt zouden hebben.
Als een helikopter zo’n lange tijd boven het veld heeft gehangen, wat deed het daar en wat hoopte men te vinden of op te nemen? Evenzo als het geluid afkomstig was van een generator in het veld die nacht, wat was het doel daarvan? Wat het ook was, het roept een aantal serieuze en bezorgde vragen op.
quote:Dat bevestigt 'mijn' theorie dat het leger verstoringen in het EM veld kunnen waarnemen en hierop een speciaal uitgeruste chinook naar de plaats hebben gestuurd waar waarschijnlijk een cirkel zou zijn gevormd.Hiero: Op die site van UFO Wijzer staat iets wat mijn theorie bevestigt dat Helikopters met speciale microgolfapparatuur die dingen maken:
tnx sebastiaan , je bent me voor
quote:Alleen volgens degene die willen dat dit echt is... Het filmpje is gemaakt door een 2-tal reclame makers... Op een ochtend zag 1 van de personen op weg naar een lokatie een graancirkel liggen en kreeg een idee... Hij filmde de graancirkel, en ze hebben er later een stuk graanveld overheen geplakt en die met een whirl effect laten overgaan in het eigenlijke beeld (van de graancirkel)... Teken er nog even een paar vage lichtpuntjes in en je hebt een fantastisch schouwspel.en neeen , in die tijd was photoshop nog niet bekend bij het publiek , en het filmpje is al onderzocht , schijnt nog geen bewezen hoax te zijn
na u
quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 02:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat je met photoshop wel allemaal niet kan doen he?
quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 02:11 schreef coz het volgende:
gelukkig hebben we het allebei nog niet ondersteund met bewijsmateriaal
na u
quote:Dat filmpje was ook in de discovery op National Geographic, waar de maker van het filmpje uitlegde hoe hij het gemaakt had.Op maandag 15 augustus 2005 22:17 schreef coz het volgende:
en neeen , in die tijd was photoshop nog niet bekend bij het publiek , en het filmpje is al onderzocht , schijnt nog geen bewezen hoax te zijn
tnx sebastiaan , je bent me voor
Hij zag die graancirkel liggen, plakte in de studio stukken graanveld eroverheen, en liet die weer opkomen.
Niet met Photoshop gemaakt, maar in een filmstudio.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2005 06:40:58 (had Tagforce dus ook al gepost) ]
quote:Heb je een bron?Op dinsdag 16 augustus 2005 01:40 schreef TagForce het volgende:
[..]
Het filmpje is gemaakt door een 2-tal reclame makers... Op een ochtend zag 1 van de personen op weg...
quote:Ja, dat was op de docu op Nat. Geographic vorige week.
Het is natuurlijk wel altijd de vraag of degenen die zeggen dat ze dat filmpje gemaakt hebben, ook echt diegenen zijn. Heel erg diepgaand was de documentaire namelijk niet op een aantal punten.
quote:Helemaal niet zo vreemd. Het gebeurt 's nachts, dus als ze niet betrapt worden en de cirkel niet claimen, kom je er niet snel achter.Op dinsdag 16 augustus 2005 10:23 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Raar dat er ieder jaar tientallen zo niet honderden graancirkels gemaakt worden en dat ze degene die het maken nooit weten te pakken... vind ik wel erg vreemd
In diezelfde documentaire kwamen ook een paar graancirkelmakers aan het woord, en zei zeiden dat ze nooit een cirkel zullen claimen, want ze willen het mysterieus houden.
Dat was een drietal mannen trouwens, en die lieten ze overdag binnen 5 uur een cirkel maken met een patroon dat nog nooit gemaakt was. Dat lukte.
Maar overdag is natuurlijk niet hetzelfde als 's nachts.
N.a.v. degene die postte dat het vreemd is dat er nooit voetstappen te zien zijn: dat vind ik neit zo heel vreemd. Meestal lopen ze dan over de sporen die door tractoren zijn gemaakt, daar zijn dan ook neergeplette graanhalmen, die vormen een soort bedekking over de grond, en dan krijg je geen zichtbare voetsporen lijkt me.
quote:Ik kan natuurlijk altijd gaan zoeken (het was een docu die ik een tijd terug gezien heb (niet NGC)) maar dat kun je dan zelf ook...Heb je een bron?
De personen in kwestie hebben het volledige originele filmpje laten zien, en daar was dus alleen die graancirkel te zien... Geen lichtpuntjes, geen vage formatie
Neem nou die jongen die al een paar keer bij "live and Cooking" geweest is, die kan gewoon dingen vastleggen op een willekeurige camera die hij in zijn handen gedrukt krijgt. Ik vind het wel fascinerend...
Afgelopen vrijdag dus over graancirkels, de week daarvoor over geesten (haalden ze o.a. iemand die beweerde met geesten contact te kunnen leggen een huis dat in die regio bekend stond als spookhuis, maar waar diegene niets vanaf wist. Hij kwam wel met contacten, maar niet met contacten met de geesten die er zouden zitten, maar dit is off-topic).
quote:ik had namelijk een paar jaar geleden een heel uitgebreid verhaal gelezen van iemand die het frame per frame had onderzocht ... binnenkort eens zoeken dusOp dinsdag 16 augustus 2005 10:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat was op de docu op Nat. Geographic vorige week.
Het is natuurlijk wel altijd de vraag of degenen die zeggen dat ze dat filmpje gemaakt hebben, ook echt diegenen zijn. Heel erg diepgaand was de documentaire namelijk niet op een aantal punten.
quote:dit filmpje is echt.Op maandag 15 augustus 2005 21:57 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Hier een videofragment over het ontstaan van een graancirkel... http://www.leiden12.nl/UFOs.avi
had het lang geleden hier nog voorbij zien komen en wist dat het echt is..maar dat mag je niet zeggen he dus dan zeg ik maar dat ik geloof dat het echt is.
ik heb ook wel eens een ander filmpje gezien over hoe deze lichtbolletjes een graancirkel maken, dit filmpje duurde wat langer.
er was een kerel met een camcorder of zo die dit filmde. (schattig he) en deze lichtbollen verdwenen weer.
was erg interessant om te zien.
misschien dat iemand dat filmpje nog ergens heeft in zijn/haar archiefjes.. ik had het nl hier op truth gezien.
de verhalen dat het nep is, geloof ik dus niet, laat maar eens zien dan dat het nep is..
en die discoverychannel en ngc zijn gewoon gecontroleerde (flut)zenders..dat weet u toch wel?
en al weet u dat niet dan weet u het nu.
quote:let ook op dat het tegenwoordig veel mkkelijker is om van dat filmpje met bollen een versie te maken dat het veld er al zit en er geen bollen zijn dan vroeger andersomOp dinsdag 16 augustus 2005 10:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat was op de docu op Nat. Geographic vorige week.
Het is natuurlijk wel altijd de vraag of degenen die zeggen dat ze dat filmpje gemaakt hebben, ook echt diegenen zijn. Heel erg diepgaand was de documentaire namelijk niet op een aantal punten.
http://www.xs4all.nl/~jmt1970/movies/OLIVERVD.MPG
gefilmd bij kasteel OLIVER (vndaar de naam
)dat ander filmpje waarbij de lichtbol over de traktor bestuurder vliegt moet ik ook nog ergens hebben ( en ja de traktor bestuurder vertelde later hetzelfde verhaal )
zal wel zoeken
quote:Dat verwachtte ik eigenlijk ook al aangezien ik geen enkele cirkel onderzoeker naar die film heb horen verwijzen. Ook komt het totaal niet overeen met getuigenverklaringen van mensen die cirkels hebben zien ontstaan.Het filmpje is gemaakt door een 2-tal reclame makers... Op een ochtend zag 1 van de personen op weg...
Ben te lui om even te zoeken. Geloof het wel.
ik heb hier geen bron voor, ik vindt het een opmerkelijk stukje video en geloof ook dat die graancirkels soms gewoon niet door mensen gemaakt kunnen worden, maar van deze video wordt gelijk al vastgesteld dat het echt is, terwijl het een kleine video is, om over de kwaliteit nog maar niet te spreken...
/edit, ik zie dat mijn theorie op de vorige pagina ook al deels gezegd is, excuus, maar dit is mijn theorie over het filmpje
quote:offtopic: goeie nickOp dinsdag 16 augustus 2005 16:03 schreef Merovingian. het volgende:
[..]
Dat verwachtte ik eigenlijk ook al aangezien ik geen enkele cirkel onderzoeker naar die film heb horen verwijzen. Ook komt het totaal niet overeen met getuigenverklaringen van mensen die cirkels hebben zien ontstaan.
Ben te lui om even te zoeken. Geloof het wel.
ontopic: tvp
quote:Nou kun je wel zo stellig zeggen dat het echt is, maar op NGC hadden ze de maker aan het woord en die beweerde van niet.Op dinsdag 16 augustus 2005 12:03 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
dit filmpje is echt.
had het lang geleden hier nog voorbij zien komen en wist dat het echt is..maar dat mag je niet zeggen he dus dan zeg ik maar dat ik geloof dat het echt is.
ik heb ook wel eens een ander filmpje gezien over hoe deze lichtbolletjes een graancirkel maken, dit filmpje duurde wat langer.
er was een kerel met een camcorder of zo die dit filmde. (schattig he) en deze lichtbollen verdwenen weer.
was erg interessant om te zien.
misschien dat iemand dat filmpje nog ergens heeft in zijn/haar archiefjes.. ik had het nl hier op truth gezien.
de verhalen dat het nep is, geloof ik dus niet, laat maar eens zien dan dat het nep is..
en die discoverychannel en ngc zijn gewoon gecontroleerde (flut)zenders..dat weet u toch wel?
en al weet u dat niet dan weet u het nu.
En dat Discovery en NGC flutzenders zijn die gecontroleerd worden, is een drogreden van hier tot Tokyo. Er zijn namelijk ook wel een docu's te zien op die zenders die de andere kant belichten.
Als je het filmpje nu zelf bekijkt, zit er in het begin al iets erg onlogisch. De bollen worden namelijk niet gevolgd, maar de camera blijft precies gericht op de plek waar de graancirkel gaat komen. Normaal gesproken zou je eerst die bollen volgen, en pas als de graancirkel verschijnt je daar op focussen.
ben eigenlijk te lui om het helemaal te onderzoeken atm, dus ik laat het in het midden , alsin eens te boek als hoax is het vaak pointless ...
quote:goh en jij geloofd dat dan meteen omdat die meneer het zegt...wie zegt mij dat het de 'echte' maker is? laat eens even zien dan hoe hij dit doet..dat kan je niet dus je praat gewoon anderen na..Op dinsdag 16 augustus 2005 23:33 schreef Wombcat het volgende:
Nou kun je wel zo stellig zeggen dat het echt is, maar op NGC hadden ze de maker aan het woord en die beweerde van niet.
quote:fijn voor je..ik blijf erbij dat het gecontroleerde FLUTZOOI zenders zijn..disusieren heb ik geen zin in..ik geloof niet in bronnetjes of zogenaamde feiten van anderen die het tegendeel beweren ..je wordt in de maling genomen waar je bij staat alleen heb je het niet door.En dat Discovery en NGC flutzenders zijn die gecontroleerd worden, is een drogreden van hier tot Tokyo.
quote:andere kant van een leugen bedoel je..het zal wel.Er zijn namelijk ook wel een docu's te zien op die zenders die de andere kant belichten.
ik kan hier verder wel op ingaan maar ik geloof het verder wel..iedereen geloofd het wel lees ik.
waarom zou ik er op ingaan anyway, het heeft geen zin..ik heb je mijn mening gegeven en nu ga ik lekker een biertje pakken.
quote:als het dan een hoax is zijn ze wel lekker simpel bezig vind je niet? maak dan een goeie aanneembare hoax..Als je het filmpje nu zelf bekijkt, zit er in het begin al iets erg onlogisch. De bollen worden namelijk niet gevolgd, maar de camera blijft precies gericht op de plek waar de graancirkel gaat komen. Normaal gesproken zou je eerst die bollen volgen, en pas als de graancirkel verschijnt je daar op focussen.
[ Bericht 0% gewijzigd door JoZzephus op 17-08-2005 22:55:30 ]
quote:Dus je gelooft alleen maar feiten en meningen die jouw denkbeelden ondersteunen. Da's lekker objectief.Op woensdag 17 augustus 2005 16:53 schreef JoZzephus het volgende:
fijn voor je..ik blijf erbij dat het gecontroleerde FLUTZOOI zenders zijn..disusieren heb ik geen zin in..ik geloof niet in bronnetjes of zogenaamde feiten van anderen die het tegendeel beweren ..je wordt in de maling genomen waar je bij staat alleen heb je het niet door.
quote:(correctie)..nee, niet op de manier hoe jij dit hierboven steld.Op woensdag 17 augustus 2005 18:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus je gelooft alleen maar feiten en meningen die jouw denkbeelden ondersteunen.
edit. bedachtzaam dus niet zomaar.
quote:net zoals jij objectief je mening geeft.Da's lekker objectief.
ok Wombcat,misschien is het een hoax...ik heb nog eens goed gekeken naar dat filmpje en het klopt wel wat je zegt over dat de camera vrijwel stilstaat ipv de lichtbolletjes te volgen waar je normaal gesproken van uit gaat..maar aan de andere kant..weet jij veel wat er daar echt aan de hand is toen hij begon te filmen...en misschien is dit wel een echt filmpje alleen zijn de lichtbolletjes later gemanipuleerd of zelfgemaakt door een of ander smartassje, dat zou ook kunnen..wat denk je dan?
ik denk (te weten) dat die graancirkels wel op deze manier dmv lichtbollenaliens whatever gemaakt worden, ..de echte graancirkels dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door JoZzephus op 17-08-2005 23:14:27 ]
quote:Eerlijk gezegd denk ik dan dat je te graag wilt dat dit echt is...en misschien is dit wel een echt filmpje alleen zijn de lichtbolletjes later gemanipuleerd of zelfgemaakt door een of ander smartassje, dat zou ook kunnen..wat denk je dan?
Ik denk (te weten) dat die graancirkels gewoon door mensen gemaakt worden (allemaal) en dat sommige personen zo graag willen dat er meer intelligent leven is in het heelal dat ze erg gevoelig zijn voor dit soort grappenmakers.
Ik geloof best dat er meer leven in het heelal is, en ook wel dat er leven is met een hogere intelligentie... Maar ik heb niet zo'n haast om het te vinden, en ik neem van niets zomaar aan dat het echt is... Eerst echt bewijs zien en dan pas geloven, ipv andersom. Tot nu toe is er niet onverklaarbaars gebeurt mbt graancirkels.
Zit ik bij dat plaatje van jouw nou tegen tieten of tegen een bilspleet aan te kijken? Volgens mij het eerste maar ik heb telkens zo'n naar gevoel dat ik naar het laatste zit te kijken.
quote:Ik denk (te weten) dat jij fout zit, al geloof (weet) ik dat die film nep is.Ik denk (te weten) dat die graancirkels gewoon door mensen gemaakt worden (allemaal)
quote:De eerste.Op donderdag 18 augustus 2005 22:12 schreef Merovingian. het volgende:
Zeg W., ik vraag me nou al een tijdje af heh...
Zit ik bij dat plaatje van jouw nou tegen tieten of tegen een bilspleet aan te kijken? Volgens mij het eerste maar ik heb telkens zo'n naar gevoel dat ik naar het laatste zit te kijken.