Lang:
Ze hebben daar goedkope abonnementen, ik had er dus een besteld.
Gek genoeg kreeg ik geen SIM-kaart binnen, ik heb ze diverse keren gebeld, zo kreeg ik bijv. te horen dat het door 'feestdagen' kwam dat ik hem nog niet binnen had.
Ik heb het nog een paar keer geprobeerd, maar mocht niet baten, komt nog eens bij dat dat nummer 30 cent per minuut kost.
Na een tijdje ben ik dus maar naar de provider T-Mobile gaan bellen, dat ik graag zou willen bellen, die vertellen mij vrolijk dat de kaart geblokkeerd is en dat ik een paar honderd euro mag gaan ophoesten.
Heb dus aangifte gedaan en GSM.nl en T-Mobile op de hoogte gebracht, ze gingen wijzen naar elkaar, en ik bleef alleen over.
Politie heeft laten weten dat ze er nu verder niets aan kunnen doen. T-Mobile heeft laten weten dat ze ook niets kunnen doen en dat het niet hun verantwoording is. Na veel keer bellen kreeg ik GSM.nl te pakken en die vertelden mij dat ze me zouden terugbellen, nooit gebeurd natuurlijk.
Op e-mail reageren ze wel, tenzij het over mijn aangifte gaat natuurlijk.
Morgen een aangetekende brief versturen naar GSM.nl. (En na geen degelijke reactie ga ik misschien een anti-GSM.nl website oprichten.)
Heeft iemand nog tips? Wat ik kan doen? Waar ik recht op heb?
Wanneer een product niet geleverd word, kan ik toch gewoon de koop ontbinden?
quote:Zoiets werd mij ook verteld op het politiebureau, dat hun de bewijslast hebben en moeten bewijzen dat ik het ontvangen heb.Op zondag 31 juli 2005 21:59 schreef nikky het volgende:
Zolang jij niet hebt getekend voor ontvangst kunnen ze jeniks maken lijkt mij.
Alleen er gebeurd nu niets, en T-Mobile begint nu te praten over BKR als ik niet snel mijn rekeningen betaal :S Totaal geen begrip voor de situatie, geen aparte procedure ofzo, gewoon betalen.
quote:Vraag T-Mobile maar of ze het ondertekende contract van je willen opsturen naar jeOp zondag 31 juli 2005 22:03 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Zoiets werd mij ook verteld op het politiebureau, dat hun de bewijslast hebben en moeten bewijzen dat ik het ontvangen heb.
Alleen er gebeurd nu niets, en T-Mobile begint nu te praten over BKR als ik niet snel mijn rekeningen betaal :S Totaal geen begrip voor de situatie, geen aparte procedure ofzo, gewoon betalen.
quote:Ik heb dus een contract getekend, je krijgt daarna pas een SIM-kaart toegestuurd.Op zondag 31 juli 2005 22:05 schreef Tain het volgende:
[..]
Vraag T-Mobile maar of ze het ondertekende contract van je willen opsturen naar je
En GSM.nl zorgt weer voor die uitlevering van SIM-kaarten, en ik mag hopen dat ze die aangetekend versturen.
Ik heb alleen NOOIT een SIM-kaart ontvangen.
[ Bericht 57% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 31-07-2005 22:42:36 ]
http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=3
GSM-web is slechts een tussenpersoon. T-mobile kan je niet aansprakelijk stellen voor kosten die je niet hebt gemaakt. Zij moeten het maar uitzoeken met GSM-web.
quote:dat lijkt me wel een goede tip.Op zondag 31 juli 2005 22:24 schreef flugeltje het volgende:
Je zou het eens kunnen proberen bij de geschillencommissie telecommunicatie.
http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=3
GSM-web is slechts een tussenpersoon. T-mobile kan je niet aansprakelijk stellen voor kosten die je niet hebt gemaakt. Zij moeten het maar uitzoeken met GSM-web.
quote:van de website, het wordt dus altijd met een koerier bezorgd, dat betekent dat je altijd moet tekenen. Hebben ze geen handtekening kunnen ze ook nooit zeggen dat jij het gehad hebt. Het kan natuurljk zijn dat er een malafide berzorger bij dat koeriersbedrijf zit!6. Bezorgmethoden
6.1. Wijze van transport
Tenzij schriftelijk anders is overeengekomen wordt de wijze van transport, verzending, verpakking e.d. bepaald door Elders Websales B.V., zonder dat Elders Websales B.V. hiervoor enige aansprakelijkheid draagt.
6.2. TPG Post
De produkten zullen worden verzonden per TPG Post Pakket Service.
Op de dag van verzending zult u hierover een E-mail ontvangen. TPG Post zal het pakket binnen 1 a 2 werkdagen bij u afleveren. Mocht u niet aanwezig zijn bij aflevering, dan dient TPG Post een bericht van kennisgeving in uw brievenbus achter te laten. U kunt met het bericht van kennisgeving het pakket in een tijdsbestek van 3 weken afhalen op het postkantoor. Elders Websales B.V. is niet aansprakelijk voor eventuele nalatigheid door de TPG Post in deze.
6.3. Koeriersdienst
Bestellingen kunnen ook worden afgeleverd per koerier. De koeriersdienst, TTG Edam, neemt van tevoren contact met u op om een afspraak voor aflevering te maken. Bij aflevering van uw bestelling dient uw legitimatiebewijs getoond te worden en een contract mobiele telefonie door u ondertekend te worden. Tevens dient u een kopie bankafschrift af te geven welke niet ouder is dan 1 maand.
quote:De zaak is voor T-Mobile afgedaan zeggen ze, ik kan wel zeggen zoek het maar uit met GSM.nl, maar of dat helpt?Op zondag 31 juli 2005 22:24 schreef flugeltje het volgende:
Je zou het eens kunnen proberen bij de geschillencommissie telecommunicatie.
http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=3
GSM-web is slechts een tussenpersoon. T-mobile kan je niet aansprakelijk stellen voor kosten die je niet hebt gemaakt. Zij moeten het maar uitzoeken met GSM-web.
En die link die je gaf, kan ik niets mee, alleen in deze gevallen:
quote:En als GSM.nl dus tussenpersoon is, is T-Mobile dan gewoon verantwoordelijk?Heeft uw klacht betrekking op:
- een gesprekskostenberekening; of
- de kwaliteit van de vaste of mobiele telefoonverbinding; of
- de werking van het telefoonnetwerk; of
- een openbare telefooncel; of
- een weigering tot aansluiting vaste telefoonnetwerk?
wettelijk ligt die juist bij GSM.NL
quote:Van tweakers shopsurvey:Op zondag 31 juli 2005 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
van de website, het wordt dus altijd met een koerier bezorgd, dat betekent dat je altijd moet tekenen. Hebben ze geen handtekening kunnen ze ook nooit zeggen dat jij het gehad hebt. Het kan natuurljk zijn dat er een malafide berzorger bij dat koeriersbedrijf zit!
quote:http://www.tweakers.net/shopsurvey/4156Ik kreeg de bestelling redelijk snel binnen maar niet aangetekend, terwijl wel de sims en codes in 1 envelop zaten. Linke soep!
Welliswaar 2004 maar toch.
quote:Het gaat toch om een gesprekskostenberekening? Gesprekskosten die je nóóit gemaakt hebt? In dat geval zou je bij de geschillencommissie aan kunnen kloppen.Op zondag 31 juli 2005 22:32 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
De zaak is voor T-Mobile afgedaan zeggen ze, ik kan wel zeggen zoek het maar uit met GSM.nl, maar of dat helpt?
En die link die je gaf, kan ik niets mee, alleen in deze gevallen:
[..]
En als GSM.nl dus tussenpersoon is, is T-Mobile dan gewoon verantwoordelijk?
Ik heb een soortgelijke zaak gevonden bij de uitspraken.
quote:Is natuurlijk niet helemaal hetzelfde, maar het geeft wél aan dat een fout zoals de jouwe wel door de geschillencommissie behandeld kan worden.Dubieuze telefoonnota
De consument behoeft niet te betalen voor een dienst die niet is afgenomen.
Voor dat zo op het oog eenvoudige gegeven, ziet een consument zich toch genoodzaakt bij de geschillencommissie aan te kloppen. De oorzaak van het conflict ligt in een nota van ¤ 191,- voor gesprekskosten die niet zijn gevoerd.
De consument heeft een telefoonnummer bij KPN, maar belt en wordt gefactureerd via een carrier select bedrijf. Nadat de consument zijn nummer bij KPN heeft opgezegd, geeft KPN dit nummer na verloop van tijd aan een ander.
De consument blijft van het carrier select bedrijf echter rekeningen krijgen voor het nummer dat niet meer op zijn naam staat. Onder druk van dreiging met een incassobureau betaalt hij de rekening en dat geld eist hij terug.
Het standpunt van de ondernemer bestaat uit het grote zwijgen. Hij reageert schriftelijk noch mondeling.
De commissie stelt vast dat de kosten van gesprekken gevoerd door een andere KPN-contractant dan de consument en via een ander carrier select dan de ondernemer, toch worden geregistreerd op naam van de consument en door de ondernemer in rekening worden gebracht.
Volgens de commissie is het duidelijk dat de consument deze kosten niet behoeft te betalen en dat de ondernemer het door de consument reeds betaalde moet teruggeven. Het ligt in de sfeer van de ondernemer om een zodanig facturatiesysteem te hanteren dat alleen die kosten die een consument daadwerkelijk maakt ook in rekening worden gebracht.
De klacht is gegrond en het carrier selectbedrijf wordt verplicht een bedrag van ¤ 191,- aan de consument terug te geven.
quote:aangezien je niks gehad hebt lijkt gsmweb me aansprakelijk gezien hun eigen voorwaarden.12. Risico
Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.
GSM-web stelt op hun site dat zij ALTIJD via koeriers/post werken en dat je dus ook ALTIJD moet tekenen voor ontvangst. Geen handtekening van jou, geen bewijs dat je SIM ontvangen hebt.
Risico ligt in dat geval dus bij GSM-web, zoals ze zelf ook aangeven.
Volgens de geschillencommissie hoef je niet te betalen voor een dienst die je niet hebt afgenomen.
Ergo: T-mobile moet vordering op jou intrekken en geld terughalen bij GSM-web. GSM-web dient zorg te dragen voor een nieuwe SIM.
quote:dat zou echt onvoorstelbaar zijn en de reden om NOOIT bij dat bedrijf te bestellen. dat is ook gewoon vragen om problemen. er hoeft maar 1 probleemgevalletje met geldproblemin de keten te zitten die deze gang van zaken kent en zo af en toe een paar envelopjes achterover drukt. Dat kun je ook zien als zware nalatigheid van gsm.nl . zeker iets om aan te kaarten.Op zondag 31 juli 2005 22:34 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Van tweakers shopsurvey:
[..]
http://www.tweakers.net/shopsurvey/4156
Welliswaar 2004 maar toch.
quote:Ik ga hun website nog eens bekijken, maar er is ergens iemand bezig met diefstal/oplichting/fraude, is het dan nog wel een zaak voor hun?Op zondag 31 juli 2005 22:35 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het gaat toch om een gesprekskostenberekening? Gesprekskosten die je nóóit gemaakt hebt? In dat geval zou je bij de geschillencommissie aan kunnen kloppen.
quote:het gaat in dit geval om de gesprekskosten, die zaak is voor hen... Diefstal/fraude/oplichting is iets wat GSM-web en T-mobile maar uit moeten vechten.Op zondag 31 juli 2005 22:42 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Ik ga hun website nog eens bekijken, maar er is ergens iemand bezig met diefstal/oplichting/fraude, is het dan nog wel een zaak voor hun?
quote:Op zondag 31 juli 2005 22:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
aangezien je niks gehad hebt lijkt gsmweb me aansprakelijk gezien hun eigen voorwaarden.
quote:Het gaat hier toch helemaal niet over gsmweb maar over gsm.nl?Op zondag 31 juli 2005 22:39 schreef flugeltje het volgende:
...
GSM-web stelt op hun site dat zij ALTIJD via koeriers/post werken en dat je dus ook ALTIJD moet tekenen voor ontvangst. Geen handtekening van jou, geen bewijs dat je SIM ontvangen hebt.
quote:OepsOp zondag 31 juli 2005 22:45 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[..]
Het gaat hier toch helemaal niet over gsmweb maar over gsm.nl?
Maar moet ik het er nou opgooien dat ik de rekening niet ga betalen omdat het niet door mij veroorzaakt is?
Of omdat hun nooit een SIM-kaart hebben geleverd, en ik dus gewoon het contract wil verbreken?
Op welk punt sta ik sterker?
En ik ga dus kijken of ik wat met SGC kan, maar moet ik ook nog contact zoeken met T-Mobile of GSM.nl? En wat moet ik dan zeggen?
Bedankt voor de hulp
quote:je hebt een geschil met t-mobile over een rekening , dus zeker wel een zaak voor de geschillencommissie. In dit geval is het zaak dat gsm.nl aansprakelijk gesteld wordt door t-mobile en niet jij, omdat zij op dat moment in het bezit waren van de sim-kaart. Dat valt te bewijzen doordat je nergens voor hebt getekend en punt 12 van hun eigen voorwaarden aangeven dat ze wel altijd aangetekend versturen.Op zondag 31 juli 2005 22:42 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Ik ga hun website nog eens bekijken, maar er is ergens iemand bezig met diefstal/oplichting/fraude, is het dan nog wel een zaak voor hun?
quote:de voorwaarden had ik geplakt van gsm.nl dus dat klopt wel.Op zondag 31 juli 2005 22:45 schreef NokiaTel het volgende:
Het gaat dus om GSM.nl niet om GSMweb.nl, even voor de duidelijkheid.
Maar moet ik het er nou opgooien dat ik de rekening niet ga betalen omdat het niet door mij veroorzaakt is?
Of omdat hun nooit een SIM-kaart hebben geleverd, en ik dus gewoon het contract wil verbreken?
Op welk punt sta ik sterker?
En ik ga dus kijken of ik wat met SGC kan, maar moet ik ook nog contact zoeken met T-Mobile of GSM.nl? En wat moet ik dan zeggen?
Bedankt voor de hulp
quote:BronHalf maart heb ik mij t-mobile extra een usbpen besteld. Deze is door tm via selektvracht verzonden. Omdat ik afwezig was (tweemaal) hebben ze een briefje achtergelaten dat mij buurman het in ontvangst had genomen. Doch hij heeft niks ontvangen.
Nu zegt t-mobile: dat is niet ons schuld, klaag maar bij selektvracht
En selektvracht: dat is niet ons schuld, hij is bij uw buurman bezorgd
Bij wie moet ik nu officieel klagen en hoe? Wordt er een beetje geagiteerd van
quote:"6.1. Wijze van transportOp zondag 31 juli 2005 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
van de website, het wordt dus altijd met een koerier bezorgd, dat betekent dat je altijd moet tekenen. Hebben ze geen handtekening kunnen ze ook nooit zeggen dat jij het gehad hebt. Het kan natuurljk zijn dat er een malafide berzorger bij dat koeriersbedrijf zit!
Tenzij schriftelijk anders is overeengekomen wordt de wijze van transport, verzending, verpakking e.d. bepaald door Elders Websales B.V., zonder dat Elders Websales B.V. hiervoor enige aansprakelijkheid draagt.
6.2. TPG Post
De produkten zullen worden verzonden per TPG Post Pakket Service.
Op de dag van verzending zult u hierover een E-mail ontvangen. TPG Post zal het pakket binnen 1 a 2 werkdagen bij u afleveren. Mocht u niet aanwezig zijn bij aflevering, dan dient TPG Post een bericht van kennisgeving in uw brievenbus achter te laten. U kunt met het bericht van kennisgeving het pakket in een tijdsbestek van 3 weken afhalen op het postkantoor. Elders Websales B.V. is niet aansprakelijk voor eventuele nalatigheid door de TPG Post in deze."
en daar onder staat dat het OOK met een koerier kan komen.
dat zijn 2 verschillende manieren van verzenden, dus er is niet altijd sprake van een handtekening, toch?
quote:Als het via TPG komt moet het óf persoonlijk afgegeven worden, óf via afhaalbericht bij postkantoor. Als het via Koerier komt. (vrijwel altijd select-vracht) zul je volgens mij moeten tekenen.Op zondag 31 juli 2005 22:49 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
"6.1. Wijze van transport
Tenzij schriftelijk anders is overeengekomen wordt de wijze van transport, verzending, verpakking e.d. bepaald door Elders Websales B.V., zonder dat Elders Websales B.V. hiervoor enige aansprakelijkheid draagt.
6.2. TPG Post
De produkten zullen worden verzonden per TPG Post Pakket Service.
Op de dag van verzending zult u hierover een E-mail ontvangen. TPG Post zal het pakket binnen 1 a 2 werkdagen bij u afleveren. Mocht u niet aanwezig zijn bij aflevering, dan dient TPG Post een bericht van kennisgeving in uw brievenbus achter te laten. U kunt met het bericht van kennisgeving het pakket in een tijdsbestek van 3 weken afhalen op het postkantoor. Elders Websales B.V. is niet aansprakelijk voor eventuele nalatigheid door de TPG Post in deze."
en daar onder staat dat het OOK met een koerier kan komen.
dat zijn 2 verschillende manieren van verzenden, dus er is niet altijd sprake van een handtekening, toch?
quote:Volgens mij hoeft een pakketie dat via TPG komt alleen bij het huis afgegeven te worden.Op zondag 31 juli 2005 22:52 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Als het via TPG komt moet het óf persoonlijk afgegeven worden, óf via afhaalbericht bij postkantoor. Als het via Koerier komt. (vrijwel altijd select-vracht) zul je volgens mij moeten tekenen.
quote:TPG voorwaarden stellen huis alleen verplicht indien de stikker "alleen huis" is gebruikt.Op zondag 31 juli 2005 22:54 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Volgens mij hoeft een pakketie dat via TPG komt alleen bij het huis afgegeven te worden.
Normale bezorging mag ook bij de buren
De voorwaarden van gsm.nl wijzen alleen op het gebruik van die stikker (ophalen indien niet thuis)
Iets moet geleverd zijn, en al zegt de tpg dat ze door de bus van de kerk 3 straten verderop ook als voldoende beschouwen, het is geen leveren zoals de wet verplicht aan GSM.nl (namelijk in de macht van de koper)
12 mei
quote:Oftewel hier uit kun je dus al een beetje opmaken dat ze niet aangetekend verzenden, en vaker dit soort dingen hebben.Wanneer uw bestelling niet binnen 5 werkdagen bij u is afgeleverd, kunt u altijd contact met ons opnemen.
Wanneer u het pakket niet binnen deze termijn ontvangen heeft en dit niet tijdig aans ons meldt, bent u zelf verantwoordelijk voor de kosten die voortvloeien uit diefstal of misbruik.
Ik heb nadat ik niets ontving, natuurlijk gebeld, maar toen kreeg ik te horen dat het door feestdagen kwam, volgens mij waren dat dan 15 & 16 mei Pinksteren.
Daarna is nog meer gebeld maar kwam weinig uit, heb op 24 mei contact opgenomen met T-Mobile die mij meld dat de kaart geblokkeerd is en dat ik paar honderd euro mag ophoesten
Gaan ze nog zeggen dat ik er niet tijdig genoeg bij was?? Aangezien ik vaak genoeg gebeld heb naar dat dure nummer van ze. Na 7 werkdagen heb ik namelijk aangifte gedaan.
(Vroeger was het dacht ik zo dat je eerst de eerste factuur moest voldoen, voordat je dure en buitenlandse nummer kon bellen? Wat waarschijnlijk dus gebeurd is, waarom dat is veranderd weet ik niet.)
Zo'n regeling lijkt me niet stand te houden voor een rechtbank.(dat van die 5 dagen), indien ze zekerheid willen hebben hadden ze je moeten bellen na 5 dagen of het binnen is, en zo nee hadden ze hem zelf moeten blokkeren. Niet van jou af laten hangen, daarbij is die 5 dagen termijn veel en veel te kort
verder heb je nog steeds een sterke zaak lijkt me al wordt het wel oppassen geblazen en een hoop werk. Zeker als de bedrijven niet mee willen werken. Juridische bijstand is dan zeker gewenst!
quote:De rekeningen van T-Mobile heb ik wel ontvangen en de T-Mobile map.Op zondag 31 juli 2005 23:30 schreef Aventura het volgende:
Ze zitten sowieso fout, ik heb meerdere keren bij online shops simkaartjes besteld en wat er dan gebeurt is het volgende, ze sturen je je simkaart toe, maar de code om het te activeren krijg je per e-mail of via een andere brief. Het lijkt me heel sterk als je dan allebei die brieven niet ontvangen zou hebben. Is het ook mogelijk dat er mensen bij jouw brievenbus hebben staan 'hengelen'?
Maar GEEN SIM-kaart.
En het lijkt me sterk dat er hengelaars zijn, als ze er heel duidelijk GSM.nl op de brief vermelden kan het natuurlijk wel een postbode zijn die zo`n abonnement wel kon gebruiken.
Stond er zelf ook van te kijken dat ze dit zo regelden........
quote:Maar dat maakt het dan ook meteen hun probleem.Op maandag 1 augustus 2005 08:03 schreef hollander172 het volgende:
Gsm.nl of gsmweb.nl, beide versturen dus simkaart en codes in dezelfde envelop en daar hoeft niet voor getekend te worden.
Stond er zelf ook van te kijken dat ze dit zo regelden........
Deze brief gaat vandaag de deur uit:
quote:Nog suggesties, opmerkingen voor de brief?Geachte dames en heren van GSM.nl,
Gezien jullie niets meer van jullie laten horen (per e-mail reageren jullie niet op mijn e-mail, telefonisch vrijwel onbereikbaar, en toen ik jullie kon bereiken, werd mij verteld dat ik teruggebeld zou worden, niet gebeurd) zal ik weer degene moeten zijn die actie moet ondernemen, vandaar deze aangetekende brief.
Om het kort en bondig te houden; de SIM-kaart (Ordernummer: XXXXX) is nooit geleverd aan mij, toch zijn er kosten gemaakt met de SIM-kaart (ca. 425 euro) waar ik niet voor verantwoordelijk ben.
Hier is reeds aangifte van gedaan bij de politie.
Zolang jullie niet kunnen aantonen dat deze SIM-kaart in mijn bezit is gekomen, zijn jullie verantwoordelijk deze fraude en verwacht ik dat u mij allereerst schadeloos stelt, en het contract met onmiddelijke ingang zal ontbinden.
Dit allereerst op basis van jullie eigen voorwaarden, ik citeer:
“Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.”
Graag zie ik een snelle reactie tegemoet,
Hoogachtend,
quote:Zet er in ieder geval in dat je dus daadwerkelijk nooit getekend heb voor ontvangst van de simkaart.Op woensdag 3 augustus 2005 13:07 schreef NokiaTel het volgende:
Update: T-Mobile benadrukt niets meer voor me te kunnen doen, en over een aantal dagen wordt incasso ingeschakeld.
Deze brief gaat vandaag de deur uit:
[..]
Nog suggesties, opmerkingen voor de brief?
Vraag dus ook of zij de ontvangstbevestiging willen sturen van de simkaart met jouw handtekening.
quote:Iemand nog suggesties?Geachte dames en heren van GSM.nl,
Gezien jullie niets meer van jullie laten horen (per e-mail reageren jullie niet op mijn e-mail, telefonisch vrijwel onbereikbaar, en toen ik jullie kon bereiken, werd mij verteld dat ik teruggebeld zou worden, niet gebeurd) zal ik weer degene moeten zijn die actie moet ondernemen, vandaar deze aangetekende brief.
Om het kort en bondig te houden; de SIM-kaart (Ordernummer: XXXXX) is nooit geleverd aan mij, toch zijn er kosten gemaakt met de SIM-kaart (ca. XXX euro) waar ik niet voor verantwoordelijk ben.
Hier is reeds aangifte van gedaan bij de politie.
Dus ik heb nooit getekend voor ontvangst, kunnen jullie mij de ontvangstbevestiging sturen van de SIM-kaart met mijn handtekening?
Zolang jullie niet kunnen aantonen dat deze SIM-kaart in mijn bezit is gekomen, zijn jullie verantwoordelijk deze fraude en verwacht ik dat u mij allereerst schadeloos stelt, en het contract met onmiddelijke ingang zal ontbinden.
Dit allereerst op basis van jullie eigen voorwaarden, ik citeer:
“Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.”
Graag zie ik een snelle reactie tegemoet,
Hoogachtend,
zij het onmiddelijk met hen opnemen teneinde dit te voorkomen.
Ik ben zelf helaas niet goed in juridische brieven, misschien dat iemand anders je nog wat
mooie zinnen kan aangeven.
Let ook even op "schoonheidsfoutjes" qua grammatica: gezien jullie niets meer van jullie
laten horen?? en: zijn jullie verantwoordelijk deze fraude? Dat klopt niet helemaal hè
quote:Nog suggesties, tips? danku!Geachte dames en heren van GSM.nl,
Gezien jullie niets meer van jullie laten horen (per e-mail reageren jullie niet op mijn e-mail, telefonisch vrijwel onbereikbaar, en toen ik jullie kon bereiken, werd mij verteld dat ik teruggebeld zou worden, niet gebeurd) zal ik weer degene moeten zijn die actie moet ondernemen, vandaar deze aangetekende brief.
Om het kort en bondig te houden; de SIM-kaart (Ordernummer: XXXXX) is nooit geleverd aan mij, toch zijn er kosten gemaakt met de SIM-kaart (ca. XXX euro) waar ik niet voor verantwoordelijk ben.
Hier is reeds aangifte van gedaan bij de politie.
Dus ik heb nooit getekend voor ontvangst, kunnen jullie mij de ontvangstbevestiging sturen van de SIM-kaart met mijn handtekening?
Zolang jullie niet kunnen aantonen dat deze SIM-kaart in mijn bezit is gekomen, zijn jullie verantwoordelijk voor deze fraude en de eventuele vervolgschade, en verwacht ik dat u mij allereerst schadeloos stelt, en het contract met onmiddelijke ingang zal ontbinden.
Dit allereerst op basis van jullie eigen voorwaarden, ik citeer:
“Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.”
Graag zie ik een snelle reactie tegemoet,
Hoogachtend,
Dus ik heb nooit getekend voor ontvangst, kunnen jullie mij de ontvangstbevestiging sturen van de SIM-kaart met mijn handtekening?
Beetje rare zin en het antwoord weet je zelf ook wel maar ben heel benieuwd hoe het afloopt.
Allemaal bedankt, en als jullie nog tips hebben, hoor ik het graag.
quote:Brief komt misschien wat simpeltjes over, er staat in wat er in moet staan. Zo'n bedrijf kan toch niet van iedereen verwachten dat ze een perfecte zakelijke Nederlandse brief sturen, ieder zijn kwaliteiten hoorOp woensdag 3 augustus 2005 18:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ai te laat gezien dit topic. Ik vind de brief niet erg goed moet ik zeggen, komt een beetje simpeltjes over allemaal, ik hoop dat ze mee willen werken, anders ben ik bang dat ze tegengas gaan geven, al is het alleen maar om je te testen. Met deze brief kom je niet erg "gedegen" over helaas. Heb je ook t-mobile op de hoogte gesteld? dat moet je zeker ook doen, voordat je straks een incassobureau achter je aan hebt.
quote:Over de brief, tja ik wou de brief echt vandaag de deur uithebben, en ik ben geen ster in dat soort dingen.Op woensdag 3 augustus 2005 18:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ai te laat gezien dit topic. Ik vind de brief niet erg goed moet ik zeggen, komt een beetje simpeltjes over allemaal, ik hoop dat ze mee willen werken, anders ben ik bang dat ze tegengas gaan geven, al is het alleen maar om je te testen. Met deze brief kom je niet erg "gedegen" over helaas. Heb je ook t-mobile op de hoogte gesteld? dat moet je zeker ook doen, voordat je straks een incassobureau achter je aan hebt.
T-Mobile is al op de hoogte gesteld ja (weken geleden al), toch hebben ze een incassobureau ingeschakeld.
quote:Maakt voor de rest weinig uit hoe de brief is opgesteld. Het probleem wordt duidelijk vermeld en dat is het belangrijkste!Op woensdag 3 augustus 2005 18:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ai te laat gezien dit topic. Ik vind de brief niet erg goed moet ik zeggen, komt een beetje simpeltjes over allemaal, ik hoop dat ze mee willen werken, anders ben ik bang dat ze tegengas gaan geven, al is het alleen maar om je te testen. Met deze brief kom je niet erg "gedegen" over helaas. Heb je ook t-mobile op de hoogte gesteld? dat moet je zeker ook doen, voordat je straks een incassobureau achter je aan hebt.
De aangetekende brief zal dus aangekomen zijn.
Ik heb weer hoop gekregen dat dit verhaal een goed einde gaat kennen.
Ik houd jullie op de hoogte, bedankt.
Wat rally zei moet je ze zowiezo aansprakelijk stellen voor alle geleden schade, dus ook een evt onterechte bkr notering en inkassokosten van t-mobile. Het is belangrijk denk ik dat je t-mobile ook op de hoogte brengt van de ontwikkelingen, verder moet je gsmweb terugmailen dat je van hen verlangt per direct contact op te nemen met t-mobile om dit op te lossen. Als ze de aansprakelijkheid al erkennen moeten ze daar toch niet moeilijk over doen lijkt me.
quote:Lijkt me niet verstandig die e-mail hier neer te gaan zetten.Op zaterdag 6 augustus 2005 13:51 schreef NokiaTel het volgende:
Als ik e-mail inhoud post, vinden ze dat dan niet erg? Zou lullig zijn als ze straks moeilijk gaan doen omdat ik hun e-mails hier neerzet.
Maar het gaat om de strekking natuurlijk en de strekking is dat ze aansprakelijkheid erkennen?
toch zou T-Mobile dit ook als Fraude moeten melden --
Vraag een nieuwe SIM-kaart aan bij T-Mobile.
Stuur ons de facturen, dan proberen zoveel mogelijk tegemoet te komen.
Als ik wacht met het aanvragen van een nieuwe SIM-kaart kunnen kosten op mij verhaald worden.
--
Daar klopt dus niets van, mijn SIM-kaart is allang geblokkeerd door T-Mobile, nadat ze opmerkten dat er hoge kosten mee werden gemaakt. Dus er kunnen geen verdere kosten meegemaakt worden
Ik heb een reactie opgesteld, graag jullie mening, dan kan ik nog wat wijzigingen maken voor ik hem verstuur:
--
Bedankt, maar een nieuwe SIM-kaart heb ik nu niet nodig.
Jullie spreken van 'zoveel mogelijk tegemoet proberen te komen', 'zoveel mogelijk' en 'proberen' is niet genoeg. Jullie zijn verantwoordelijk voor de SIM-kaart zolang ik hem niet in ontvangst genomen heb.
Verder vertellen jullie mij dat ik een nieuwe SIM-kaart aan MOET vragen, omdat er anders nog langer gebeld kan worden met deze kaart, meer kosten zijn echter niet mogelijk, de SIM-kaart is allang geblokkeerd.
Jullie lijken niet op de hoogte van de stand van zaken, tot mijn grote ongenoegen, moet ik dus vaststellen dat jullie geen contact hebben opgenomen met T-Mobile om deze kwestie te bespreken.
Ook lees ik 'Omdat u niet meewerkt zal deze periode niet vergoed worden en dus op u verhaald kunnen worden.', omdat ik niet meewerk? Hoe durven jullie dit zo te stellen, ik heb verschillende keren contact met jullie opgenomen, en er werden mij beloftes gedaan, die niet nagekomen zijn.
Jullie zijn hier fout bezig, jullie hebben een SIM-kaart niet afgeleverd, en jullie zijn verantwoordelijk voor alle schade die hier uit voortkomt.
Hopend op een degelijke reactie,
--
[ Bericht 1% gewijzigd door NokiaTel op 09-08-2005 15:28:04 ]
Bedankt.
Zodra ze daarmee komen, alles wat je hier voor hebt gelegd doorgeven en de zaak uitleggen en zeggen dat je niet van plan bent te betalen en het desnoods voor te laten komen. Die gsm site kunnen niet tonen dat jij het ontvangen hebt, tmobile kan niet aantonen dat jij van de dienst gebruik hebt gemaakt.
Ik denk dat gsmweb eerst wil polsen wat er nou precies aan de hand is. Waarschijnlijk hebben ze regelmatig te maken met mensen die hun proberen te flessen. Natuurlijk zeggen ze eerst "zoveel mogelijk" omdat ze willen weten wat er aan de hand is en ze dat zelf willen onderzoeken.
Stuur dus zsm kopieën van die rekeningen van t-mobile op zodat ze hun onderzoek kunnen doen. Het staat natuurlijk vast dat gsm.nl bewust een risico neemt door de zaken niet apart/aangetekend te versturen. Dat heet rsicomanagement en is hoogst waarschijnlijk ingecalculeerd. (ze besparen daarintegen enorm veel geld aan portokosten immers, dat het er waarschijnlijk makkelijk tegenop weegt) Voorwaarde voor dergelijk risicomanagement vind ik wel dat ze dergelijke claims correct en snel afhandelen.
Ik ben benieuwd hoe het verder gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 10-08-2005 18:20:20 ]
En de rekeningen ga ik ook zeker versturen.
, succes!
Verder sta ik nu bij BKR aangemeld door T-Mobile omdat ik na 3 maanden mijn rekening niet betaald heb, hebben ze hier geen aparte procedure voor?
Vandaag ga ik in ieder geval een brief naar T-Mobile schrijven dat ik graag zou willen dat ze dat ongedaan maken, want als ik ga betalen sturen ze enkel naar BKR dat ik betaald heb, maar dat het wel 3 maanden duurde. Waardoor ik dus de komende 5? jaar geen abbo kan afsluiten.
Ik heb in mei 2006 via gsm.nl een abonnement met nummerbehoud bij Debitel-KPN afgesloten. gsm.nl heeft echter een nieuw abonnement zonder nummerbehoud aangevraagd en die heeft Debitel mooi geaccepteerd. Ze gingen mij ook nota's sturen, maar ik heb hen aangegeven dat er een fout door gsm.nl is gemaakt. Volgens Debitel moet gsm.nl het probleem ook oplossen, maar die partij laat dat na. Na een aantal aanmaningen dit weekend een brief ontvangen waarin met incasso en registratie bij stichting Preventel wordt gedreigd (laatste houdt in dat je dan geen mobiele abonnementen meer kunt afsluiten).
Debitel wil niets voor mij doen, omdat het abonnement via gsm.nl is aangevraagd. gsm.nl is zeer slecht bereikbaar en heeft al die maanden het probleem nog altijd niet getackled. Ik heb overigens nooit een contract getekend voor een aanvraag zonder nummerbehoud, maar wel eentje voor een abonnement met nummerbehoud.
Een aangetekende brief aan gsm.nl van twee weken geleden ligt nu waarschijnlijk in het bureau van iemand die op vakantie is, terwijl ik binnen twee weken een oplossing eiste (op aanraden consumentenbond). Wat is aanraadbaar als volgende stap? Ik wil vanavond Debitel een brief sturen (niet aangetekend, want wie betaalt mij die kosten terug) dat ze het probleem maar met gsm.nl moeten uitzoeken.
Help!!