Zoiets werd mij ook verteld op het politiebureau, dat hun de bewijslast hebben en moeten bewijzen dat ik het ontvangen heb.quote:Op zondag 31 juli 2005 21:59 schreef nikky het volgende:
Zolang jij niet hebt getekend voor ontvangst kunnen ze jeniks maken lijkt mij.
Vraag T-Mobile maar of ze het ondertekende contract van je willen opsturen naar jequote:Op zondag 31 juli 2005 22:03 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Zoiets werd mij ook verteld op het politiebureau, dat hun de bewijslast hebben en moeten bewijzen dat ik het ontvangen heb.
Alleen er gebeurd nu niets, en T-Mobile begint nu te praten over BKR als ik niet snel mijn rekeningen betaal :S Totaal geen begrip voor de situatie, geen aparte procedure ofzo, gewoon betalen.
Ik heb dus een contract getekend, je krijgt daarna pas een SIM-kaart toegestuurd.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:05 schreef Tain het volgende:
[..]
Vraag T-Mobile maar of ze het ondertekende contract van je willen opsturen naar je
dat lijkt me wel een goede tip.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:24 schreef flugeltje het volgende:
Je zou het eens kunnen proberen bij de geschillencommissie telecommunicatie.
http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=3
GSM-web is slechts een tussenpersoon. T-mobile kan je niet aansprakelijk stellen voor kosten die je niet hebt gemaakt. Zij moeten het maar uitzoeken met GSM-web.
van de website, het wordt dus altijd met een koerier bezorgd, dat betekent dat je altijd moet tekenen. Hebben ze geen handtekening kunnen ze ook nooit zeggen dat jij het gehad hebt. Het kan natuurljk zijn dat er een malafide berzorger bij dat koeriersbedrijf zit!quote:6. Bezorgmethoden
6.1. Wijze van transport
Tenzij schriftelijk anders is overeengekomen wordt de wijze van transport, verzending, verpakking e.d. bepaald door Elders Websales B.V., zonder dat Elders Websales B.V. hiervoor enige aansprakelijkheid draagt.
6.2. TPG Post
De produkten zullen worden verzonden per TPG Post Pakket Service.
Op de dag van verzending zult u hierover een E-mail ontvangen. TPG Post zal het pakket binnen 1 a 2 werkdagen bij u afleveren. Mocht u niet aanwezig zijn bij aflevering, dan dient TPG Post een bericht van kennisgeving in uw brievenbus achter te laten. U kunt met het bericht van kennisgeving het pakket in een tijdsbestek van 3 weken afhalen op het postkantoor. Elders Websales B.V. is niet aansprakelijk voor eventuele nalatigheid door de TPG Post in deze.
6.3. Koeriersdienst
Bestellingen kunnen ook worden afgeleverd per koerier. De koeriersdienst, TTG Edam, neemt van tevoren contact met u op om een afspraak voor aflevering te maken. Bij aflevering van uw bestelling dient uw legitimatiebewijs getoond te worden en een contract mobiele telefonie door u ondertekend te worden. Tevens dient u een kopie bankafschrift af te geven welke niet ouder is dan 1 maand.
De zaak is voor T-Mobile afgedaan zeggen ze, ik kan wel zeggen zoek het maar uit met GSM.nl, maar of dat helpt?quote:Op zondag 31 juli 2005 22:24 schreef flugeltje het volgende:
Je zou het eens kunnen proberen bij de geschillencommissie telecommunicatie.
http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=3
GSM-web is slechts een tussenpersoon. T-mobile kan je niet aansprakelijk stellen voor kosten die je niet hebt gemaakt. Zij moeten het maar uitzoeken met GSM-web.
En als GSM.nl dus tussenpersoon is, is T-Mobile dan gewoon verantwoordelijk?quote:Heeft uw klacht betrekking op:
- een gesprekskostenberekening; of
- de kwaliteit van de vaste of mobiele telefoonverbinding; of
- de werking van het telefoonnetwerk; of
- een openbare telefooncel; of
- een weigering tot aansluiting vaste telefoonnetwerk?
Van tweakers shopsurvey:quote:Op zondag 31 juli 2005 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
van de website, het wordt dus altijd met een koerier bezorgd, dat betekent dat je altijd moet tekenen. Hebben ze geen handtekening kunnen ze ook nooit zeggen dat jij het gehad hebt. Het kan natuurljk zijn dat er een malafide berzorger bij dat koeriersbedrijf zit!
http://www.tweakers.net/shopsurvey/4156quote:Ik kreeg de bestelling redelijk snel binnen maar niet aangetekend, terwijl wel de sims en codes in 1 envelop zaten. Linke soep!
Het gaat toch om een gesprekskostenberekening? Gesprekskosten die je nóóit gemaakt hebt? In dat geval zou je bij de geschillencommissie aan kunnen kloppen.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:32 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
De zaak is voor T-Mobile afgedaan zeggen ze, ik kan wel zeggen zoek het maar uit met GSM.nl, maar of dat helpt?
En die link die je gaf, kan ik niets mee, alleen in deze gevallen:
[..]
En als GSM.nl dus tussenpersoon is, is T-Mobile dan gewoon verantwoordelijk?
Is natuurlijk niet helemaal hetzelfde, maar het geeft wél aan dat een fout zoals de jouwe wel door de geschillencommissie behandeld kan worden.quote:Dubieuze telefoonnota
De consument behoeft niet te betalen voor een dienst die niet is afgenomen.
Voor dat zo op het oog eenvoudige gegeven, ziet een consument zich toch genoodzaakt bij de geschillencommissie aan te kloppen. De oorzaak van het conflict ligt in een nota van ¤ 191,- voor gesprekskosten die niet zijn gevoerd.
De consument heeft een telefoonnummer bij KPN, maar belt en wordt gefactureerd via een carrier select bedrijf. Nadat de consument zijn nummer bij KPN heeft opgezegd, geeft KPN dit nummer na verloop van tijd aan een ander.
De consument blijft van het carrier select bedrijf echter rekeningen krijgen voor het nummer dat niet meer op zijn naam staat. Onder druk van dreiging met een incassobureau betaalt hij de rekening en dat geld eist hij terug.
Het standpunt van de ondernemer bestaat uit het grote zwijgen. Hij reageert schriftelijk noch mondeling.
De commissie stelt vast dat de kosten van gesprekken gevoerd door een andere KPN-contractant dan de consument en via een ander carrier select dan de ondernemer, toch worden geregistreerd op naam van de consument en door de ondernemer in rekening worden gebracht.
Volgens de commissie is het duidelijk dat de consument deze kosten niet behoeft te betalen en dat de ondernemer het door de consument reeds betaalde moet teruggeven. Het ligt in de sfeer van de ondernemer om een zodanig facturatiesysteem te hanteren dat alleen die kosten die een consument daadwerkelijk maakt ook in rekening worden gebracht.
De klacht is gegrond en het carrier selectbedrijf wordt verplicht een bedrag van ¤ 191,- aan de consument terug te geven.
aangezien je niks gehad hebt lijkt gsmweb me aansprakelijk gezien hun eigen voorwaarden.quote:12. Risico
Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.
dat zou echt onvoorstelbaar zijn en de reden om NOOIT bij dat bedrijf te bestellen. dat is ook gewoon vragen om problemen. er hoeft maar 1 probleemgevalletje met geldproblemin de keten te zitten die deze gang van zaken kent en zo af en toe een paar envelopjes achterover drukt. Dat kun je ook zien als zware nalatigheid van gsm.nl . zeker iets om aan te kaarten.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:34 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Van tweakers shopsurvey:
[..]
http://www.tweakers.net/shopsurvey/4156
Welliswaar 2004 maar toch.
Ik ga hun website nog eens bekijken, maar er is ergens iemand bezig met diefstal/oplichting/fraude, is het dan nog wel een zaak voor hun?quote:Op zondag 31 juli 2005 22:35 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Het gaat toch om een gesprekskostenberekening? Gesprekskosten die je nóóit gemaakt hebt? In dat geval zou je bij de geschillencommissie aan kunnen kloppen.
het gaat in dit geval om de gesprekskosten, die zaak is voor hen... Diefstal/fraude/oplichting is iets wat GSM-web en T-mobile maar uit moeten vechten.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:42 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Ik ga hun website nog eens bekijken, maar er is ergens iemand bezig met diefstal/oplichting/fraude, is het dan nog wel een zaak voor hun?
quote:Op zondag 31 juli 2005 22:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
aangezien je niks gehad hebt lijkt gsmweb me aansprakelijk gezien hun eigen voorwaarden.
Het gaat hier toch helemaal niet over gsmweb maar over gsm.nl?quote:Op zondag 31 juli 2005 22:39 schreef flugeltje het volgende:
...
GSM-web stelt op hun site dat zij ALTIJD via koeriers/post werken en dat je dus ook ALTIJD moet tekenen voor ontvangst. Geen handtekening van jou, geen bewijs dat je SIM ontvangen hebt.
Oepsquote:Op zondag 31 juli 2005 22:45 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[..]
Het gaat hier toch helemaal niet over gsmweb maar over gsm.nl?
je hebt een geschil met t-mobile over een rekening , dus zeker wel een zaak voor de geschillencommissie. In dit geval is het zaak dat gsm.nl aansprakelijk gesteld wordt door t-mobile en niet jij, omdat zij op dat moment in het bezit waren van de sim-kaart. Dat valt te bewijzen doordat je nergens voor hebt getekend en punt 12 van hun eigen voorwaarden aangeven dat ze wel altijd aangetekend versturen.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:42 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Ik ga hun website nog eens bekijken, maar er is ergens iemand bezig met diefstal/oplichting/fraude, is het dan nog wel een zaak voor hun?
de voorwaarden had ik geplakt van gsm.nl dus dat klopt wel.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:45 schreef NokiaTel het volgende:
Het gaat dus om GSM.nl niet om GSMweb.nl, even voor de duidelijkheid.
Maar moet ik het er nou opgooien dat ik de rekening niet ga betalen omdat het niet door mij veroorzaakt is?
Of omdat hun nooit een SIM-kaart hebben geleverd, en ik dus gewoon het contract wil verbreken?
Op welk punt sta ik sterker?
En ik ga dus kijken of ik wat met SGC kan, maar moet ik ook nog contact zoeken met T-Mobile of GSM.nl? En wat moet ik dan zeggen?
Bedankt voor de hulp
Bronquote:Half maart heb ik mij t-mobile extra een usbpen besteld. Deze is door tm via selektvracht verzonden. Omdat ik afwezig was (tweemaal) hebben ze een briefje achtergelaten dat mij buurman het in ontvangst had genomen. Doch hij heeft niks ontvangen.
Nu zegt t-mobile: dat is niet ons schuld, klaag maar bij selektvracht
En selektvracht: dat is niet ons schuld, hij is bij uw buurman bezorgd
Bij wie moet ik nu officieel klagen en hoe? Wordt er een beetje geagiteerd van
"6.1. Wijze van transportquote:Op zondag 31 juli 2005 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
van de website, het wordt dus altijd met een koerier bezorgd, dat betekent dat je altijd moet tekenen. Hebben ze geen handtekening kunnen ze ook nooit zeggen dat jij het gehad hebt. Het kan natuurljk zijn dat er een malafide berzorger bij dat koeriersbedrijf zit!
Als het via TPG komt moet het óf persoonlijk afgegeven worden, óf via afhaalbericht bij postkantoor. Als het via Koerier komt. (vrijwel altijd select-vracht) zul je volgens mij moeten tekenen.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:49 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
"6.1. Wijze van transport
Tenzij schriftelijk anders is overeengekomen wordt de wijze van transport, verzending, verpakking e.d. bepaald door Elders Websales B.V., zonder dat Elders Websales B.V. hiervoor enige aansprakelijkheid draagt.
6.2. TPG Post
De produkten zullen worden verzonden per TPG Post Pakket Service.
Op de dag van verzending zult u hierover een E-mail ontvangen. TPG Post zal het pakket binnen 1 a 2 werkdagen bij u afleveren. Mocht u niet aanwezig zijn bij aflevering, dan dient TPG Post een bericht van kennisgeving in uw brievenbus achter te laten. U kunt met het bericht van kennisgeving het pakket in een tijdsbestek van 3 weken afhalen op het postkantoor. Elders Websales B.V. is niet aansprakelijk voor eventuele nalatigheid door de TPG Post in deze."
en daar onder staat dat het OOK met een koerier kan komen.
dat zijn 2 verschillende manieren van verzenden, dus er is niet altijd sprake van een handtekening, toch?
Volgens mij hoeft een pakketie dat via TPG komt alleen bij het huis afgegeven te worden.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:52 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Als het via TPG komt moet het óf persoonlijk afgegeven worden, óf via afhaalbericht bij postkantoor. Als het via Koerier komt. (vrijwel altijd select-vracht) zul je volgens mij moeten tekenen.
TPG voorwaarden stellen huis alleen verplicht indien de stikker "alleen huis" is gebruikt.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:54 schreef NokiaTel het volgende:
[..]
Volgens mij hoeft een pakketie dat via TPG komt alleen bij het huis afgegeven te worden.
Oftewel hier uit kun je dus al een beetje opmaken dat ze niet aangetekend verzenden, en vaker dit soort dingen hebben.quote:Wanneer uw bestelling niet binnen 5 werkdagen bij u is afgeleverd, kunt u altijd contact met ons opnemen.
Wanneer u het pakket niet binnen deze termijn ontvangen heeft en dit niet tijdig aans ons meldt, bent u zelf verantwoordelijk voor de kosten die voortvloeien uit diefstal of misbruik.
De rekeningen van T-Mobile heb ik wel ontvangen en de T-Mobile map.quote:Op zondag 31 juli 2005 23:30 schreef Aventura het volgende:
Ze zitten sowieso fout, ik heb meerdere keren bij online shops simkaartjes besteld en wat er dan gebeurt is het volgende, ze sturen je je simkaart toe, maar de code om het te activeren krijg je per e-mail of via een andere brief. Het lijkt me heel sterk als je dan allebei die brieven niet ontvangen zou hebben. Is het ook mogelijk dat er mensen bij jouw brievenbus hebben staan 'hengelen'?
Maar dat maakt het dan ook meteen hun probleem.quote:Op maandag 1 augustus 2005 08:03 schreef hollander172 het volgende:
Gsm.nl of gsmweb.nl, beide versturen dus simkaart en codes in dezelfde envelop en daar hoeft niet voor getekend te worden.
Stond er zelf ook van te kijken dat ze dit zo regelden........
Nog suggesties, opmerkingen voor de brief?quote:Geachte dames en heren van GSM.nl,
Gezien jullie niets meer van jullie laten horen (per e-mail reageren jullie niet op mijn e-mail, telefonisch vrijwel onbereikbaar, en toen ik jullie kon bereiken, werd mij verteld dat ik teruggebeld zou worden, niet gebeurd) zal ik weer degene moeten zijn die actie moet ondernemen, vandaar deze aangetekende brief.
Om het kort en bondig te houden; de SIM-kaart (Ordernummer: XXXXX) is nooit geleverd aan mij, toch zijn er kosten gemaakt met de SIM-kaart (ca. 425 euro) waar ik niet voor verantwoordelijk ben.
Hier is reeds aangifte van gedaan bij de politie.
Zolang jullie niet kunnen aantonen dat deze SIM-kaart in mijn bezit is gekomen, zijn jullie verantwoordelijk deze fraude en verwacht ik dat u mij allereerst schadeloos stelt, en het contract met onmiddelijke ingang zal ontbinden.
Dit allereerst op basis van jullie eigen voorwaarden, ik citeer:
“Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.”
Graag zie ik een snelle reactie tegemoet,
Hoogachtend,
Zet er in ieder geval in dat je dus daadwerkelijk nooit getekend heb voor ontvangst van de simkaart.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 13:07 schreef NokiaTel het volgende:
Update: T-Mobile benadrukt niets meer voor me te kunnen doen, en over een aantal dagen wordt incasso ingeschakeld.
Deze brief gaat vandaag de deur uit:
[..]
Nog suggesties, opmerkingen voor de brief?
Iemand nog suggesties?quote:Geachte dames en heren van GSM.nl,
Gezien jullie niets meer van jullie laten horen (per e-mail reageren jullie niet op mijn e-mail, telefonisch vrijwel onbereikbaar, en toen ik jullie kon bereiken, werd mij verteld dat ik teruggebeld zou worden, niet gebeurd) zal ik weer degene moeten zijn die actie moet ondernemen, vandaar deze aangetekende brief.
Om het kort en bondig te houden; de SIM-kaart (Ordernummer: XXXXX) is nooit geleverd aan mij, toch zijn er kosten gemaakt met de SIM-kaart (ca. XXX euro) waar ik niet voor verantwoordelijk ben.
Hier is reeds aangifte van gedaan bij de politie.
Dus ik heb nooit getekend voor ontvangst, kunnen jullie mij de ontvangstbevestiging sturen van de SIM-kaart met mijn handtekening?
Zolang jullie niet kunnen aantonen dat deze SIM-kaart in mijn bezit is gekomen, zijn jullie verantwoordelijk deze fraude en verwacht ik dat u mij allereerst schadeloos stelt, en het contract met onmiddelijke ingang zal ontbinden.
Dit allereerst op basis van jullie eigen voorwaarden, ik citeer:
“Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.”
Graag zie ik een snelle reactie tegemoet,
Hoogachtend,
Nog suggesties, tips? danku!quote:Geachte dames en heren van GSM.nl,
Gezien jullie niets meer van jullie laten horen (per e-mail reageren jullie niet op mijn e-mail, telefonisch vrijwel onbereikbaar, en toen ik jullie kon bereiken, werd mij verteld dat ik teruggebeld zou worden, niet gebeurd) zal ik weer degene moeten zijn die actie moet ondernemen, vandaar deze aangetekende brief.
Om het kort en bondig te houden; de SIM-kaart (Ordernummer: XXXXX) is nooit geleverd aan mij, toch zijn er kosten gemaakt met de SIM-kaart (ca. XXX euro) waar ik niet voor verantwoordelijk ben.
Hier is reeds aangifte van gedaan bij de politie.
Dus ik heb nooit getekend voor ontvangst, kunnen jullie mij de ontvangstbevestiging sturen van de SIM-kaart met mijn handtekening?
Zolang jullie niet kunnen aantonen dat deze SIM-kaart in mijn bezit is gekomen, zijn jullie verantwoordelijk voor deze fraude en de eventuele vervolgschade, en verwacht ik dat u mij allereerst schadeloos stelt, en het contract met onmiddelijke ingang zal ontbinden.
Dit allereerst op basis van jullie eigen voorwaarden, ik citeer:
“Het risico van verlies of beschadiging van zaken die voorwerp van de overeenkomst zijn, gaat op Opdrachtgever over, op het moment van aflevering op het door de Opdrachtgever opgegeven adres.”
Graag zie ik een snelle reactie tegemoet,
Hoogachtend,
Brief komt misschien wat simpeltjes over, er staat in wat er in moet staan. Zo'n bedrijf kan toch niet van iedereen verwachten dat ze een perfecte zakelijke Nederlandse brief sturen, ieder zijn kwaliteiten hoorquote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ai te laat gezien dit topic. Ik vind de brief niet erg goed moet ik zeggen, komt een beetje simpeltjes over allemaal, ik hoop dat ze mee willen werken, anders ben ik bang dat ze tegengas gaan geven, al is het alleen maar om je te testen. Met deze brief kom je niet erg "gedegen" over helaas. Heb je ook t-mobile op de hoogte gesteld? dat moet je zeker ook doen, voordat je straks een incassobureau achter je aan hebt.
Over de brief, tja ik wou de brief echt vandaag de deur uithebben, en ik ben geen ster in dat soort dingen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ai te laat gezien dit topic. Ik vind de brief niet erg goed moet ik zeggen, komt een beetje simpeltjes over allemaal, ik hoop dat ze mee willen werken, anders ben ik bang dat ze tegengas gaan geven, al is het alleen maar om je te testen. Met deze brief kom je niet erg "gedegen" over helaas. Heb je ook t-mobile op de hoogte gesteld? dat moet je zeker ook doen, voordat je straks een incassobureau achter je aan hebt.
Maakt voor de rest weinig uit hoe de brief is opgesteld. Het probleem wordt duidelijk vermeld en dat is het belangrijkste!quote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ai te laat gezien dit topic. Ik vind de brief niet erg goed moet ik zeggen, komt een beetje simpeltjes over allemaal, ik hoop dat ze mee willen werken, anders ben ik bang dat ze tegengas gaan geven, al is het alleen maar om je te testen. Met deze brief kom je niet erg "gedegen" over helaas. Heb je ook t-mobile op de hoogte gesteld? dat moet je zeker ook doen, voordat je straks een incassobureau achter je aan hebt.
Lijkt me niet verstandig die e-mail hier neer te gaan zetten.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 13:51 schreef NokiaTel het volgende:
Als ik e-mail inhoud post, vinden ze dat dan niet erg? Zou lullig zijn als ze straks moeilijk gaan doen omdat ik hun e-mails hier neerzet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |