WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
Eigenlijk jammer dat er niet meer moslims op fok rondlopen. Nou is het een beetje triggershot vs de rest. Zo krijg je alleen de visie van triggershot als moslim zijnde op de islam.
Idd, Triggershot roept een Fatwa over alle moslims op Fok!, Spreekt over de Islamquote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:31 schreef cyber_rebel het volgende:
Eigenlijk jammer dat er niet meer moslims op fok rondlopen. Nou is het een beetje triggershot vs de rest. Zo krijg je alleen de visie van triggershot als moslim zijnde op de islam.
ontopic, ik hoop echt dat meer moslims reageren.
Ik vraag me af of hij echt moslim is of zich enkel zo voordoet. In ieder geval is ie te overdreven om serieus genomen te worden.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:32 schreef DennisMoore het volgende:
We hebben ook Bansheeboy toch nog?
Overigens denk ik dat het beter is om zijn naam niet te noemen. Straks komt ie ook nog, dan is er van serieuze discussie meteen geen sprake meer ,
,
Ja, inderdaad, en Triggie doet zo zijn best en vervolgens komt er een Abdul-Jabbar van de Ven voorbij gehobbeldquote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:31 schreef cyber_rebel het volgende:
Eigenlijk jammer dat er niet meer moslims op fok rondlopen. Nou is het een beetje triggershot vs de rest. Zo krijg je alleen de visie van triggershot als moslim zijnde op de islam.
en vervolgens komt er een Abdul-Jabbar van de Ven voorbij gehobbeld
kun je niet wat broeders optrommelen ?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Idd, Triggershot roept een Fatwa over alle moslims op Fok!, Spreekt over de Islam
ontopic, ik hoop echt dat meer moslims reageren.
De Bijbel geeft ons de geestelijke richtlijn om de geesten te kunnen onderscheiden en wel in
1 Joh. 2: 21 – 23: “Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus de Christus is?
Dat is de antichrist die de Vader en de Zoon loochent.
Een ieder die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.
Wie de Zoon belijdt, heeft ook de Vader.”
Wij moeten deze verzen grondig op ons laten inwerken en ons door Johannes, de apostel van Gods liefde, de waarheid over de islam laten gezeggen. De Vader van Jezus Christus zal de echte engel Gabriël niet naar Mohammed in Mekka sturen om hem 17 maal te dicteren dat Hij, God, geen Zoon heeft – nadat Hij ongeveer 600 jaar daarvoor Gabriël naar Maria in Nazareth had gezonden om haar mee te delen dat het Kind, dat door de Heilige Geest in haar verwekt wordt, Zoon van Allerhoogste genoemd zal worden resp. Zoon van God is (Luk. 1: 32, 35). Zulke openbaringen (aan Mohammed) kunnen niet van God komen. “God was in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende door hun hun overtredingen niet toe te rekenen” (2 Cor. 5: 18, 19). Hoe kan Mohammed dan zeggen dat de engel Gabriël hem bijgebracht heeft dat Jezus nooit is gekruisigd?
Bovendien staat in de koran: “De christenen zeggen dat Christus de Zoon van God is …….Allah moge hen doodslaan!”(9: 29 – 30). Zolang dit vers in de koran staat, is iedere dialoog met moslims een farce!
1 Joh. 2: 21 – 23: “Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus de Christus is?
Dat is de antichrist die de Vader en de Zoon loochent.
Een ieder die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.
Wie de Zoon belijdt, heeft ook de Vader.”
Wij moeten deze verzen grondig op ons laten inwerken en ons door Johannes, de apostel van Gods liefde, de waarheid over de islam laten gezeggen. De Vader van Jezus Christus zal de echte engel Gabriël niet naar Mohammed in Mekka sturen om hem 17 maal te dicteren dat Hij, God, geen Zoon heeft – nadat Hij ongeveer 600 jaar daarvoor Gabriël naar Maria in Nazareth had gezonden om haar mee te delen dat het Kind, dat door de Heilige Geest in haar verwekt wordt, Zoon van Allerhoogste genoemd zal worden resp. Zoon van God is (Luk. 1: 32, 35). Zulke openbaringen (aan Mohammed) kunnen niet van God komen. “God was in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende door hun hun overtredingen niet toe te rekenen” (2 Cor. 5: 18, 19). Hoe kan Mohammed dan zeggen dat de engel Gabriël hem bijgebracht heeft dat Jezus nooit is gekruisigd?
Bovendien staat in de koran: “De christenen zeggen dat Christus de Zoon van God is …….Allah moge hen doodslaan!”(9: 29 – 30). Zolang dit vers in de koran staat, is iedere dialoog met moslims een farce!
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
dit kan alleen niet wanneer je gelooft dat de bijbel de waarheid beschrijft. dus vanuit een christelijk standpunt kan het niet. vanuit andere standpunten is het wel mogelijkquote:Op donderdag 4 augustus 2005 12:25 schreef lionsguy18 het volgende:Zulke openbaringen (aan Mohammed) kunnen niet van God komen.
Als je gelooft dat openbaringen aan Johannes kunnen worden gestuurd, dan is het niet echt veel verder om te geloven dat ze ook bij Mohammed terecht kunnen komen lijkt me.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 13:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dit kan alleen niet wanneer je gelooft dat de bijbel de waarheid beschrijft. dus vanuit een christelijk standpunt kan het niet. vanuit andere standpunten is het wel mogelijk
Ik ga inhoudelijk op de argumenten van Triggershot in vanuit mijn visie.
Aan andere religies heb ik geen behoefte omdat ze niet geloofwaardig zijn.
Aan andere religies heb ik geen behoefte omdat ze niet geloofwaardig zijn.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
vanuit jouw visie natuurlijkquote:Op donderdag 4 augustus 2005 13:22 schreef lionsguy18 het volgende:
Aan andere religies heb ik geen behoefte omdat ze niet geloofwaardig zijn.
Gaan jullie weer met lion een discussie aan i.p.v. te reageren op zijn inhoudelijke bijdrage.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 13:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
vanuit jouw visie natuurlijk
bijvoorbeeld:
Bovendien staat in de koran: “De christenen zeggen dat Christus de Zoon van God is …….Allah moge hen doodslaan!”(9: 29 – 30). Zolang dit vers in de koran staat, is iedere dialoog met moslims een farce!
Het lijkt mij nuttiger je hier over druk te maken.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Yes binnenkort FFP, Fok! Fatwa Ploegquote:Op donderdag 4 augustus 2005 11:35 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
kun je niet wat broeders optrommelen ?
29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 13:52 schreef typtypo het volgende:
[..]
Gaan jullie weer met lion een discussie aan i.p.v. te reageren op zijn inhoudelijke bijdrage.
bijvoorbeeld:
Bovendien staat in de koran: “De christenen zeggen dat Christus de Zoon van God is …….Allah moge hen doodslaan!”(9: 29 – 30). Zolang dit vers in de koran staat, is iedere dialoog met moslims een farce!
Het lijkt mij nuttiger je hier over druk te maken.29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.
\
30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
staat heel duidelijk bestrijdt, nergens sla ze dood interpreteer Koran niet hoe het je uitkomt,
interpreteer Koran niet hoe het je uitkomt,
De vertaling is allah moge hen doodslaan.
Maar in feite is het een ondergeschikt punt.
De kern van het probleem is duidelijk.
Jezus wordt niet erkend als de Zoon van God en dus is de islam de antichrist waarvoor in de Bijbel op meerdere plaatsen gewaarschuwd is.
Maar in feite is het een ondergeschikt punt.
De kern van het probleem is duidelijk.
Jezus wordt niet erkend als de Zoon van God en dus is de islam de antichrist waarvoor in de Bijbel op meerdere plaatsen gewaarschuwd is.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
.
als we die stap kunnen zetten, dan lijkt het me nog nuttiger om meteen de hele boel op te doekenquote:Op donderdag 4 augustus 2005 13:52 schreef typtypo het volgende:
[..]
Gaan jullie weer met lion een discussie aan i.p.v. te reageren op zijn inhoudelijke bijdrage.
bijvoorbeeld:
Bovendien staat in de koran: “De christenen zeggen dat Christus de Zoon van God is …….Allah moge hen doodslaan!”(9: 29 – 30). Zolang dit vers in de koran staat, is iedere dialoog met moslims een farce!
Het lijkt mij nuttiger je hier over druk te maken.
Wie is de leugenaar dan wie ontkent, dat Jezus de Christus is?
Dit is de Antichrist, die de Vader en de Zoon ontkent.
Een ieder, die niet in de Zoon gelooft, heeft ook de Vader niet”(l Joh.2:22-23).
(citaat) “Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van den antichrist, waarvan gij gehoord hebt” (lJoh.4: 2-3).
“Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist”(2Joh.7-8). “Ja, de ure komt, dat een ieder, die u doodt, zal menen Gode een heilige dienst te bewijzen. En dit zullen zij doen omdat zij nog de Vader, noch Mij kennen”(Joh. 16:2-3). (einde citaat)
Wat proberen sommige moslims te bewijzen met hun heilige oorlog (Jihad), zij menen God te dienen. Dit zijn enkele voorbeelden uit de Bijbel waaruit blijkt dat de Islam niet van God kan zijn, maar iets anders vertegenwoordigd, ook zou ik willen wijzen dat de koran van zichzelf getuige dat zij niet uit God is daar zoals we al eerder gelezen hebben de koran zegt: “Allah heeft geen zoon”, daaruit getuigt zij uit zichzelf dat Allah niet God is.
Dit is de Antichrist, die de Vader en de Zoon ontkent.
Een ieder, die niet in de Zoon gelooft, heeft ook de Vader niet”(l Joh.2:22-23).
(citaat) “Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van den antichrist, waarvan gij gehoord hebt” (lJoh.4: 2-3).
“Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist”(2Joh.7-8). “Ja, de ure komt, dat een ieder, die u doodt, zal menen Gode een heilige dienst te bewijzen. En dit zullen zij doen omdat zij nog de Vader, noch Mij kennen”(Joh. 16:2-3). (einde citaat)
Wat proberen sommige moslims te bewijzen met hun heilige oorlog (Jihad), zij menen God te dienen. Dit zijn enkele voorbeelden uit de Bijbel waaruit blijkt dat de Islam niet van God kan zijn, maar iets anders vertegenwoordigd, ook zou ik willen wijzen dat de koran van zichzelf getuige dat zij niet uit God is daar zoals we al eerder gelezen hebben de koran zegt: “Allah heeft geen zoon”, daaruit getuigt zij uit zichzelf dat Allah niet God is.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
In werke vertaling is er dan sprake van doodslaan, Mr Hoogleraar Arabisch? In de koran/bijbel wordt er naar mensen als jij verwezen als Antichrist.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 18:01 schreef lionsguy18 het volgende:
De vertaling is allah moge hen doodslaan.
Maar in feite is het een ondergeschikt punt.
De kern van het probleem is duidelijk.
Jezus wordt niet erkend als de Zoon van God en dus is de islam de antichrist waarvoor in de Bijbel op meerdere plaatsen gewaarschuwd is.
Kort samengevat God getuigt dat God geen zoon heeft en dus is god geen god..quote:Op donderdag 4 augustus 2005 18:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Wie is de leugenaar dan wie ontkent, dat Jezus de Christus is?
Dit is de Antichrist, die de Vader en de Zoon ontkent.
Een ieder, die niet in de Zoon gelooft, heeft ook de Vader niet”(l Joh.2:22-23).
(citaat) “Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God; en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van den antichrist, waarvan gij gehoord hebt” (lJoh.4: 2-3).
“Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist”(2Joh.7-8). “Ja, de ure komt, dat een ieder, die u doodt, zal menen Gode een heilige dienst te bewijzen. En dit zullen zij doen omdat zij nog de Vader, noch Mij kennen”(Joh. 16:2-3). (einde citaat)
Wat proberen sommige moslims te bewijzen met hun heilige oorlog (Jihad), zij menen God te dienen. Dit zijn enkele voorbeelden uit de Bijbel waaruit blijkt dat de Islam niet van God kan zijn, maar iets anders vertegenwoordigd, ook zou ik willen wijzen dat de koran van zichzelf getuige dat zij niet uit God is daar zoals we al eerder gelezen hebben de koran zegt: “Allah heeft geen zoon”, daaruit getuigt zij uit zichzelf dat Allah niet God is.
Corretie op jouw woorden:quote:Op donderdag 4 augustus 2005 18:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kort samengevat God getuigt dat God geen zoon heeft en dus is god geen god..
Een religie die getuigt dat Jezus niet de Zoon van God is, kan niet verwijzen naar zijn eigen ware god.
Je kunt toch wel lezen?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Allah getuigt zelf dat hij ware God niet is, zeg je zelf.. Enige onderbouwing waar jij iets mee denkt te kunnen is dat Allah voor jou iets anders is omdat het een ander taal is. Hup Islam zegt niet Christendom zegt van wel.. Ik zeg GOD is almachtig en hoeft geen brug door middel van zijn zoon naar de mens.. hij kan ook wel vergeven zonder bloed te gieten, laat staan die van zijn "zoon""quote:Op donderdag 4 augustus 2005 19:27 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Corretie op jouw woorden:
Een religie die getuigt dat Jezus niet de Zoon van God is, kan niet verwijzen naar zijn eigen ware god.
Je kunt toch wel lezen?
Hier zijn er nog paar vredelievende , tolerante verzen uit de Koran tegenover ongelovigen
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
8.13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding
8.36. Voorzeker, de ongelovigen besteden hun rijkdommen om anderen van de weg van Allah af te leiden. Zij zullen doorgaan ze te verspillen maar daarna zullen zij spijt hebben en worden overwonnen. En zij die verwerpen zullen in de hel worden verzameld.
8.58. En als gij ontrouw van een volk vreest verstoot hen dan op gelijke wijze. Voorzeker, Allah heeft de ongelovigen niet lief.
8.65. O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
8.13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding
8.36. Voorzeker, de ongelovigen besteden hun rijkdommen om anderen van de weg van Allah af te leiden. Zij zullen doorgaan ze te verspillen maar daarna zullen zij spijt hebben en worden overwonnen. En zij die verwerpen zullen in de hel worden verzameld.
8.58. En als gij ontrouw van een volk vreest verstoot hen dan op gelijke wijze. Voorzeker, Allah heeft de ongelovigen niet lief.
8.65. O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen
Zo zwak had ik jou niet verwacht.. Iets als discussie voer werpen zonder context bij te plaatsenquote:Op maandag 8 augustus 2005 04:13 schreef songhan het volgende:
Hier zijn er nog paar vredelievende , tolerante verzen uit de Koran tegenover ongelovigen
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
8.13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding
8.36. Voorzeker, de ongelovigen besteden hun rijkdommen om anderen van de weg van Allah af te leiden. Zij zullen doorgaan ze te verspillen maar daarna zullen zij spijt hebben en worden overwonnen. En zij die verwerpen zullen in de hel worden verzameld.
8.58. En als gij ontrouw van een volk vreest verstoot hen dan op gelijke wijze. Voorzeker, Allah heeft de ongelovigen niet lief.
8.65. O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen
ik vind van niet, ik vind dat iedereen daar de vrijheid voor gekregen heeft. Het wordt pas een probleem als mensen die teksten gaan omzetten in actieve strijd tegen andersdenkenden, maar dit geldt slechts voor een kleine groep (wat het daarom niet minder vervelend maakt). Het is duidelijk dat de Islam meer ruimte geeft voor geweld dan het Christendom, maar iedereen mag vinden dat bijv. homo's verachtelijk zijn (of het nou uit een boek komt of niet) want een MENING is VRIJ.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat ongelovigen duivels zijn vind je geen slechte tekst ?
Het is natuurlijk de eeuwige paradox van democratie die we zien in westerse landen. Daarnaast, racisme wordt verboden, maar tegelijkertijd worden idioten als Van Gogh de hemel ingeprezen als zijnde strijders voor de vrijheid van meningsuiting, ik zie het verschil niet tussen "moslims zijn varkens" en "negers zijn minderwaardige mensen". Als Pim Fortuin de heer Rosenmoller een gezwel toewenst hoor je niemand erover, maar als een moslim Wilders dood wenst dan is de wereld te klein.
daarnaast heb ik al eerder opgemerkt dat de meeste van ons niet in staat zijn om deze losse teksten in context van de complete koran te plaatsen en is deze discussie dus redelijk zielig.
ik ben ook geen fan van moslims, maar laat ze lekker hun eigen mening hebben.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dus "Joden zijn Untermenschen" kan ook ?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 00:03 schreef pmb_rug het volgende:
[Dat ongelovigen duivels zijn vind je geen slechte tekst ?]
ik vind van niet, ik vind dat iedereen daar de vrijheid voor gekregen heeft. Het wordt pas een probleem als mensen die teksten gaan omzetten in actieve strijd tegen andersdenkenden,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Suggereer je hier impliciet dat Indonesië richting islam geduwd werd doordat het gekoloniseerd en uitgebuit werd door Nederland?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:24 schreef Triggershot het volgende:
.....Terwijl Westerse landen beinvloed raakten door Franse ontwikkelingen en organisatie en systeem kregen werden Oosterse landen uitgebuit en gekoloniseerd, ook o.a door Nederland.
Qua tolerantie (zie bv TT) als voorbeeld ten aanzien van vrouwen....
Afhankelijk van het land zie ik enorme verschillen in gedrag naar vrouwen toe:
- de Talibaan in Afghanistan verboden vrouwen buitenshuis te werken, onderwijs voor meisjes werd afgeschaft
- In Saoedi Arabië is het vrouwen verboden auto te rijden, er is seksescheiding in het openbare leven die de carrièrekansen van vrouwen aanzienlijk frustreert,
maar
in de Soedan en Iran zijn de mannen er trots op dat hun vrouwen niet hoeven te werken. Je ziet ze dan ook nauwelijks in het openbare leven.
In Soedan mogen vrouwen stemmen, doceren. Ze werken als advocaat, spelen in orkesten en marcheren door de straten.
In Iran is er vrouwenvoetbal, is er leerplicht voor de vrouwen en werkt tegenwoordig een hoger percentage vrouwen dan ten tijde van de Sjah.
Is dit dan een vrije interpretatie van soera 4:34?
De mannen zijn opzichters over vrouwen.
En even verder:
Maar van wie gij opstandigheid vreest, vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat haar.
Of in soera 33:33
En blijft rustig in uw huizen en siert u niet op de wijze van de heidentijd van weleer.
Waarom bevrijdt de Koran dan?
Wel door creatief te zijn in de uitleg.
Deze soera is alleen van toepassing voor de vrouwen van de Profeet. Omdat die vrouwen een andere positie bekleedden dan alle andere vrouwen. Hun verantwoordelijkheid is groter.
En daarom mogen Soedanese vrouwen het huis uit en hoeven zij hun gezicht niet te bedekken.
De theocratische islamistische maatschappijen verdwijnen langzaam. Het lijkt er op dat het westers denken inmiddels behoorlijk wat wortel heeft geschoten; meer dan we dachten in de radicale islam; ook al zullen de meeste fundamentalisten dat nog zo hard ontkennen.
De Islam is toleranter aan het worden.
Afhankelijk van het land zie ik enorme verschillen in gedrag naar vrouwen toe:
- de Talibaan in Afghanistan verboden vrouwen buitenshuis te werken, onderwijs voor meisjes werd afgeschaft
- In Saoedi Arabië is het vrouwen verboden auto te rijden, er is seksescheiding in het openbare leven die de carrièrekansen van vrouwen aanzienlijk frustreert,
maar
in de Soedan en Iran zijn de mannen er trots op dat hun vrouwen niet hoeven te werken. Je ziet ze dan ook nauwelijks in het openbare leven.
In Soedan mogen vrouwen stemmen, doceren. Ze werken als advocaat, spelen in orkesten en marcheren door de straten.
In Iran is er vrouwenvoetbal, is er leerplicht voor de vrouwen en werkt tegenwoordig een hoger percentage vrouwen dan ten tijde van de Sjah.
Is dit dan een vrije interpretatie van soera 4:34?
De mannen zijn opzichters over vrouwen.
En even verder:
Maar van wie gij opstandigheid vreest, vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat haar.
Of in soera 33:33
En blijft rustig in uw huizen en siert u niet op de wijze van de heidentijd van weleer.
Waarom bevrijdt de Koran dan?
Wel door creatief te zijn in de uitleg.
Deze soera is alleen van toepassing voor de vrouwen van de Profeet. Omdat die vrouwen een andere positie bekleedden dan alle andere vrouwen. Hun verantwoordelijkheid is groter.
En daarom mogen Soedanese vrouwen het huis uit en hoeven zij hun gezicht niet te bedekken.
De theocratische islamistische maatschappijen verdwijnen langzaam. Het lijkt er op dat het westers denken inmiddels behoorlijk wat wortel heeft geschoten; meer dan we dachten in de radicale islam; ook al zullen de meeste fundamentalisten dat nog zo hard ontkennen.
De Islam is toleranter aan het worden.
Ja, dat zegt hij toch? Zolang je je woorden maar niet in daden omzet.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 06:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus "Joden zijn Untermenschen" kan ook ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Indonesie kwam al in contact met islam eeuwen voor Kolonisten daar een stap zetten, via Arabische handelarenquote:Op dinsdag 9 augustus 2005 08:24 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Suggereer je hier impliciet dat Indonesië richting islam geduwd werd doordat het gekoloniseerd en uitgebuit werd door Nederland?
Die verzen staan toch letterlijk in de koran . Ga me niet vertellen dat ik al die verzen uit zijn verband heb gerukt .quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo zwak had ik jou niet verwacht.. Iets als discussie voer werpen zonder context bij te plaatsen
Als je de Koran en de Sunnah( biographie over het leven van Mohammed) goed leest , dan moet je concluderen dat Mohammed niet anders was dan een oorlogszuchtige , wrede krijgsheer . Mohammed was gewoon een valse profeet . He had de hele koran verzonnen om zijn slechte daden zoals oorlogsvoering , moord tegen onschuldigen en ongelovigen in de naam van Allah , minachting tegenover vrouwen , te rechtvaardigen . Een profeet die de boodschappen van God overbrengt aan de mensen , moet tenminste een voorbeeldig leven leiden en dat kan je niet zeggen in geval van Mohammed . hoe kon een profeet nou met een 9 jarig kind ( Aisa) trouwen . Als dat doet tegenwoordig , dan ben je meteen een pedofiel . Zijn hele leven kende alleen maar oorlog en geweld . Kortom Islam = oorlog , geweld, intolerantie .
Met elke zin dat je hier boven hebt geplaatst heb ik alleen maar een lager idee gekregen van jouw kennis over Mohammed/Islam.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 18:47 schreef songhan het volgende:
[..]
Die verzen staan toch letterlijk in de koran . Ga me niet vertellen dat ik al die verzen uit zijn verband heb gerukt .
Als je de Koran en de Sunnah( biographie over het leven van Mohammed) goed leest , dan moet je concluderen dat Mohammed niet anders was dan een oorlogszuchtige , wrede krijgsheer . Mohammed was gewoon een valse profeet . He had de hele koran verzonnen om zijn slechte daden zoals oorlogsvoering , moord tegen onschuldigen en ongelovigen in de naam van Allah , minachting tegenover vrouwen , te rechtvaardigen . Een profeet die de boodschappen van God overbrengt aan de mensen , moet tenminste een voorbeeldig leven leiden en dat kan je niet zeggen in geval van Mohammed . hoe kon een profeet nou met een 9 jarig kind ( Aisa) trouwen . Als dat doet tegenwoordig , dan ben je meteen een pedofiel . Zijn hele leven kende alleen maar oorlog en geweld . Kortom Islam = oorlog , geweld, intolerantie .
Inderdaad, verzen staan in de Koran, maar niet letterlijkwat jij hebt geplaatst, wat jij hierboven plaatst is een vertaling van de Koran. En niet eens met context of uitleg.. De meeste moslims durven niet interpretatie aan de Koran te geven dan de metgezellen van de profeet en hoog geleerden. Wie ben jij dan als niet-moslim om Korans verzen te gebruiken voor je eigen argumenten.
De biografie van de profeet is iets waar ik zeker van weet dat je er weinig kennis van hebt. vooral na het lezen van wat je hierboven allemaal hebt geschreven.
De Encyclopedie Brittannica noemt hem ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’. Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen. Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geleden.
Quotes over Mohammed.
"filosoof, orator, apostel, wetgever, krijger, veroveraar van ideeën, hersteller van ratiotionele dogma's, van een cultuur zonder beelden; de stichter van twintig wereldse imperiums en een spirituele imperium, dat is Mohammed. Met betrekking tot alle maatstaven waaraan menselijke grootheid wordt gemeten, kunnen we ons wel afvragen, is er een groter man dan hij ?" Lamartine, HISTOIRE DE LA TURQUIE, Paris, 1854, Vol. II, pp. 276-277.
"Het is niet de verspreiding van zijn religie die onze bewondering verdient, dezelfde onbesmette en perfecte indruk die hij in Mekka en Medina maakte, zijn behouden gebleven, na de revoluties van de afgelopen twaalf eeuwen door de Indiase, Afrikaanse en Turkse bekeerlingen tot de Koran... The volgelingen van Mohammed zijn er in geslaagd de verleidingen te weerstaan om het voorwerp van hun overtuiging en toewijding, te verlagen tot menselijke zintuiglijke verbeeldingen. "I getuig dat er geen God is dan Allah en dat Moham*med Zijn boodschapper is," is de eenvoudige en onveranderlijke getuigenis van Islam. Het intellectuele beeld van een Godheid is nooit verlaagd tot een zichtbaar afbeelding; de eerbiedwaardigheid van de profeet is nooit verheven geworden, boven de maatstaven van het menselijke en zijn volgelingen maken nog steeds dankbaar gebruik van zijn voorschriften" Edward Gibbon and Simon Ocklay, HISTORY OF THE SARA*CEN EMPIRE, London,.
"Hij was een keizer en een paus ineen; maar hij was een paus zonder pauselijke pretenties,een keizer zonder keizerlijke legioenen: zonder een leger, zonder een bodyguard, zonder een paleis, zonder een vast inkomen; als ooit een mens terecht kon beweren dat hij bij goddelijkemachte regeerde,dan wat het Mohammed, want hij had 'alle' macht zonder de instrumenten of de steun." --Bosworth Smith, MOHAMMAD AND MO*HAMMADANISM, London, 1874, p. 92.
"Het is onmogelijk dat iemand die het leven en karakter van de grote Profeet van Arabië heeft bestudeerd, en die weet hoe hij dacht en hoe hij leefde, geen ontzag krijgt voor deze machtige Profeet, een van de grote boodschappers van de Verhevene. Ik zelf vind steeds hernieuwde bewondering, bij het weer lezen over het leven van deze machtige arabische leraar." --Annie Besant, THE LIFE AND TEACHINGS OF MUHAMMAD, Madras, 1932, p. 4.
"Zijn bereidwilligheid om vervolging omwille van zijn overtuiging te doorstaan, het hoge morele karakter van de mensen die in hem geloofden en naar hem opkeken als een leider, en de grootheid van wat hij bereikt heeft alle getuigen van zijn onfeilbare integriteit. Het is onbegrijpelijk dat Mohammed in het westen zo onder gewaardeerd wordt." --W. Montgomery Watt, MOHAMMAD AT MECCA, Oxford, 1953, p. 52.
"Mijn keuze van Mohammed als nummer een op mijn lijst van 's werelds meest invloedrijke personen zal sommige lezers verbazen en anderen zullen er vraagtekens bij plaatsen, maar hij is de enige mens in de geschiedenis die uiterst succesvol was op religieus en seculier niveau." --Michael H. Hart, THE 100: A RAN*KING OF THE MOST INFLUENTIAL PERSONS IN HISTORY, New York: Hart Publishing Company, Inc., 1978, p. 33.
Over Mohammeds kwestie met Aisha, termen als "standplaatsgebondenheid" en "meten met 2 maten " ken je denk ik niet. Je past gebeurtennissen van toen op je ideeen van 1400 later en ander cultuur.. En ja ik kom met de bekende argument:
"Toen was het normaal, mensen kwamen sneller in puberteit."
Gaan we even naar het WGR-subforum ?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 09:49 schreef Haushofer het volgende:
Ja, dat zegt hij toch? Zolang je je woorden maar niet in daden omzet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 20:16 schreef Triggershot het volgende:
De meeste moslims durven niet interpretatie aan de Koran te geven dan de metgezellen van de profeet en hoog geleerden. Wie ben jij dan als niet-moslim om Korans verzen te gebruiken voor je eigen argumenten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
idd, akker, doe eens normaal.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Welk recht heeft Akker om als niet-lid vd vereniging argumenten te gebruiken die als buitenstaander volstrekt absurd klinken?quote:
Al het recht!
Ik kan het hier volledig met akker eens zijn, omdat de krankzinnigheid, de waanzin van deze post zo evident is, dat de schrijver niet eens meer in staat is zelf te realiseren wat voor een klinklare nonsens hier geschreven is.
Een uitlachend smiley is nog mild wat het eigenlijk zou moeten zijn.
In een heel andere, maar analoge context:
Hoe durf jij niet te verdrinken terwijl ik je alleen maar geleerd heb in het water te springen?
Lees de reactie van Yosomite nog maar eens.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 21:53 schreef Triggershot het volgende:
donder eens op met je idiote reacties
"Het interpreteren allleen overlaten aan de "profeet" en "geleerden""
"Niet-moslims mogen geen koranverzen "gebruiken""
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik ben het met je eens dat trigger ernstig overdrijft, toch vind ik ook dat akkersloot te weinig zijn eigen beperktheid van kennis en inzicht inziet. maar het heeft al het recht om idiote dingen te zeggen, akkoord.
trigger, kun je misschien iets uitleggen over hoe je zaken in de Islamitisch/Koran context moet plaatsen aangezien de Koran een wir war is van teksten die weinig geordend zijn en dus weinig context bevatten (ik meende zelfs dat de hoofdstuk indeling op basis van lengte van het hoofdstuk is gedaan).
trigger, kun je misschien iets uitleggen over hoe je zaken in de Islamitisch/Koran context moet plaatsen aangezien de Koran een wir war is van teksten die weinig geordend zijn en dus weinig context bevatten (ik meende zelfs dat de hoofdstuk indeling op basis van lengte van het hoofdstuk is gedaan).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Zegt iemand die de idiotie van de betreffende post van Triggershot niet doorzag én nog verdedigde ook.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:21 schreef pmb_rug het volgende:
toch vind ik ook dat akkersloot te weinig zijn eigen beperktheid van kennis en inzicht inziet. maar het heeft al het recht om idiote dingen te zeggen, akkoord.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Flashback?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 01:31 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Welk recht heeft Akker om als niet-lid vd vereniging argumenten te gebruiken die als buitenstaander volstrekt absurd klinken?
Al het recht!
Ik kan het hier volledig met akker eens zijn, omdat de krankzinnigheid, de waanzin van deze post zo evident is, dat de schrijver niet eens meer in staat is zelf te realiseren wat voor een klinklare nonsens hier geschreven is.
Een uitlachend smiley is nog mild wat het eigenlijk zou moeten zijn.
In een heel andere, maar analoge context:
Hoe durf jij niet te verdrinken terwijl ik je alleen maar geleerd heb in het water te springen?
Zie manier hoe jij discussieert, en met welke dingen hij reageert. Text kan bullshit zijn als het niet onderbouwd is.. Maar hoe inhoudelijk is " '
Het is wel erg simpel he om een bepaalde vers te gebruiken. Of zoals Akkers style een gedeelte van de vers weg halen om het voor zijn eigen argumenten te gebruiken. Wanneer iedereen de Koran volgens zijn uitleg gaat gebruiken komen er zeer zeker meer mensen aan die het verkeerd kan gebruiken.
Zomaar een text pakken, en dan wat niet eens oorspronkelijk je eigen taal is vertalen. Zoals ik eerder ook vermeldde zelfs vele arabieren zitten ernaast om de Koran uit te leggen zonder de Tafseer. Laat staan iemand zoals Akkersloot die het zou gebruiken om de Islam aan te vallen..
Maar Akkersloot weet volgens mij heel goed wanneer hij de context er bij pakt. Hij zijn argumenten geen kracht meer kan geven. Eerst goed begrijpen wat een vers bedoelt voor je iets zegt.
Heb je tegenwoordig andere users nodig om je zelf te onderbouwen/verdedigen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Lees de reactie van Yosomite nog maar eens.
"Het interpreteren allleen overlaten aan de "profeet" en "geleerden""
"Niet-moslims mogen geen koranverzen "gebruiken""
Zou ik het interpreterer van de verzen aan jou moeten overlaten? Je hebt niet eens kennis van Tafseer van de Koran.. Laat staan jij komt niet eens met verzen, maar vertalingen.
Het is overigens wel heel lomp dat een niet-moslim verzen zou gebruiken.
Waarom speur ik nooit enkel intelligentie/inhoudelijkheid in je reactie dan Akkersloot? Satan je weer aan het opleiden?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zegt iemand die de idiotie van de betreffende post van Triggershot niet doorzag én nog verdedigde ook.
Laatste heb ik ook weleens gehoord, maar er zijn Asbab nuzul van verzen, ( reden van openbaring) en Tafseer ( uitleg) meestal beiden direct geplaatst in context.. Meestal hebben zelfs moslims niet door wat er precies wordt bedoelt met bepaalde woorden/ verzen.. En zo dien zou een vertaling minder kloppen al ligt het aan je interpretatie.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:21 schreef pmb_rug het volgende:
ik ben het met je eens dat trigger ernstig overdrijft, toch vind ik ook dat akkersloot te weinig zijn eigen beperktheid van kennis en inzicht inziet. maar het heeft al het recht om idiote dingen te zeggen, akkoord.
trigger, kun je misschien iets uitleggen over hoe je zaken in de Islamitisch/Koran context moet plaatsen aangezien de Koran een wir war is van teksten die weinig geordend zijn en dus weinig context bevatten (ik meende zelfs dat de hoofdstuk indeling op basis van lengte van het hoofdstuk is gedaan).
Eigenlijk vind ik het vreemd dat er andere bronnen ter verduidelijking van de koran nodig zouden zijn en de koran blijkbaar op zichzelf te onduidelijk is.
De koran volgens moslims toch rechtstreeks het woord van allah en het definitieve boek zoudt toch zo helder en ondubbelzinnig moeten zijn dat zelfs iemand met een iq van 0.001 het zou moeten begrijpen en weten hoe het te interpreteren. Ook zou je verwachten dat de koran volledig is en geen verdere aanvulling in andere literatuur behoeft.
En dan heb ik het nog niet eens over de koran in meerdere talen opdat elk volk het in eigen taal kan lezen zonder eerst een taalcursus te hoeven doen.
De koran volgens moslims toch rechtstreeks het woord van allah en het definitieve boek zoudt toch zo helder en ondubbelzinnig moeten zijn dat zelfs iemand met een iq van 0.001 het zou moeten begrijpen en weten hoe het te interpreteren. Ook zou je verwachten dat de koran volledig is en geen verdere aanvulling in andere literatuur behoeft.
En dan heb ik het nog niet eens over de koran in meerdere talen opdat elk volk het in eigen taal kan lezen zonder eerst een taalcursus te hoeven doen.
Gewoon om misverstanden te verkomen en ware boodschap door te krijgen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 11:38 schreef cyber_rebel het volgende:
Eigenlijk vind ik het vreemd dat er andere bronnen ter verduidelijking van de koran nodig zouden zijn en de koran blijkbaar op zichzelf te onduidelijk is.
De koran volgens moslims toch rechtstreeks het woord van allah en het definitieve boek zoudt toch zo helder en ondubbelzinnig moeten zijn dat zelfs iemand met een iq van 0.001 het zou moeten begrijpen en weten hoe het te interpreteren. Ook zou je verwachten dat de koran volledig is en geen verdere aanvulling in andere literatuur behoeft.
En dan heb ik het nog niet eens over de koran in meerdere talen opdat elk volk het in eigen taal kan lezen zonder eerst een taalcursus te hoeven doen.
alleen zijn er meerdere boodschapppen en probeert iedereen z'n eigen misverstanden te voorkomen. maar goed, de boodschap waarin jij gelooft is natuurlijk de enige juiste...laat daar geen misverstand over bestaanquote:Op woensdag 10 augustus 2005 19:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gewoon om misverstanden te verkomen en ware boodschap door te krijgen.
Waar heb jij het allemaal over :S Ik heb het over Koran.. en Boodschap die het vertegenwoordigt..quote:Op woensdag 10 augustus 2005 19:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
alleen zijn er meerdere boodschapppen en probeert iedereen z'n eigen misverstanden te voorkomen. maar goed, de boodschap waarin jij gelooft is natuurlijk de enige juiste...laat daar geen misverstand over bestaan
Of je nou in de Koran gelooft ofniet, pas met Asbab Noezoel en Tafseer begrijp je pas echt wat er wordt bedoelt
nee, dan geloof je hun interpretatiequote:Op woensdag 10 augustus 2005 20:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar heb jij het allemaal over :S Ik heb het over Koran.. en Boodschap die het vertegenwoordigt..
Of je nou in de Koran gelooft ofniet, pas met Asbab Noezoel en Tafseer begrijp je pas echt wat er wordt bedoelt
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
