WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
ik verzet me tegen massa's en ben misschien conservatief. Maar vooroordelen als jij zonder kennis is pas middeleeuwsquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat jij essentie vindt, bedoel je.
Dat lijkt er al op te wijzen dat ook jij nog in de Middeleeuwen leeft. .
.
En roepen dat iemand geen kennis heeft, is wel lekker makkelijk. Daar leg je elke discussie mee plat.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:21 schreef Triggershot het volgende:
ik verzet me tegen massa's en ben misschien conservatief. Maar vooroordelen als jij zonder kennis is pas middeleeuws
Ik noemde in mijn eerdere post een aantal concrete voorbeelden waarin Christenen en Moslims in de huidige praktijk van elkaar verschillen. Duidelijk is dat Moslims veelal ouderwetser zijn, nog blindelings achter dogma's aanlopen, en niet kritisch durven na te denken.
Ga daar maar eens inhoudelijk op in.
Alle moslims terug naar de moslimlanden, alle westerse gelovigen en ongelovigen terug naar hun eigen landen en dan gewoon een muur ertussen bouwen. Dan is alles weer net als voor de Middeleeuwen.
Iedereen blij en we vallen elkaar niet meer lastig!
Iedereen blij en we vallen elkaar niet meer lastig!
Inderdaad niet lang over nagedachtquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 11:54 schreef Koewam het volgende:
Je kunt wel zeggen dat dat heilige boek niet letterlijk geïnterpreteerd mag worden, maar ondertussen worden er door de bashers wel mooi letterlijke citaten uit dat boek gehaald, niet alle islamieten nemen het zo letterlijk als de zelfbenoemde 'experts'.
Vanochtend verzonnen toen ik uit bed kwam .
.Adolf Hitler en Simon Wiesenthal zijn van 't zelfde
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Met kennis doel ik op Islam kennis, is niet mijn intentie om discussie/dialoog af te snijden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En roepen dat iemand geen kennis heeft, is wel lekker makkelijk. Daar leg je elke discussie mee plat.
Ik noemde in mijn eerdere post een aantal concrete voorbeelden waarin Christenen en Moslims in de huidige praktijk van elkaar verschillen. Duidelijk is dat Moslims veelal ouderwetser zijn, nog blindelings achter dogma's aanlopen, en niet kritisch durven na te denken.
Ga daar maar eens inhoudelijk op in.
Terug te komen op je argumenten. Het is een feit dat Moslims en Christenen van elkaar verschillen in hun dagelijkse praktijk. Maar vergelijk Islam en Christendom, Islam haalt Christendom bij mijlen in. Christendom is beinvloed geraakt door liberale vrijheid en humanitaire socialisme wat o.a door Frans revolutie voort kwam. Terwijl Westerse landen beinvloed raakten door Franse ontwikkelingen en organisatie en systeem kregen werden Oosterse landen uitgebuit en gekoloniseerd, ook o.a door Nederland.
Ja. Moslims zijn in het algemeen 'fundamentalistischer', al dan niet (m.i. vaker niét) doordacht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:24 schreef Triggershot het volgende:
Terug te komen op je argumenten. Het is een feit dat Moslims en Christenen van elkaar verschillen in hun dagelijkse praktijk.
Bwhaha! .quote:Maar vergelijk Islam en Christendom, Islam haalt Christendom bij mijlen in.
'Verlicht' noemen we dat. Mensen leerden zelf nadenken, en hun ratio niet langer uit te schakelen.quote:Christendom is beinvloed geraakt door liberale vrijheid en humanitaire socialisme wat o.a door Frans revolutie voort kwam. Terwijl Westerse landen beinvloed raakten door Franse ontwikkelingen en organisatie en systeem kregen
Slachtoffer-rol-alert!quote:werden Oosterse landen uitgebuit en gekoloniseerd, ook o.a door Nederland.
Ook Nederland werd toen bezet door Frankrijk. Geen erg slechte tijd trouwens.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:24 schreef Triggershot het volgende:
. Terwijl Westerse landen beinvloed raakten door Franse ontwikkelingen en organisatie en systeem kregen werden Oosterse landen uitgebuit en gekoloniseerd, ook o.a door Nederland.
Maar de, aanwezigheid laten we het maar noemen, van de Ottomanen van Arabie enz was dat geen bezetting en uitbuiting ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zeg niet dat het een slechte periode was,,quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook Nederland werd toen bezet door Frankrijk. Geen erg slechte tijd trouwens.
Maar de, aanwezigheid laten we het maar noemen, van de Ottomanen van Arabie enz was dat geen bezetting en uitbuiting ?
Ja zeker was dat slecht, sprake van uitbuitting is er niet geweest tenzij jij meer dan mij weet?
Fundamentalistischer? Islam is zelfde geloof als 1400 jaar geleden, en laat zich niet aanpassen voor massa's zoals Christendomquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja. Moslims zijn in het algemeen 'fundamentalistischer', al dan niet (m.i. vaker niét) doordacht.
[..]
Bwhaha! .
[..]
'Verlicht' noemen we dat. Mensen leerden zelf nadenken, en hun ratio niet langer uit te schakelen.
[..]
Slachtoffer-rol-alert!
"Bwhaha!"
Dat is wel inhoudelijk reageren bij een discussie?
Verlicht?
Verzwakt in gewoonten!
slachtoffer?
Neen, feiten.. als je elke x kortaf reageert in vorm on onderbouwde reacties prima. maar verwacht dan niet dat ik er verder op in ga.
Ik neem jou als fundamentalist al weinig serieus hoor, dat moge al duidelijk zijn. Je reageert als een soort evangeliserend sekte-lid, is mijn ervaring in eerdere topics.
Duidelijk is dat 95% van de Christenen 'verlicht' is (door de eeuwen heen) en zelf durven na te denken.
Duidelijk is dat 95% van de Moslims dat niet durven, en nog steeds in 'sprookjes' geloven.
Jij vindt dat goed, omdat de leer daarmee 'puur' is gebleven. Ik vind dat slecht, omdat mensen niet zelf durven na te denken. Einde discussie wat dat betreft.
Duidelijk is dat 95% van de Christenen 'verlicht' is (door de eeuwen heen) en zelf durven na te denken.
Duidelijk is dat 95% van de Moslims dat niet durven, en nog steeds in 'sprookjes' geloven.
Jij vindt dat goed, omdat de leer daarmee 'puur' is gebleven. Ik vind dat slecht, omdat mensen niet zelf durven na te denken. Einde discussie wat dat betreft.
In hoeverre val jij dan serieus geacht te worden? Aangezien je toch een discussie aangaat met een soort "evangeliserende sekte-lid"?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:05 schreef DennisMoore het volgende:
Ik neem jou als fundamentalist al weinig serieus hoor, dat moge al duidelijk zijn. Je reageert als een soort evangeliserend sekte-lid, is mijn ervaring in eerdere topics.
Duidelijk is dat 95% van de Christenen 'verlicht' is (door de eeuwen heen) en zelf durven na te denken.
Duidelijk is dat 95% van de Moslims dat niet durven, en nog steeds in 'sprookjes' geloven.
Jij vindt dat goed, omdat de leer daarmee 'puur' is gebleven. Ik vind dat slecht, omdat mensen niet zelf durven na te denken. Einde discussie wat dat betreft.
Duidelijk is dat jij je laat leiden door massa's, blijkbaar geen eigen principes en gewoonten die je waardig zijn.
Prima, heb ik geen problemen mee, ieder zijn eigen leven, eigen keuzen. Maar als jij je flip-flop laat leiden door Massa/media wat weet jij dan over zelf durven te denken.
idd einde discussie..
Ik verveel mij. Dáárom. .quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:09 schreef Triggershot het volgende:
In hoeverre val jij dan serieus geacht te worden? Aangezien je toch een discussie aangaat met een soort "evangeliserende sekte-lid"?
.En waardoor is dat dan zo 'duidelijk'?quote:Duidelijk is dat jij je laat leiden door massa's, blijkbaar geen eigen principes en gewoonten die je waardig zijn.
Wie weet heb ik wel een totaal eigen afweging gemaakt, en heb ik mij bijvoorbeeld verdiept in de evolutietheorie, misschien heb ik wel op basis van logisch nadenken bepaalde tegenstrijdigheden in religies ontdekt, durf ik juist wél principes die mij (!) waardig zijn te hanteren, etc etc.
Dat heeft niets te maken met 'de massa', dat is duidelijk.
Misschien laat jij je wel blind leiden door de massa. De massa moslims.quote:Prima, heb ik geen problemen mee, ieder zijn eigen leven, eigen keuzen. Maar als jij je flip-flop laat leiden door Massa/media wat weet jij dan over zelf durven te denken.
Denk zelf eens na, als je durft. Trek conclusies uit je eigen geweten, je eigen moraal, je eigen ratio.
.quote:idd einde discussie..
als je nix te doen hebt neem je toch een enkeltje onzinforum?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik verveel mij. Dáárom. .
[..]
En waardoor is dat dan zo 'duidelijk'?
Wie weet heb ik wel een totaal eigen afweging gemaakt, en heb ik mij bijvoorbeeld verdiept in de evolutietheorie, misschien heb ik wel op basis van logisch nadenken bepaalde tegenstrijdigheden in religies ontdekt, durf ik juist wél principes die mij (!) waardig zijn te hanteren, etc etc.
Dat heeft niets te maken met 'de massa', dat is duidelijk.
[..]
Misschien laat jij je wel blind leiden door de massa. De massa moslims.
Denk zelf eens na, als je durft. Trek conclusies uit je eigen geweten, je eigen moraal, je eigen ratio.
[..]
.
waarom het duidelijk is?
zoals je zelf al zei, "wie weet", wie weet zeg je het allemaal alleen om een tegenreactie te geven, wie weet?
Ik verwacht niet dat wij op zelfde manier denken vanuitgaande dat we beiden verschillende opvoedingen/ervaringen hebben gehad. . Overigens tegenstrijdheden in de islam zul je niet vinden.
kom niet met verzen van bijbel/islam zonder context op te zoeken.
Welke principes
Ongetwijfeld dat als we nu in een communistische land als China waren dat jij Atheisme op een extreem linkse manier zou propaganderen. En dat is het volgens van massa.
Misschien laat ik me leiden door massa, ja idd. kan Maar aan andere kant, ik heb me in 2 religies verdiept, en ben meer onder NLS gemeenschap geweest dat jij je in de Islam hebt verdiept.. Dus ik trek me conclusies uit me ervaringen en niet door iets te volgen.
.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ongetwijfeld dat als we nu in een communistische land als China waren dat jij Atheisme op een extreem linkse manier zou propaganderen.
.
Als jij een enkeltje TRU neemt? .quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:23 schreef Triggershot het volgende:
als je nix te doen hebt neem je toch een enkeltje onzinforum?
Dat begrijp je dan verkeerd. Ik zeg 'wie weet' om jou eens aan het denken te zetten, en te laten zien dat er alternatieven zijn. En dit zonder concreet een uitspraak over mezelf te doen. Dat is namelijk niet erg relevant hier, het gaat om het idee.quote:waarom het duidelijk is?
zoals je zelf al zei, "wie weet", wie weet zeg je het allemaal alleen om een tegenreactie te geven, wie weet?
Vanuitgaande inderdaad... Jij weet niet of ik een atheïstische of een streng gelovige opvoeding heb gehad.quote:Ik verwacht niet dat wij op zelfde manier denken vanuitgaande dat we beiden verschillende opvoedingen/ervaringen hebben gehad..
Dat zeg jij dan weer als fundamentalist. Hetzelfde zal een fundamentalistisch Christen zeggen over de Bijbel. Christenen hebben overigens enkele eeuwen meer ervaring met apologetiek, dus maak je borst maar nat.quote:Overigens tegenstrijdheden in de islam zul je niet vinden.
Ik meen me te herinneren dat jij in andere topics de context maar graag wegliet. Of wellicht was het Bansheeboy. .quote:kom niet met verzen van bijbel/islam zonder context op te zoeken.
Juist 'liberaal gelovigen' die hun ratio niet uitschakelen halen gráág de (ook cultuurhistorische) context erbij.
Dat is dan weer zo'n rare ongefundeerde aanname van je, 'ongetwijfeld'.quote:Welke principes
Ongetwijfeld dat als we nu in een communistische land als China waren dat jij Atheisme op een extreem linkse manier zou propaganderen. En dat is het volgens van massa.
Mensen die zelf durven na te denken zijn minder snel geneigd zich te conformeren dan mensen die bijvoorbeeld blindelings achter imams en oude religieuze boeken aan lopen.
Er zijn echter nog wel meer religies... en er is ook nog het gezond verstand.quote:Misschien laat ik me leiden door massa, ja idd. kan Maar aan andere kant, ik heb me in 2 religies verdiept, en ben meer onder NLS gemeenschap geweest dat jij je in de Islam hebt verdiept.. Dus ik trek me conclusies uit me ervaringen en niet door iets te volgen.
En m.i. geloof jij in onlogische sprookjes, die moreel raar in elkaar steken.
Ben je weer aan het preken?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Misschien laat ik me leiden door massa, ja idd. kan Maar aan andere kant, ik heb me in 2 religies verdiept, en ben meer onder NLS gemeenschap geweest dat jij je in de Islam hebt verdiept.
Jehova haal die voet tussen de deur weg!
Sssssscht!!!
Je moet mensen niet teveel aan moedigen om zich te verdiepen in de islam.
Ze zouden weleens kunnen ontdekken wat voor werkelijke bagger het is.
Ik heb nou geen tijd.
Doei!
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
stil jij , we hebben het hier over serieuzere zakenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:34 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ben je weer aan het preken?
Jehova haal die voet tussen de deur weg!
Sssssscht!!!
Je moet mensen niet teveel aan moedigen om zich te verdiepen in de islam.
Ze zouden weleens kunnen ontdekken wat voor werkelijke bagger het is.
Ik heb nou geen tijd.
Doei!
Zie niet in waarom TRU onderwerpen en Islam in botsing zouden komen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als jij een enkeltje TRU neemt? .
[..]
Dat begrijp je dan verkeerd. Ik zeg 'wie weet' om jou eens aan het denken te zetten, en te laten zien dat er alternatieven zijn. En dit zonder concreet een uitspraak over mezelf te doen. Dat is namelijk niet erg relevant hier, het gaat om het idee.
[..]
Vanuitgaande inderdaad... Jij weet niet of ik een atheïstische of een streng gelovige opvoeding heb gehad.
[..]
Dat zeg jij dan weer als fundamentalist. Hetzelfde zal een fundamentalistisch Christen zeggen over de Bijbel. Christenen hebben overigens enkele eeuwen meer ervaring met apologetiek, dus maak je borst maar nat.
[..]
Ik meen me te herinneren dat jij in andere topics de context maar graag wegliet. Of wellicht was het Bansheeboy. .
Juist 'liberaal gelovigen' die hun ratio niet uitschakelen halen gráág de (ook cultuurhistorische) context erbij.
[..]
Dat is dan weer zo'n rare ongefundeerde aanname van je, 'ongetwijfeld'.
Mensen die zelf durven na te denken zijn minder snel geneigd zich te conformeren dan mensen die bijvoorbeeld blindelings achter imams en oude religieuze boeken aan lopen.
[..]
Er zijn echter nog wel meer religies... en er is ook nog het gezond verstand.
En m.i. geloof jij in onlogische sprookjes, die moreel raar in elkaar steken.
Dat er alternatieven zijn? Evolutieleer tegen de Islam? Mooi dan is de Islam een alternatief voor Evolutieleer. Ik vind het echt een goed zaak om me verder te laten kijken dan me neus lang is en me aan het denken zet, maar vergeet je je zelf niet?
Ik weet bijna zeker dat jij een gelovige opvoeding hebt gehad, maar ik trek vooralsnog geen conlusies.
Dat zeg jij dan weer als product van massaleer, hetzelfde zal een atheistisch liberaal zeggen, overigens hebben Christenen last gehad van mensen die bemoeien met religie, of terwijl wat jij noemt apologetiek in Christendom
Ik context weg laten? Foutje kan gebeuren, ik ben er altijd voor om context bij te plaatsen, helpt je alles beter te begrijpen he. zelfs moslims hebben moeite met islamitische bronnen zonder JUISTE context.
Imams van Ahl-Soennah lopen dan (moslim zijnde) achter Koran en Soennah van Mohammed (enige ware bronnen van de Islam ) aan. Ik vraag me af wat jouw gezonde verstand tegenspreekt wat in de Islam wordt geleerd?
apo·lo·ge·tiek (de ~ (v.), ~en)
1 leer van de geloofsverdediging
2 leerboek van de geloofsverdediging
Klein voorbeeldje dan van iets onlogisch: het idee dat er bloed moet vloeien voordat er vergeving mogelijk zou zijn.
Absurd.
1 leer van de geloofsverdediging
2 leerboek van de geloofsverdediging
Klein voorbeeldje dan van iets onlogisch: het idee dat er bloed moet vloeien voordat er vergeving mogelijk zou zijn.
Absurd.
De idee van een hoogste God boven alle andere goden nam Mohammed van de joden en de christenen over, nadat hij met hun godsdienst en heilige boeken kennis had gemaakt. Vervolgens modelleerde hij zijn Allah naar God de Schepper, de ene God van Abraham, Isaak en Jakob. Zodoende kreeg de God van de Koran een karakter dat totaal verschillend was van de God van de Bijbel en werd zijn Allah verheven tot opperheerser van het heelal. Hoe dit tot stand kwam, is door Konrad Meyer uitgelegd in zijn boek ‘The Middle East at the Crossroads’, pag. 11:
In de tijd voor Mohammed werden in de Ka’aba in Mekka vele goden vereerd. Tijdens de religieuze feesten in de stad stond Mohammed op en riep dan luid: "La alla illa allahu!’ (Er is geen andere god dan Allah). Later werd deze uitspraak een geloofsfundament van de islam. De Ka’aba werd hun eerste heiligdom. De kern van de islam betekent ‘toewijding aan Allah’. De islam is een godsdienst die zich altijd zal verzetten tegen Jezus Christus, de gekruisigde, opgestane en komende Heer.
Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
In de tijd voor Mohammed werden in de Ka’aba in Mekka vele goden vereerd. Tijdens de religieuze feesten in de stad stond Mohammed op en riep dan luid: "La alla illa allahu!’ (Er is geen andere god dan Allah). Later werd deze uitspraak een geloofsfundament van de islam. De Ka’aba werd hun eerste heiligdom. De kern van de islam betekent ‘toewijding aan Allah’. De islam is een godsdienst die zich altijd zal verzetten tegen Jezus Christus, de gekruisigde, opgestane en komende Heer.
Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Je verwijst naar Kruisiging van Jezus?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:51 schreef DennisMoore het volgende:
apo·lo·ge·tiek (de ~ (v.), ~en)
1 leer van de geloofsverdediging
2 leerboek van de geloofsverdediging
Klein voorbeeldje dan van iets onlogisch: het idee dat er bloed moet vloeien voordat er vergeving mogelijk zou zijn.
Absurd.
Dat is waar het uiteindelijk in culmineert.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:53 schreef Triggershot het volgende:
Je verwijst naar Kruisiging van Jezus?
Maar ook het Oude Testament is doordrenkt met dit idee.
Allah is dan ook niet een of andere exotische maangod. Dit misverstand is eeuwen geleden ontstaan, toen Mohammed begon te prediken. Christenen aanzagen hem als een valse profeet, en besloten dat de God waarover hij het had, bijgevolg onmogelijk dezelfde kon zijn als hun God. Daarom begonnen ze te praten over "Allah, de god van de Muslims", om zich duidelijk van hen te onderscheiden. Hele generaties Westerse Islam-deskundigen zijn vanuit dit perspectief opgeleid, met erg verstrekkende gevolgen voor de manier waarop het Westen de Islam bekijkt. Zo denken velen dat de Islam andere waarden en normen hanteert. Ook deze opvatting is geworteld in de idee dat de God van de Muslims een andere God is dan die van de Christenen. De achterliggende gedachte is immers dat alle mensen die in één en dezelfde God geloven, naar die God kijken voor de bepaling van wat goed en verkeerd is, en dus dezelfde normen delen. Vermits men de God van de Muslims als een andere God aanziet dan de eigen God, is het logische gevolg dat die God dan ook wel andere definities zal hebben van goed en kwaad. Echter, vanuit het perspectief van de Islam, aanbidden Joden, Christenen en Muslims allen dezelfde God, en delen zij dus dezelfde morele basis als de Westerse Judeo-Christelijke maatschappijen. Muslims geloven bijvoorbeeld ook in de Tien Geboden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:52 schreef lionsguy18 het volgende:
De idee van een hoogste God boven alle andere goden nam Mohammed van de joden en de christenen over, nadat hij met hun godsdienst en heilige boeken kennis had gemaakt. Vervolgens modelleerde hij zijn Allah naar God de Schepper, de ene God van Abraham, Isaak en Jakob. Zodoende kreeg de God van de Koran een karakter dat totaal verschillend was van de God van de Bijbel en werd zijn Allah verheven tot opperheerser van het heelal. Hoe dit tot stand kwam, is door Konrad Meyer uitgelegd in zijn boek ‘The Middle East at the Crossroads’, pag. 11:
In de tijd voor Mohammed werden in de Ka’aba in Mekka vele goden vereerd. Tijdens de religieuze feesten in de stad stond Mohammed op en riep dan luid: "La alla illa allahu!’ (Er is geen andere god dan Allah). Later werd deze uitspraak een geloofsfundament van de islam. De Ka’aba werd hun eerste heiligdom. De kern van de islam betekent ‘toewijding aan Allah’. De islam is een godsdienst die zich altijd zal verzetten tegen Jezus Christus, de gekruisigde, opgestane en komende Heer.
Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
Maar dan is toch het hele idee van God en religie en geloof onlogisch?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat is waar het uiteindelijk in culmineert.
Maar ook het Oude Testament is doordrenkt met dit idee.
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
