POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat er meer om dat je de problemen lokaal moet oplossen en niet kinderen moet adopteren. Want dan blijf je bezig.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:33 schreef Mwanatabu het volgende:
Op zich heb je daar een punt. Ware het niet dat de kinderen in deze kwestie vaak uit situaties komen waar het er ook niet beter op wordt als je ze erin laat. Lijmsnuiven, jeugdbendes, prostitutie, noem het maar op.
Als je ze niet adopteert, dan valt dit echt niet op. Het probleem van verschopte kinderen bestaat al in die landen, en het aantal adopties is echt niet zo hoog dat dit een verschil gaat maken in de aantallen. Dus de landen "leren" er echt niet van. De situatie verandert er niet door niet de adopteren, dus het argument dat het exporteren van het "probleem" een verschil zou maken gaat niet op.
Er leven op de wereld miljoenen kinderen in armoede. Zou je die allemaal moeten adopteren?
Er is maar 1 McCarthy ooit geweest?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:37 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
welke randdebiel vernoemd zich naar de grootstse randdebiel uit de 20ste eeuw
ook, mag dat niet of zoquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Waar ben je eigenlijk wel fan van? Een gesloten blank Europa? Je mag het gerust zeggen hoor.
ik wil niet dat mijn kleinkind een halve creool is of wat dan ook
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Allemaal bij Gelly in de achtertuin.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:38 schreef MrX1982 het volgende:
Er leven op de wereld miljoenen kinderen in armoede. Zou je die allemaal moeten adopteren?
Ik vermoed van niet hoor. .quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Laat het rusten.
Bij Gelly is iedereen een racist.
.
I´m back.
Ik ook niet, ik zie niemand er beter van worden. De ouders met een onvervulde kinderwens worden er slechter van. De kinderen die uit een trieste uitzichtloze situatie worden gehaalt worden er niet beter van.quote:
En voor de economie is het ook erg slecht. Die kinderen die anders hadden gaan stelen en leven op kosten van de staat in een gesubsidieerd weeshuis, ga nu een productief arbeidsleven tegemoet. Heel slecht ook voor de economie
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Darwin probeerde de evolutie te verklaren, niet over wat evolutie zou moeten zijn, verder zou je een programma als Stof eens moeten bekijken, waar over naastenliefde van de mens ook in een uitzending aandacht werd besteedquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:30 schreef McCarthy het volgende:
ik vind adoptie vanuit een darwinistisch oogpunt ook verwerpelijk.
Je helpt iemand anders zijn genen verspreiden
dat doe je toch niet
Als het rijke westen niet zorgt dat die kinderendie in armoede opgroeien niet geholpen worden (want lokaal kunnen ze het niet, blijkt wel) is dit voorlopig een nobele manier om in elk geval een waardig leven voor enkelen te creeren. Ik snap niet wat je daar tegen kunt hebben?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat er meer om dat je de problemen lokaal moet oplossen en niet kinderen moet adopteren. Want dan blijf je bezig.
Er leven op de wereld miljoenen kinderen in armoede. Zou je die allemaal moeten adopteren?
Lijkt me een goed idee.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Allemaal bij Gelly in de achtertuin.
Dan zijn wij af van die zuurpruim. Wel zielig voor die kinderen overigens maar het is beter dan lijmsnuiven
Ik denk overigens dat de keuze te adopteren, veelal in de eerste plaats nog steeds voortkomt uit een onvervulde kinderwens (vreselijk woord overigens ), en niet zo zeer uit een drang anderen te helpen.
Iedereen welke ooit het lef heeft gehad om te zeggen dat er misschien in Nederland een soort van integratie problematiek bestaat.quote:
dit land is bovendien veel te dichtbevolkt
kan gewoon niet meer bij
kan gewoon niet meer bij
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja, dan moet je grote pannen hebben, 1 miljoen adoptiekinderen. .quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Er leven op de wereld miljoenen kinderen in armoede. Zou je die allemaal moeten adopteren?
.Het gaat erom dat als ik een kind wil adopteren en dat is juridisch mogelijk, dat ik dat dan kan en niet in de weggelegen wordt door racistische bevoogdertjes van het type dat zich in deze topic meldt. .
I´m back.
Wat is er vreslijk aan 'onvervulde kinderwens' ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:40 schreef kLowJow het volgende:
Ik denk overigens dat de keuze te adopteren, veelal in de eerste plaats nog steeds voortkomt uit een onvervulde kinderwens (vreselijk woord overigens ), en niet zo zeer uit een drang anderen te helpen.
haha.. wat naief.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er is maar 1 McCarthy ooit geweest?
Nou ik denk ook dat er een integratie probleem is hoor, ik ben nog nooit uitgemaakt voor racist door gelly. Gaat niet op dus.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Iedereen welke ooit het lef heeft gehad om te zeggen dat er misschien in Nederland een soort van integratie problematiek bestaat.
I´m back.
nee.. de grenzen staan op springen idd.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:40 schreef McCarthy het volgende:
dit land is bovendien veel te dichtbevolkt
kan gewoon niet meer bij
Ga je gang zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dan moet je grote pannen hebben, 1 miljoen adoptiekinderen. .
Het gaat erom dat als ik een kind wil adopteren en dat is juridisch mogelijk, dat ik dat dan kan en niet in de weggelegen wordt door racistische bevoogdertjes van het type dat zich in deze topic meldt. .
Niet vreemd opkijken wanneer over 12 jaar dezelfde persoon huis en haard verlaat om naar de sloppenwijken van Rio te vertrekken om z'n biologische vader te zoeken he
Dan heeft hij je waarschijnlijk niet begrepen. Iets wat ik niet geheel uitsluit.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ik denk ook dat er een integratie probleem is hoor, ik ben nog nooit uitgemaakt voor racist door gelly. Gaat niet op dus.
Of dit aan Gelly's intellect ligt, of aan jouw absurde taalgebruik laat ik in het midden.
Adoptiekinderen in Afrika (het ging over Afrikanen dit topic)hebben in de meeste gevallen geen ouders meer. Aids enzo.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ga je gang zou ik zeggen.
Niet vreemd opkijken wanneer over 12 jaar dezelfde persoon huis en haard verlaat om naar de sloppenwijken van Rio te vertrekken om z'n biologische vader te zoeken he
Ik vraag me af of de kinderen in kwestie er echt mee geholpen zijn. Het zoeken naar je roots is toch een teken van ontevredenheid of een gevoel van ontheemd zijn.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Als het rijke westen niet zorgt dat die kinderendie in armoede opgroeien niet geholpen worden (want lokaal kunnen ze het niet, blijkt wel) is dit voorlopig een nobele manier om in elk geval een waardig leven voor enkelen te creeren. Ik snap niet wat je daar tegen kunt hebben?
Als je helemaal 100% tevreden bent hoef je niet op zoek naar je roots. Ik zie adoptie eerder als een opportunistische oplossing en niet als een structurele oplossing.
Opvangen in de regio lijkt me een stuk beter
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
haha.. wat een verspilling van bandbreedte.
