LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Je ziet regelmatig advertenties voor onderzoeken naar geneesmiddelen, waarvoor ze mensen zoeken die deze komen testen. Door middel van een of meerdere opnames in hun kliniek wordt dan een geneesmiddel op jou getest. Hiervoor krijg je een heel aardige vergoeding.
Ik vroeg mij toen ik net eens op internet informatie zocht hierover af hoe gevaarlijk e.d. dit is. Zijn er mensen hier, die ervaring hebben met zulke onderzoeken? Het klinkt op zich namelijk heel antrekkelijk, maar ik kan me goed voorstellen dat hier een behoorlijk risico aan vast zit.
Ik vroeg mij toen ik net eens op internet informatie zocht hierover af hoe gevaarlijk e.d. dit is. Zijn er mensen hier, die ervaring hebben met zulke onderzoeken? Het klinkt op zich namelijk heel antrekkelijk, maar ik kan me goed voorstellen dat hier een behoorlijk risico aan vast zit.
Die geneesmiddelen zijn al uitgebreid getest in allerlei modellen inclusief dieren. En dan moet het door tal van ethische commissies goedgekeurd worden. Bovendien wordt alles goed gemonitord tijdens die opnames.
Volgens mij zijn de risico's verwaarloosbaar.
Een vriend van me heeft met dit soort onderzoeken zijn halve studie gefinancierd...
Volgens mij zijn de risico's verwaarloosbaar.
Een vriend van me heeft met dit soort onderzoeken zijn halve studie gefinancierd...
Ik heb ook een paar keer meegedaan en alhoewel iedereen je voor gek verklaart valt het allemaal wel mee. Je krijgt medicijnen die in een veel hogere mate al op dieren zijn uitgetest of medicijnen die in het buitenland al op de markt zijn maar hier nog geen goekeuring hebben gekregen. Gemiddeld pak je zo'n 100-150 e per dag en de reiskosten zijn ook niet verkeerd. Als je het gaat doen zou ik je wel adviseren niet de zwaardere medicijnen te testen waar ze in de krant vaak voor adverteren, want dat zijn de testen waar ze geen proefkonijnen voor kunnen krijgen..
dikke kans dat je dan met bijwerkingen te maken krijgt, ik zelf heb er nog nooit last van gehad.
dikke kans dat je dan met bijwerkingen te maken krijgt, ik zelf heb er nog nooit last van gehad.
Risico op ineens dood gaan of zo lijkt me inderdaad gruwelijk klein. Risico op dat achteraf blijkt dat bijv 5% vd gebruikers meer kans hebben om hart-problemen op latere leeftijd te ontwikkelen is misschien groter...
Dan kun je je afvragen of je je daar druk om moet maken: als je buiten de 5% valt zul je het nooit weten / als je er in valt, meer risico hebt, maar je krijgt niets, ook niet / en als je wel iets krijgt weet je nooit zeker of het daar door is gekomen.. hart-problemen komen nu eenmaal voor..
Maar je loopt dus wel een klein risico... denk dat je het een beetje zo moet zien...
Dan kun je je afvragen of je je daar druk om moet maken: als je buiten de 5% valt zul je het nooit weten / als je er in valt, meer risico hebt, maar je krijgt niets, ook niet / en als je wel iets krijgt weet je nooit zeker of het daar door is gekomen.. hart-problemen komen nu eenmaal voor..
Maar je loopt dus wel een klein risico... denk dat je het een beetje zo moet zien...
informeren bij acedemische universiteiten/ziekenhuizen
<retro>
http://www.nineties.lu/_dia.html
http://www.nineties.lu/_dia.html
De meeste van die onderzoeken gebeuren juist niet in ziekenhuizen, maar in priveklinieken (Pharma Bio Research ofzo). Voordat die geneesmiddelen op mensen getest mogen worden, zijn ze idd een heel traject van proefdieren en ethische commissies gepasseerd. Ze zullen allleen op mensen testen als zij denken dat er gevaar is, omdat ze het geneesmiddel dat ze willen testen natuurlijk niet in productie kan worden genomen als er wel gevaar is. Ook aan de hoogte van de vergoeding kun je een beetje zien hoe gevaarlijk het is .quote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:46 schreef DIA het volgende:
informeren bij acedemische universiteiten/ziekenhuizen
.
Dat zal ik ook al te denken inderdaad, een onderzoek waarvoor je 3000 euro krijgt moet wel iets gevaarlijker zijn dan een onderzoek van 700 euro. Al ligt dat natuurlijk ook deels aan de lengte van de opname(n).
Hoogte van de vergoeding wordt idd ook bepaald door hoe lang je daar moet zijn. Volgens mij wordt de belasting op de patien/proefpersoont gemeten, en onder belasting vallen de evt bijwerkingen maar ook de hinder door het niet thuis kunnen zijn.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:03 schreef p-etr-a het volgende:
Dat zal ik ook al te denken inderdaad, een onderzoek waarvoor je 3000 euro krijgt moet wel iets gevaarlijker zijn dan een onderzoek van 700 euro. Al ligt dat natuurlijk ook deels aan de lengte van de opname(n).
Je krijgt meer geld als je langer opgenomen wordt, of als je meer bezoeken aan de kliniek moet brengen. Vantevoren kun je nog niets zeggen over het gevaar van een medicijn, dus het lijkt me lastig om daar de vergoeding op vast te stellen. In principe heeft elk medicijn dat getest wordt geen zware bijwerkingen veroorzaakt in proefdieren, anders was het testtraject wel stilgelegd.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:03 schreef p-etr-a het volgende:
Dat zal ik ook al te denken inderdaad, een onderzoek waarvoor je 3000 euro krijgt moet wel iets gevaarlijker zijn dan een onderzoek van 700 euro. Al ligt dat natuurlijk ook deels aan de lengte van de opname(n).
Medicijnen die voor ernstigere kwalen worden ingezet, hebben ook vaak meer ruimte voor risico. Een middeltje voor verkoudheid mag geen huiduitslag veroorzaken (doet meer kwaad dan goed), bij iets tegen hartfalen mag dit wel. Het is zeker niet zo dat alle geneesmiddelen evenveel kans hebben op bijwerkingen. Ernstige bijwerkingen zullen zo veel mogelijk uitgesloten zijn door proefdieren, minder ernstige wellicht niet.
Ja ik zou wel inderdaad zoiets simpels willen testen. Er stonden ook advertenties bij over diabetes enzo, maar daar zou ik niet zo snel aan beginnen. Het klinkt gewoon veel te eng.
Dat is waar. Maar wordt dat ook gebruikt om de hoogte van een vergoeding te bepalen?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 00:01 schreef fee-tje het volgende:
Het is zeker niet zo dat alle geneesmiddelen evenveel kans hebben op bijwerkingen. Ernstige bijwerkingen zullen zo veel mogelijk uitgesloten zijn door proefdieren, minder ernstige wellicht niet.
Hoor ik verschillende verhalen over. BPR vergoedt per uur geloof ik, terwijl onderzoek in het academisch ziekenhuis waar ik studeer wel gedeeltelijk de vergoeding bepaalt aan de hand van de belasting (dus incl de risico's).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 00:15 schreef freako het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar wordt dat ook gebruikt om de hoogte van een vergoeding te bepalen?
Het is mij al vaker afgeraden omdat het ongezond is chemische middelen in te nemen als je ze niet nodig hebt Maar dan denk ik weer: als het echt zo gevaarlijk en heftig is, waren de media er alláng mee bezig geweest... Ik zou iig goed opletten wát voor test het is.
Maar dan denk ik weer: als het echt zo gevaarlijk en heftig is, waren de media er alláng mee bezig geweest... Ik zou iig goed opletten wát voor test het is.
Een fikse schop...
Zijn er hier mensen die wel eens hebben meegedaan aan dergelijke onderzoeken? Ik overweeg zelf regelmatig om het te doen (heb me nu ook ingeschreven voor een onderzoek, al weet ik nog niet zeker of ik het ook echt ga doen) en ben erg benieuwd naar ervaringen...
Zijn er hier mensen die wel eens hebben meegedaan aan dergelijke onderzoeken? Ik overweeg zelf regelmatig om het te doen (heb me nu ook ingeschreven voor een onderzoek, al weet ik nog niet zeker of ik het ook echt ga doen) en ben erg benieuwd naar ervaringen...
Mijn neef heeft dit eens gedaan.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 18:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Een fikse schop...
Zijn er hier mensen die wel eens hebben meegedaan aan dergelijke onderzoeken? Ik overweeg zelf regelmatig om het te doen (heb me nu ook ingeschreven voor een onderzoek, al weet ik nog niet zeker of ik het ook echt ga doen) en ben erg benieuwd naar ervaringen...
Kreeg ¤900,- voor een weekje controles, maar de selectie was wel zwaar.
Ze zoeken vaak heel specifieke personen.
Hier staat nog het een en ander.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik ook, maar toen ik ook echt post en uitnodigingen kreeg durfde ik er toch niet meer op te reageren.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik heb me ingeschreven bij Pharma Bio Research...
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik heb inmiddels post met een inschrijfformulier voor een specifiek onderzoek gekregen. Opgestuurd. Terugkrabbelen kan altijd nog. Ergens lijkt het me toch wel een makkelijke manier om geld te verdienen...quote:Op vrijdag 27 januari 2006 19:08 schreef Biancavia het volgende:
Ik ook, maar toen ik ook echt post en uitnodigingen kreeg durfde ik er toch niet meer op te reageren.
Ik ga in de zomer denk ik een weekje meedoen bij Pharma Bio Research. Makkelijk geld verdienen en de gevaren zijn verwaarloosbaar klein..
Het feit dat ze voor de meeste onderzoeken gezonde mannen vragen geeft denk ikaan dat er weldegelijk risico's aan vast zitten..quote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:11 schreef p-etr-a het volgende:
Het klinkt op zich namelijk heel antrekkelijk, maar ik kan me goed voorstellen dat hier een behoorlijk risico aan vast zit.
Net zoals er risico's zitten aan het nemen van een paracetamolletje (daar gaan dus mensen dood aan ).quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:23 schreef Alicey het volgende:
Het feit dat ze voor de meeste onderzoeken gezonde mannen vragen geeft denk ikaan dat er weldegelijk risico's aan vast zitten..
).
Maar juist door al dat goede testen is duidelijk geworden wat de risico's zijn, en staat nu dus ook netjes in de bijsluiter vermeld wat het kan doen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Net zoals er risico's zitten aan het nemen van een paracetamolletje (daar gaan dus mensen dood aan ).
Met die troep die je gaat testen weet je dat nog niet..
De mogelijke effecten zijn niet volstrekt onbekend, maar er kunnen wel onverwachte dingen optreden. Vandaar ook dat je opgenomen en gemonitord wordt. Als mensen bij bosjes onwel zouden worden bij dit soort onderzoeken, dan vermoed ik dat we er meer over zouden horen...quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:36 schreef Alicey het volgende:
Maar juist door al dat goede testen is duidelijk geworden wat de risico's zijn, en staat nu dus ook netjes in de bijsluiter vermeld wat het kan doen.
Met die troep die je gaat testen weet je dat nog niet..
Natuurlijk is het al op andere manieren getest, maar feit blijft dat het nooit op mensen getest is, en awt er over bekend is dus theoretisch is, of van andere testbronnen zoals dieren.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De mogelijke effecten zijn niet volstrekt onbekend, maar er kunnen wel onverwachte dingen optreden. Vandaar ook dat je opgenomen en gemonitord wordt. Als mensen bij bosjes onwel zouden worden bij dit soort onderzoeken, dan vermoed ik dat we er meer over zouden horen...
Dat zou een middel zijn dat ik niet snel zou willen testen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In mijn geval zou het overigens gaan om een middel tegen chronische ontstekingen.
Om welke reden?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:40 schreef Alicey het volgende:
Dat zou een middel zijn dat ik niet snel zou willen testen.
Voor zover ik weet werken middelen tegen ontstekingen vaak op een anti-bacteriele basis. Wanneer dat een inwendig medicijn is, is er echter de kans dat ook een hoop bacterien die niet zo schadelijk zijn er door worden getroffen, en daar kun je ook ziek van worden.quote:
Maar dat is iets wat zich weer herstelt.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:54 schreef Alicey het volgende:
Voor zover ik weet werken middelen tegen ontstekingen vaak op een anti-bacteriele basis. Wanneer dat een inwendig medicijn is, is er echter de kans dat ook een hoop bacterien die niet zo schadelijk zijn er door worden getroffen, en daar kun je ook ziek van worden.
Paar flesjes Yakult en je bent er weer.
Liever niet hier toch. Als ik dan iets moet testen, doe dan maar iets wat pure chemie is.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar dat is iets wat zich weer herstelt.
Paar flesjes Yakult en je bent er weer.
Euh, wasdaddan?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:57 schreef Alicey het volgende:
Liever niet hier toch. Als ik dan iets moet testen, doe dan maar iets wat pure chemie is.
Ik heb er niet zo'n moeite mee. Ga ervan uit dat die mensen weten wat ze doen.
Gewoon middeltjes die een chemisch stofje X bevatten, dat door je lichaam wordt omgezet in chemisch stofje Y, en zodoende bepaalde reacties oplevert. Zonder dat er bacterieen of virussen bij betrokken zijn.quote:
Ik heb wat ervaringen met medicijnen die (weliswaar onschuldige) dingen doen die net niet te verwachten waren. Verder heb ik een goede conditie en nog steeds een redelijk goede weerstand. Dat zet ik liever niet teveel op het spel.quote:Ik heb er niet zo'n moeite mee. Ga ervan uit dat die mensen weten wat ze doen.
Dat ze gezonde mannen vragen is niet omdat er risico's aan zitten. Als je een medicijn test, wil je eerst weten hoe een *gezond* lichaam erop reageert. Dus je zoekt mensen die niks mankeren, zodat die-en-die rare uitslag niet komt door die-en-die onderliggende stoornis. Daarnaast zoeken ze mannen, omdat mannen geen rare hormoonhuishouding hebben zoals vrouwen. (Of ze zoeken vrouwen in de menopauze, of die steriel zijn.)quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het feit dat ze voor de meeste onderzoeken gezonde mannen vragen geeft denk ikaan dat er weldegelijk risico's aan vast zitten..
Dat vroeg ik me al af, waarom ze -áls ze vrouwen vragen- meestal vrouwen vragen die postmenopauzaal of gesteriliseerd zijn.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 23:06 schreef fee-tje het volgende:
Dat ze gezonde mannen vragen is niet omdat er risico's aan zitten. Als je een medicijn test, wil je eerst weten hoe een *gezond* lichaam erop reageert. Dus je zoekt mensen die niks mankeren, zodat die-en-die rare uitslag niet komt door die-en-die onderliggende stoornis. Daarnaast zoeken ze mannen, omdat mannen geen rare hormoonhuishouding hebben zoals vrouwen. (Of ze zoeken vrouwen in de menopauze, of die steriel zijn.)
Het nadeel is, jev merkt er misschien nu nix van...en de komende 10 jaar ook niet...het gaat erom dat je misschien op latere leeftijd wel problemen krijgt. Daar ziijn die onderzoeken ook vaak voor, kijken wat er op de lange termijn gebeurt. En dat weet dus nog niemand...
De kans dat je er later last van krijgt is aanwezig...en dat merk je dus pas over een lange tijd.
De kans dat je er later last van krijgt is aanwezig...en dat merk je dus pas over een lange tijd.
To infinity…and beyond!
Dat is dus niet zo. Want je komt twee keer terug (na enkele weken) en daarna nooit meer. En van heel veel medicijnen die op de markt komen, is in het begin vrij weinig bekend over langetermijn effecten...quote:Op vrijdag 27 januari 2006 23:10 schreef ivetje het volgende:
Daar ziijn die onderzoeken ook vaak voor, kijken wat er op de lange termijn gebeurt. En dat weet dus nog niemand...
Een medicijn kan sowieso alleen op "werkelijke" patienten op de lange termijn getest worden. Vaak is dat inderdaad een gok. Naderhand kan dan bekend worden dat het het risico op bepaalde hartziekten of kanker vergroot.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 23:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo. Want je komt twee keer terug (na enkele weken) en daarna nooit meer. En van heel veel medicijnen die op de markt komen, is in het begin vrij weinig bekend over langetermijn effecten...
Waar echter ook bij in zit dat men niet het risico wil lopen dat vruchtbare vrouwen problemen krijgen met hun vruchtbaarheid of kinderen die zij krijgen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 23:06 schreef fee-tje het volgende:
Daarnaast zoeken ze mannen, omdat mannen geen rare hormoonhuishouding hebben zoals vrouwen. (Of ze zoeken vrouwen in de menopauze, of die steriel zijn.)
Waarom zouden vrouwen wel last van hun vruchtbaarheid krijgen, en mannen niet?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 09:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waar echter ook bij in zit dat men niet het risico wil lopen dat vruchtbare vrouwen problemen krijgen met hun vruchtbaarheid of kinderen die zij krijgen.
Ze willen gewoon vrouwen die geen hormooncyclus meer hebben, omdat hormonen invloed hebben op o.a. je weerstand en de verwerking van medicijnen in je lever. Daarbij willen ze ook absoluut geen risico nemen om dat spul toe te dienen aan zwangere vrouwen, omdat de werking van welk medicijn dan ook op embryo's gewoon vaak niet bekend is en ze de bekende softenon- en DES-drama's willen voorkomen. Medicatie werkt gewoon heel anders op embryo's dan op volwassenen, dan kan ik begrijpen dat ze in eerste instantie liever op vrouwen testen die niet zwanger kunnen zijn of worden in de testperiode.
Bij vruchtbaarheid bij vrouwen spelen iets meer processen dan vruchtbaarheid bij mannen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 13:11 schreef fee-tje het volgende:
[..]
Waarom zouden vrouwen wel last van hun vruchtbaarheid krijgen, en mannen niet?
Dat niet alleen, maar hoe wil je op korte termijn een medicijn, tegen bv ontstekingen testen op een gezonde patientquote:Op zaterdag 28 januari 2006 09:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een medicijn kan sowieso alleen op "werkelijke" patienten op de lange termijn getest worden. Vaak is dat inderdaad een gok. Naderhand kan dan bekend worden dat het het risico op bepaalde hartziekten of kanker vergroot.
stupidity has become as common as common sense was before
Het lijkt mij dta het in dat geval eerder om bijwerkingen gaat.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:25 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat niet alleen, maar hoe wil je op korte termijn een medicijn, tegen bv ontstekingen testen op een gezonde patient
DIe op een gezonde patient toch anders kunnen zijn dan op een ziekequote:Op zondag 29 januari 2006 01:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het lijkt mij dta het in dat geval eerder om bijwerkingen gaat.
stupidity has become as common as common sense was before
Voor echte bijwerkingen lijkt mij dat redelijk hetzelfde.. Maar misschien heb je voorbeelden waarin dat niet het geval is?quote:Op zondag 29 januari 2006 01:31 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
DIe op een gezonde patient toch anders kunnen zijn dan op een zieke
Het lijkt mij dat de bijwerken bij iemand die ziek is toch anders zijn. Voorbeelden heb ik niet (gelukkig).quote:Op zondag 29 januari 2006 01:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor echte bijwerkingen lijkt mij dat redelijk hetzelfde.. Maar misschien heb je voorbeelden waarin dat niet het geval is?
stupidity has become as common as common sense was before
Ik betwijfel dat zelf.. Juist omdat het bijwerkingen zijn, en dus effecten die op andere delen van het lichaam plaatsvinden dan waar het medicijn zou moeten werken. Doorgaans door effecten van hulpstoffen, of doordat de werkzame stof meer effecten heeft dan hetgeen waar het voor gebruikt wordt.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:44 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat de bijwerken bij iemand die ziek is toch anders zijn. Voorbeelden heb ik niet (gelukkig).
Het afweerstysteem van iemand met bv een onsteking zal gewoon wat minder sterk zijn op dat moment dan dat van iemand zonder ontsteking. De bijwerkingen zullen imo dan bij de zieke persoon ook sterker zijn of eerder voorkomen dan bij een gezond iemand. Maar ik kan er volledig naast zitten hoor.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat zelf.. Juist omdat het bijwerkingen zijn, en dus effecten die op andere delen van het lichaam plaatsvinden dan waar het medicijn zou moeten werken. Doorgaans door effecten van hulpstoffen, of doordat de werkzame stof meer effecten heeft dan hetgeen waar het voor gebruikt wordt.
stupidity has become as common as common sense was before
Meestal zijn de eisen bij zo'n onderzoeken redelijk streng. Stond ooit op de reservelijst voor een onderzoek, als je meer dan 2 biertjes op één dag zou drinken mocht je al vertrekken. Of ze dat echt kunnen nagaan weet ik niet, maar reken er toch maar op dat je gedurende het onderzoek niet kunt gaan stappen of drugs gebruiken.
Als je afweersysteem minder sterk is zal je waarschijnlijk minder minder last van bijwerkingen hebben imho. Kijk naar een verkoudheid, al de last die je hebt komt van je immuunsysteen (histamines etc. ) terwijl het niets uitmaakt voor het verloop van de ziekte. Mensen die denken dat ze weinig ziek zijn blijken meestal evenveel verkoudheden op te lopen als anderen (gemiddeld 3 per jaar) maar bij hen reageert het afweersysteem niet en weten ze ook niet dat ze besmet zijn. Voor de ziekte maakt het trouwens niet uit, een verkoudheid gaat vanzelf over..quote:Op zondag 29 januari 2006 01:52 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Het afweerstysteem van iemand met bv een onsteking zal gewoon wat minder sterk zijn op dat moment dan dat van iemand zonder ontsteking. De bijwerkingen zullen imo dan bij de zieke persoon ook sterker zijn of eerder voorkomen dan bij een gezond iemand. Maar ik kan er volledig naast zitten hoor.
http://www.commoncold.org/
|
|
