Terreur tart Brits multiculturalisme

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 12:03 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het gaat hier toch echt om Aziaten.

Het gaat niet om het ras, maar om het geloof. Afrikanen geven ook geen problemen in het algemeen behalve dus somaliers en voor aziaten geldt hetzelfde maar dan bij de pakistanen.
Beide zijn zij moslims in tegenstelling tot hun meeste rasgenoten die hier wonen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 13:05 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Het gaat niet om het ras, maar om het geloof. Afrikanen geven ook geen problemen in het algemeen behalve dus somaliers en voor aziaten geldt hetzelfde maar dan bij de pakistanen.
Beide zijn zij moslims in tegenstelling tot hun meeste rasgenoten die hier wonen.

Geen idee wat je hier onder Afrikanen verstaat, maar stellen dat de problematiek slechts voortkomt uit de islam lijkt me wat simpel gesteld, zoals ik hier uitleg.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 13:08 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Geen idee wat je hier onder Afrikanen verstaat, maar stellen dat de problematiek slechts voortkomt uit de islam lijkt me wat simpel gesteld, zoals ik hier uitleg.

Ja en met je uitleg ben ik het dan ook grotendeels niet eens. Verklaar eens waarom somaliers voor meer problemen zorgen dan afrikanen uit een ander land welk als enig verschil heeft niet islamitisch te zijn. Of verklaar het verschil eens tussen hindoestanen en pakistanen, hindoestanen doen het over ter wereld, ook in de UK, erg goed. Pakistanen daarintegen zijn oververtegenwoordigd in criminaliteit en ook in terreur.
De rassen komen als zo goed overeen, maar het verschil zit in de religie/cultuur.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 13:27 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ja en met je uitleg ben ik het dan ook grotendeels niet eens. Verklaar eens waarom somaliers voor meer problemen zorgen dan afrikanen uit een ander land welk als enig verschil heeft niet islamitisch te zijn.

Moet ik dit dan maar voor waar aannemen en het vervolgens proberen te verklaren? Op basis waarvan kom je tot deze conclusie?

quote:

Of verklaar het verschil eens tussen hindoestanen en pakistanen, hindoestanen doen het over ter wereld, ook in de UK, erg goed. Pakistanen daarintegen zijn oververtegenwoordigd in criminaliteit en ook in terreur.
De rassen komen als zo goed overeen, maar het verschil zit in de religie/cultuur.

Dit lijkt me prima verklaart door mijn uitleg. Hindoestanen in Nederland komen bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend uit Suriname, een voormalige kolonie, waardoor de verschillen in cultuur (veel) kleiner zijn dan bij immigranten uit Pakistan, en dus de problemen m.b.t. integratie van deze groep. Met de situatie in GB ben ik uiteraard minder bekend, dus kan ik daar weinig over zeggen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 13:34 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Moet ik dit dan maar voor waar aannemen en het vervolgens proberen te verklaren? Op basis waarvan kom je tot deze conclusie?
[..]

Dit lijkt me prima verklaart door mijn uitleg. Hindoestanen in Nederland komen bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend uit Suriname, een voormalige kolonie, waardoor de verschillen in cultuur (veel) kleiner zijn dan bij immigranten uit Pakistan, en dus de problemen m.b.t. integratie van deze groep. Met de situatie in GB ben ik uiteraard minder bekend, dus kan ik daar weinig over zeggen.

Wat wij hindoestanen noemen zijn immigranten uit India die naar Suriname zijn getrokken, zowel hindoes als moslims. De hindoes zijn veruit in de meerderheid en kwamen voornamelijk uit de laagste kasten. Op de bood hebben ze hun namen veranderd en het kastenstelsel achter zich gelaten. Een hindoe uit Suriname is dus al onvergelijkbaar met een hindoe uit India. Hoe Surinaamse moslims het doen weet ik niet, het zijn er ook maar weinig.
Ook in India en Pakistan zijn de religies bepalend. India, in meerderheid hindoeistisch, is een democratie waarin verschillende religies samen kunnen leven, welliswaar niet perfect maar het gaat heel aardig, ze hebben nu zelfs een sikh als president. India ontwikkeld zich ook economisch voorspoedig en wordt al genoemd als een toekomstige grootmacht.
Pakistan is islamitisch, vrijwel alle andere religies zijn hetzij verjaagd cq vermoord hetzij zwaar gediscrimineerd en vervolgd. Pakistan is een dictatuur, extreem intolerant en corrupt en gaat gebukt onder islamitisch fanatisme en doet het ook economisch rampzalig. Pakistan is bijna wat ze een 'failed state' noemen.
Hoe je het ook went of keert, fundamentalische moslims in Engeland, Pakistan, Nederland, Irak etc. etc. hebben een gemeenschappelijke inspiratiebron, en wel de koran. Waarom draaien mensen heen om de zere plek?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:03 schreef Godslasteraar het volgende:
Hoe je het ook went of keert, fundamentalische moslims in Engeland, Pakistan, Nederland, Irak etc. etc. hebben een gemeenschappelijke inspiratiebron, en wel de koran. Waarom draaien mensen heen om de zere plek?

Het lijkt me duidelijk dat ik het hier over multiculturaliteit, immigratie in zijn algemeenheid, en eventuele verschillen tussen grote groepen immigranten m.b.t. succesvolle integratie heb. Dat lijkt me een heel ander onderwerp dan fundamentalistische moslims. Nogal logisch dat je dan tot andere conclusies komt, heeft niets te maken met 'om de zere plek heen draaien'.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 13:34 schreef kLowJow het volgende:

Moet ik dit dan maar voor waar aannemen en het vervolgens proberen te verklaren? Op basis waarvan kom je tot deze conclusie?

Op basis van criminaliteits cijfers, op mensen die verdacht worden van terreur... is dat genoeg?

quote:

Dit lijkt me prima verklaart door mijn uitleg. Hindoestanen in Nederland komen bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend uit Suriname, een voormalige kolonie, waardoor de verschillen in cultuur (veel) kleiner zijn dan bij immigranten uit Pakistan, en dus de problemen m.b.t. integratie van deze groep. Met de situatie in GB ben ik uiteraard minder bekend, dus kan ik daar weinig over zeggen.

Ik had het dus voornamelijk over GB, maar om louter de surinaamse cultuur die meer verwant zou zijn aan de nederlandse cultuur aan te voeren vindt ik niet zo'n sterk argument, de indiers die rechtstreeks uit India komen zijn hoog opgeleid en doen het zelfs beter als de blanken daar.
Pakistanen daarintegen doen het erg slecht en hebben een aandeel in het islamitisch radicalisme wat verantwoordelijk is voor de aanslagen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
Het multiculturelemodel met als doel een homogene groep te maken van een mengelmoes aan culturen is compleet mislukt. Echter moet het prima mogelijk zijn om naast elkaar in dit land te leven. Maar dan moeten wel alle groepen goede wil tonen.

Grappig dat je dat zo stelt want volgens mij is wat jij beschrijft nu juist wat er de laatste tijd gebeurt. Dat model om er een homogene groep van te maken is wat dit kabinet wil en ook wat Wilders c.s. willen. Dat lijkt mij ook een kansloze en vooral ook onwenselijke missie.

Dat het prima mogelijk moet zijn om naast elkaar te leven in dit land, daar sta ik volledig achter maar dat is nou juist wat de laatste tijd zo verketterd wordt. Dat wordt Paars en vooral de PvdA verweten en de term multicultureel is tegenwoordig bijkans vloeken in de kerk.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 17:44 schreef SCH het volgende:
Grappig dat je dat zo stelt want volgens mij is wat jij beschrijft nu juist wat er de laatste tijd gebeurt. Dat model om er een homogene groep van te maken is wat dit kabinet wil en ook wat Wilders c.s. willen. Dat lijkt mij ook een kansloze en vooral ook onwenselijke missie.

Dat het prima mogelijk moet zijn om naast elkaar te leven in dit land, daar sta ik volledig achter maar dat is nou juist wat de laatste tijd zo verketterd wordt. Dat wordt Paars en vooral de PvdA verweten en de term multicultureel is tegenwoordig bijkans vloeken in de kerk.

SCH zoek eens voor de grap naar Hind Fraihi over de belgische reportage "Klein Marokko".
Daarmee wil ik aantonen dat je stelling waardeloos is, omdat het zogenaamde naast elkaar wonen leidt tot radicalisering van de gemeenschap. Het naast elkaar wonen is een Paard van Troye voor stelselmatige veranderingen in diezelfde gemeenschap.

quote:

Weggejaagd.

Hind Fraihi, een jonge reporter van Marokkaanse origine, ging in opdracht van 'Het Nieuwsblad' gedurende twee maanden 'undercover' in Molenbeek, "het Klein-Marokko van Brussel."

Het relaas van haar wedervaren verscheen de voorbije dagen in zes afleveringen in 'Het Nieuwsblad'. Op een heldere manier beschrijft ze hoe de moslims er een eigen, aparte moslimstaat hebben uitgebouwd en de autochtone bevolking er node wegtrok.

Zo bijvoorbeeld bericht ze hoe haar Marokkaanse slager vertelt over de veranderde bevolkingssamenstelling in de wijk: "Vroeger woonden hier veel Belgen maar we hebben ze allemaal weggejaagd." En verder: "De kleine criminaliteit tiert hier welig. De Marokkaanse jongeren hebben het onder meer gemunt op de tasjes van de Belgen. (…) De Belgen zijn terecht bang geworden en hebben hun biezen gepakt."

Je hebt weer de maakbare Peppie en Kokkie samenleving voor ogen, die feitelijk allang failliet is.

Raar maar waar, Wilders en consorten hebben een visionair beeld waar het wel naar toe moet. Ook al blijf je dit stelselmatig ontkennen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:34 schreef Drugshond het volgende:

[..]

SCH zoek eens voor de grap naar Hind Fraihi over de belgische reportage "Klein Marokko".
Daarmee wil ik aantonen dat je stelling waardeloos is, omdat het zogenaamde naast elkaar wonen leidt tot radicalisering van de gemeenschap. Het naast elkaar wonen is een Paard van Troye voor stelselmatige veranderingen in diezelfde gemeenschap.

Dat is puur seperatisme en neigt bijna naar assimilatie, dat is niet wat mij voor ogen staat. Multicultureel is dat je naast ( maar uiteraard ook met) elkaar leeft met behoud van je eigen cultuur en je eigenheid.

quote:

Je hebt weer de maakbare Peppie en Kokkie samenleving voor ogen, die feitelijk allang failliet is.

Oh nee hoor, dat laten we ons aanpraten. De multiculturele samenleving is een feit en zal nooit meer verdwijnen en functioneert naar behoren, het is goed dat er problemen bij de kop gepakt worden maar onzinnig om te beweren dat alles mislukt is. Dan krijg je inderdaad:

quote:

Raar maar waar, Wilders en consorten hebben een visionair beeld waar het wel naar toe moet. Ook al blijf je dit stelselmatig ontkennen.

Het dwingen en forceren om mensen om te vormen tot een bepaald soort burgers is een volstrekt achterhaald en irrealistisch plan waar niemand wat aan heeft. Het is ook eng om mensen om te vormen tot een soort ideaalbeeld.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:45 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Op basis van criminaliteits cijfers, op mensen die verdacht worden van terreur... is dat genoeg?

Nee. Welke cijfers? Ik ken ze niet, dus kan ik er moeilijk uitspraken over doen. Het percentage van willekeurig welke bevolkingsgroep die actief met terrorisme bezig is, is zo laag dat je op basis hiervan moeilijk uitspraken kunt doen over een bevolkingsgroep als geheel, lijkt me.

quote:

Ik had het dus voornamelijk over GB, maar om louter de surinaamse cultuur die meer verwant zou zijn aan de nederlandse cultuur aan te voeren vindt ik niet zo'n sterk argument

Het is misschien makkelijker als je dan reageert op mijn post waarin ik dit uitleg, en aangeeft waar je het niet mee eens bent, en waarom.

quote:

de indiers die rechtstreeks uit India komen zijn hoog opgeleid en doen het zelfs beter als de blanken daar.
Pakistanen daarintegen doen het erg slecht en hebben een aandeel in het islamitisch radicalisme wat verantwoordelijk is voor de aanslagen.

Over groepen in GB kan ik weinig zeggen. Welke bronnen gebruik jij hiervoor?

Offtopic discussie verwijderd. Swets en SCH, als jullie hier graag verder over willen gaan, doe dit dan a.u.b. in FB.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:07 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het lijkt me duidelijk dat ik het hier over multiculturaliteit, immigratie in zijn algemeenheid, en eventuele verschillen tussen grote groepen immigranten m.b.t. succesvolle integratie heb. Dat lijkt me een heel ander onderwerp dan fundamentalistische moslims. Nogal logisch dat je dan tot andere conclusies komt, heeft niets te maken met 'om de zere plek heen draaien'.

Kom, de islam staat centraal als het om de integratie problemen gaat. Hoe kun je integreren als je de cultuur en gemeenschap van je nieuwe thuisland afwijst? Daarbij lijkt het dat jij en anderen terug willen naar een zuilenmaatschappij, dat is immers wat multiculturaliteit inhoudt. Hoe dan ook, vrouwen zijn de voornaamste slachtoffers van de multiculturele samenleving, dat alleen is al veelzeggend.
Er is in Nederland maar een cultuur, en wel de liberaal democratische, de rest is simpelweg niet levensvatbaar, alleen al het feit dat al die immigranten in hun eigen land geen toekomst of zelfs vervolgd worden is voldoende bewijs.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 14:09 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

Ik snap die gasten gewoon domweg niet. Hoe zien ze hun toekomst in Europa? Door het continue benadrukken van hun 'zielige' positie zal de acceptatie niet toenemen. Tel daarbij de afbraak van de sociale voorzieningen af en ze zijn volkomen kansloos ...

Mijns inziens hebben ze geen toekomst in Europa.
Iedere cultuur heeft recht op een eigen plekje op de wereld, maar dan verdomme niet in contact met andere culturen.

Topic opgeschoond, voor de laatste keer hopelijk. Verder offtopic gezeik over elkaar, dan wel over mij kan in FB, hier wordt het direct gewist.

Een paar moeilijke vragen...

1. 1968 Bobby Kennedy was shot and killed by
a. Superman
b. Jay Leno
c. Harry Potter
d. a Muslim male extremist between the ages of 17 and 40

2. In 1972 at the Munich Olympics, athletes were kidnapped and massacred by
a. Olga Corbett
b. Sitting Bull
c. Arnold Schwarzenegger
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

3. In 1979, the US embassy in Iran was taken over by:
a. Lost Norwegians
b. Elvis
c. A tour bus full of 80-year-old women
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

4. During the 1980's a number of Americans were kidnapped in Lebanon by:
a. John Dillinger
b. The King of Sweden
c. The Boy Scouts
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

5. In 1983, the US Marine barracks in Beirut was blown up by:
a. A pizza delivery boy
b. Pee Wee Herman
c. Geraldo Rivera
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

6. In 1985 the cruise ship Achille Lauro was hijacked and a 70 year old American passenger was murdered and thrown overboard in his wheelchair by:
a. The Smurfs
b. Davy Jones
c. The Little Mermaid
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

7. In 1985 TWA flight 847 was hijacked at Athens, and a US Navy diver trying to rescue passengers was murdered by:
a. Captain Kidd
b. Charles Lindberg
c. Mother Teresa
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

8. In 1988, Pan Am Flight 103 was bombed by:
a. Scooby Doo
b. The Tooth Fairy
c. Butch Cassidy and The Sundance Kid
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

9. In 1993 the World Trade Center was bombed the first time by:
a. Richard Simmons
b. Grandma Moses
c. Michael Jordan
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

10. In 1998, the US embassies in Kenya and Tanzania were bombed by:
a. Mr. Rogers
b. Hillary Clinton, to distract attention fro
c. The World Wrestling Federation
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

11. On 9/11/01, four airliners were hijacked; two were used as missiles to take out the World Trade Centers and of the remaining two, one crashed into the US Pentagon and the other was diverted and crashed by the passengers. Thousands of people were killed by:
a. Bugs Bunny, Wiley E. Coyote, Daffy Duck and Elmer Fudd
b. The Supreme Court of Florida
c. Mr. Bean
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

12. In 2002 the United States fought a war in Afghanistan against:
a. Enron
b. The Lutheran Church
c. The NFL
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

13. In 2002 reporter Daniel Pearl was kidnapped and murdered by:
a. Bonnie and Clyde
b. Captain Kangaroo
c. Billy Graham
d. Muslim male extremists mostly between the ages of 17 and 40

14. The London bombings.
a. ....

quote:

Op zondag 31 juli 2005 02:12 schreef Keromane het volgende:
...

That pretty much sums it all up.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:52 schreef SCH het volgende:
Het dwingen en forceren om mensen om te vormen tot een bepaald soort burgers is een volstrekt achterhaald en irrealistisch plan waar niemand wat aan heeft. Het is ook eng om mensen om te vormen tot een soort ideaalbeeld.

Het toestaan van intollerante elementen in een samenleving is ook eng.
De scheiding van kerk en staat en vrouwenrechten zijn idealen waarvoor we lang genoeg gestreden hebben. En op dit moment liggen die pijlers van onze vrijheid weer onder vuur.
Jij noemt het een ideaalbeeld.... ik noem het een historisch recht waaraan iedereen in de samenleving moet voldoen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 02:12 schreef Keromane het volgende:
Een paar moeilijke vragen...

Het standaard antwoord hierop is geloof ik dat er ooit een abortus-arts is vermoord door een christenfundementalist. Misschien wel 2. Daarmee zijn de duizenden slachtoffers van de moslimterreur gecompenseerd.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:01 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het toestaan van intollerante elementen in een samenleving is ook eng.
De scheiding van kerk en staat en vrouwenrechten zijn idealen waarvoor we lang genoeg gestreden hebben. En op dit moment liggen die pijlers van onze vrijheid weer onder vuur.
Jij noemt het een ideaalbeeld.... ik noem het een historisch recht waaraan iedereen in de samenleving moet voldoen.

Ik zie de pijlers van onze vrijheid niet onder vuur liggen, wat een onzekerheid en onderschatting van de kracht van onze samenleving.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik zie de pijlers van onze vrijheid niet onder vuur liggen, wat een onzekerheid en onderschatting van de kracht van onze samenleving.

ik denk dat je die kracht helaas een beetje overschat. je gaf zelf al aan dat de excessen na de 'democratische moord' op theo van gogh die van engeland overstijgen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:31 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik denk dat je die kracht helaas een beetje overschat. je gaf zelf al aan dat de excessen na de 'democratische moord' op theo van gogh die van engeland overstijgen.

Dat lijkt me echter niet het geval. Hier maak je het van dichtbij mee, en lijkt het wellicht erger, maar uit de berichten die ik hierover heb gelezen gaat het er in GB op bepaalde plekken toch wat 'harder' aan toe.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:33 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat lijkt me echter niet het geval. Hier maak je het van dichtbij mee, en lijkt het wellicht erger, maar uit de berichten die ik hierover heb gelezen gaat het er in GB op bepaalde plekken toch wat 'harder' aan toe.

dat was dan ook de stelling van sch, zoals je kan lezen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:31 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik denk dat je die kracht helaas een beetje overschat. je gaf zelf al aan dat de excessen na de 'democratische moord' op theo van gogh die van engeland overstijgen.

Ja inderdaad - mensen zijn hier wel wat labiel op korte termijn maar dat is nog geen aantasting van de pijlers van onze samenleving. Vrouwenrechten liggen echt niet onder vuur bijvoorbeeld en zullen dat ook niet komen al is Maxime Verhagen dan bang dat is sommige gemeentes de sharia zal worden ingevoerd.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja inderdaad - mensen zijn hier wel wat labiel op korte termijn maar dat is nog geen aantasting van de pijlers van onze samenleving. Vrouwenrechten liggen echt niet onder vuur bijvoorbeeld en zullen dat ook niet komen al is Maxime Verhagen dan bang dat is sommige gemeentes de sharia zal worden ingevoerd.

ik denk, ook gezien onze bereidwilligheid de joden aan de duitsers mee te geven, nog steeds dat je de moralistische of humanistische nederlander overschat.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:35 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat was dan ook de stelling van sch, zoals je kan lezen.

Dat was me opgevallen ja.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:36 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat was me opgevallen ja.

dus ik was het er al niet mee eens. komt uit een ander topic btw.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik denk, ook gezien onze bereidwilligheid de joden aan de duitsers mee te geven nog steeds dat je de moralistische of humanistische nederlander overschat.

Ja oh zeker. Maar daar doelde ik niet zozeer op. Ik heb geen hoge pet op van de tolerantie en daarom ben ik er ook altijd wel waakzaam over. Het gevaar dat homo's weer op moeten passen, bestaat ook zeker. Maar ik zie het gevaar daarvan niet zozeer in de multicultrele samenleving als wel in de mentaliteit van mensen en het beproefde zondebokdenken.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
Ik zie de pijlers van onze vrijheid niet onder vuur liggen, wat een onzekerheid en onderschatting van de kracht van onze samenleving.

Een andere pijler : "Vrijheid van meningsuiting ligt al geruime tijd onder vuur. "
Of zullen we G.Wilders, Ayaan en Cohen maar niet meer beschermen.

quote:

bron : 'Marokkanen moeten extremisme fel afkeuren'

De SMR-voorzitter vreest dat de spiraal van geweld na de recente reeks aanslagen, moorden en incidenten tot nog meer tegenstellingen zal leiden. ''Wij-zij, zo wordt nu helaas in Nederland gedacht. Misschien hebben we wel met z'n allen zitten slapen.'' Menebhi probeert de spreekbuis te zijn van 10 Amsterdamse moskeeën. ''Van zeven andere wil ik niets weten. Die zijn me te fundamentalistisch, ik noem het kantoren van allerlei extremistische bewegingen die vanuit het buitenland worden gefinancierd en aangestuurd. Ze verheerlijken terreur en roepen met name jongeren op tot het voeren van de jihad, de heilige oorlog. ''

_{Ik ga niet liggen schelden, maar ik vind je behoorlijk naief of je bent nog bezig met je winterslaap.}

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Een andere pijler : "Vrijheid van meningsuiting ligt al geruime tijd onder vuur. "
Of zullen we G.Wilders, Ayaan en Cohen maar niet meer beschermen.

Terrorisme is van alle tijden, en dat heeft weinig met de multiculturele samenleving te maken. of wil de mc-samenleving verantwoordelijk stellen voor aanslagen en bedreigingen?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:46 schreef SCH het volgende:
Terrorisme is van alle tijden, en dat heeft weinig met de multiculturele samenleving te maken.

Hier moest ik serieus lang over nadenken.
Je hebt in zekere zin gelijk. Het heeft meer te maken met een falend overheidsorgaan die geen toezicht kan houden op hun onderdanen.
Je hebt een strenge dictator nodig om e.e.a. in goede banen te laten verlopen.
(Irak voor '91, Singapore, Rusland voor '70, Tito, en nog een paar anderen).

Pas als de onderdanen het denken dat ze boven de wet staan, heb je een serieus probleem.
En dat laatste is nu juist het probleem vanwege de contractie in opvatting van sommige mensen in de scheiding van kerk en staat. En ook daarnaar handelen.

quote:

of wil de mc-samenleving verantwoordelijk stellen voor aanslagen en bedreigingen?

Niet de gehele MC, wel die onderdanen die zich niet willen aansluiten in de algemeen geaccepteerde opvattingen van de Nederlandse staat Elke vorm van intollerantie uitbannen dus.

Leg de vraag eens voor aan alle allochtonen... wat vinden zij belangrijker.

Het naleven van de regels die gelden voor onze rechtstaat

of het naleven van de (maatschappelijke) regels die vervat zijn in de Qu'ran.
Een combinatie van beide lijkt me niet mogelijk.
- De vraag stellen is eigenlijk al het antwoord geven. -

_{Laat me raden.... je bent het niet met mij eens.}

[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 31-07-2005 13:10:11 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:04 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Hier moest ik serieus lang over nadenken.

Dat kan nooit kwaad

quote:

Je hebt in zekere zin gelijk.

Ontroerende conclusie

quote:

Het heeft meer te maken met een falend overheidsorgaan die geen toezicht kan houden op hun onderdanen.
Je hebt een strenge dictator nodig om e.e.a. in goede banen te laten verlopen.
(Irak voor '91, Singapore, Rusland voor '70, Tito, en nog een paar anderen).

Een dictatuur is in mijn ogen geen alternatief want is op zich al een vorm van terrorisme.

quote:

Pas als de onderdanen het denken dat ze boven de wet staan, heb je een serieus probleem.
En dat laatste is nu juist het probleem vanwege de contractie in opvatting van sommige mensen in de scheiding van kerk en staat. En ook daarnaar handelen.

Klaas Bruinsma stond ook boven de wet en was niet gelovig. Het is een wat eenzijdige benadering van terrorisme en terreur.

quote:

Niet de gehele MC, wel die onderdanen die zich niet willen aansluiten in de algemeen geaccepteerde opvattingen van de Nederlandse staat Elke vorm van intollerantie uitbannen dus.

Dat lijkt mij een prima opstelling maar wees daar consequent in naar alle partijen en zorg dat je de extremisten niet verwart met de doorsnee-burgers.

quote:

Leg de vraag eens voor aan alle allochtonen... wat vinden zij belangrijker.

Het naleven van de regels die gelden voor onze rechtstaat

of het naleven van de (maatschappelijke) regels die vervat zijn in de Qu'ran.
Een combinatie van beide lijkt me niet mogelijk.
- De vraag stellen is eigenlijk al het antwoord geven. -
_{Laat me raden.... je bent het niet met mij eens.}

Ik ben het niet eens met het zinnetje: een combinatie van beide lijkt me niet mogelijk. Andre Rouvoet zal ook antwoorden dat voor hem de bijbel en het gezag van God bovenaan staan en toch functioneert hij prima. Ik heb ook neit zoveel met dit soort algemene stellingen waar een soort dwang in zit. Als je voor het een bent, ben je tegen het ander, dat is een vorm van simplisme die vaak in dit soort debatten terugkeert maar geen recht doet aan de werkelijkheid.

Verder is multiculturalisme meer dan de islam, het wordt vaak zo verengd.

Kortom, multicultureel gaan prima totdat dat stomme geloof om de hoek komt kijken.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:34 schreef SCH het volgende:
Een dictatuur is in mijn ogen geen alternatief want is op zich al een vorm van terrorisme.

Fight fire with fire, maar ik zocht het extreme tegen component op. En dat was een dictatuur.

quote:

Klaas Bruinsma stond ook boven de wet en was niet gelovig. Het is een wat eenzijdige benadering van terrorisme en terreur.

Maar die had geen maatschappelijke of politieke ambities. En was ook geen lid van een overtuiging of sekte.

quote:

Dat lijkt mij een prima opstelling maar wees daar consequent in naar alle partijen en zorg dat je de extremisten niet verwart met de doorsnee-burgers.

Mee eens.

quote:

Ik ben het niet eens met het zinnetje: een combinatie van beide lijkt me niet mogelijk. Andre Rouvoet zal ook antwoorden dat voor hem de bijbel en het gezag van God bovenaan staan en toch functioneert hij prima. Ik heb ook neit zoveel met dit soort algemene stellingen waar een soort dwang in zit. Als je voor het een bent, ben je tegen het ander, dat is een vorm van simplisme die vaak in dit soort debatten terugkeert maar geen recht doet aan de werkelijkheid.

Andre Rouvoet heeft 1 geluk, zijn opvattingen lagen aan de basis van ons strafrecht. En zal zich alleen kunnen bewapenen met het enigste wapen wat hij kent. Namelijk het democratisch recht.
Ik zie Andre niet zo snel een ziekenhuis binnen rennen om een abortus met geweld ongedaan te maken.

quote:

Verder is multiculturalisme meer dan de islam, het wordt vaak zo verengd.

Eens.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:45 schreef Drugshond het volgende:
Andre Rouvoet heeft 1 geluk, zijn opvattingen lagen aan de basis van ons strafrecht. En zal zich alleen kunnen bewapenen met het enigste wapen wat hij kent. Namelijk het democratisch recht.
Ik zie Andre niet zo snel een ziekenhuis binnen rennen om een abortus met geweld ongedaan te maken.

Toch zijn er ook christenen die dat doen. Extremisten. Net als extremistische moslims.

is het überhaupt nodig om de twee grootste monotheïstische religies tegenover elkaar te zetten om te kijken welke nou eigenlijk beter is?
ik denk dat het grootste probleem te maken heeft met de onbekendheid van de islam. en ik moet zeggen dat ik de moslim in europa ook bijzonder onhandig vindt omgaan met de geldende normen en waarden. derhalve waardeer ik het enorm als grote leiders, of mensen met zeggenschap binnen de islam, de extremistische terroristische endeldarm afkeurt, ontmaskert en opspoort.

het terrorisme zal uiteindelijk de moslim en de niet-moslim verbinden in de strijd tegen terrorisme.

Zo is het maar net, kattenvriend

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:34 schreef SCH het volgende:

Verder is multiculturalisme meer dan de islam, het wordt vaak zo verengd.

Ik zie de Boeddhisten en Chinezen geen bommen leggen, homohaat prediken, etc.
Ik denk dat de opvatting MC - terrorisme schuld in dit geval gewoon gelijk staat aan Islam.

Maar goed, dit was allemaal te verwachten. Een continent gebouwd op christelijke fundamenten kan niet onbeperkt moslims opnemen, zonder dat er problemen ontstaan.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 16:11 schreef Cheese het volgende:

[..]

Ik zie de Boeddhisten en Chinezen geen bommen leggen, homohaat prediken, etc.
Ik denk dat de opvatting MC - terrorisme schuld in dit geval gewoon gelijk staat aan Islam.

Het is de vraag wat jouw surinaamse of marokkaanse moslimbuurman met deze aanslagen te maken heeft. Niks dus.

quote:

Maar goed, dit was allemaal te verwachten. Een continent gebouwd op christelijke fundamenten kan niet onbeperkt moslims opnemen, zonder dat er problemen ontstaan.

Denk je dat die aanslagen er niet waren geweest als de rest van de ontwikkelingen hetzelfde waren (Irak e.d.) en er hiier in Europa nauwelijks moslims zouden wonen?

Multiculturalisme is gedoemd om te falen.

Het samenbrengen van verschillende culturen levert altijd spanningen op. Simpel weg omdat culturen net zoals mensen niet gelijk zijn. Je hebt een cultuur nodig die de leidraad vormt.

In Europa hebben we problemen met de onverenigbaarheid van de Westerse cultuur en de islamitische cultuur.
Daardoor worden ontwikkeling geremd en hebben we last van interne problemen. De Westerse cultuur staat op een hoger niveau dan de islamitische cultuur. Daar komen vroeg of laat problemen van.

Kijk naar een land als Japan om te zien hoe het wel moet. Één cultuur waardoor een land in een enorm tempo kan ontwikkelen. Er zijn immers geen interne problemen met verschillende culturen. Boven op dat succes heb je ook een juiste politieke elite.
Japan is hét succesverhaal van een homogene samenleving met een rechts beleid.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 16:34 schreef MrX1982 het volgende:
Multiculturalisme is gedoemd om te falen.

Het samenbrengen van verschillende culturen levert altijd spanningen op. Simpel weg omdat culturen net zoals mensen niet gelijk zijn. Je hebt een cultuur nodig die de leidraad vormt.

In Europa hebben we problemen met de onverenigbaarheid van de Westerse cultuur en de islamitische cultuur.
Daardoor worden ontwikkeling geremd en hebben we last van interne problemen. De Westerse cultuur staat op een hoger niveau dan de islamitische cultuur. Daar komen vroeg of laat problemen van.

Kijk naar een land als Japan om te zien hoe het wel moet. Één cultuur waardoor een land in een enorm tempo kan ontwikkelen. Er zijn immers geen interne problemen met verschillende culturen. Boven op dat succes heb je ook een juiste politieke elite.
Japan is hét succesverhaal van een homogene samenleving met een rechts beleid.

dat is inherent aan wat een homogene samenleving doet geloven naar de buitenwereld. muticulturisme levert als het goed is oplosbare kritiek naar elkaar toe. dat zorgt tegelijkertijd voor een eerlijker beeld, maar de vraag is of een samenleving wil voldoen aan eerlijkheid of homogeniteit.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 16:34 schreef MrX1982 het volgende:

Boven op dat succes heb je ook een juiste politieke elite.
Japan is hét succesverhaal van een homogene samenleving met een rechts beleid.

De politiek-economische situatie van Japan is decennia zeer slecht geweest...
Ik zou dat niet gelijk erchts durven te noemen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 17:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De politiek-economische situatie van Japan is decennia zeer slecht geweest...
Ik zou dat niet gelijk erchts durven te noemen.

japans economisch beleid was nogal linksig
hun sociale/buitenlander beleid was dan weer erg rechts

wat je dus nodig hebt is een rechts sociaal en een rechts econmisch beleid

Het Japanse Rode Leger deed decennia geleden al zelfmoordaanvallen. Dat is nou niet echt het beste voorbeeld.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 17:01 schreef Sidekick het volgende:
De politiek-economische situatie van Japan is decennia zeer slecht geweest...
Ik zou dat niet gelijk erchts durven te noemen.

Naar mijn weten is er een rechts conservatieve partij aan de macht in Japan. Een partij die al tientallen jaren de macht heeft.

Dat er in het verleden economische problemen waren doet niet af aan het feit dat Japan een van de meest succesvolle landen ter wereld is. Een land waar ze zeker geen problemen hebben met multiculturalisme, dat bestaat daar simpelweg gewoon niet.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 16:51 schreef zoalshetis het volgende:
dat is inherent aan wat een homogene samenleving doet geloven naar de buitenwereld. muticulturisme levert als het goed is oplosbare kritiek naar elkaar toe. dat zorgt tegelijkertijd voor een eerlijker beeld, maar de vraag is of een samenleving wil voldoen aan eerlijkheid of homogeniteit.

Goed oplosbare kritiek binnen een multiculturele samenleving is leuk en aardig maar daar is totaal geen sprake van in Nederland. Ik hoef alleen maar naar submission en de gevolgen te wijzen omdat "voordeel" van je teniet te doen.

In een land als Japan hebben ze geen last van interne problemen tussen verschillende culturen. Er is immers maar een cultuur. In zo'n land kan men zich richten op vooruitgang ipv intern problemen te moeten oplossen zoals in Europa.

De opmerking die ik maakte , dat je een dictator nodig hebt was vanwege het feit dat ik een bepaalde situatie spiegelde naar Singapore.
Singapore is een smeltkroes van volkeren en geloven. Maar omgekeerd moet je daar ook niet naast het potje gaan pissen. Singapore heeft een strafrecht systeem waarbij de verleiding om zoiets te doen (c.q. voor te bereiden) al voldoende is voor een jaren lange gevangenisstraf of een strop om je nek. Daar hebben ze een multiculturele samenleving die wel werkt.

But hey, het werkt schijnbaar. _{Alleen je moet niet te veel kritiek hebben.}

Of Japan links of rechts is... is bijna geen antwoord op te geven.
Ze zijn liberaal rechts, maar met betrekking tot defensie zijn ze juist weer erg links.
Blijft een erg vreemd land, met een werk je dood cultuur, met zeer hoge waarden en normen.

Niet mijn ideaal beeld van een perfect society.

Japan doet toch ook mee met de Amerikanen op het gebied van terrorisme bestrijding?

Wat is daar links aan. Japan lijkt me een conservatief rechts land.
Maar dat heeft verder niet te maken met deze thread