Michael Shields (18) is een LFC supporter die rond de CL finale een vakantie in Bulgarije gepland had. Vandaaruit was-ie heen en weer gegaan naar Istanbul. In de week er op werd een Bulgaar vermoord (klap op z'n hoofd) en Michael was daarvoor opgepakt - terwijl hij claimde onschuldig te zijn. Er waren ook bewijzen voor zijn onschuld. En het ultieme bewijs kwam toen iemand anders TOEGAF dat niet Michael (die sliep toen de moord gepleegd was) maar hij de moord gepleegd had. DESONDANKS is Michael voor 15 JAAR gevangenis straf veroordeeld (het feit dat-ie Brits was en van voetbal hield DUS een Hooligan en dus een moordenaar
bleek dus genoeg ...), voor een misdaad die hij dus niet heeft begaan ...Er wordt nu van alles geprobeerd om hem vrij te krijgen - maar veel entoussiasme onde de LFC fans om naar Bulgarije te gaan zal er niet zijn met hun wornderlijke rechtssysteem. Aan de ander kant zou dit de IDEALE gelegenheid zijn voor extra aandacht voor Michael Shields en zou ht wellicht mogelijk zijn hem alsnog vrij te krijgen!
http://www.liverpoolfc.tv/news/drilldown/N149483050727-1109.htm
http://www.kopblog.com/#278
http://www.thisisanfield.com/columnists0405.php?id=00000155
http://www.thisisanfield.com/columnists0405.php?id=00000154
Er zijn nog vele ander linkjes die ik wellicht later nog geef.
Maar het is ridicuul natuurlijk dat iemand mede omdat-ie voetbalsupporter is veroordeeld wordt voor iets wat-ie niet gedaan heeft.
In dit topic probeer ik de verwikkelingen omtrent Michale te plaatsen.
Every little counts and whatever you are either willing to do or help with WILL make a difference!! Do whatever you can to help FREE this INNOCENT lad!
How to help and donate
http://www.petitiononline.com/shields1/petition-sign.html
If anyone has any further information it will be gratefully received by Michael's family, who can be contacted either by telephone on 07939 951 583 (Laura or Sylvia), or by email: freemichaelshields@hotmail.co.uk
If anyone can help, in terms of writing letters or emails these are useful addresses:
Bulgarian ambassador to the UK - ambass.office@bulgarianembassy.org.uk
Bulgarian Minister for Justice Mr Anton Stankov - pr@justice.government.bg
Prisoners Abroad - info@prisonersabroad.org.uk
Louise Elman, Michael's MP - (c/o Julie Lloyd) lloydju@parliament.uk
Campaign thread: http://www.redandwhitekop.com/forum/index.php/topic,70773
Donations
As you can imagine this is costing Michael's family an absolute fortune - a couple of weeks back this was fast approaching £10,000.
Appeal Fund donations can be transferred directly to the Michael Shields Support Fund, HSBC bank, sort code 40-29-08, Account No. 22296330
If you wish to donate via Paypal we have arranged with Michael's father and uncle to transfer all donations from the RAWK paypal account direct to their bank account - over £2000 has been raised so far. The button to use is at the following page as it identifies donations specifically for Michael Shields Support Fund.
http://www.redandwhitekop.com/article.php?id=1164184
http://www.liverpoolfc.tv(...)49102050616-1009.htm
http://www.liverpoolfc.tv(...)49471050726-1553.htm
quote:Vooralsnog niets ...Op vrijdag 29 juli 2005 12:51 schreef VoreG het volgende:
Ongelovelijk dat je hiervoor opgepakt kan worden en 15 jaar worden weggezet... Doet de Engelse regering er niks aan?
Als LFC doorgaat tegen Kaunas en naar Bulgarije mag zal er wellicht (nog) meer ruchtbaarheid aan gegeven worden en men wil graag ook de politiek interesseren voor dit geval (Blair die de 26e mei verklaarde de avond ervoor zo trots te zijn op LFC bijvoorbeeld ...)
quote:Daar wordt ik inderdaad ook niet vrolijk van ...Op vrijdag 29 juli 2005 13:16 schreef PirE het volgende:
Ja, en zulke landen komen dus straks bij de EU.
jezus zeg
quote:De LFC site www.liverpoolfc.tv is behoorlijk officieel, maar de wat bekendere nieuws outlets hebben ook hun stukken er over. Een paar hieronder, waarbij de Liverpool Echo het meest volledig is.Op vrijdag 29 juli 2005 14:30 schreef gr8w8 het volgende:
Heb je ook linkjes naar "normale" media over dit gegeven? Britse kranten, BBC etc?
BBC site
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/merseyside/4717249.stm
The Guardian:
http://football.guardian.co.uk/News_Story/0,1563,1536323,00.html
Verzameld nieuws over Michael Shields van de Liverpool Echo (locale krant):
http://icliverpool.icnetwork.co.uk/0100news/home/
waaronder de volgende artikelen:
http://icliverpool.icnetw(...)ssion-name_page.html
http://icliverpool.icnetw(...)dhome-name_page.html
quote:I GRAHAM SANKEY, wish to make the following confession: On Sunday, May 29 2005 I was in the Bulgarian resort of Golden Sands near to the Port of Varna at about 5am.
I unfortunately had far too much to drink; I had been drinking lager for the better part of the day. In the evening I estimate that I drank nearly a full bottle of vodka and I was very, very drunk.
I left the PR Club and I was making my way to my hotel. I remember seeing a disturbance and a fight was taking place involving a large number of people, some of whom were wearing red shirts.
I could see bottles being thrown and as I drew closer a bottle smashed on the wall behind my head. As I turned to see where the bottle had come from I saw three men running at me with bottles and bricks in their hands.
I panicked and stupidly picked up a brick and threw it in the direction of the men running towards me. I saw the brick hit one of them. I panicked and I turned and ran away and returned to the hotel.
I did not know at that time that Mr Martin Georgief had been injured.
I was arrested (with others) by the Bulgarian police.
The following day I was questioned by an investigator. I was utterly terrified and denied any involvement in the incident.
I still did not know about the injuries to Mr Georgief. I was then released and I discovered that Mr Georgief had been seriously injured. I then returned to Liverpool.
I accept that I must have caused the serious injury to Mr Georgief.
My conscience has been tormenting me ever since. I read in the papers about Michael Shields's trial, and I felt that I could not let an innocent man take the blame for what I had done.
So I instructed my solicitor, Mr David Kirwan, to make public my acceptance of responsibility and my willingness to accept fully the consequences of my actions.
I expected that the Bulgarian court would accept my admission and free Mr Shields. I was horrified that the court has refused to do this, so I am making this signed confession in the hope that an innocent man will no longer have to take responsibility for what I admit I did.
Finally, I want to say that I bitterly regret what I did to Mr Georgief. I wholeheartedly apologise to him, his family and the Bulgarian authorities.
I am only 20 years old, and am appalled that I have ruined Mr Georgief's life and that Michael Shields, an innocent man, has received blame for what I did.
I just wish that I had my time over again.
De enige reden dat je daar aan zou denken is als je afgaat op de emotionele reacties van vrienden en familie, mja, als je die moet geloven dan is Mohammed B. ook onschuldig...
De bekentenis werd op een voor Bulgarije ontoelaatbare manier gedaan, ze konden het dus niet meenemen in de rechtszaak en moesten ze het doen met het bewijs dat ze hadden (beide kanten van de zaak). Daarbij wil de lafbek die bekent heeft alleen maar in het VK terecht staan, niet in Bulgarije, als hij daarheen zou moeten had hij ook niet bekent.
quote:Waarom die verbazing? Of heb je de linkjes niet echt gelezen?Op vrijdag 29 juli 2005 14:45 schreef gr8w8 het volgende:
Maar hij lag dus te slapen, op het moment dat al zijn land/stadgenoten in de stad aan het feesten waren?
Michael Shields, 18, was convicted of throwing a brick at the head of barman Martin Georgiev, 25, during a takeaway shop fracas in Varna on May 30.
Het was een 5 dagen NA de finale - als het op de 25e was geweest, dan had Michael een perfect alibi
quote:Welk bewijs denk je dat er was - als iemand anders daadwerkelijk de moord gepleegd heeft?Op vrijdag 29 juli 2005 14:52 schreef Dagonet het volgende:
Ik lees níets over de bewijsvoering van de aanklager dus waarom men er hier al vanuit gaat dat Bulgarije corrupt is en de zaak van geen kanten klopt is raar natuurlijk.
De enige reden dat je daar aan zou denken is als je afgaat op de emotionele reacties van vrienden en familie, mja, als je die moet geloven dan is Mohammed B. ook onschuldig...
De bekentenis werd op een voor Bulgarije ontoelaatbare manier gedaan, ze konden het dus niet meenemen in de rechtszaak en moesten ze het doen met het bewijs dat ze hadden (beide kanten van de zaak). Daarbij wil de lafbek die bekent heeft alleen maar in het VK terecht staan, niet in Bulgarije, als hij daarheen zou moeten had hij ook niet bekent.
quote:Genoeg om hem te veroordelen.Op vrijdag 29 juli 2005 14:54 schreef Doc het volgende:
[..]
Welk bewijs denk je dat er was - als iemand anders daadwerkelijk de moord gepleegd heeft?
Ik haal uit de linkjes die jij geeft geen inhoudelijke informatie over de rechtszaak zelf, jij wel? Of ga je ook alleen maar af op de emotionele reacties dat het niet klopt, belachelijk is enz. die je bij elke rechtszaak wel kan horen waar het de ongelovige familie van verdachten betreft?
http://www.novinite.com/view_news.php?id=50634 en andere linkjes op die site geven een Engelstalig lokaler beeld.
Één van de dingen die je in jouw linkjes bijv. niet leest is dat hij de straf in het VK mag uitzitten
Niet in elk linkje staat dat. BV http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/merseyside/4725245.stmquote:Geen datum.The engineering student denied the charge and insisted he was in bed when the attack took place after the Champions League final in May.
Hier weer wel: http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/merseyside/4627255.stm
quote:, alhoewel hij de 29ste al op het vliegtuig terug had moeten zitten, zal wel 's nachts gevlogen hebben en het blijkbaar de 29ste gebeurd was: http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/merseyside/4627255.stmMembers of Michael Shields' family insist he was asleep in his hotel room when the incident took place, in the early hours of 30 May.
quote:Ik mis gewoon heel veel van de andere kant van het verhaal.Mr Shields and Mr Wilson were among a group of fans who had been due to fly home on 29 May.
But that morning Bulgarian police entered their hotel and arrested four of them on suspicion of injuring a man a few hours earlier.
quote:Dat is nou juist EXACT het zorgwekkende ALS IEMAND ANDERS toegegeven heeft de dader te zijn, vind je niet?
Vind jij het niet zorgwekkend dat iemand die WERKELIJK een misdaad NIET begaan heeft zo blijkbaar makkelijk 15 jaar de cel in moet?
quote:Het beeld wordt er overigens niet heel anders door.Op vrijdag 29 juli 2005 15:01 schreef Dagonet het volgende:
http://www.novinite.com/view_news.php?id=50634 en andere linkjes op die site geven een Engelstalig lokaler beeld.
Dat doet mij toch echt twijfelen aan hoe zorgvuldig dat bewijs is ALS IEMAND ANDERS T
quote:Dat laatste had ik ook nergens anders gelezen. Maar in principe relatief goed nieuws.Op vrijdag 29 juli 2005 15:01 schreef Dagonet het volgende:
Één van de dingen die je in jouw linkjes bijv. niet leest is dat hij de straf in het VK mag uitzitten
quote:Dat was de reden waarom ik eerder dit ook niet gepost had (al vrij snel in juni waren er berichten over Michael Shields), maar met de getekende verklaring van die andere gast was ik eerlijk gezegd wel overtuigd ...Op vrijdag 29 juli 2005 15:02 schreef gr8w8 het volgende:
Ik mis gewoon heel veel van de andere kant van het verhaal.
quote:Niet in elk linkje maar in genoeg linkjes wel. Hoef je niet meteen zo beledigd te doen.
Jij stelt een vraag - ik stel een vraag terug
quote:Dat Bulgarije corrupt is algemeen bekend. Ga er eens naar Sofia, ga naar het duurste hotel om lekker een kopje koffie drinken (met erg lekker gebak en nog goedkoop ook) met de kopstukken van de maffia en hun bodyguards met hun pistolen zichtbaar op tafel. Na de koffie stappen de heren weer rustig in hun zwarte BMW'sOp vrijdag 29 juli 2005 14:52 schreef Dagonet het volgende:
Ik lees níets over de bewijsvoering van de aanklager dus waarom men er hier al vanuit gaat dat Bulgarije corrupt is en de zaak van geen kanten klopt is raar natuurlijk.
De enige reden dat je daar aan zou denken is als je afgaat op de emotionele reacties van vrienden en familie, mja, als je die moet geloven dan is Mohammed B. ook onschuldig...
om hun weg te vervolgen. Dit was een paar jaar terug zo, ik weet niet of het nu nog zo is, maar van justitie daar moet je niet veel verwachten (is mijn ervaring).Ik merkte alleen maar op dat zulke landen straks gewoon bij de EU komen (Roemenie nog zo'n land). En ik zie niet hoe wij als EU-land daarvan kunnen profiteren (maar dat is een politieke kwestie)
quote:Klopt, maar het feit de plaatselijke politie het allemaal toelaat maakt het dan weer in mijn ogen corrupt.Op vrijdag 29 juli 2005 15:33 schreef gr8w8 het volgende:
Dan is het eerder crimineel als corrupt toch?
quote:Maar het blijft nou eenmaal nog steeds iemand die ZEGT een misdaad niet begaan te hebben, voor de rechter in Bulgarije bestaat de bekentenis immers niet.Op vrijdag 29 juli 2005 15:09 schreef Doc het volgende:
Dat is nou juist EXACT het zorgwekkende ALS IEMAND ANDERS toegegeven heeft de dader te zijn, vind je niet?
Vind jij het niet zorgwekkend dat iemand die WERKELIJK een misdaad NIET begaan heeft zo blijkbaar makkelijk 15 jaar de cel in moet?
Hou daarbij ook rekening met de mogelijkheid van het volgende:
a) de bekenner is iemand die pathologisch misdaden bekent (die zijn er)
b) de bekenner houdt er rekening mee dat het gooien van een steen in het VK niet zo zwaar bestraft zal worden en zal neerkomen op hooguit een paar maanden of wat voorwaardelijks. Immers, die persoon wil niet en zal niet in Bulgarije terecht staan, dat is de voorwaarde van de bekentenis.
Stel jij was de VS in een staat met de doodstraf op vakantie, vlak bij je hotel wordt iemand doodgeschoten. Jij gaat terug naar Nederland, volgt de zaak en vlak voor de uitspraak beken je dat jij het was in de wetenschap dat je toch niet uitgeleverd gaat worden en dus geen risico loopt in de hoop de werkelijke dader vrij te krijgen.
Als het zo zou werken zouden tegenstanders van de doodstraf dat altijd doen.
Waarom gaat iedereen er vanuit dat Shields onschuldig is zonder de details van de zaak te kennen?
quote:Dat is wel duidelijk. Hij heeft het overigens niet alleen gezegd - hij heeft bij een notaris een ondertekende verklaring afgelegd.Op vrijdag 29 juli 2005 17:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar het blijft nou eenmaal nog steeds iemand die ZEGT een misdaad niet begaan te hebben, voor de rechter in Bulgarije bestaat de bekentenis immers niet.
quote:Denk je dat iemand uit puur altruïsme een strafblad en een straf riskeert die zijn hele leven blijft achtervolgen? Zeker aangezien het hier NIET om de doodstraf gaat - en de straf voor Michael in Engeland uitgezeten kan worden? Hypotetisch mogelijk - maar niet aannemelijk.Op vrijdag 29 juli 2005 17:41 schreef Dagonet het volgende:
Hou daarbij ook rekening met de mogelijkheid van het volgende:
a) de bekenner is iemand die pathologisch misdaden bekent (die zijn er)
b) de bekenner houdt er rekening mee dat het gooien van een steen in het VK niet zo zwaar bestraft zal worden en zal neerkomen op hooguit een paar maanden of wat voorwaardelijks. Immers, die persoon wil niet en zal niet in Bulgarije terecht staan, dat is de voorwaarde van de bekentenis.
Stel jij was de VS in een staat met de doodstraf op vakantie, vlak bij je hotel wordt iemand doodgeschoten. Jij gaat terug naar Nederland, volgt de zaak en vlak voor de uitspraak beken je dat jij het was in de wetenschap dat je toch niet uitgeleverd gaat worden en dus geen risico loopt in de hoop de werkelijke dader vrij te krijgen.
Als het zo zou werken zouden tegenstanders van de doodstraf dat altijd doen.
quote:Omdat ik niet denk dat die andere gast uit gekte, voor z'n lol of uit puur altruïsme die verklaring heeft afgelegd. De kans dat dat het geval is acht ik zeer klein. Wat dus betekent dat ik de kans dat Michael Shields ONSCHULDIG voor 15 jaar in het gevang terecht komt heel erg groot is.Op vrijdag 29 juli 2005 17:41 schreef Dagonet het volgende:
Waarom gaat iedereen er vanuit dat Shields onschuldig is zonder de details van de zaak te kennen?
Wees eens eerlijk: wat denk jij dat de waarheid is? Dat Michael Shields het gedaan heeft of dat die andere gast het gedaan heeft?
En hoe erg zou je het vinden als iemand voor 15 jaar in de cel gaat voor iets wat-ie niet gedaan heeft? Want ALS Michael Shields ECHT onschuldig is (wat imho zeer aannemelijk is) - dan is dit toch wel een van de ergste dingen die je kan overkomen toch?
En ja, het gebeurt vaker dat iemand een misdaad bekend die hij niet heeft gepleegd, hoe raar dat ook klinkt.
Ik mis gewoon teveel in het verhaal.
quote:Wat ik begrepen heb is de veroordeling gebeurt op basis van een line-up. Getuigen zouden Michael Shields hebben aangewezen. Vaker dan dat iemand een misdaad bekend die hij niet gepleegd heeft gebeurt het dat getuigen zich in dergelijke line-ups vergissen. Zeker als ze beinvloed worden. En de instanties willen in dit soort zaken graag een snelle oplossing ...Op vrijdag 29 juli 2005 19:15 schreef gr8w8 het volgende:
Ik weet het niet. Ik lees en vind alleen maar erg gekleurde verhalen uit Liverpool. Niets vanuit Bulgarije, maar dat hij immers wel veroordeeld is en me geen zware internationale rellen ter ore zijn gekomen, vrees ik dat hij in elk geval niet gewoon op één oor heeft liggen slapen die nacht. Misschien heeft hij die bewuste steen niet gegooid.
En ja, het gebeurt vaker dat iemand een misdaad bekend die hij niet heeft gepleegd, hoe raar dat ook klinkt.
Ik mis gewoon teveel in het verhaal.
Het (naieve) vertrouwen dat het allemaal heel eerlijk zal gebeuren heb ik ook meestal wel - maar hier in dit geval zijn ook de mensen met wie deze Michael Shields was ook zo enorm overtuigd van zijn onschuld dat het echt opvallend is. Ik bedoel - hij is is niet de eerste supporter die veroordeeld wordt voor een misdrijf - en daar hoor je nooit wat over. Shit happens. Iets doms gedaan - straf gekregen - niemand doet daar verder moeilijk over. In dit geval was dat anders. Officiele instanties als een LFC gaat niet zich associeren met een moordende hooligan - een veel te groot afbreuk risico. Dat vond ik al opvallend. Toen vervolgens ook nog die andere gast bekende lijkt me de kans dat Michael Shield daadwerkelijk de dader is zeer klein.
In termen van aannemelijkheden is het veel aannemlijker dat Michael Shieldsonschuldig is dan dati-ie schulidig is. En zeker gezien de complete onrechtvaardigheid van het feit dat-ie als-ie ook onschuldig is hij 15 jaar het gevang in moet denk ik dat in ieder geval beter onderzoek gedaan ,oet worden. Het lastige is dat het zo verdomde moeilijk is te bewijzen dat je daadwerkelijk heb geslapen ...
Het is nog geen internationale rel - maar hoe vaak is dat wel het geval in dit soort gevallen? En er wordt wel geprobeerd de internationale druk te verhogen.
Misschien schopje naar NWS?
quote:Omdat ook de EU nogal wat twijfels had aan het rechtssysteem, zijn Bulgarije hervormingen opgelegd. Als die niet doorgevoerd worden, is de toetreding van de baan. Dus zullen die worden doorgevoerd. Het wachten is eigenlijk alleen nog op goedkeuring van het parlement. Omdat ze nu een nieuwe regering aan het formeren zijn (verkiezingen komen altijd op ongelukkige momenten) is daar wat vertraging in opgelopen. Overigens was het rechtssysteem met de aanpak van corruptie en georganiseerde criminaliteit (wat natuurlijk verwante zaken zijn) de enige aanmerkingen die de EU had op het Bulgaarse beleid. Dit in tegenstelling tot Roemenië.Op vrijdag 29 juli 2005 15:28 schreef PirE het volgende:
Ik merkte alleen maar op dat zulke landen straks gewoon bij de EU komen (Roemenie nog zo'n land).
quote:Handel. Gezien de afstand met Nederland zal de toetreding vooral voor de andere Oost-Europese landen van belang zijn.En ik zie niet hoe wij als EU-land daarvan kunnen profiteren (maar dat is een politieke kwestie)
Zo klinkt het verhaal toch een stukkie anders...
de fish n chips bij Big Ben zijn ook niet te vreten, dus misschien schoot het in het verkeerde keelgat
Als ik dit zo lees denk ik toch dat die Shields het gewoon gedaan heeft.
quote:Both Graney and Shields had denied being related, but eventually Shields was forced to admit that they were "kind of cousins".
Dit leest inderdaad wat anders... Dat een dronken Engelsman er schuld aan heeft lijkt me duidelijk (maar wat mij duidelijk lijkt zegt natuurlijk niet alles
), maar welke precies is de vraag ...