Geld verdienen met info van de toekomst

Misschien heeft het te maken met de ontwikkeling/ groei van de persoon zelf.

op het moment dat iemand zo duidelijk en precieze informatie ontvangt en weet te "lezen/interpreteren" ( want het interpreteren daar schort het vaak aan), zal hij geestelijk gezien op een heel ander niveau zitten dan de gemiddelde mens en zal zijn interesse waarschijnlijk helemaal niet meer uitgaan naar geld e.d.. Dat stadium is hij ontgroeid ( of daar heeft hij misschien nooti in gezeten).


Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat als iets de lijn heeft gevonden jouw info door te spelen, of als jij de lijn hebt gevonden info ergens uit te trekken, je je bezig gaat houden met casino getallen.
Ik denk dat je dan met heel andere zaken bezig bent.

1 van de redenen waarom ik niet geloof in waarzeggers is dat die lui in een donker hokje gaan zitten voor 20 euro per sessie in plaats van rijk te worden in het casino of op de aandelenmarkt.

Nou moet ik wel zeggen dat er vorig jaar iets gebeurd is waardoor ik toch weer ben gaan twijfelen. Ik kan het nu helaas niet meer terugvinden, maar in de VS is vorig jaar een man opgepakt die in 6 maanden tijd op de beurs van 1000 dollar 500 miljoen dollar had gemaakt. Hij werd opgepakt wegens voorkennis, maar hij claimde dat hij uit de toekomst kwam en terug was gereisd om geld te verdienen

Niks meer van gehoord verder, dus waarschijnlijk een dikke hoax, wat dan op zich weer bewijst dat dat hele helderziene gedoe 1 grote grap is

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:15 schreef HassieBassie het volgende:
1 van de redenen waarom ik niet geloof in waarzeggers is dat die lui in een donker hokje gaan zitten voor 20 euro per sessie in plaats van rijk te worden in het casino of op de aandelenmarkt.

Samenvattend geloof jij dus niet in waarzeggerij omdat ze geen onfatsoendelijke/criminele praktijken opzetten zoals handelen met voorkennis ?


Ik kan me best vinden in het ongelovig zijn wat toekomstvoorspellers betreft, ikzelf vind de hoofdlijn ook een mooie show. Maar je argument

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:15 schreef HassieBassie het volgende:
Niks meer van gehoord verder, dus waarschijnlijk een dikke hoax, wat dan op zich weer bewijst dat dat hele helderziene gedoe 1 grote grap is

Ijzersterk bewijs ja. Eindelijk opgelost, dit issue waar men al eeuwen omheen draait. Het is bewezen. Halleluja. Voorwaar. Etc.

Als ik maar 1 dag in de toekomst kon kijken, zou ik al stinkende rijk zijn. Denk maar aan koersen op de beurs... of lottonummers.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:24 schreef Keiichi het volgende:
Als ik maar 1 dag in de toekomst kon kijken, zou ik al stinkende rijk zijn. Denk maar aan koersen op de beurs... of lottonummers.

als jij 1 dag in de toekomst zou kunnen kijken zouden die nummers jou dan nog interesseren ?

LivEliveD,
in hoeverre maak jij onderscheidt tussen het kunnen zien in de toekomst en het kunnen zien wat er bv nú ergens anders plaatsvindt, of wat 50 jaar geleden op "deze" plek plaats heeft gevonden ?


Werkt dit volgens jou op verschillende manieren of ligt het in jouw beleving allemaal op één hoop ?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:23 schreef Mirage het volgende:

[..]

Samenvattend geloof jij dus niet in waarzeggerij omdat ze geen onfatsoendelijke/criminele praktijken opzetten zoals handelen met voorkennis ?

Onder andere ja. Het kan nog kanslozer natuurlijk; ik krijg regelmatig van die briefjes in mn brievenbus: Sharif de grote waarzegger. Lost alle problemen op! Slechts 50 euro per consult.

Dan denk ik, ja kansloze lul, als jij zo goed kan waarzeggen, bespaar je dan de moeite om bij mij zo'n briefje in mn mik te douwen, aangezien je toch al weet dat ik nooit zal komen .

En stel je voor, dan ga je er wel heen, bel je aan, er roept iemand: wie is daar? En hup, omdraaien en weer weg dus

quote:

Ik kan me best vinden in het ongelovig zijn wat toekomstvoorspellers betreft, ikzelf vind de hoofdlijn ook een mooie show. Maar je argument

Mijn argument is net zo goed als ieder ander. Waarzeggers zijn net als een geloof: in moeilijke tijden vallen mensen erop terug bij gebrek aan houvast of betere alternatieven. Ga mij nou in godsnaam niet proberen wijs te maken dat er mensen zijn die daadwerkelijk de toekomst kunnen zien..

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:24 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ijzersterk bewijs ja. Eindelijk opgelost, dit issue waar men al eeuwen omheen draait. Het is bewezen. Halleluja. Voorwaar. Etc.

Juist ja.

Óf je bent je PI vergeten, of dit is een poging tot ehh, ja, tot wat eigenlijk?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:32 schreef HassieBassie het volgende:
Mijn argument is net zo goed als ieder ander. Waarzeggers zijn net als een geloof: in moeilijke tijden vallen mensen erop terug bij gebrek aan houvast of betere alternatieven. Ga mij nou in godsnaam niet proberen wijs te maken dat er mensen zijn die daadwerkelijk de toekomst kunnen zien..

Zoals gezegd, dit is geen kerk. We doen niet in mensen bekeren of iets opdringen. We delen ervaringen, en discussieren erover.
Jij kent de waarheid, geen discussie meer mogelijk. Prima. Je mening staat hier voor iedereen ter inzage. Einde discussie dus

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:34 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Juist ja.

Óf je bent je PI vergeten, of dit is een poging tot ehh, ja, tot wat eigenlijk?

/offtopic

wat betekent PI want ik ben het nou al vaker tegengekomen
PI van wiskunde of iets anders

Als ze zich voortaan voorstellen met: u bent ..... en ik ben de waarzegger zou ik respect hebben.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:34 schreef livEliveD het volgende:

[..]
Verder valt het wel allemaal onder kop van het paranormale ja en tis niet iets wat je brein zou moeten kunnen.

Hoezo zijn het zaken die je brein niet zou moeten kunnen ?
Mijn ervaring is juist dat (erg) jonge kinderen heel vaak spontaan waarheden tussen neus en lippen door meedelen. Als ik mijn ervaringen optel kom ik juist tot de conclusie dat het wél iets normaals is.

Net als dat het normaal is dat je kan praten.
Maar als één of andere lamlul in het jaar nul had beweerd dat praten des duivels is....
en de goedgelovige/geïntimideerde mensen al een x jaar niet meer gesproken hebben... dan zou je nu dus beweren dat praten niet iets is dat de mens hoort te kunnen.
(terwijl we allemaal een pasgeboren baby horen krijsen en "buh buh"horen zeggen.. maar het niet verder uitwerken omdat paps en mams hun hand op de mond leggen en zelf nooit geluid produceren => geen materiaal om te spiegelen zoals kinderen doen terwijl ze opgroeien en zich ontwikkelen)

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:37 schreef iteejer het volgende:

[..]

Zoals gezegd, dit is geen kerk. We doen niet in mensen bekeren of iets opdringen. We delen ervaringen, en discussieren erover.
Jij kent de waarheid, geen discussie meer mogelijk. Prima. Je mening staat hier voor iedereen ter inzage. Einde discussie dus

Welke discussie?

Mijn probleem is een beetje dat ik wel wíl geloven in paranormale zaken, maar ik steeds weer word ingehaald door de feiten.. En het negeren van feiten, daar ben ik toch net iets te realistisch voor.

Maar goed, weinig grond tot discussie inderdaad. Ik ben weg hier

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:14 schreef Mirage het volgende:
Misschien heeft het te maken met de ontwikkeling/ groei van de persoon zelf.

In dat geval kan ik me ergens ook wel voorstellen dat iemand bepaalde dingen heeft gezien/ervaren, maar in een later stadium van diens leven naar gelang de omstandigheden een zwak moment heeft en diens kennis toch gaat misbruiken.. Zijn hier eigenlijk bekende zaken van, van "onverklaarbare" voorkennis? Er ligt me wel iets bij van iemand die over de 100 weddenschappen won, en beweerde uit de toekomst te komen.. Zijn er meer van dat soort gevallen bekend?

Het argument 'helderziendheid bestaat niet want anders zou men wel steenrijk worden' is al tamelijk oud. Kennelijk was het echter toch niet zo overtuigend dat men massaal overtuigd is.

Het bezit van een piano betekent nog niet dat je een nocturne van chopin kunt spelen. Kunnen en kunnen is twee. Als zelfs iets relatief simpels als pianospelen je al jaren kost om te leren, dan is het toch niet zo vreemd dat een vage, onduidelijke, regelmatig ontkende en erratisch voorkomende activiteit als 'helderziendheid' ook iets is wat ontwikkeld moet worden en daar tijd voor nodig heeft?

En bovendien is de aard van helderziende waarnemingen nou eenmaal anders dan een film bekijken, die je vol details kunt stoppen, en waar je als toeschouwer zelf kunt bepalen waar je eens even goed naar gaat kijken.

Helderziendheid geeft door die naam een beetje de indruk dat je in de toekomst kunt kijken, gewoon in de toekomst ff een ommetje kunt maken, waar je wil, wanneer je wil. Maar zo gaat dat niet. Hoe het dan wel gaat wisselt per persoon en per situatie. Vage dromen, een onbestemde indruk krijgen wat er zou gaan gebeuren, in symblische weergaves iets te zien krijgen, fragmenten van beelden, etc.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:53 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat de modellen in de biologie zoiets niet echt toelaten maar toch dat het gebeurt. Ik doe veel werk met Kunstmatige intelligentie. Daar gebruiken ze o.a. computermodellen die gebaseerd op de werking van je brein. Hier krijg ik niks dat paranormaal is tussen of een extra informatiekanaal. Wil niet zeggen dat een wereld waarin het paranormale voorkomt niet kan, we leven er immers in eentje imho. Echter, het is niet iets logisch in de zin van dat ik het zou verwachten als ik naar de werking van cellen enzo kijk.

Praten is iets voor aanwezig. De reden dat apen er moeite mee hebben of het nooit kunnen leren is dat er iets in een hoofd zo groeit wat die beweging onmogelijk maakt om duidelijk te articuleren. Dat is dus anders.

juist maar op het moment dat een mens stopt met praten ( of met lopen voor mijn part) zal het lichaam het niet gebruikte steeds minder tot volgroeïng laten komen( overbodig/nutteloos).
en wat de hersenen betreft..... het is toch algemeen bekend ( en aanvaard) dat we nog láng niet alle delen van de hersenen begrijpen ?
Daarnaast een kind zal níet leren praten als het geen voorbeeld krijgt.
Dus, als een mens de functie "instinct/connectie met anderen" (oid) níet meer gebruikt om wat voor reden dan ook. Misschien richtten we ons wel ene hele periode op andere zaken zoals technologische vooruitgang. (om iets simpels te noemen).
In dat geval is het dus niet meer dan logisch dat
1 we vergeten zijn dat het gewoon normaal was.
2 we het vaak niet meer kunnen.
3 het deel van ons dat hier zorg voor droeg/ nodig was vele kleiner is geworden omdat het niet meer gebruikt werd.




Ik zie zaken die veel mensen als paranormaal zouden bestempelen juist als nórmaal.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:00 schreef iteejer het volgende:
Het argument 'helderziendheid bestaat niet want anders zou men wel steenrijk worden' is al tamelijk oud. Kennelijk was het echter toch niet zo overtuigend dat men massaal overtuigd is.

Het zou ook wel een deprimerende gedachte zin, want dan zou iedereen er per definitie van uitgaan dat íeder mens "slecht" is.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:53 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat de modellen in de biologie zoiets niet echt toelaten maar toch dat het gebeurt. Ik doe veel werk met Kunstmatige intelligentie. Daar gebruiken ze o.a. computermodellen die gebaseerd op de werking van je brein. Hier krijg ik niks dat paranormaal is tussen of een extra informatiekanaal.

Komt dat ook niet omdat het model bij AI in feite gekopieerd is van het model dat wij van onze wereld hebben zoals wij het kennen? In dat model past paranormaliteit niet, dus dan zie je het automatisch ook niet terug in het gekopieerde model.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 11:53 schreef livEliveD het volgende:
Echter, het is niet iets logisch in de zin van dat ik het zou verwachten als ik naar de werking van cellen enzo kijk.

Een cel is gedefinieerd en gezien door een wetenschap die slechts de objectieve empirie als realiteit erkent. Zeker in haar methodes. Dat je dus in een door de wetenschap geconstrueerd (deel)beeld van de mens geen sporen of aangrijpingspunten van paranormaliteit terug vindt is niet zo vreemd. Als die aangrijpingspunten er zouden zijn, zouden ze direct ontkend worden, en als 'nog onbegrepen celfysiologie' bestempeld worden.

Zoals Fredu het paranormale 'verklaarde' door het 'nog onbegrepen hersenfysiologie' te noemen. Nah ja, hij ontkende het iig niet.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:05 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het zou ook wel een deprimerende gedachte zin, want dan zou iedereen er per definitie van uitgaan dat íeder mens "slecht" is.

Er zijn mensen die helaas wel dat uitgangspunt hebben.. Maar da's een andere discussie.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 10:22 schreef livEliveD het volgende:
Filosofisch gezien kan iemand zich afvragen of je iets kunt met die informatie. Je kunt claimen dat het gebruik van die info ertoe zou leiden dat de toekomst verandert. Maar dan zou het bewijs zich waarschijnlijk ook nooit voordoen. Een kleine verandering kan immers op ontelbaar veel vlakken een verschillende toekomst voortbrengen. Een andere visie zou zijn dat het doorkrijgen van die informatie juist erbij hoorde om die doorgekregen toekomst te bereiken.

Dat heb ik me ook wel eens afgevraagd. Helaas kan je er nooit meer echt achterkomen of de voorspelling invloed heeft gehad op de toekomst omdat je wist dat iets ging gebeuren..

quote:

Stel dat de toekomst inderdaad op sommige punten vaststaat, jij het doorkrijgt, kun je er dan bijvoorbeeld geld mee verdienen. Neem een casino waarbij je de getallen ziet die er gaan vallen. Een soort geavanceerde versie van Rain Man dus.

Nu zijn de meeste, zo niet alle, paranormale ervaringen niet op commando op te roepen. Dit hoeft geen direct probleem te zijn want iemand maakt het toevallig drie keer mee, raakt overtuigd van zijn kunnen, en de vierde keer krijgt hij het scorebord van het casino door. Kassa. Toch gebeurt dit niet tot nooit. Zijn de ervaringen er wel maar ontbreekt het lef om een flink bedrag in te zetten? Of moet er meer gedacht worden aan een intelligentie die de ervaringen stuurt en dus weigert om dit soort info door te geven?

Wat Mirage al zei, waarschijnlijk als je dat soort dingen door krijgt dan ben je al dermate ontwikkeld dat dat soort dingen je totaal niet interesseren. Ook hoor ik niet vaak van mensen als ze de toekomst op een bepaalde manier voorspellen dat ze dat soort dingen doorkrijgen. Waarom niet? Geen idee, kennelijk is het niet van belang.

quote:

Wat denken jullie? Aangenomen dat je inderdaad de toekomst door kunt krijgen. Kun je iets met die informatie? En is er willekeur in wat en wanneer je iets doorkrijgt of is erover nagedacht?

Ik zie de toekomst voorspellen altijd een beetje alsof je het weer aan het voorspellen bent. Met de intstrumenten die je hebt (dromen, helderziend, helderwetend, pendelen, etc.) probeer je een zo goed mogelijke voorspelling/interpretatie te maken van de toekomst. Hoe verder deze toekomst weg is in de tijd, hoe onduidelijker of hoe minder zeker de voorspelling is. Tenslotte kunnen paden afwijken in de verre toekomst omdat je een voorspelling maakt op basis van het heden. Grote lijnen of belangrijke gebeurtenissen zijn vaak helderder te voorspellen omdat ze vaak een soort omslagpunt te weeg brengen.

Of je iets kan met deze informatie.. Ik ben zelf wel een paar keer naar een medium geweest en een keer naar een handlezeres. Daar kreeg ik idd bepaalde informatie te horen die met de toekomst te maken hebben. Het enige wat je daar aan hebt, of wat ik er aan had, was een bepaalde zekerheid of juist een waarschuwing van iets waarop je moet letten. De toekomst is altijd in beweging dus met de voorkennis over een gebeurtenis in de toekomst heb je natuurlijk nog mogelijkheden om die te veranderen of juist wel die kant op te sturen. En het is natuurlijk ook gewoon leuk om te weten .

Maar mijn ervaring met zogenaamde 'toekomstvoorspellers' is niet dat ze duidelijke info over de toekomst geven, maar meer informatie geven over jezelf, hoe je bent, vanuit een ander gezien. Het levert een hoop zelfkennis en helderheid op.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:03 schreef Mirage het volgende:
juist maar op het moment dat een mens stopt met praten ( of met lopen voor mijn part) zal het lichaam het niet gebruikte steeds minder tot volgroeïng laten komen( overbodig/nutteloos).
en wat de hersenen betreft..... het is toch algemeen bekend ( en aanvaard) dat we nog láng niet alle delen van de hersenen begrijpen ?
Daarnaast een kind zal níet leren praten als het geen voorbeeld krijgt.
Dus, als een mens de functie "instinct/connectie met anderen" (oid) níet meer gebruikt om wat voor reden dan ook. Misschien richtten we ons wel ene hele periode op andere zaken zoals technologische vooruitgang. (om iets simpels te noemen).
In dat geval is het dus niet meer dan logisch dat
1 we vergeten zijn dat het gewoon normaal was.
2 we het vaak niet meer kunnen.
3 het deel van ons dat hier zorg voor droeg/ nodig was vele kleiner is geworden omdat het niet meer gebruikt werd.

Ik zie zaken die veel mensen als paranormaal zouden bestempelen juist als nórmaal.

Een kind kan als het ware nog alles ... afhankelijk van wat hem geleerd wordt. Wij proppen onze kinderen vol met (op dit gebied) nutteloze informatie en vaardigheden. En uiteindelijk gebruiken we dan nog niet eens de helft van ons brein nuttig.
Volgens mij zou je via "paranormale scholen" kinderen meer kunnen ontwikkelen in dit soort zaken, maar dan krijg je natuurlijk wereldvreemde wezens ...

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:10 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

Dat heb ik me ook wel eens afgevraagd. Helaas kan je er nooit meer echt achterkomen of de voorspelling invloed heeft gehad op de toekomst omdat je wist dat iets ging gebeuren..
[..]

Wat Mirage al zei, waarschijnlijk als je dat soort dingen door krijgt dan ben je al dermate ontwikkeld dat dat soort dingen je totaal niet interesseren. Ook hoor ik niet vaak van mensen als ze de toekomst op een bepaalde manier voorspellen dat ze dat soort dingen doorkrijgen. Waarom niet? Geen idee, kennelijk is het niet van belang.
[..]

Ik zie de toekomst voorspellen altijd een beetje alsof je het weer aan het voorspellen bent. Met de intstrumenten die je hebt (dromen, helderziend, helderwetend, pendelen, etc.) probeer je een zo goed mogelijke voorspelling/interpretatie te maken van de toekomst. Hoe verder deze toekomst weg is in de tijd, hoe onduidelijker of hoe minder zeker de voorspelling is. Tenslotte kunnen paden afwijken in de verre toekomst omdat je een voorspelling maakt op basis van het heden. Grote lijnen of belangrijke gebeurtenissen zijn vaak helderder te voorspellen omdat ze vaak een soort omslagpunt te weeg brengen.

Of je iets kan met deze informatie.. Ik ben zelf wel een paar keer naar een medium geweest en een keer naar een handlezeres. Daar kreeg ik idd bepaalde informatie te horen die met de toekomst te maken hebben. Het enige wat je daar aan hebt, of wat ik er aan had, was een bepaalde zekerheid of juist een waarschuwing van iets waarop je moet letten. De toekomst is altijd in beweging dus met de voorkennis over een gebeurtenis in de toekomst heb je natuurlijk nog mogelijkheden om die te veranderen of juist wel die kant op te sturen. En het is natuurlijk ook gewoon leuk om te weten .

Maar mijn ervaring met zogenaamde 'toekomstvoorspellers' is niet dat ze duidelijke info over de toekomst geven, maar meer informatie geven over jezelf, hoe je bent, vanuit een ander gezien. Het levert een hoop zelfkennis en helderheid op.

Dat soort dingen zijn idd niet van belang. Het lullige is dat mensen wel vaak juist voor dat soort dingen naar een helderziende gaan. Om er materieel bij te winnen.

En idd zijn de beelden die doorkomen vaak heel erg vaag en moet je ze interpreteren om ze helder te krijgen. En daar komt ook heel vaak veel psychologie bij kijken.
Hoe je bent en wie je bent levert vaak wel duidelijkheid op over een te volgen pad wat je toekomst kan bepalen. Soms kunnen mensen er ook niks aan doen en gaan ze door op de oude voet terwijl ze wel iets zouden kunnen veranderen. Dat gevecht met jezelf aangaan is erg lastig.
Als je daar naar kijkt van buiten af tewijl je iets weet als buitenstaander is vaak een machteloos iets.
Want die persoon moet het zelf snappen.
Ik heb op beide plaatste gestaan. En nog wel eens. Hoewel ik mezelf geen helderziende zou willen noemen. Tis geen pakje suiker dat je uit de kast haalt wanneer je het wilt gebruiken. Voor mij niet althans.

Mensen die beweren voor geldelijk geluk te kunnen zorgen en die beweren alles via helderziendheid voor elkaar te kunnen krijgen geloof ik gewoon niet. Daar is het een en ander te vaag en tegelijk te complex voor.

Hoe het technisch gezien allemaal in elkaar zit....... het zal me worst wezen. Ik weet wat ik weet. Ervaring.

En Mirage...... idd..... paranormaal..... wat een uitdrukking zeg. Tis heel normaal. Zo normaal dat ik soms de ophef erover niet snap. Dat is ook de reden dat veel mensen het kwijtraken. Je hebt iets.... een eigenschap.... en dan ben je opeens een freak. En juist in de periode in je leven dat je absoluut geen freak wilt zijn zouden die eigenschappen zich moeten ontwikkelen. Dus...... stoot je het af.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef UncleScorp het volgende:

[..]


Volgens mij zou je via "paranormale scholen" kinderen meer kunnen ontwikkelen in dit soort zaken, maar dan krijg je natuurlijk wereldvreemde wezens ...

Hogwarts

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:36 schreef livEliveD het volgende:

Dat impliceert een vorm van intelligentie die de ervaring selecteert. Of denk je dat het meer inherent is aan de natuur? Een impactvolle ervaring zal eerder op je netvlies verschijnen zeg maar dan een simpele middag in een casino?

Ik denk het laatste. Een impactvolle ervaring maakt energetisch veel meer indruk en veroorzaakt meer veranderingen. Het is waarschijnlijker dat je dat dan oppikt ipv dat je morgen hagelslag koopt ipv pindakaas.

Mijn beperkte ervaring met dingen voorspellen beperken zich ook alleen maar tot grote gebeurtenissen die dus veel te weeg brengen. Als je nog niet heel ver ontwikkeld bent in het voorspellen zijn die het makkelijkst op te pikken. Echter komt het ook voor dat je hele kleine dingen kan voorspellen, zoals het weten dat iemand naast je iets gaat zeggen en jij wist al van te voren wat. Maar dat is misschien van een hele andere orde. En dat soort kleine dingen voorspellen zit vaak ook 'dicht' op elkaar qua tijd. Er zit dus nooit veel tijd tussen.

quote:

Ook belangrijk maar meer op een ander vlak. Aanzetten tot nadenken lijkt me nooit verkeerd nee. Echter, niet iets waarmee je geld of iets dergelijks kunt verdienen. Je geeft een mooie beschrijving van de praktijk zoals ik deze van meer mensen hoor

Aanzetten tot denken is zeker geld mee te verdienen. Dat is toch eigenlijk meer wat mediums doen vind ik. En psychologen en therapeuten natuurlijk .

Zo nieuw is het niet: Geld verdienen met info van de toekomst gebeurt allang. Het zijn dan wel beslissingen genomen in het verleden, die leggen dan transacties en realisaties vast van iets in de toekomst. Bijvoorbeeld de oplevering van een gebouw, de uitgifte van aandelen of de ingebruikname van een fabriek.

Dit wordt door de overheid in een aantal gevallen zelfs bij wet verboden (handel met voorkennis).

Getallen voorspellen bij een roulettetafel impliceren het bestaan van een hele hoop mechanismen. Vooropgesteld dat het kan, zul je je waarschijnlijk in dat casino niet goed genoeg kunnen concentreren om het te bewerkstelligen. Bovendien maakt deelname aan het spel het spel zelf al anders, waardoor de uitkomsten kunnen veranderen.

er passeren vele facetten de reveu hier...waar te beginnen...

eerst maar kort over "gaves". iedere ziel komt in een lichaam op deze planeet en bezit van begin al een aantal gaves die aan staan en een deel die uitstaan. die tweede set gaves worden pas actief op het moment dat je "wakker" bent geworden en accepteerd dat er meer is en ze dus gewoon aanzet.

als je op aarde komt dan kom je net terug en ben je nog vervult met pure energie. welke type energie dat is hangt af van de soort ziel. dit betekend dat je dus nog in contact staat met alles wat er astraal gebeurd. daarom kunnen kinderen veel meer dan mensen denken. veel "fantasie"vrienden zijn meestal geen fantasie.

naarmate een kind ouder wordt gaat zijn menselijke ego een grotere rol spelen. je gaat dingen oppikken van je omgeving en zo creeer je je beperkingen en je persoonlijkheid e.d. veel mensen worden van jongs af aan al geindoctrineerd door geloof dat je satanistisch bezig bent als je met je gaves overweg leert gaan. of wetenschap (een ander geloof) wordt zo op je geforceerd dat je je zelf automatisch begint af te sluiten voor wat je werkelijk bent en kunt. dat is jammer, maar zoals ik vaker zeg...mensen moeten leren een balans zien te vinden tussen hun "paranormale" leven en hun aardse leven.

tegenwoordig worden steeds meer mensen "wakker" en dat is een goed teken. iedereen bezit andere gaven dan de persoon naast je. ligt er maar net aan hoe je ziel zich ontwikkeld heeft in zijn vorige levens tot nu. maar Empathy en Telepathy en Helderzienheid zijn veel voorkomende gaves.

helaas denken mensen van ... "oh jij zegt dat je dat kan heh? dan zie je zeker alles." dat is gewoon dom. het is logica hier en ervaring in vele gebieden van je alledaagse leven dat je eerst moet leren omgaan met wat je hebt. veel mensen op parabeursen beweren iets te kunnen en als ik in hun ziel kijk zie ik dat ze die gave daadwerkelijk hebben, ze hebben alleen nog niet geleerd er volledig mee om te gaan. op zich is het ook jammer als je je gaves niet 24/7 kan gebruiken wanneer je wilt, maar je moet er gewoon mee leren omgaan en dat komt het vanzelf.

Helderziendheid is meer een naam, een naam die 16 andere gaves overkoepeld. iets wat mensen niet weten en dus allerlei ideeen hebben over iets terwijl ze niet weten hoe het werkt. ik ben er zelf al een erg lange tijd mee bezig en heb het niet eens 40% onder de knie, om maar een indicatie te geven hoe complex het is.

mensen kunnen wel degelijk tijd waarnemen op vele manieren. zo kun je terug gaan naar het verleden, naar belangrijke momenten uit vorige levens, naar een mogelijke toekomst om maar iets te noemen. of je er voor open staat of niet veranderd niks aan het feit dat het wel zo is.

iedereen denkt dat als je een toekomst ziet dat het ook daadwerkelijk plaats vind. helaas...je kijkt in een MOGELIJKE toekomst, niet in een toekomst die daadwerkelijk gaat gebeuren aangezien je dat never nooit niet kan zeggen aangezien er zoveel factoren in mee spelen. zoals vrije wil/keuzes van vele mensen die dus invloed uit oefenen. daarom kan ik niet verder dan 3 weken vooruit kijken omdat anders het verschil te groot word.

ander voorbeeld van "helderziendheid" is dat je nu weet wat er nu elders gebeurd. of kort van te voren zodat je een deja-vu effect vormt.

klein voorbeeld: ik kwam naar beneden om even te ontbijten en ging daarna weer naar boven. de deur ging en ik dacht..."hey dat is voor mij". dus ik weer naar beneden en er was een pakketje voor mij. wist ik veel, ik verwachtte dat pakje pas 2 weken later en de rest van de spullen zijn altijd voor mijn anders dus reageer daar nooit op. simpelweg ik weet op momenten dat iets voor mij is.

op het werk. de werkgever die de planning doet zegt van..."zo laat zijn we klaar". dan zeg ik..."nee we zijn zo laat klaar" - hoe weet jij dat nu, ik heb meer ervaring blablabla....maar we zijn wel altijd klaar op de tijden dat ik het zeg.

mijn ouders waren in sri lanka tijdens die tsunami. ik wist niet van te voren dat het ging gebeuren, mijn stiefmoeder en tante wisten wel dat er iets ging gebeuren maar niet wat. ze gingen dus toch. op het moment dat het gebeurde zat ik in nederland, en ik heb NOOIT mijn tv aan. sterker nog de zenders staan niet eens meer ingesteld dus ontvang alleen ruis. ik wist dat er wat was gebeurd en dat ze ongedeerd waren. iedereen lastig doen met opbellen en afvragen waarom het mij totaal niet interesseerde omdat ik het toch al wist.

ok nu het volgende aspect...het gebruik om geld er mee te verdienen. zoals ik zei er zijn 2 typen mensen. degene die alles ontkennen en degene die "wakker zijn".

degene die alles ontkennen denken alleen maar in aardse termen en al zijn beperkingen. macht, corruptie, geld, lading vrouwen etc etc. dit zijn bekrompen mensen en meestal nog jonge zielen die nog veel te leren hebben. dat is niet erg. iedereen groeit op zijn eigen tempo en eigen manier.

dan zijn er de oudere zielen. die proberen zo min mogelijk te voldoen aan het maatschappelijk beeld van wat geaccepteerd is of niet. die mensen weten dat er meer is en qua beloningen ook veel meer dan simpelweg aardse materialisme. die mensen zijn gewoon verder in hun zielen ontwikkeling en zullen hun gaves gebruiken voor andere dingen dan alleen maar geld te verdienen.

je bent op een heel ander niveau bezig en je ziet ook dat als je je gave gebruikt om geld te verdienen dat je dus iets verstoort in de balans en dat je daar voor afgerekend wordt. dus het is het niet eens waard om te proberen. maar aangezien ik hard leers ben af en toe...

ik persoonlijk vraag geen geld. ja ik heb mijn gaves misbruikt in voetbal poules op het werk. in een kroeg zei ik de uitslag van AZ tegen die portugezen. dat AZ zou winnen maar niet door zou gaan. iedereen keek me vreemd aan. ik zei dat in de 5e minuut of zo en op het eind had ik nog gelijk ook.

als je iets doet vraag je er natuurlijk wel iets voor terug, maar je moet geen absurde bedragen gaan vragen zoals veel wel doen. ik vraag meestal helft van reiskosten en kosten van benodigheden en 5 euro per uur dat ik bezig ben...met bijvoorbeeld een excorcisme.

maar vette winst maken...dat is gewoon zielig.

wetenschappelijk ingestelde mensen weten veel van hoe het op aarde werkt.
spiritueel ontwikkelde mensen (dus niet mensen die godsdiensten blidn volgen) weten veel van hoe het werkt op het astrale niveau.
als je 1 van die 2 routes volgt ben je verkeerd bezig no matter what. je moet een goede balans vinden tussen beide om zo een echt goed leven te kunnen leiden.

quote:

Stel dat de toekomst inderdaad op sommige punten vaststaat, jij het doorkrijgt, kun je er dan bijvoorbeeld geld mee verdienen. Neem een casino waarbij je de getallen ziet die er gaan vallen. Een soort geavanceerde versie van Rain Man dus.

Can't be done. Sommige mensen is het gelukt om door middel van helderziendheid bv een groot aantal paardenraces te winnen, maar het is altijd hetzelfde verhaal; wanneer je er 1 stuiver zelf van profiteert is het direct afgelopen. Het is niet mogelijk dit te omzeilen, waarschijnlijk aangezien je met een intelligent universum te maken hebt.

Geld verdienen en spiritueel bezig zijn is geen probleem, maar dat werkt niet op deze manier.

Het enige wat ik ervaren heb: Op elke regel, is er minstens 1 uitzondering.
Dus als er al 1 uitzondering is; is de regel dan een regel, of het slechts een richtlijn. ALs het een richtlijn is, is het niet een definitieve manier van zijn, ontwikkelen. En als dat zo is, kan je helemaal niet spreken van een werkelijk systeem. Systemen zijn menselijk, creativiteit is universeel. Probeer nu maar eens te gokken hoe het allemaal in elkaar zit .

Dus dit maakt de werking van dit alles, vrij moeilijk te bepalen.

Als ik in de toekomst zou kunnen kijken, dan zou ik proberen te waarschuwen voor bijvoorbeeld bomaanslagen, natuurrampen noem maar op, ipv er geld mee te verdienen of weet ik veel voor wat voor onbenulligs. Helaas kan ik niet in de toekomst kijken, ben echter wel van mening dat sommige mensen die gave wel hebben.

je kunt je gaves trainen. door veel gebruik er van en door hulp van je gidsen. als je ze beter begrijpt kun je dus nauwkeuriger iets doen. dus ja je zou het eventueel kunnen gebruiken in een casino. de broer van een maat van mij heeft de gave "kansspel" alles met kans wint hij, en niet zo'n klein beetje ook.

sommige dingen staan vast, de meeste niet. en de dingen die vaststaan heb je zelf vast gezet. zekerheid krijg je inderdaad nooit 100% als je in de toekomst gaat kijken. maar met andere gaves kan je bijvoorbeeld wel weer 100% kunnen bereiken omdat die van minder factoren afhankelijk zijn. lijkt me.

om iets in 2 groepen te delen is het makkelijkst. natuurlijk zijn er nog uitzonderingen op de regel, maar om die steeds te moeten vermelden dan zouden me posts 3x zo lang worden

als je iets doet dat de balans verstoord wordt je terug gepakt. je krijgt een ongeluk of je verliest iets wat dicht bij je staat.

laatste stuk is niet geluk gerelateerd. het is meer dat als je maar leeft met 1 ding in gedachten dan leef je er naar en mis je wat anders. je hebt dus geen vol leven, je hebt er maar een deel van.

in de toekomst kijken en mensen waarschuwen voor grote ongelukken is nobel, maar zou je niet het idee hebben dat je iets verkeerd doet, ondanks dat je iets goeds wilt doen? veel dingen, zoals de tsunami in azie bijvoorbeeld gebeuren voor een reden. een reden die moeilijk te over zien. en als je het zegt wat de reden is dan zeggen veel mensen "zoiets zou god nooit doen, dat is onmenselijk"

laat maar, straks word ik nog ontvoerd Hoewel ik niet bang ben voor ontvoering.

Nee maar ik denk dat ik wel mogelijkheden heb om een fortuin te verdienen. Alleen komt dat wanneer de tijd rijp is. Ik laat alles gebeuren zoals het gebeurt. Ik volg mijn spoor en loop het pad zoals het pad loopt.

Op dit moment heb ik wel wat extra geld nodig maar niet om nu te zeggen 10 miljoen euro. 500.000 euro is ook genoeg

Ik zou geld investeren eerder. Dus doe maar 10 miljoen

Of 100 miljoen of 1000 miljoen. Zolang het goed geinvesteerd word is er niets aan de hand. Kapitaal moet groeien. Ik zou een eigen empire opbouwen. Heb wel ideeen wat ik zou doen met veel geld. Ik zie grote mogelijkheden op deze wereld.

[ Bericht 24% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 08:56:30 ]

Ik vind het een zeer slechte zaak om geld te willen verdienen door gebruik te maken van eventuele gaven die duiden op een hogere betekenis.

Mensen als Char kunnen misschien wel oprecht zijn wat betreft hun gaven, maar het feit dat ze er zoveel geld aan (willen) verdienen, maakt hun in mijn ogen nogal waardeloos.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 08:51 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik zou een eigen empire opbouwen. Heb wel ideeen wat ik zou doen met veel geld. Ik zie grote mogelijkheden op deze wereld.

Is het nu toeval dat dit nog nooit irl gebeurd is, of eerder een teken dat het niet bestaat ?

vele hebben het gedaan in het verleden. kijk maar naar azie. hoe vaak is het niet zo geweest dat een machtige/rijke familie van een regio afbrak en hun eigen "land" opzette? maar als je het op grotere schaal bekijkt heeft niemand het inderdaad gedaan. er is altijd zoveel tegenstand, maar onmogelijk denk ik niet dat het is. met corruptie kom je tegenwoordig al een heel eind lijkt mij

alles kan, of het ethish verantwoord is is een tweede.

Mja ik heb toch mijn twijfels ... het klinkt idd wel erg aannemelijk soms, maar dat is vooral omdat er zo makkelijk over gepraat wordt ...
Maar zoals eerder gezegd zijn er niet veel irl-voorbeelden.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 12:10 schreef UncleScorp het volgende:
Mja ik heb toch mijn twijfels ... het klinkt idd wel erg aannemelijk soms, maar dat is vooral omdat er zo makkelijk over gepraat wordt ...
Maar zoals eerder gezegd zijn er niet veel irl-voorbeelden.

Nou ja, net zo veel irl bewezen voorbeelden als dat er irl bewezen voorbeelden van opzettelijke (drinkwater) besmettingen zijn met als doel een grote groep mensen uit te roeien.