KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
hmmm de boer opquote:Op woensdag 27 juli 2005 08:50 schreef Aventura het volgende:
Ik verdiende op mijn 15de al 9 tot 11 gulden per uur. Maar, ik wilde wel echt werken.
(bollensector).
goeie ouwe tijd
pies on joe toe
Tering wat een moraalridders hier op Fok. Ik ga ze even af.
GULDENS! Geeneens euro's? Wat een pauper ben jij .quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:03 schreef GertJanPeter het volgende:
zeiksnol....ik kreeg 5 GULDEN per uur bij Appie toen ik 16 was (10 jaar geleden)
Rot toch op man, debiel. Net alsof iedereen die werkt altijd lachend en 100% gemotiveerd naar zijn werk gaat. Sjongejonge zeg, denk eens na voordat je je begint te bazelen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:12 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
En daar kreeg je 2,80 per uur voor ?? .. Dat is verdomme 1,80 teveel. Meer dan één euro per uur ben je niet waard met zo'n instelling.
Net alsof iedereen die werkt altijd lachend en 100% gemotiveerd naar zijn werk gaat. Sjongejonge zeg, denk eens na voordat je je begint te bazelen.Tuurlijk, als jij je verveelt op het werk ga je ook aan iedereen vragen of ze alsjeblieft wat te doen hebben?quote:
. ZEVENTIEN JAAR GELEDEN. Je zegt het zelf.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:46 schreef Remco_h het volgende:
17 jaar geleden....
begon ik met 25 gulden (12 euro nogwat) te verdienen per dag!!!
van half 8 tot half 6...
jeugd van tegenwoordig maar klagen.....
oke ik was wel 12 jaar toen en t enige wat ik deed was sleutels maken in de schoenmakerij van de buurman..
. ZEVENTIEN JAAR GELEDEN. Je zegt het zelf.
Ten percent faster with a sturdier frame
Voor 2,80 per uur moet je gewoon uit principe niet willen werken.
Je werkgever krijgt voor jou dienst waarschijnlijk meer dan jijzelf.
Ik ben zelf ook 16 geweest en het is niet normaal hoe ze je willen uitbuiten op die leeftijd.
Het enige dat een beetje redelijk betaalde was de ochtendkrant.
35 euro per wijk per week, 2 wijken is dus 70 euro. En dat deed ik dan op de brommer, dus ik had die 2 wijken weggebracht in 45 minuten, 6 dagen in de week is dus 0,75 x 6 = 4,5 uur in de week.
70 / 4,5 = 15,5 euro per uur
2,80.... serieus, hoe durft iemand het
Je werkgever krijgt voor jou dienst waarschijnlijk meer dan jijzelf.
Ik ben zelf ook 16 geweest en het is niet normaal hoe ze je willen uitbuiten op die leeftijd.
Het enige dat een beetje redelijk betaalde was de ochtendkrant.
35 euro per wijk per week, 2 wijken is dus 70 euro. En dat deed ik dan op de brommer, dus ik had die 2 wijken weggebracht in 45 minuten, 6 dagen in de week is dus 0,75 x 6 = 4,5 uur in de week.
70 / 4,5 = 15,5 euro per uur
2,80.... serieus, hoe durft iemand het
jammer dat de ts zo`n waardeloze instelling heeft
elk baantje is een opstap naar een betere baan
nu verdien je weinig maar je laat wel zien dat je wil werken, en met zo`n instelling kom je sneller bij een andere baas aan de bak waar je beter verdient
elk baantje is een opstap naar een betere baan
nu verdien je weinig maar je laat wel zien dat je wil werken, en met zo`n instelling kom je sneller bij een andere baas aan de bak waar je beter verdient
pies on joe toe
Een werknemer moet niet zomaar met alles tevreden zijn, op deze manier kunnen de werkgevers doen wat ze willen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:12 schreef bonke het volgende:
jammer dat de ts zo`n waardeloze instelling heeft
elk baantje is een opstap naar een betere baan
nu verdien je weinig maar je laat wel zien dat je wil werken, en met zo`n instelling kom je sneller bij een andere baas aan de bak waar je beter verdient
2,80 is gewoon normaal voor een 16-jarige niet zeiken, werken
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!
Vertel mij eens waarom een 16-jarige die even hard werkt als een 30-jarige minder geld voor zijn diensten mag krijgen?quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:37 schreef addie84 het volgende:
2,80 is gewoon normaal voor een 16-jarige niet zeiken, werken
omdat ie jonger is, minder ervaring heeft, minder kosten heeft, en altijd minder doet dan een 30-jarige, ook al werkt ie net zo hard, wederom wegens ervaring
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!
Omdat -over het algemeen- de 16-jarige minder financiele verplichtingen heeft en minder diploma's heeft, en nog belangrijker, minder ervaring heeft.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Vertel mij eens waarom een 16-jarige die even hard werkt als een 30-jarige minder geld voor zijn diensten mag krijgen?
En het stimuleert de 16-jarige misschien ook nog om door te leren ipv. gelijk te werken.
-edit- wat addie84 zegt dus
[ Bericht 9% gewijzigd door QuietGuy op 27-07-2005 10:00:16 (.) ]
Die 16-jarige knulletjes moeten niet zo zeiken, bek dicht en werken!
Omhooggevallen grut...
Omhooggevallen grut...
Xbox Live Gamertag: Harmen84
Ben 19 20 en werk bij de karwei, verdient ook niet goed, iets van 5 euro per uur. Heb ook een bijbaantje in de IT (ex stage bedrijf had me nog nodig) en dat verdient wel een stuk beter, 12 euro per uur
Een jongen van 16 kan vader zijn van 3 kinderen. Geen ouders meer hebben want die zijn beiden overleden bij een ongeluk, familie heeft hij verder niet.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:55 schreef addie84 het volgende:
omdat ie jonger is, minder ervaring heeft, minder kosten heeft, en altijd minder doet dan een 30-jarige, ook al werkt ie net zo hard, wederom wegens ervaring
Waarom verdient hij dan nog steeds minder?
Minder ervaring kan een man van 30 ook hebben die rijke ouders had en dus nooit een bijbaantje heeft gehad, en zijn hele leven als een kluizenaar geleefd heeft.
Dat een jongen van 16, over het algemeen minder doet dan iemand van 30, hoeft geen reden te zijn dat hij minder verdient.
Een vrouw doet over het algemeen ook minder dan een man qua werk, en verdient dus ook minder, maar is het dan eerlijk voor die vrouw die wel meer doet dan een gemiddelde man?
[ Bericht 9% gewijzigd door Ixnay op 27-07-2005 10:33:37 ]
Ik ben het eigenlijk wel eens met Ixnay. Ik wil ook graag werken, ben ook hard aan het solliciteren op het moment. Maar dat betekent nog niet dat je je moet laten afzetten. Als een baas jou niet meer dan 2,80 per uur wil betalen, waar je waarschijnlijk niet eens van kunt rondkomen, terwijl hij zelf misschien meer dan het dubbele aan jou dienst verdient, moet je dat dan maar zonder meer aannemen?
Veel mensen in dit topic zetten zich af tegen het idee dat TS te beroerd is om te werken voor dat geld. Wat me opvalt is dat er veel minder mensen vraagtekens zetten bij het feit dat zijn werkgever kennelijk bereid is om hem voor zo weinig geld te laten werken. Het lijkt wel alsof dat veel eerder geaccepteerd wordt.
Natuurlijk, je kunt je vraagtekens zetten bij het feit of dit nu veel of weinig geld is voor iemand van die leeftijd. Echter, bij veel baantjes, zoals vakkenvullen, doet ervaring imho weinig ter zake. Een gemotiveerd iemand van 16 kan net zo productief zijn als iemand van 21. Toch krijgt een 16 jarige maar de helft betaald van wat de 21 jarige krijgt. Ergens vind ik dat gewoon afzetterij.
Zowiezo denk ik dat het hele systeem van minimumloon maar eens op de schop moet. Ik ben zelf 21 maar heb de grootste moeite met het vinden van een baan omdat een werkgever dus liever op zoek is naar 16 jarigen. Terwijl ik best bereid ben te werken voor het bedrag wat zij ontvangen, maar dat mag dus niet van de wet.
Veel mensen in dit topic zetten zich af tegen het idee dat TS te beroerd is om te werken voor dat geld. Wat me opvalt is dat er veel minder mensen vraagtekens zetten bij het feit dat zijn werkgever kennelijk bereid is om hem voor zo weinig geld te laten werken. Het lijkt wel alsof dat veel eerder geaccepteerd wordt.
Natuurlijk, je kunt je vraagtekens zetten bij het feit of dit nu veel of weinig geld is voor iemand van die leeftijd. Echter, bij veel baantjes, zoals vakkenvullen, doet ervaring imho weinig ter zake. Een gemotiveerd iemand van 16 kan net zo productief zijn als iemand van 21. Toch krijgt een 16 jarige maar de helft betaald van wat de 21 jarige krijgt. Ergens vind ik dat gewoon afzetterij.
Zowiezo denk ik dat het hele systeem van minimumloon maar eens op de schop moet. Ik ben zelf 21 maar heb de grootste moeite met het vinden van een baan omdat een werkgever dus liever op zoek is naar 16 jarigen. Terwijl ik best bereid ben te werken voor het bedrag wat zij ontvangen, maar dat mag dus niet van de wet.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Die krijgt dan bijstand, 3x kinderbijslag met extra toelage!, wezenuitkering, en kan zo nog meer uitkeringen aanvragen. Bovendien als je op je 16e 3 kinderen hebt ben je best wel een sukkel. Just my 2 cents.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:28 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Een jongen van 16 kan vader zijn van 3 kinderen. Geen ouders meer hebben want die zijn beiden overleden bij een ongeluk, familie heeft hij verder niet.
Waarom verdient hij dan nog steeds minder?
Over het algemeen ja, maar diegene die wel heel veel financiële verplichtingen heeft dan, moet die dan maar honger lijden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:59 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Omdat -over het algemeen- de 16-jarige minder financiele verplichtingen
Met 16 jaar kun je een MAVO diploma hebben, er zijn genoeg 30 jarigen die niet eens de basisschool hebben afgemaakt.quote:heeft en minder diploma's heeft,
Die van 16 jaar heeft misschien al vakken gevuld en foldertjes bezorgd terwijl die 30-jarige 30 jaar als ene kluizenaar geleefd heeft en nooit gewerkt of gestudeerd heeft en ook 0,0 sociale skills.quote:en nog belangrijker, minder ervaring heeft.
Dat is waar.quote:En het stimuleert de 16-jarige misschien ook nog om door te leren ipv. gelijk te werken.
Beetje lomp als je op je 16de drie kinderen (en een vrouw) hebt. Dit zou betekenen dat hij goedequote:Op woensdag 27 juli 2005 10:28 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Een jongen van 16 kan vader zijn van 3 kinderen. Geen ouders meer hebben want die zijn beiden overleden bij een ongeluk, familie heeft hij verder niet.
Waarom verdient hij dan nog steeds minder?
Minder ervaring kan een man van 30 ook hebben die rijke ouders had en dus nooit een bijbaantje heeft gehad, en zijn hele leven als een kluizenaar geleefd heeft.
Dat een jongen van 16, over het algemeen minder doet dan iemand van 30, hoeft geen reden te zijn dat hij minder verdient.
Een vrouw doet over het algemeen ook minder dan een man qua werk, en verdient dus ook minder, maar is het dan eerlijk voor die vrouw die wel meer doet dan een gemiddelde man?
inkomsten heeft gehad anders begin je niet aan kinderen.
Misschien is hij tegen abortus en is zijn vriendin zwanger geraakt van een drieling.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:41 schreef BrickTop het volgende:
[..]
Beetje lomp als je op je 16de drie kinderen (en een vrouw) hebt. Dit zou betekenen dat hij goede
inkomsten heeft gehad anders begin je niet aan kinderen.
Daar zit dus het verschil 'm in. Een normale 16 jarige hoeft nog niet rond te komen. Als dat wel zo is zijn er voldoende uitkeringsmogelijkheden (zie mijn vorige post). Daarnaast krijgt de topicstarter nog boven minimum jeugdloon; die baas mag 'm dus minder betalen. EUR 2,80 per uur is nog steeds HFL. 6,17, wat ik ook verdiende toen ik 16 was. Mij hoorde je absoluut niet klagen hoor. Zeker niet voor een vakantiebaantje. Als het nu een aanstelling voor onbepaalde tijd was...quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:37 schreef Seneca het volgende:
Als een baas jou niet meer dan 2,80 per uur wil betalen, waar je waarschijnlijk niet eens van kunt rondkomen,
Dan gewoon niet neuken. Punt. Je weet dat als je seks hebt er kans is op zwangerschap. Als je de consequenties niet aan kan moet je 't maar voorkomen. Er is voorlichting zat, er zijn voorbehoedsmiddelen zat, dus da's gewoon zeiken om nietsquote:Op woensdag 27 juli 2005 10:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Misschien is hij tegen abortus en is zijn vriendin zwanger geraakt van een drieling.
Als ze 2,80 genoeg vinden, dan zou ik hun reactie wel eens willen zien als hun baas ze vanaf morgen met 2,80 per uur gaat betalen. Ik denk dat die baas dat niet erg zou vinden om jou wat minder te geven.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:37 schreef Seneca het volgende:
Veel mensen in dit topic zetten zich af tegen het idee dat TS te beroerd is om te werken voor dat geld. Wat me opvalt is dat er veel minder mensen vraagtekens zetten bij het feit dat zijn werkgever kennelijk bereid is om hem voor zo weinig geld te laten werken. Het lijkt wel alsof dat veel eerder geaccepteerd wordt.
Trouwens een 16-jarige betaalt net zoveel als hij iets wil kopen, waarom dan minder inkomen.
Een 30-jarige kan ook nog gewoon bij zijn ouders wonen, en leven als een 16-jarige, dus hij kiest er zelf voor, voor een leven met meer financiële verplichtingen.
Het is gewoon afzetterij.quote:Natuurlijk, je kunt je vraagtekens zetten bij het feit of dit nu veel of weinig geld is voor iemand van die leeftijd. Echter, bij veel baantjes, zoals vakkenvullen, doet ervaring imho weinig ter zake. Een gemotiveerd iemand van 16 kan net zo productief zijn als iemand van 21. Toch krijgt een 16 jarige maar de helft betaald van wat de 21 jarige krijgt. Ergens vind ik dat gewoon afzetterij.
Ik ben niet bereid voor dat bedrag te werken, ik voel me zelf eigenlijk schuldig als ik dat zou doen, want door mensen als mij kan die mafkees mensen laten werken tegen zo'n "loon" ik noem het gewoon kinderarbeid.quote:Zowiezo denk ik dat het hele systeem van minimumloon maar eens op de schop moet. Ik ben zelf 21 maar heb de grootste moeite met het vinden van een baan omdat een werkgever dus liever op zoek is naar 16 jarigen. Terwijl ik best bereid ben te werken voor het bedrag wat zij ontvangen, maar dat mag dus niet van de wet.
Eigenlijk zou er gewoon een absoluut minimumloon van 8 euro per mens ongeacht leeftijd.
Als ze goedkopere krachten willen investeren ze maar in het maken van robots die folders bezorgen of vakken vullen. Over 10 jaar zijn die klaar en dan mag je die lekker slaafje laten spelen, dan heb ik er geen bezwaar tegen.
QuietGuy, ik ben het met je eens dat een 16-jarige nog niet hoeft rond te komen. Maar vind je dat ook een argument om een 16-jarig dan maar minder te betalen dan een 21-jarige, ook al doen deze hetzelfde werk, en hebben ze dezelfde productiviteit?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wie neukt er nou niet op z'n 16e? Wees realistisch. Net alsof jij op de 16e tegen je vriendin zou zeggen, nee sorry, ik neuk niet want...quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:46 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Dan gewoon niet neuken. Punt. Je weet dat als je seks hebt er kans is op zwangerschap. Als je de consequenties niet aan kan moet je 't maar voorkomen. Er is voorlichting zat, er zijn voorbehoedsmiddelen zat, dus da's gewoon zeiken om niets
Iemand die 16 jaar is en mentaal net zo volwassen is als iemand van 30, moet die in staat zijn om een kind op te kunnen voeden, anders is het gewoon tegen de natuur.
Zonder iets als een economie zou hij daar ook tot in staat zijn.
Ixnay, het nadeel van zo'n absoluut minimumloon is denk ik wel dat niemand nog 16-jarigen gaat aannemen. Maar dat weegt in mijn ogen wel op tegen het feit dat het dus aantrekkelijker wordt voor werkgevers om 21-jarigen en ouder aan te nemen voor hetzelfde geld. Dat is namelijk de groep die vaak wél zelf rond moet komen en nu grote problemen heeft met het vinden van een baan wegens die zelfde 16-jarigen, die het geld niet echt nodig hebben om de touwtjes aan elkaar te kunnen knopen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik woon als 21-jarige op mijzelf, betaal huur, gas, water, electra, kabeltelevisie, telefoonrekeningen, internet, etc. Daarnaast heb ik als 21-jarige voldoende papieren op zak om goed te kunnen verdienen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:51 schreef Seneca het volgende:
QuietGuy, ik ben het met je eens dat een 16-jarige nog niet hoeft rond te komen. Maar vind je dat ook een argument om een 16-jarig dan maar minder te betalen dan een 21-jarige, ook al doen deze hetzelfde werk, en hebben ze dezelfde productiviteit?
Daarnaast stijgt je loon ieder jaar als je nog in de minimum-loon jeugd-tabel zit. Zo kan je leren omgaan met grote sommen geld, en wordt het stapje voor stapje meer.
Mensen van 14 t/m 18 zijn bij de wet nog niet volwassen, en de ouders zijn verplicht tot die leeftijd hun kinderen bij te staan. Tot de 16e ben je leerplichtig en is er dus ook nog een studietoelage. Hier wordt ook allemaal rekening mee gehouden bij de bepalingen van de minimum lonen.
Als je ouders niet meer voor je in kunnen staan dan zijn daar uitkeringsinstanties voor. Als 16-jarige kan je in Nederland, als je je zaakjes op tijd en goed regelt, nooit te kort komen.
Niet alleen dat, maar als iemand van 21 jaar hetzelfde zou verdienen dan iemand van 16 heeft die van 21 jaar -meestal- meer werkervaring. Dus is die meer waard. Dus die 21-jarige wordt aangenomen en de 16-jarige krijgt geen kans om werkervaring op te doen. Dat zou pas oneerlijk zijn!quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:55 schreef Seneca het volgende:
Ixnay, het nadeel van zo'n absoluut minimumloon is denk ik wel dat niemand nog 16-jarigen gaat aannemen. Maar dat weegt in mijn ogen wel op tegen het feit dat het dus aantrekkelijker wordt voor werkgevers om 21-jarigen en ouder aan te nemen voor hetzelfde geld. Dat is namelijk de groep die vaak wél zelf rond moet komen en nu grote problemen heeft met het vinden van een baan wegens die zelfde 16-jarigen, die het geld niet echt nodig hebben om de touwtjes aan elkaar te kunnen knopen.
Op je 16e behoor je gewoon een condoom te gebruiken, anders is het je eigen schuld
En de argumenten die ik net noemde zijn gewoon de redenen die er nou eenmaal voor gelden.. Of je het ermee eens bent of niet, doet er niet toe, het is nou eenmaal zo geregeld
En de argumenten die ik net noemde zijn gewoon de redenen die er nou eenmaal voor gelden.. Of je het ermee eens bent of niet, doet er niet toe, het is nou eenmaal zo geregeld
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:59 schreef kokos het volgende:
Iemand nog werk? Omgeving Enschede, 16 jaar
Hetero
Wil graag werken,
niet voor 2,80
veel uur
lekker vroeg opstaan
KEI GRAPPIG
Zet je dat ook op je CV?
Krijg je een briefje terug, "Sorry, we kunnen je helaas niet aannemen want we hadden een bisexueel type voor deze functie in gedachten"
Het geloof is een stok om op te leunen, niet om anderen mee te slaan.
de jonge generatie van tegenwoordig is aardig verwent als ik et zo zie
Ik moest vroeger werken van mijn ouders en ik ben er maar wat blij mee dat mijn ouders zo waren
Ik moest vroeger werken van mijn ouders en ik ben er maar wat blij mee dat mijn ouders zo waren
pies on joe toe
Allemaal waar QuietGuy, en ik vind het goed dat het zo is geregeld, maar dat betekent dan toch nog niet dat het werk van die 16-jarige minder waard is dan hetzelfde werk van die 21-jarige? Het feit dat je ouders verplicht zijn om je bij te staan is in mijn ogen geen argument om een 16-jarige minder te betalen (hoewel ik het wel met je eens ben dat je zo langzaam met geld om kan leren gaan).
Wat me eigenlijk vooral steekt is dat, zoals jij ook al aangeeft, dat 16-jarigen het geld nog niet nodig hebben om rond te komen, maar dat het minimumloonsysteem in ons land wel een situatie creeert waar een werkgever voor simpele baantjes liever een 16-jarige aanneemt dan een 21-jarige.
Ik heb zelf helaas niet de papieren die jij op zak hebt. Naast solliciteren ben ik in mijn vakantie vooral druk bezig met studeren, want als er iets is dat ik haat dan is het financieel afhankelijk zijn van een ander, of dat nou mijn ouders is of de overheid.
Wat me eigenlijk vooral steekt is dat, zoals jij ook al aangeeft, dat 16-jarigen het geld nog niet nodig hebben om rond te komen, maar dat het minimumloonsysteem in ons land wel een situatie creeert waar een werkgever voor simpele baantjes liever een 16-jarige aanneemt dan een 21-jarige.
Ik heb zelf helaas niet de papieren die jij op zak hebt. Naast solliciteren ben ik in mijn vakantie vooral druk bezig met studeren, want als er iets is dat ik haat dan is het financieel afhankelijk zijn van een ander, of dat nou mijn ouders is of de overheid.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:42 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Daar zit dus het verschil 'm in. Een normale 16 jarige hoeft nog niet rond te komen. Als dat wel zo is zijn er voldoende uitkeringsmogelijkheden (zie mijn vorige post). Daarnaast krijgt de topicstarter nog boven minimum jeugdloon; die baas mag 'm dus minder betalen. EUR 2,80 per uur is nog steeds HFL. 6,17, wat ik ook verdiende toen ik 16 was. Mij hoorde je absoluut niet klagen hoor. Zeker niet voor een vakantiebaantje. Als het nu een aanstelling voor onbepaalde tijd was...
Er zijn uitzonderingen die gewoon door dit systeem niet rond kunnen komen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:55 schreef Seneca het volgende:
Ixnay, het nadeel van zo'n absoluut minimumloon is denk ik wel dat niemand nog 16-jarigen gaat aannemen. Maar dat weegt in mijn ogen wel op tegen het feit dat het dus aantrekkelijker wordt voor werkgevers om 21-jarigen en ouder aan te nemen voor hetzelfde geld. Dat is namelijk de groep die vaak wél zelf rond moet komen en nu grote problemen heeft met het vinden van een baan wegens die zelfde 16-jarigen, die het geld niet echt nodig hebben om de touwtjes aan elkaar te kunnen knopen.
Jij zegt, meestal hebben 16-jarigen minder financiële verplichtingen.
Dat betekent niet dat iedere 16 jarige minder financiële verplichtingen heeft.
Ik zit al te wachten op reacties als: "maar dan kan ik mijn spelcomputer niet betalen! en mijn breedbeeld-TV dan? En m'n scooter? dat heb ik als 16-jarige écht nodig!"quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:00 schreef bonke het volgende:
de jonge generatie van tegenwoordig is aardig verwent als ik et zo zie
Ik moest vroeger werken van mijn ouders en ik ben er maar wat blij mee dat mijn ouders zo waren
Heb je dat als 30-jarige meer nodig dan?quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:04 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Ik zit al te wachten op reacties als: "maar dan kan ik mijn spelcomputer niet betalen! en mijn breedbeeld-TV dan? En m'n scooter? dat heb ik als 16-jarige écht nodig!"
En voor die uitzonderingen zijn uitzonderingen gemaakt op de lonen, in de vorm van uitkeringen. Heb net al een lijstje opgenoemd...quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:04 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Er zijn uitzonderingen die gewoon door dit systeem niet rond kunnen komen.
Jij zegt, meestal hebben 16-jarigen minder financiële verplichtingen.
Dat betekent niet dat iedere 16 jarige minder financiële verplichtingen heeft.
ja.. prioriteiten stellen is ook belangrijk.. dat is ook het idee van opbouwend minimumloon.. Om leren gaan met geld, zodat je het niet aan dat soort onzin dingen uitgeeftquote:Op woensdag 27 juli 2005 11:04 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Ik zit al te wachten op reacties als: "maar dan kan ik mijn spelcomputer niet betalen! en mijn breedbeeld-TV dan? En m'n scooter? dat heb ik als 16-jarige écht nodig!"
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!
welkom in deze wereld, mên
Op zaterdag 10 juni 2023 14:52 schreef GGMM het volgende:
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
dan heb je ervoor gespaard of je er dan nog belang bij hebt is een 2e..quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:05 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Heb je dat als 30-jarige meer nodig dan?
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!
Een 16-jarige hoeft niet minder waard te zijn dan een 21-jarige, maar om de economie en arbeidsmarkt te stimuleren zou het slecht zijn als iedereen even veel zou verdienen. Dit stelsel is zo ontstaan uit ervaring en leren van fouten.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:04 schreef Seneca het volgende:
Allemaal waar QuietGuy, en ik vind het goed dat het zo is geregeld, maar dat betekent dan toch nog niet dat het werk van die 16-jarige minder waard is dan hetzelfde werk van die 21-jarige? Het feit dat je ouders verplicht zijn om je bij te staan is in mijn ogen geen argument om een 16-jarige minder te betalen (hoewel ik het wel met je eens ben dat je zo langzaam met geld om kan leren gaan).
Klopt, dan kan de 16-jarige vast ervaring opdoen met werken voor een ander, en de sociale aspecten en verplichtingen aan het fenomeen werken. Als men dan zelf 21 is heeft men een CV en kan men meer verdienen. Zo heb ik als 21-jarige toen ik 16 was ook voor weinig geld gewerkt, maar wel een CV opgebouwd.quote:Wat me eigenlijk vooral steekt is dat, zoals jij ook al aangeeft, dat 16-jarigen het geld nog niet nodig hebben om rond te komen, maar dat het minimumloonsysteem in ons land wel een situatie creeert waar een werkgever voor simpele baantjes liever een 16-jarige aanneemt dan een 21-jarige.
Ik heb amper papieren en een leuke baan hoor. Misschien ben je wel beter opgeleid dan ik, verkijk je daar niet op. Ik ben aangenomen op mijn ervaringen.quote:Ik heb zelf helaas niet de papieren die jij op zak hebt. Naast solliciteren ben ik in mijn vakantie vooral druk bezig met studeren, want als er iets is dat ik haat dan is het financieel afhankelijk zijn van een ander, of dat nou mijn ouders is of de overheid.
Hoewel je gelijk hebt, zijn er een hoop baantjes waarbij ervaring eigenlijk weinig ter zake doet (zoals bijvoorbeeld fruitplukken). Dat is voornamelijk hersenloos werk waar het belangrijker is dat je hard kan werkt, en dat kan een 16-jarige net zo goed als een 21-jarige.quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:57 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Niet alleen dat, maar als iemand van 21 jaar hetzelfde zou verdienen dan iemand van 16 heeft die van 21 jaar -meestal- meer werkervaring. Dus is die meer waard. Dus die 21-jarige wordt aangenomen en de 16-jarige krijgt geen kans om werkervaring op te doen. Dat zou pas oneerlijk zijn!
Als 16-jarigen geen kans krijgen om werkervaring op te doen, zijn er op lange termijn natuurlijk ook geen 21-jarigen meer met meer ervaring dan een 16-jarige. Dat probleem lost zich dus vanzelf op. Goed, het betekent wel dat je waarschijnlijk pas vanaf je 21e kunt gaan werken, maar zoals ik al zei heb je pas rond die leeftijd het geld echt nodig om rond te komen (pin me even niet vast op de preciese leeftijd, ik praat nu vanuit mijn eigen situatie), en het minder aantrekkelijk maken om 16-jarigen aan te nemen vergroot volgens mij de kansen voor die groep mensen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Niet iedereen heeft ouders. Niet iedereen wil geholpen worden door hun ouders. Je kunt ook niet tegen een 30-jarige zeggen, ga maar naar je ouders voor geld.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:04 schreef Seneca het volgende:
Allemaal waar QuietGuy, en ik vind het goed dat het zo is geregeld, maar dat betekent dan toch nog niet dat het werk van die 16-jarige minder waard is dan hetzelfde werk van die 21-jarige? Het feit dat je ouders verplicht zijn om je bij te staan is in mijn ogen geen argument om een 16-jarige minder te betalen (hoewel ik het wel met je eens ben dat je zo langzaam met geld om kan leren gaan).
Dat bedoel ik, een 16-jarige moet zelfstandig kunnen zijn, als hij dat met andere dingen ook aankan, moet hij dat financieel ook aankunnen.quote:Ik heb zelf helaas niet de papieren die jij op zak hebt. Naast solliciteren ben ik in mijn vakantie vooral druk bezig met studeren, want als er iets is dat ik haat dan is het financieel afhankelijk zijn van een ander, of dat nou mijn ouders is of de overheid.
Nee, een 16-jarige hoeft er niet voor te sparen, die kan na een dagje meteen de allernieuwste spelcomputer kopen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:07 schreef addie84 het volgende:
[..]
dan heb je ervoor gespaard of je er dan nog belang bij hebt is een 2e..
als de TS nu al niet wil werken voor 2.80 zal die nooit ( zonder zijn handje op te houden ) een rijbewijs kunnen halen, een auto of een huis kopen,
een beetje puber met zelfrespect houd zijn hand niet op
een beetje puber met zelfrespect houd zijn hand niet op
pies on joe toe
Dan krijg je alleen dat 16-jarigen na school niets meer te doen hebben en gaan rondhangen, baldadig worden, etc. Werken doe je niet alleen voor geld, ook voor het sociale aspect en het bezig zijn. Zeker op jongere leeftijd zijn die aspecten belangrijker dan geld. Dat geld is dan maar mooi meegenomen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:08 schreef Seneca het volgende:
[..]
Als 16-jarigen geen kans krijgen om werkervaring op te doen, zijn er op lange termijn natuurlijk ook geen 21-jarigen meer met meer ervaring dan een 16-jarige. Dat probleem lost zich dus vanzelf op. Goed, het betekent wel dat je waarschijnlijk pas vanaf je 21e kunt gaan werken, maar zoals ik al zei heb je pas rond die leeftijd het geld echt nodig om rond te komen (pin me even niet vast op de preciese leeftijd, ik praat nu vanuit mijn eigen situatie), en het minder aantrekkelijk maken om 16-jarigen aan te nemen vergroot volgens mij de kansen voor die groep mensen.
Haha, dat is denk ik het probleem QuietGuy. Ik studeer Theoretische Informatica, waar ik in principe later een leuke baan mee kan krijgen. Maar dan wel pas aan het einde van mijn studie. Ik geloof dat mensen met een minder goede opleiding maar met meer ervaring, zoals jij, het rond mijn leeftijd een stuk makkelijker hebben op de arbeidsmarkt. Ik ken genoeg mensen van mijn leeftijd waarop ik gewoon jaloers ben dat ze al zo veel verdienen, terwijl ik nog aan het studeren ben .
.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Lees nu het topic nog maar eens door. Als je geen ouders hebt en je bent nog onder de 21 kan je een wezenuitkering krijgen, als extraatje op je salaris. Geen vetpot, maar voldoende voor de primaire levensbehoeften zoals een dak boven je hoofd, eten, drinken, water.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:09 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft ouders. Niet iedereen wil geholpen worden door hun ouders. Je kunt ook niet tegen een 30-jarige zeggen, ga maar naar je ouders voor geld.
Dat jongeren gaan rondhangen vind ik wel een heel goed punt eigenlijk, en iets waar ik nog niet bij stil heb gestaan. Ik moet er nu vandoor, maar kom vanavond als ik tijd heb nog wel even terug op deze discussie .
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als je zo'n studie doet kan je nu bijvoorbeeld al part-time op een helpdesk gaan werken of iets dergelijks. Stage-periodes zijn ook goed voor dit soort situaties.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:13 schreef Seneca het volgende:
Haha, dat is denk ik het probleem QuietGuy. Ik studeer Theoretische Informatica, waar ik in principe later een leuke baan mee kan krijgen. Maar dan wel pas aan het einde van mijn studie. Ik geloof dat mensen met een minder goede opleiding maar met meer ervaring, zoals jij, het rond mijn leeftijd een stuk makkelijker hebben op de arbeidsmarkt. Ik ken genoeg mensen van mijn leeftijd waarop ik gewoon jaloers ben dat ze al zo veel verdienen, terwijl ik nog aan het studeren ben .
Toen ik nog studeerde, lang lang geleden , werkte ik daarnaast op een internet helpdesk. Geen ervaring vereist, geen diploma's vereist, je werd daar ingewerkt en leerde wat je moest weten.
, werkte ik daarnaast op een internet helpdesk. Geen ervaring vereist, geen diploma's vereist, je werd daar ingewerkt en leerde wat je moest weten.Daarna ben ik stage gaan lopen en bij m'n stagebedrijf blijven plakken.
je moet alleen dat soort ervaringsmomenten wel op willen pakken, en iets mee willen doen.
Ga zelf fruit plukken, er zijn vast 16-jarigen die werk op niveau kunnen doen. Dat 99% het niet kan, mag die 1% niet hinderen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:08 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoewel je gelijk hebt, zijn er een hoop baantjes waarbij ervaring eigenlijk weinig ter zake doet (zoals bijvoorbeeld fruitplukken). Dat is voornamelijk hersenloos werk waar het belangrijker is dat je hard kan werkt, en dat kan een 16-jarige net zo goed als een 21-jarige.
Dan kun je ook zeggen, ik laat 11-jarigen werken zodat ik 16-jarigen krijg met ervaring zodat die kunnen gaan werken, onzin dus.quote:Als 16-jarigen geen kans krijgen om werkervaring op te doen, zijn er op lange termijn natuurlijk ook geen 21-jarigen meer met meer ervaring dan een 16-jarige. Dat probleem lost zich dus vanzelf op.
Nogmaals, je praat over de meerderheid (je eigen situatie) niet alle situaties zijn zo.quote:Goed, het betekent wel dat je waarschijnlijk pas vanaf je 21e kunt gaan werken, maar zoals ik al zei heb je pas rond die leeftijd het geld echt nodig om rond te komen (pin me even niet vast op de preciese leeftijd, ik praat nu vanuit mijn eigen situatie), en het minder aantrekkelijk maken om 16-jarigen aan te nemen vergroot volgens mij de kansen voor die groep mensen.
Er zijn genoeg 16-jarigen die er helemaal alleen voor staan, en hierdoor in armoede moeten leven.
Het feit dat het gewoon keiharde discriminatie is, laat ik maar even buiten beschouwing.
Niet iedere opleiding biedt de mogelijkheid om bijbaantjes te doen. Ik ken genoeg mensen die het te druk hadden met hun bijbaantje en daarvoor is het nu >>>quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:16 schreef QuietGuy het volgende:
Als je zo'n studie doet kan je nu bijvoorbeeld al part-time op een helpdesk gaan werken of iets dergelijks. Stage-periodes zijn ook goed voor dit soort situaties.
Toen ik nog studeerde, lang lang geleden , werkte ik daarnaast op een internet helpdesk. Geen ervaring vereist, geen diploma's vereist, je werd daar ingewerkt en leerde wat je moest weten.
Daarna ben ik stage gaan lopen en bij m'n stagebedrijf blijven plakken.
je moet alleen dat soort ervaringsmomenten wel op willen pakken, en iets mee willen doen.
Die zie ik na de zomervakantie niet meer terug.
Niet in iedere richting kun je naast je studie werken op je stage bedrijf, sommige bedrijven kunnen alleen fulltime medewerkers gebruiken en als je dan een project van minimaal 2 jaar hebt, dan heeft het geen zin om iemand aan te nemen waarvan het mogelijk is dat die na 2 maanden al stopt.
