Varkensvlees en stupiditeit van sommige religies

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 19:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Mjah zoiets vermoede ik al De heidenen! Dat mag dus niet van de bijbel.

mjah christenen zijn niet altijd consistent.. pastafarians daarentegen..

quote:

Exodus 20:22-26 (New International Version)

Idols and Altars
22 Then the LORD said to Moses, "Tell the Israelites this: 'You have seen for yourselves that I have spoken to you from heaven: 23 Do not make any gods to be alongside me; do not make for yourselves gods of silver or gods of gold.

24 " 'Make an altar of earth for me and sacrifice on it your burnt offerings and fellowship offerings, [a] your sheep and goats and your cattle. Wherever I cause my name to be honored, I will come to you and bless you. 25 If you make an altar of stones for me, do not build it with dressed stones, for you will defile it if you use a tool on it. 26 And do not go up to my altar on steps, lest your nakedness be exposed on it.'

Daarom dus

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 20:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daarom dus

jah maar dat is het oude testament, staat er niets in het nieuwe testament wat het teniet doet ofzo. Gebruiken joden wel altaren, en zijn die 'bewerkt'?

geen flauw idee

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 17:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat ik probeer aan te geven is dat het vrij makkelijk is om dingen in een andere context te lezen. Dat met dat zwaard (of meer toepasselijk voor de huidige tijd wapen) moet je volgens jou niet letterlijk nemen maar in de context met de rest. Echter die legioenen engelen zijn blijkbaar wel letterlijk zo bedoeld? Wie zegt dat het niet andersom is.

Er is geen tegenstelling tussen ‘letterlijk’ en ‘in context’.
Dit geval was voor een deel beeldspraak, maar alles dient altijd bezien te worden in harmonie met de context van de rest van de Schrift.

De engelen zijn overigens wel degelijk letterlijk bedoeld.
Overal in de Schrift worden ze als letterlijke schepselen weergegeven en er wordt duidelijk gemaakt dat er echt een groot aantal engelen is. Ook wordt in de bijbel het verband gelegd tussen Jezus en zijn gedaante als voormenselijk, hemels schepsel, de aartsengel Michaël.
(aartsengel=hoofd van alle engelen). Aangezien hij Gods zoon was en in zijn voormenselijke bestaan het hoofd van alle goede engelen was, kon hij terecht zeggen dat hij een beroep had kunnen doen op die enorm machtige engelenlegers. Hij deed het echter niet omdat dat niet het doel was van zijn aanwezig zijn daar. Hij moest zijn leven geven voor de mensheid.

quote:

Dat ze gek zijn ben ik met je eens Ik vraag me dan toch af waar het dan fout gaat dat het alsnog uit naam van God gedaan wordt.

Tja, waar gaat het fout...ik vraag het me ook al zo lang af. Kennelijk zijn ze zo verblind door macht en geld dat religie op de achtergrond raakt of zelfs als excuus wordt gebruikt voor de meest vreselijke dingen.
Velen hebben ook ‘een vorm van godvruchtige toewijding, maar blijken de kracht ervan niet te bezitten’ (2 Tim 3:5)

quote:

Vandaar mijn verwarring. Denk nou iedereen die de bijbel op een andere manier volgt dat de rest die dat op hun eigen manier doen het fout hebben? Gaat er dan niemand twijfelen of er niets iets mis zit?

Veel religieuze leiders hebben halsstarrig vastgehouden aan dogma’s en tradities ten koste van de bijbel. Verder zijn velen inderdaad erg koppig en weigeren geloofsstellingen aan te passen, ook als blijkt dat deze niet kloppen.

Er moet inderdaad een gezonde, constante twijfel zijn. ‘Doe ik het goed?’ ‘Klopt wat ik denk met de context?’ Maar velen hebben zich door trots, materiele verlangens en macht laten verleiden tot kwaaddoen of zich laten weerhouden benodigde aanpassingen te maken.
Velen slapen inderdaad, helaas, lekker verder.

Een zekere nederigheid is zeker op zijn plaats, ook voor mij en voor ons, maar wanneer met zich aan de Schrift alleen houdt en een leerstelling klopt gewoon compleet, dan is het prima dat te vertellen aan anderen en elkaar dus te helpen en aan te moedigen om te snappen en te doen wat God wil.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 19:55 schreef ATuin-hek het volgende:
Mjah zoiets vermoede ik al De heidenen! Dat mag dus niet van de bijbel.

Vroeger was dat inderdaad van toepassing. (dat wil zeggen, toen de Mozaïsche Wet nog gold)
Na Jezus’ dood verviel deze wet echter en werden zowel de instructies voor het maken van altaren alsook de altaren zelf en zelfs de offers ervoor, overbodig. Jezus’ volmaakte offer oversteeg alle dierenoffers en was afdoende voor altijd.

Gezien dat feit is het dus onnodig voor een kerk om een altaar te hebben. Er hoeven geen offers meer gebracht te worden. Altaren worden echter al gauw voor meer duistere doeleinden gebruikt en het zou een Christelijke geloofsstroom zeker goeddoen geen altaren te gebruiken in de aanbidding voor God.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 20:53 schreef DionysuZ het volgende:
jah maar dat is het oude testament, staat er niets in het nieuwe testament wat het teniet doet ofzo. Gebruiken joden wel altaren, en zijn die 'bewerkt'?

Jawel. Er wordt inderdaad wel melding van gemaakt dat de oude Wet tenietgedaan werd door de dood van Jezus. Dat omvatte dus ook alle regels wat betreft altaren e.d.

Een schriftuurlijke onderbouwing hiervoor kun je vinden in dit topic (voor als je het zou willen weten) :
Werd de Wet bij Jezus' dood tenietgedaan?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 21:18 schreef STORMSEEKER het volgende:
Jawel. Er wordt inderdaad wel melding van gemaakt dat de oude Wet tenietgedaan werd door de dood van Jezus. Dat omvatte dus ook alle regels wat betreft altaren e.d.

Een schriftuurlijke onderbouwing hiervoor kun je vinden in dit topic (voor als je het zou willen weten) :
Werd de Wet bij Jezus' dood tenietgedaan?

Hoe zat het dan ook alweer dat er met Jezus komst geen "tittel of jota" aan de Wet werd verandert?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 21:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Hoe zat het dan ook alweer dat er met Jezus komst geen "tittel of jota" aan de Wet werd verandert?

Ik heb dat allemaal al uitgelegd in mijn zojuist aan gehaalde topic, maar ik zal wel even quoten wat daar staat

Quote:

Het volgende is ook vaak aan de orde:
"'Denkt niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten [dat wil zeggen, de Hebreeuwse Geschriften als een geheel] te vernietigen. Ik ben niet gekomen om te vernietigen, maar om te vervullen'' . Matth. 5:17.

Is dit bewijs tegen de stelling dat de Wet uiteindelijk teniet werd gedaan, ondanks alle zojuist genoemde bewijsdelen? Of betekent het iets anders?


Jezus verzekerde zijn toehoorders dat hij niet was gekomen om de Wet ''te vernietigen''. Hij was niet ongehoorzaam aan de geboden ervan en verklaarde niet dat hij enig deel ervan als niet bindend voor de Israëlieten bezag. In plaats daarvan was Jezus gekomen om die goddelijke wet ''te vervullen''. Als een zondeloos mens hield hij haar volmaakt, zelfs tot de dood aan een martelpaal. (Fil. 2:8; Hebr. 4:15; 1 Petr. 2:22).

Jezus vervulde niet alleen de letter van de Wet, maar ook de geest achter die Wet. Terwijl de Wet zondige daden verbood, veroordeelde Jezus de houdingen die tot zulke daden aanzetten. Moord en overspel waren bijvoorbeeld overtredingen van Gods wet, maar Jezus toonde aan dat toornig blijven op iemand en met wellust naar een vrouw kijken de geestesgesteldheden zijn die tot zulke overtredingen leiden (Matth. 5:21, 22, 27, 28; Jak. 1:13-15).

Bovendien was Jezus' vrijwillige offer van zijn menselijke leven ten behoeve van de mensheid een allesovertreffende tentoonspreiding van liefde, welke de bijbel ''de vervulling van de wet'' noemt. ( Rom. 13:8-10; vergelijk Joh. 15:13).

De Farizeeen schoten door in hun regeltjes en wetten en begrepen de gedachte erachter niet.
Zulk een wettische zienswijze bleef dan ook ver onder Gods maatstaf van wat juist is (Rom. 10:2, 3). Er werd weinig aandacht geschonken aan het ontwikkelen van eigenschappen zoals liefde, gerechtigheid, zachtaardigheid, vriendelijkheid en getrouwheid. Toch beschouwt God deze als belangrijker dan het letterlijk onderhouden van wettelijke voorschriften (Deut. 6:5; Lev. 19:18; Micha 6:8)

Kern:
Jezus Christus gehoorzaamde de Wet, moedigde aan tot gehoorzaamheid aan Wet zo lang die nog bindend was en was inderdaad niet gekomen om die tijdens zijn leven teniet te doen of delen er van te vernietigen.

Hij vervulde zelf de Wet volledig door er naar te leven tot aan zijn dood. Dus voor die tijd moest iedereen, inclusief Jezus er naar leven.