Mohammed B. levenslang!

Niet te vroeg gejuicht.
Mohammed Bouyeri kan de gevangenis eerder uitwandelen dan iedereen hier schijnt te verwachten.
Hij heeft vele aanhangers onder de allochtone bevolking.

Nu hoop ik wel dat ie geisoleerd wordt opgesloten, zoals een Kakkerlak.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 13:58 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Welke post ? .

Vrijwel alle aan jou gerichte posts op p3 van dit topic.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Grappig, het enige woord wat ik heb gebruikt was 'publiciteitsstunt', de rest zijn er door jou bij verzonnen, ik had meer van jou verwacht, sizzler.

Als je jij het verschil niet ziet dan zal mijn uitleg daar ook niet aan helpen, vermoed ik, commentaar geven in een interview en een open brief zijn m.i. totaal verschillende manieren van communicatie.

En het geven van een persconferentie; dat mag ook niet?

Wat is volgens jou het grote verschil tussen het geven van een interview en het plaatsen van een open brief?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:00 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Vrijwel alle aan jou gerichte posts op p3 van dit topic.

Ik zie er geen eentje .

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:02 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ik zie er geen eentje .

Misschien ook letterlijk je kop in het zand dan..?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:03 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Misschien ook letterlijk je kop in het zand dan..?

Ik zie alleen maar dat ik naast eerdergenoemde domme opmerkingen ook nog 'vriendje van een geitenneuker' ben.

verder niet echt iets aan mij gericht vrees ik.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 13:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Laten wij het er op houden dat wij het inhoudelijk totaal oneens zijn over de figuur Wilders
Maar leg mij even dit uit, waarom is mijn standpunt ongepast en waarom zou ik niet alles wat Wilders zegt (want hij doet vrij weinig) mogen beoordelen als negatief als het in mijn beleving zo is?

Als ik het een publiciteitsstunt vind en dat kan onderbouwen dan laat mij daar weinig mis mee
De inhoud van de brief vind ik eigenlijk helemaal niet interessant overigens, da's meer van hetzelfde in de trant van zijn column van zaterdag hoewel iets gematigder van toon.

Je mag het beoordelen zoals jij het ziet, dat doe ik in mijn geval ook, alleen vind ik dat er feitelijke hoofdzaken zijn en feitelijke bijzaken. Die bijzaken hebben momenteel de overhand.

Stel dat Peijs in eenzelfde situatie zou zitten aangezien zij stelselmatig bedreigd zou worden door mensen die een dure auto bezitten. Deze voelen zich op hun pik getrapt aangezien hun religie (de auto) beledigd is door zowel GL als Peijs, die betitelen immers zo'na uto als een aso-bak.
Generalisatie te over natuurlijk, zeg maar gerust discriminatie.
Enkele van deze bezitters (of fan van die SUV-modellen) zouden Peijs (en GL) natuurlijk kunnen gaan bedreigen, met als klapstuk de rituele overrijding van de voorzitter van 3vo (verkeersorganisatie), met daarop en brief gericht aan iedereen die iets tegen SUV's of auto's i het algemeen heeft: "" Jaja Peijs, ook jij steekt ooit over op een zebrapad haha...".

Vervolgens is Peijs bang en wordt beveiligd, zit ondergedoken etc etc....

Dan kan ik me voorstellen dat zij op haar beurt weleens een weerwoord zal hebben, bijvoorbeeld in de vorm van een open brief aan iedere extreme autobezitter.

En alles wat ze van ons zou horen zou neerkomen op stoephoer, publiciteitsgeil wijf, populiste, etc etc...

Dat gelóóf je toch niet?


Kijk deopen brief is een publiciteitsstunt, maar dat valt Wilders in zijn beroep niet kwalijk te nemen (alles wat politici doen is publicitair gericht) en ook gezien zijn situatie niet (probeer je eens voor te stellen hoe Salman Rusdie geleefd heeft, alleen waren die bedreigingen aan hem nog wat algemener).

OK: publicitair, maar dat doet niets af aan de inhoud en ik vind het begrijpelijk gezien het bovenstaande...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nog zo een die niet kan lezen

Heb ik gezegd 'Wilders mag dit niet doen' of zo? Nee? Zout dan op met je onderstellingen.

Wilders mag alles zeggen en doen wat hij wil, ik mag daar mijn visie op geven en het is volgens mij ook toegestaan om kanttekeningen te plaatsen bij de timing van bepaalde uittingen door politici.

Nou je hebt overduidelijk kritiek op de handelswijze van Wilders, kortom, je vindt dat hij niet de publiciteit had mogen op zoeken. Nou vraag ik me af; wat bedoel je met publiciteit opzoeken (blijkbaar mag je als politicus volgens jou geen ingezonden brief sturen, maar wel een interview of persconferentie geven) en op welke momenten en voor welke politici deze regel volgens jou dan geldt.
Het komt op mij over alsof je Wilders zwart wilt maken en niets anders.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 13:56 schreef Posdnous het volgende:
Hm. ik ben inmiddels al een 'kop-in-het-zandsteker', een 'zielig ventje' en 'commandant generaal van de 5de kolonne' omdat ik eventjes het overduidelijke argument belicht dat Wilders met die suffe brief precies vandaag het volk quasi-krachtig wil aanspreken en op hun sentiment wil inspelen in plaats van daadwerkelijk Mo te willen antwoorden.

Hulde .

'overduidelijk"? in jouw ogen inderdaad (maar ik kan een eindje met je mee, dat wel)

'suffe'' > wederom een subjectieve toespeling
"quasi-krachtig" > " " "
'op het sentiment spelen'> " " " "


Je leets niet goed, da's jouw probleem en je kent het woord context blijkbaar niet.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:04 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Je mag het beoordelen zoals jij het ziet, dat doe ik in mijn geval ook, alleen vind ik dat er feitelijke hoofdzaken zijn en feitelijke bijzaken. Die bijzaken hebben momenteel de overhand.

Stel dat Peijs in eenzelfde situatie zou zitten aangezien zij stelselmatig bedreigd zou worden door mensen die een dure auto bezitten. Deze voelen zich op hun pik getrapt aangezien hun religie (de auto) beledigd is door zowel GL als Peijs, die betitelen immers zo'na uto als een aso-bak.
Generalisatie te over natuurlijk, zeg maar gerust discriminatie.
Enkele van deze bezitters (of fan van die SUV-modellen) zouden Peijs (en GL) natuurlijk kunnen gaan bedreigen, met als klapstuk de rituele overrijding van de voorzitter van 3vo (verkeersorganisatie), met daarop en brief gericht aan iedereen die iets tegen SUV's of auto's i het algemeen heeft: "" Jaja Peijs, ook jij steekt ooit over op een zebrapad haha...".

Vervolgens is Peijs bang en wordt beveiligd, zit ondergedoken etc etc....

Dan kan ik me voorstellen dat zij op haar beurt weleens een weerwoord zal hebben, bijvoorbeeld in de vorm van een open brief aan iedere extreme autobezitter.

En alles wat ze van ons zou horen zou neerkomen op stoephoer, publiciteitsgeil wijf, populiste, etc etc...

Dat gelóóf je toch niet?


Kijk deopen brief is een publiciteitsstunt, maar dat valt Wilders in zijn beroep niet kwalijk te nemen (alles wat politici doen is publicitair gericht) en ook gezien zijn situatie niet (probeer je eens voor te stellen hoe Salman Rusdie geleefd heeft, alleen waren die bedreigingen aan hem nog wat algemener).

OK: publicitair, maar dat doet niets af aan de inhoud en ik vind het begrijpelijk gezien het bovenstaande...

Ah, Wilders' brief is eigenlijk gericht aan dat geweldig massale aantal extremistisch moslimterroristische AD-lezers.

Oh, dan is het duidelijk.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:07 schreef Elgigante het volgende:


'suffe'' > wederom een subjectieve toespeling
"quasi-krachtig" > " " "
'op het sentiment spelen'> " " " "

Nogal wiedes dat dit subjectief is. Als ik zou pretenderen objectief te zijn zou dat wel extreem arrogant zijn.

Mensen als Mohammed B. mogen ook de elektrische stoel van het hele volk.

Is er trouwens geen doodstraf mogelijk als Mohammed B. volgens het oorlogsrecht wordt berecht. Er zijn wel europese landen die dat hebben.

Nederland zou dan de oorlog moeten verklaren aan het terrorisme. Mannetjes als B. en de Hofstadgoep kunnen we dan mooi fusilleren.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Neeeeeeeheeeeee, LE-ZEN.

Als jij het hebt over een 'publiciteitsstunt' dan blijkt daaruit toch een zekere afkeuring. Kun je nog zo hard lezen gillen als een viswijf.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:09 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ah, Wilders' brief is eigenlijk gericht aan dat geweldig massale aantal extremistisch moslimterroristische AD-lezers.

Oh, dan is het duidelijk.

Ook aan de rest van het Nederlandse volk om te laten zien dat hij er niet voor terug deinst om dit tuig aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En dat was alles wat ik zei

Het is gepland om zoveel mogelijk aandacht voor Wilders te genereren, dat mag, daar mag dan echter OOK kritiek op geleverd worden. Wilders is nog steeds maar een politicus en niets meer of minder dan dat.

Tja, hijs is 1 v/d 150, maar wel 1 met een duidelijke mening die een deel van het volk aanspreekt (mij niet hoor, maar dat is een tweede) en hij levert natuurlijk een gevecht tegen de tijd: Binnen een paar jaar net zoveel stemmen trekken om serieus genomen te worden als nieuwkomer (zonder netwerk, achtergrond, geld en 'vriendjes').
Daarbij moet hij bepaalde zaken wat overbelichten, de media zijn natuurlijk een belangrijk wapen..

Ik kan me geheel vinden in jouw mening over hoe hij omgaat met de media, maar men doet net alsof dat merkwaardig is of zelfs iets slechts...

Ik heb altijd het volgende antwoord gekregen op zaken waarin ik misstandn aankaartte:
Dan richt je toch zelf een partij op?"

Wilders is daar nu mee bezig en, helaas mensen, daar horen dit soort praktijken nu eenmaal bij...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:09 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ah, Wilders' brief is eigenlijk gericht aan dat geweldig massale aantal extremistisch moslimterroristische AD-lezers.

Oh, dan is het duidelijk.

Ik zie Wilders brief als een waarschuwing aan extremisten en een hart onder de riem voor mensen de daar niets van doen mee willen hebben.

Misschien zie jij het anders, ok.