NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah ok, dus de definitie van propagande is 'Een politicus welke op een voor de hand liggend tijdstip een open brief aan de krant stuurt. Niet te verwarren met enig ander politicus, welke in enig andere media reageert'quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
* Tijger_m zoekt de krant na op een open brief van Verhagen....
NRC is een middagkrant dus we zouden het nog niet horen te weten in dat geval.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Weer van die bullshit argumentatie.
Hij antwoord op een open brief van MB.
Die prikte hem in de buik van van Gogh, Wilders zet 'm in het NRC.
De brief kwam in het AD
Ik vind de brief van Geert Wilders iewat natrapperig maar het is wel een correct geschreven brief
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Omdat verhagen uitgenodigd wordt en niet nadrukkelijk zelf de publiciteit gaat zoeken misschien?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:40 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom probeert -zeg- Verhagen geen zieltjes te winnen over het lijk van Van Gogh als hij in Nova zijn commentaar geeft en Wilders nu wel?
Het is niet zo moeilijk als je er even over nadenkt hoor .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Heerlijk dat Bouyeri levenslang krijgt. Nu nog ont-hersenspoelen zodat hij inziet wat hij gedaan heeft en hopelijk nog jaren spijt heeft.
ik heb jou geen commentaar zien leveren op de inhoud inderdaad , maar de gehele tendens is dat wát Wilders ook doet, hij het alleen maar fout kan doen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige wat ik doe, he? Ik heb geen enkel commentaar geleverd op de inhoud, of wel?
, maar de gehele tendens is dat wát Wilders ook doet, hij het alleen maar fout kan doen.Stel dat hij deze brief een maand na de arrestatie had gepubliceerd dan was het argument geweest dat hij lopende de zaak al uitspraken deed> fout, hij is nl politicus
Doet hij het nu, aangezien de zaak formeel is afgesloten dan krijgt hij weer het stempel van onruststoker en populst met zich mee, maar cooralsnog is hij de enige die de rug recht tegen lieden die jouw en mijn vrijheid willen ontnemen, enige droog respect daarvoor vind ik niet overdreven, zeker niet als je dagelijks moet worden beveiligd, zelfs Bush heeft meer bewegingsvrijheid.
Men laat randzaken de overhand hebben terwijl het om de inhoud van de brief gaat.
Yeah baby Yeah!
Precies het scenario wat ik in gedachten had... In Egypte had je ook al van die debielen die volhielden dat de aanslagen door een jood gepleegd moesten zijn .quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hij zal echt niet gekluisterd in een rolstoel sterven in jail denk ik nee, hij zal een scenario willen waarin de doodsoorzaak twijfelachtig is en zijn volgelingen kunnen wijzen naar het regime van de bajes, wat weer onze westerse wereld vertegenwoordigd.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar baseer je dat op?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
zelf een brief in de krant laten zetten
Het is waarschijnlijker dat Wilders door het AD is uitgenodigd deze brief voor hun krant te schrijven.
Veel succes, lijkt me een hopeloze missie. Lekker weg laten rotten en hopen dat hij heel, heeeeeeeeeeeel oud wordt.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:47 schreef kenz het volgende:
Heerlijk dat Bouyeri levenslang krijgt. Nu nog ont-hersenspoelen zodat hij inziet wat hij gedaan heeft en hopelijk nog jaren spijt heeft.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
het zegt iets over het feit dat sommigen principes niet los kunnen koppelen van partijbelang of politieke voorkeuren, iets dat té overheerst in Den Haag, maar ook op Fok..quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies,
Net zo goed als alles wat Bos zegt, of Balkenende of Zalm.
Ik zie dus niet in waarom alles van Wilders altijd als 'propaganda' betiteld moet worden en de rest als 'politiek'
Beetje slaapverwekkend.
Yeah baby Yeah!
Dan hadden ze hem wel gewoon geinterviewd.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:48 schreef Eightball het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op?
Het is waarschijnlijker dat Wilders door het AD is uitgenodigd deze brief voor hun krant te schrijven.
Een open brief is gewoon zoveel mogelijk mensen proberen te bereiken, en dus publiciteit zoeken. Simpel, punt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je mag het uiteraard wel vragen (ik kan je helaas het antwoord niet geven, ik ben geen Wilders), maar men conculdeert alleen door de merkwaardige timing dat Wilders een zielige, walgelijke, scorende, populistische vent is.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Blijkbaar niet hardop, als ik stel dat *Ik* het een publiciteitsstunt vind dan krijg ik allerlei mensen over mij heen die van alles en nog wat roepen
Ik vind dus dat het 'verhaal' meerdere kanten heeft, waarvan er velen onderbelicht worden, met als hoogtepunt Posdnous.
Als Wilders zijnde had ik graag de brief ondertekend gezien door alle Tweede Kamerleden.
Yeah baby Yeah!
Nee hoor, dit is nog lang niet het einde van Wilders.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
punt.
Het aangeven van een verschil is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is een open brief schrijven wél populistisch, zieltjes winnen over het lijk van Van Gogh, een publiciteitsstunt en zielig, terwijl dezelfde boodschap -zij het indirect- uitdragen bij nova dat niet is?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
* Tijger_m zoekt de krant na op een open brief van Verhagen....
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Laten wij het er op houden dat wij het inhoudelijk totaal oneens zijn over de figuur Wildersquote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:47 schreef Elgigante het volgende:
ik heb jou geen commentaar zien leveren op de inhoud inderdaad , maar de gehele tendens is dat wát Wilders ook doet, hij het alleen maar fout kan doen.
Stel dat hij deze brief een maand na de arrestatie had gepubliceerd dan was het argument geweest dat hij lopende de zaak al uitspraken deed> fout, hij is nl politicus
Doet hij het nu, aangezien de zaak formeel is afgesloten dan krijgt hij weer het stempel van onruststoker en populst met zich mee, maar cooralsnog is hij de enige die de rug recht tegen lieden die jouw en mijn vrijheid willen ontnemen, enige droog respect daarvoor vind ik niet overdreven, zeker niet als je dagelijks moet worden beveiligd, zelfs Bush heeft meer bewegingsvrijheid.
Men laat randzaken de overhand hebben terwijl het om de inhoud van de brief gaat.
Maar leg mij even dit uit, waarom is mijn standpunt ongepast en waarom zou ik niet alles wat Wilders zegt (want hij doet vrij weinig) mogen beoordelen als negatief als het in mijn beleving zo is?
Als ik het een publiciteitsstunt vind en dat kan onderbouwen dan laat mij daar weinig mis mee
De inhoud van de brief vind ik eigenlijk helemaal niet interessant overigens, da's meer van hetzelfde in de trant van zijn column van zaterdag hoewel iets gematigder van toon.
Daarom (hoe vreemd het ook klinkt) moet, gezien de mogelijke (wel redelijke) verdenkingen van een dergelijk scenario 24 uur per dag een videocamera op hem gericht zijn om aan alle ytwijfel een eind te maken mocht hij komen te overlijden.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Precies het scenario wat ik in gedachten had... In Egypte had je ook al van die debielen die volhielden dat de aanslagen door een jood gepleegd moesten zijn .
Yeah baby Yeah!
Hm. ik ben inmiddels al een 'kop-in-het-zandsteker', een 'zielig ventje' en 'commandant generaal van de 5de kolonne' omdat ik eventjes het overduidelijke argument belicht dat Wilders met die suffe brief precies vandaag het volk quasi-krachtig wil aanspreken en op hun sentiment wil inspelen in plaats van daadwerkelijk Mo te willen antwoorden.
Hulde .
Hulde .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Die brief van Wilders is wel grappig - hij lijkt een beetje op de brief van Mohammed, ze zijn van dezelfde orthodoxe school.
Dat is verschijnen op het Journaal, in Netwerk of bij het geven van een persconferentie ook. En dat doen alle politici wel eens. Zo ook vanavond; let maar op. Simpel, punt.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem wel gewoon geinterviewd.
Een open brief is gewoon zoveel mogelijk mensen proberen te bereiken, en dus publiciteit zoeken. Simpel, punt.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Aangenaamquote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:56 schreef Posdnous het volgende:
Hm. ik ben inmiddels al een 'kop-in-het-zandsteker', een 'zielig ventje' en 'commandant generaal van de 5de kolonne'
Je belicht een overduidelijk argument? Ik heb nog geen overduidelijke argumenten van jouw kant gezien. Ik heb wel gezien dat je een hoop posts tactvol mijdt omdat je er simpelweg geen antwoord op hebt.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:56 schreef Posdnous het volgende:
Hm. ik ben inmiddels al een 'kop-in-het-zandsteker', een 'zielig ventje' en 'commandant generaal van de 5de kolonne' omdat ik eventjes het overduidelijke argument belicht dat Wilders met die suffe brief precies vandaag het volk quasi-krachtig wil aanspreken en op hun sentiment wil inspelen in plaats van daadwerkelijk Mo te willen antwoorden.
Hulde .
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ehm, je bent niet op de hoogte van het feit dat iedere bekende politici een pr man heeft (lees: perspooier) die allerlei redacties afbelt om stukken te sturen en de politicus in kwestie in een programma probeert te krijgen?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Omdat verhagen uitgenodigd wordt en niet nadrukkelijk zelf de publiciteit gaat zoeken misschien?
Het is niet zo moeilijk als je er even over nadenkt hoor .
Bovendien beschikken politici over een dusdanig goede relatie (netwerk) met journalisten dat ze zelf kunnen bepalen of ze gevraagd worden. Als dat de scheidlijn is dan is die wel erg dun. Waar valt een persconferentie dan onder?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Welke post ? .quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:58 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je belicht een overduidelijk argument? Ik heb nog geen overduidelijke argumenten van jouw kant gezien. Ik heb wel gezien dat je een hoop post tactvol mijdt omdat je er simpelweg geen antwoord op hebt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Niet te vroeg gejuicht.
Mohammed Bouyeri kan de gevangenis eerder uitwandelen dan iedereen hier schijnt te verwachten.
Hij heeft vele aanhangers onder de allochtone bevolking.
Mohammed Bouyeri kan de gevangenis eerder uitwandelen dan iedereen hier schijnt te verwachten.
Hij heeft vele aanhangers onder de allochtone bevolking.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Vrijwel alle aan jou gerichte posts op p3 van dit topic.quote:
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Grappig, het enige woord wat ik heb gebruikt was 'publiciteitsstunt', de rest zijn er door jou bij verzonnen, ik had meer van jou verwacht, sizzler.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:53 schreef sizzler het volgende:
Het aangeven van een verschil is geen antwoord op mijn vraag. Waarom is een open brief schrijven wél populistisch, zieltjes winnen over het lijk van Van Gogh, een publiciteitsstunt en zielig, terwijl dezelfde boodschap -zij het indirect- uitdragen bij nova dat niet is?
Als je jij het verschil niet ziet dan zal mijn uitleg daar ook niet aan helpen, vermoed ik, commentaar geven in een interview en een open brief zijn m.i. totaal verschillende manieren van communicatie.
En het geven van een persconferentie; dat mag ook niet?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig, het enige woord wat ik heb gebruikt was 'publiciteitsstunt', de rest zijn er door jou bij verzonnen, ik had meer van jou verwacht, sizzler.
Als je jij het verschil niet ziet dan zal mijn uitleg daar ook niet aan helpen, vermoed ik, commentaar geven in een interview en een open brief zijn m.i. totaal verschillende manieren van communicatie.
Wat is volgens jou het grote verschil tussen het geven van een interview en het plaatsen van een open brief?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik zie er geen eentje .quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Vrijwel alle aan jou gerichte posts op p3 van dit topic.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Misschien ook letterlijk je kop in het zand dan..?quote:
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Nog zo een die niet kan lezenquote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:01 schreef American_Nightmare het volgende:
En het geven van een persconferentie; dat mag ook niet?
Heb ik gezegd 'Wilders mag dit niet doen' of zo? Nee? Zout dan op met je onderstellingen.
Wilders mag alles zeggen en doen wat hij wil, ik mag daar mijn visie op geven en het is volgens mij ook toegestaan om kanttekeningen te plaatsen bij de timing van bepaalde uittingen door politici.
Ik zie alleen maar dat ik naast eerdergenoemde domme opmerkingen ook nog 'vriendje van een geitenneuker' ben.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:03 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Misschien ook letterlijk je kop in het zand dan..?
verder niet echt iets aan mij gericht vrees ik.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je mag het beoordelen zoals jij het ziet, dat doe ik in mijn geval ook, alleen vind ik dat er feitelijke hoofdzaken zijn en feitelijke bijzaken. Die bijzaken hebben momenteel de overhand.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Laten wij het er op houden dat wij het inhoudelijk totaal oneens zijn over de figuur Wilders
Maar leg mij even dit uit, waarom is mijn standpunt ongepast en waarom zou ik niet alles wat Wilders zegt (want hij doet vrij weinig) mogen beoordelen als negatief als het in mijn beleving zo is?
Als ik het een publiciteitsstunt vind en dat kan onderbouwen dan laat mij daar weinig mis mee
De inhoud van de brief vind ik eigenlijk helemaal niet interessant overigens, da's meer van hetzelfde in de trant van zijn column van zaterdag hoewel iets gematigder van toon.
Stel dat Peijs in eenzelfde situatie zou zitten aangezien zij stelselmatig bedreigd zou worden door mensen die een dure auto bezitten. Deze voelen zich op hun pik getrapt aangezien hun religie (de auto) beledigd is door zowel GL als Peijs, die betitelen immers zo'na uto als een aso-bak.
Generalisatie te over natuurlijk, zeg maar gerust discriminatie.
Enkele van deze bezitters (of fan van die SUV-modellen) zouden Peijs (en GL) natuurlijk kunnen gaan bedreigen, met als klapstuk de rituele overrijding van de voorzitter van 3vo (verkeersorganisatie), met daarop en brief gericht aan iedereen die iets tegen SUV's of auto's i het algemeen heeft: "" Jaja Peijs, ook jij steekt ooit over op een zebrapad haha...".
Vervolgens is Peijs bang en wordt beveiligd, zit ondergedoken etc etc....
Dan kan ik me voorstellen dat zij op haar beurt weleens een weerwoord zal hebben, bijvoorbeeld in de vorm van een open brief aan iedere extreme autobezitter.
En alles wat ze van ons zou horen zou neerkomen op stoephoer, publiciteitsgeil wijf, populiste, etc etc...
Dat gelóóf je toch niet?
Kijk deopen brief is een publiciteitsstunt, maar dat valt Wilders in zijn beroep niet kwalijk te nemen (alles wat politici doen is publicitair gericht) en ook gezien zijn situatie niet (probeer je eens voor te stellen hoe Salman Rusdie geleefd heeft, alleen waren die bedreigingen aan hem nog wat algemener).
OK: publicitair, maar dat doet niets af aan de inhoud en ik vind het begrijpelijk gezien het bovenstaande...
Yeah baby Yeah!
Nou je hebt overduidelijk kritiek op de handelswijze van Wilders, kortom, je vindt dat hij niet de publiciteit had mogen op zoeken. Nou vraag ik me af; wat bedoel je met publiciteit opzoeken (blijkbaar mag je als politicus volgens jou geen ingezonden brief sturen, maar wel een interview of persconferentie geven) en op welke momenten en voor welke politici deze regel volgens jou dan geldt.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nog zo een die niet kan lezen
Heb ik gezegd 'Wilders mag dit niet doen' of zo? Nee? Zout dan op met je onderstellingen.
Wilders mag alles zeggen en doen wat hij wil, ik mag daar mijn visie op geven en het is volgens mij ook toegestaan om kanttekeningen te plaatsen bij de timing van bepaalde uittingen door politici.
Het komt op mij over alsof je Wilders zwart wilt maken en niets anders.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
En dat was alles wat ik zeiquote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:04 schreef Elgigante het volgende:
Kijk deopen brief is een publiciteitsstunt, maar dat valt Wilders in zijn beroep niet kwalijk te nemen (alles wat politici doen is publicitair gericht) en ook gezien zijn situatie niet (probeer je eens voor te stellen hoe Salman Rusdie geleefd heeft, alleen waren die bedreigingen aan hem nog wat algemener).
OK: publicitair, maar dat doet niets af aan de inhoud en ik vind het begrijpelijk gezien het bovenstaande...
Het is gepland om zoveel mogelijk aandacht voor Wilders te genereren, dat mag, daar mag dan echter OOK kritiek op geleverd worden. Wilders is nog steeds maar een politicus en niets meer of minder dan dat.
'overduidelijk"? in jouw ogen inderdaad (maar ik kan een eindje met je mee, dat wel)quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:56 schreef Posdnous het volgende:
Hm. ik ben inmiddels al een 'kop-in-het-zandsteker', een 'zielig ventje' en 'commandant generaal van de 5de kolonne' omdat ik eventjes het overduidelijke argument belicht dat Wilders met die suffe brief precies vandaag het volk quasi-krachtig wil aanspreken en op hun sentiment wil inspelen in plaats van daadwerkelijk Mo te willen antwoorden.
Hulde .
'suffe'' > wederom een subjectieve toespeling
"quasi-krachtig" > " " "
'op het sentiment spelen'> " " " "
Je leets niet goed, da's jouw probleem en je kent het woord context blijkbaar niet.
Yeah baby Yeah!
Neeeeeeeheeeeee, LE-ZEN.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:06 schreef American_Nightmare het volgende:
Nou je hebt overduidelijk kritiek op de handelswijze van Wilders, kortom, je vindt dat hij niet de publiciteit had mogen op zoeken. Nou vraag ik me af; wat bedoel je met publiciteit opzoeken (blijkbaar mag je als politicus volgens jou geen ingezonden brief sturen, maar wel een interview of persconferentie geven) en op welke momenten en voor welke politici deze regel volgens jou dan geldt.
Heeft ie mij echt niet voor nodig, ik ben niet bepaald de enige die het omschrijft als een publiciteitsstunt.quote:Het komt op mij over alsof je Wilders zwart wilt maken en niets anders.
Ah, Wilders' brief is eigenlijk gericht aan dat geweldig massale aantal extremistisch moslimterroristische AD-lezers.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je mag het beoordelen zoals jij het ziet, dat doe ik in mijn geval ook, alleen vind ik dat er feitelijke hoofdzaken zijn en feitelijke bijzaken. Die bijzaken hebben momenteel de overhand.
Stel dat Peijs in eenzelfde situatie zou zitten aangezien zij stelselmatig bedreigd zou worden door mensen die een dure auto bezitten. Deze voelen zich op hun pik getrapt aangezien hun religie (de auto) beledigd is door zowel GL als Peijs, die betitelen immers zo'na uto als een aso-bak.
Generalisatie te over natuurlijk, zeg maar gerust discriminatie.
Enkele van deze bezitters (of fan van die SUV-modellen) zouden Peijs (en GL) natuurlijk kunnen gaan bedreigen, met als klapstuk de rituele overrijding van de voorzitter van 3vo (verkeersorganisatie), met daarop en brief gericht aan iedereen die iets tegen SUV's of auto's i het algemeen heeft: "" Jaja Peijs, ook jij steekt ooit over op een zebrapad haha...".
Vervolgens is Peijs bang en wordt beveiligd, zit ondergedoken etc etc....
Dan kan ik me voorstellen dat zij op haar beurt weleens een weerwoord zal hebben, bijvoorbeeld in de vorm van een open brief aan iedere extreme autobezitter.
En alles wat ze van ons zou horen zou neerkomen op stoephoer, publiciteitsgeil wijf, populiste, etc etc...
Dat gelóóf je toch niet?
Kijk deopen brief is een publiciteitsstunt, maar dat valt Wilders in zijn beroep niet kwalijk te nemen (alles wat politici doen is publicitair gericht) en ook gezien zijn situatie niet (probeer je eens voor te stellen hoe Salman Rusdie geleefd heeft, alleen waren die bedreigingen aan hem nog wat algemener).
OK: publicitair, maar dat doet niets af aan de inhoud en ik vind het begrijpelijk gezien het bovenstaande...
Oh, dan is het duidelijk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nogal wiedes dat dit subjectief is. Als ik zou pretenderen objectief te zijn zou dat wel extreem arrogant zijn.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:07 schreef Elgigante het volgende:
'suffe'' > wederom een subjectieve toespeling
"quasi-krachtig" > " " "
'op het sentiment spelen'> " " " "
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Mensen als Mohammed B. mogen ook de elektrische stoel van het hele volk.
Is er trouwens geen doodstraf mogelijk als Mohammed B. volgens het oorlogsrecht wordt berecht. Er zijn wel europese landen die dat hebben.
Nederland zou dan de oorlog moeten verklaren aan het terrorisme. Mannetjes als B. en de Hofstadgoep kunnen we dan mooi fusilleren.
Is er trouwens geen doodstraf mogelijk als Mohammed B. volgens het oorlogsrecht wordt berecht. Er zijn wel europese landen die dat hebben.
Nederland zou dan de oorlog moeten verklaren aan het terrorisme. Mannetjes als B. en de Hofstadgoep kunnen we dan mooi fusilleren.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Als jij het hebt over een 'publiciteitsstunt' dan blijkt daaruit toch een zekere afkeuring. Kun je nog zo hard lezen gillen als een viswijf.quote:
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ook aan de rest van het Nederlandse volk om te laten zien dat hij er niet voor terug deinst om dit tuig aan te pakken.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ah, Wilders' brief is eigenlijk gericht aan dat geweldig massale aantal extremistisch moslimterroristische AD-lezers.
Oh, dan is het duidelijk.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Oh. Zei je niet:quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig, het enige woord wat ik heb gebruikt was 'publiciteitsstunt', de rest zijn er door jou bij verzonnen, ik had meer van jou verwacht, sizzler.
Het woord "zielig" heb je niet gebruikt, maar andere users mogen ook het verschil uitleggen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 13:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, hij heeft hem in de krant gezet, het is een open brief. Kortom, stemmetjes proberen te winnen over het lijk van van Gogh.
Probeer het toch maar: waarom probeer je wel stemmen te winnen over het lijk van Van Gogh als je een brief plaatst, en niet als je dezelfde mening geeft bij nova?quote:Als je jij het verschil niet ziet dan zal mijn uitleg daar ook niet aan helpen, vermoed ik, commentaar geven in een interview en een open brief zijn m.i. totaal verschillende manieren van communicatie.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Tja, hijs is 1 v/d 150, maar wel 1 met een duidelijke mening die een deel van het volk aanspreekt (mij niet hoor, maar dat is een tweede) en hij levert natuurlijk een gevecht tegen de tijd: Binnen een paar jaar net zoveel stemmen trekken om serieus genomen te worden als nieuwkomer (zonder netwerk, achtergrond, geld en 'vriendjes').quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat was alles wat ik zei
Het is gepland om zoveel mogelijk aandacht voor Wilders te genereren, dat mag, daar mag dan echter OOK kritiek op geleverd worden. Wilders is nog steeds maar een politicus en niets meer of minder dan dat.
Daarbij moet hij bepaalde zaken wat overbelichten, de media zijn natuurlijk een belangrijk wapen..
Ik kan me geheel vinden in jouw mening over hoe hij omgaat met de media, maar men doet net alsof dat merkwaardig is of zelfs iets slechts...
Ik heb altijd het volgende antwoord gekregen op zaken waarin ik misstandn aankaartte:
Dan richt je toch zelf een partij op?"
Wilders is daar nu mee bezig en, helaas mensen, daar horen dit soort praktijken nu eenmaal bij...
Yeah baby Yeah!
Mag dat wel van de Koran?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:05 schreef Tobbes het volgende:
Dat is wel erg lang...
Ik gok dan ook op zelfdoding binnen nu en 3 maanden van meneer B.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik zie Wilders brief als een waarschuwing aan extremisten en een hart onder de riem voor mensen de daar niets van doen mee willen hebben.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ah, Wilders' brief is eigenlijk gericht aan dat geweldig massale aantal extremistisch moslimterroristische AD-lezers.
Oh, dan is het duidelijk.
Misschien zie jij het anders, ok.
Yeah baby Yeah!
