quote:De film draait vanaf 2 Februari 2006 in Nederland.Steven Spielberg's next film finally has a title: "Munich." DreamWorks and Universal, which are co-financing the film, announced the name. Munich is an historical thriller set in the aftermath of the 1972 massacre of 11 Israeli athletes at the Munich Olympics. Universal Pictures will release the film in the United States and Canada on December 23, 2005; DreamWorks Pictures will handle international marketing and distribution. Munich recounts the dramatic story of the secret Israeli squad assigned to track down and assassinate 11 Palestinians believed to have planned the 1972 Munich massacre -- and the personal toll this mission of revenge takes on the team and the man who led it. Eric Bana (Troy) stars as the Mossad agent charged with leading the band of specialists brought together for this operation.
quote:Op de laatste 5 minuten na, die zijn meestal walgelijk sentimenteel. En gezien het onderwerp is de kans groot dat het hier een toppunt bereikt.Op maandag 26 september 2005 19:40 schreef Timo20 het volgende:
een film van Steven Spielberg is altijd wel ok, dus laat maar komen
[ Bericht 1% gewijzigd door SaintOfKillers op 26-09-2005 20:12:51 ]
quote:ja das waar. Het einde van War of the worlds was echt uberOp maandag 26 september 2005 19:43 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Op de laatste 5 minuten na, die zijn de meestal walgelijk sentimenteel. En gezien het onderwerp is de kans groot dat het hier een toppunt bereikt.
quote:Bril nodigOp woensdag 26 oktober 2005 19:47 schreef Stansfield het volgende:
Wanneer komt die in de bios eigenlijk? Lijkt me een goede film.
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 09:54 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
De film draait vanaf 2 Februari 2006 in Nederland.
En dat er helemaal geen muziek onder zit.
Wat daar van waar is weet ik trouwens niet
Pretty Impressive..
Volgend weekend zit ik in Antwerpen, dan zou de film daar al draaien.
Ik heb een boek gelezen genaamd 'Wraak' en ik geloof dat die film daar op gebaseerd is. Een erg goed boek trouwens.
- Duitse politie-agenten onwetend schietend op collega's.
- Golda Meir die de 'Wraak van God'-actie accordeert. (God en wraak zijn voor goede gelovigen niet verenigbaar)
- De oprichting van GSG-9. (De Duitse anti-terroristendienst die later zo succesvol is geweest).
quote:Ik geloof dat er van Israelitische kant wat kritiek op die film is geweest of nog steeds is omdat het allemaal een leugen zou zijn.Op zaterdag 7 januari 2006 21:30 schreef sooty het volgende:
Ben benieuwd of-ie ook historisch juist is.
- Duitse politie-agenten onwetend schietend op collega's.
- Golda Meir die de 'Wraak van God'-actie accordeert. (God en wraak zijn voor goede gelovigen niet verenigbaar)
- De oprichting van GSG-9. (De Duitse anti-terroristendienst die later zo succesvol is geweest).
quote:Volgens een interview wat vorige week of de week daarvoor bij Twee Vandaag was met een van de weduwe`s was de film toch behoorlijk getrouw aan het geen dat echt is gebeurd.Op zaterdag 7 januari 2006 21:41 schreef Irrem het volgende:
[..]
Ik geloof dat er van Israelitische kant wat kritiek op die film is geweest of nog steeds is omdat het allemaal een leugen zou zijn.
http://movie-reviews.colossus.net/movies/m/munich.html
. Ik wacht denk ik eerst nog wel even tot de DVD uit komt.
.Ik ben benieuwd
. ben benieuwd
Dit schreef ik er net over in t "gezien" topic:
quote:Zeker een aanrader, kan niet wachten op de dvdGisteren in de bios:
Munich
Spielberg`s kijk op de gebeurtenissen tijdens de Olypmische Spelen van `72 en wat er daarna gebeurde is een geweldig goede film geworden. Ondanks het feit dat Spielberg wel ruim z`n tijd, waarschijnlijk iets te veel tijd waardoor de film iets aan de lange kant wordt, neemt om het verhaal te vertellen wordt het wel een geweldige manier verteld. De film mag dan iets aan de lange kant zijn, saai of vervelend wordt ie nooit. Het is een sterk verhaal dat door middel van een verzameling prachtige shots op een mooie manier in beeld wordt gebracht. De stijl van de jaren `70 komt op het grote scherm goed over.
Het acteerwerk is geweldig. Eric Bana bewijst na Black Hawk Down opnieuw een geweldig acteur te zijn. De hele groep aan bijrollen doet z`n werk ook erg overtuigend. De film heeft genoeg humor waardoor ie niet te zwaar wordt, en een hoop emotionele scenes om medeleven op te wekken voor de personages. De scene waarin Bana`s personage Avner voor het eerst de stem van z`n dochtertje aan de telefoon hoort is werkelijk geweldig en vol emoties.
John Williams weet wederom een prachtige soundtrack af te leveren, die de film zeker iets extra`s geeft.
Het enige min puntje dat ik kan bedenken is wellicht de manier waarop de boodschap van de film wordt overgebracht waardoor het een beetje geforceerd over komt.
Na het briljante Jarhead brengt Spielberg met z`n Munich het tweede meesterwerk van 2006 op het witte scherm.
Absolute must-see!
IMDB Cijfer: 7,9/10
Mijn Cijfer: 9,0/10
quote:idemOp donderdag 26 januari 2006 18:05 schreef Dos37 het volgende:
Ik ben ook benieuwd lijkt me ook een geweldige film
Had geen idee dat het zo'n lange film was, maar eigenlijk nooit echt het idee gehad dat het te lang duurde.quote:Me too!Op donderdag 26 januari 2006 18:05 schreef Dos37 het volgende:
Ik ben ook benieuwd lijkt me ook een geweldige film
quote:verklaar je nader
quote:Nou iig schijnt het 'Nederlandse gedeelte' niet echt te kloppen,
SPOILERmaar hey, de film wordt daar niet minder spannend door!zo zou er nooit een moord op de woonboot gepleegd zijn, of is iig daaromtrent bij politie/OM niks van bekend. Dit is ook puur gebaseerd op een verklaring, dus erg waterdicht is 't niet.
De aanslag was na 5 min al voorbij en de rest ging over het vervolg ofzo... pfff dag 9 euro
. Acteerwerk van Eric Bana en Ciaran Hinds (Caesar uit Rome) vond ik ook steengoed, rijp voor een oscarnominatie denk ik zo quote:Op zondag 29 januari 2006 17:08 schreef Sport_Life het volgende:
Gisteren bij de film geweest, we gingen naar de bios zonder van te voren een film te bedenken, en Munich begon direct en dat het over een terroristische aanslag ging leek ons wel leuk. We zaten er nog geen 10 minuten, keken elkaar aan en zijn de zaal uitgevlucht.. wat een bout film.
De aanslag was na 5 min al voorbij en de rest ging over het vervolg ofzo... pfff dag 9 euro
Jij beoordeeld een film na 10 minuten en vlucht dan de zaal uit. Ga voortaan gewoon naar een simpele breezah film kutpuber.Ik ga van de week deze film eens bekijken veel positieve reacties gehoord van mensen.
quote:Het is meer dat wij hoopten naar een actiefilm te kijken, ipv een soort documentaireOp zondag 29 januari 2006 17:17 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ik ga van de week deze film eens bekijken veel positieve reacties gehoord van mensen.
. Als we met een andere instelling waren gegaan was het waarschijnlijk wel bevallen. Maar ik ga op zaterdagavond met een hoop bier achter mn kiezen geen docu zitten kijken..quote:Tis nieteens een docu.... en even zodat je het weet - het is toch wel een spannende film hoor, ik heb nogal wat schrikmomenten gezien en je vraagt je echt steeds af hoe het nu weer gaat aflopen.Op zondag 29 januari 2006 18:02 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Het is meer dat wij hoopten naar een actiefilm te kijken, ipv een soort documentaire
Maargoed. Geen film om met een boel bier in je lichaam naar te kijken.
Kijk dan eerst op internet naar informatie over de film ofzo... of had naar Saw 2 gegaan, daar komt veel actie in voor, schijnt...
quote:Zoals ik al zei was het nogal een impulsactie om ff naar de bios te gaan en dan maar de eerste de beste film te nemen die kwam...Op zondag 29 januari 2006 19:30 schreef Take_A_Picture het volgende:
[..]
Tis nieteens een docu.... en even zodat je het weet - het is toch wel een spannende film hoor, ik heb nogal wat schrikmomenten gezien en je vraagt je echt steeds af hoe het nu weer gaat aflopen.
Maargoed. Geen film om met een boel bier in je lichaam naar te kijken.
Kijk dan eerst op internet naar informatie over de film ofzo... of had naar Saw 2 gegaan, daar komt veel actie in voor, schijnt...
. Toen we aankwamen begon de film al over 2 min. dus ja 
.quote:Ah, het lag dus aan jou, niet de film. Dus voortaan svp geen opmerkingen meer alsOp zondag 29 januari 2006 19:33 schreef Sport_Life het volgende:
Zoals ik al zei was het nogal een impulsactie om ff naar de bios te gaan en dan maar de eerste de beste film te nemen die kwam...
quote:Op zondag 29 januari 2006 17:08 schreef Sport_Life het volgende:
de zaal uitgevlucht.. wat een bout film.
De aanslag was na 5 min al voorbij en de rest ging over het vervolg ofzo... pfff dag 9 euro
. Net zoiets als Memento (totaal andere film maargoed), die ga je ook niet zitten kijken voor de gezelligheid met 10 biertjes op..dat het een gerechtvaardigde actie was.
dat hoeft toch niet.
in Schindler's List zat toch ook geen stukje begrip voor de nazi's.
'k ga 'm wel even kijlen.
'One Day in September' gaat er ook over.
het lafste is nog wel dat de Duitsers een vliegtuigkaping in scene zetten en vervolgens de overgebleven drie terroristen meteen vrij laten.
quote:Valt we mee hoor, het word echt niet gerechtvaardigd. Er word wel even gerefereerd naar deOp zondag 29 januari 2006 21:31 schreef Caesu het volgende:
ik hoorde dat er een stukje begrip voor de palestijnen in was verwerkt.
dat het een gerechtvaardigde actie was.
dat hoeft toch niet.
in Schindler's List zat toch ook geen stukje begrip voor de nazi's.
omstandigheden waar de (meeste) Palestijnen toen in verkeerden, maar daar lijkt mij niets mis mee - want uiteindelijk gat deze film toch over deze problematiek).
[ Bericht 3% gewijzigd door MightyV op 30-01-2006 04:05:02 ]
quote:ja klopt, dat had ik ook gelezen. Maar zo schijnt de man op wie Eric Bana`s personage is gebaseerd ook niet te bestaan, volgens de Mossad. Dus wat er van waar is en wat niet...Op zondag 29 januari 2006 14:10 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Nou iig schijnt het 'Nederlandse gedeelte' niet echt te kloppen,SPOILERzo zou er nooit een moord op de woonboot gepleegd zijn, of is iig daaromtrent bij politie/OM niks van bekend. Dit is ook puur gebaseerd op een verklaring, dus erg waterdicht is 't niet.
quote:Wat verwachte je dan bij Memento??Op zondag 29 januari 2006 21:00 schreef Sport_Life het volgende:
Het was een bout film voor mij ja
Maar zoals al werd gezegd: lees/kijk eerst wat info over het verhaal en ga er dan nog eens heen met een andere intstelling. Lijkt me stug dat je t dan nog een bout film vindt
lijkt me wel een leuke film, hopelijk niet te sentimenteel
Het gesprek met die Ali van de PLO in dat trappenhuis was voor mij waar de film echt om ging.
Verder was de film te langdradig, al die moorden zien er spectaculair uit, maar het is natuurlijk wel 6 keer hetzelfde recept.
En al die geheime connecties die er tussen al die organisaties bestaan, PLO, Mossad, CIA, die 'onafhankelijke' Fransen, etc...je weet op een gegeven moment niet meer voor wie je nou werkt of van wie je informatie krijgt: 'you die where our secrets end.'
Hele goeie film...
quote:Misschien was het een visuele uiting van het oude hippie-ideaal "Make Love, not War"?Op woensdag 1 februari 2006 01:45 schreef Tobbes het volgende:
Het enige wat ik mooi vond aan de film zijn de momenten waarop flashbacks naar het gijzelingsdrama te zien waren. Dit was mooi geintegreerd in het verhaal. Al vond ik de ontknoping van de gijzeling voorstellen als een orgasme wel erg gewaagd....Ik zou graag eens een interview met Spielberg lezen, hoe hij dit voor zich ziet...De oerkrachten van een mens? De wereld die naar een climax toeleefde?
quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:24 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Misschien was het een visuele uiting van het oude hippie-ideaal "Make Love, not War"?
[ Bericht 94% gewijzigd door Scheepschroef op 02-02-2006 08:19:20 ]
quote:Alsof we dat nog niet wisten. Moet dit dan nog uitgemolken worden door ome steve?En al die geheime connecties die er tussen al die organisaties bestaan, PLO, Mossad, CIA, die 'onafhankelijke' Fransen, etc...je weet op een gegeven moment niet meer voor wie je nou werkt of van wie je informatie krijgt: 'you die where our secrets end.'
Ik vond het een teleurstellende film. Teveel overdreven sentimenteel gedoe (met als klapper het einde) en het idealistische beeld van Nederland was van dergelijke proportie om te gaan knarsetanden. Geef mij maar iets dat vanuit een pure betekenis te werk gaat en niet allerlei fanfare erbij haalt. Dan kan ik persoonlijk de beerput wel opentrekken.
quote:bij mij kwam het meer over als een manier om zijn familie (en het joodse volk) voort te zetten.Op woensdag 1 februari 2006 01:45 schreef Tobbes het volgende: Al vond ik de ontknoping van de gijzeling voorstellen als een orgasme wel erg gewaagd....Ik zou graag eens een interview met Spielberg lezen, hoe hij dit voor zich ziet...De oerkrachten van een mens? De wereld die naar een climax toeleefde?
de hele film was hij aan het doden om eigenlijk het joodse volk veilig te stellen, maar hij kon z'n gezin niet direct beschermen.
ik vond de twin towers ook indrukwekkend op de achtergrond.
soort van waarschuwing naar de toekomst dat terroristen altijd en overal opgejaagd moeten worden.
(was dus niet gebeurd voor 9/11)
quote:Dat Twin Towers beeld is voor meer interpretaties te gebruiken.Op vrijdag 3 februari 2006 00:14 schreef Caesu het volgende:
ik vond de twin towers ook indrukwekkend op de achtergrond.
soort van waarschuwing naar de toekomst dat terroristen altijd en overal opgejaagd moeten worden.
(was dus niet gebeurd voor 9/11)
Bijvoorbeeld dat door de geweldspiraal, die mede door de Israeli's in stand werd/word gehouden (zie film), het uiteindelijk tot de meest bizarre aanslagen ooit kwam.
Of dat het opjagen van terroristen juist geen zin heeft, aangezien de Munich terroristen allemaal vermoord zijn en dat hierna het terrorisme gewoon door bleef gaan, zoals 9/11.
Of de boodschap kan ook zijn dat de VS nu niet moet reageren op 9/11 zoals Israel destijds deed op Munchen, wat de VS nu wel probeert te doen, omdat dit de-facto niets opleverd.
quote:Dude, jij snapt de film echt niet heOp vrijdag 3 februari 2006 00:14 schreef Caesu het volgende:
ik vond de twin towers ook indrukwekkend op de achtergrond.
soort van waarschuwing naar de toekomst dat terroristen altijd en overal opgejaagd moeten worden.
(was dus niet gebeurd voor 9/11)
de hele film gaat er juist over dat het uitmoorden van elkaar geen ene zier oplost. Het ene kwaad wordt vervangen door het andere, daar is het einde een verwijzing naar. Binnen de context vd film zou datgene wat jij nu zegt echt totaal niet passen...quote:ik leg de film anders uit dan.Op zaterdag 4 februari 2006 18:05 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Dude, jij snapt de film echt niet he
Met name de scenes waarin de aanslag uitgediept werd waren indrukwekkend, kreeg er zelfs een angstig gevoel van (ik betrek dan ook veel op mezelf ) Maar mooi in beeld gebracht, en een mooie boodschap erachter: dat elkaar uitmoorden geen zin heeft omdat er toch altijd een nieuwe leider opstaat en het geweld gewoon door gaat. In die zin zie ik de film ook wel als kritiek op het Amerikaanse beleid (inderdaad twin towers verwijzing, interpreteerde ik ook zo).Ik heb gehoord dat sommige mensen de film pro-Israëlisch vonden, vinden jullie dat ook? Ik namelijk helemaal niet. Spielberg belicht beiden kanten naar mijns inziens, wat die PLO man zegt vond ik ook indrukwekkend.
Wat ik nu ook merk is dat sommigen niet weten dat de film een fictie is, en niet een reconstructie. Mossad die ff informatie van koopt van een onbekende partij uit Frankrijk, Avner die twijfelf met neerschieten van de eerste verdachte (bij de lift), is een beetje onwaarschijnlijk.
quote:kijk de film ff af, op het einde wordt t allemaal verteldOp zondag 5 februari 2006 21:29 schreef SHERMAN het volgende:
Hoeveel van die moorden zijn op deze manier gebeurd? De telefoon en bedbom bijvoorbeeld..
quote:Wij weten het ja, want we zijn al zo'n 30 jaar verder. Het gaat mij om het beeld wat hij van die periode zelf schept en dat verwoordt in die ene zin: "you die where our secrets end" vond ik mooi gevonden.Op donderdag 2 februari 2006 16:47 schreef Raven_ het volgende:
[..]
Alsof we dat nog niet wisten. Moet dit dan nog uitgemolken worden door ome steve?
Ik vond het een teleurstellende film. Teveel overdreven sentimenteel gedoe (met als klapper het einde) en het idealistische beeld van Nederland was van dergelijke proportie om te gaan knarsetanden.
quote:Wat houdt dat precies in, dat je meer van documentaires houdt ofzo? Bij films is het gebruikelijk dat er fictie bij te pas komt, dus je had het eigenlijk al kunnen verwachten.Geef mij maar iets dat vanuit een pure betekenis te werk gaat en niet allerlei fanfare erbij haalt. Dan kan ik persoonlijk de beerput wel opentrekken.
Dit is een Spielberg
Dat is eigenlijk hetgene wat ik dacht terwijl ik de film zag. Hoewel ik Spielberg's kwaliteiten als regisseur altijd wel heb herkend,ben ik nooit echt een fan van de man geweest. En zeker zins zijn laatste 3 films was meneer Spielberg erg in aanzien gezakt. Maar met Munich levert Spielberg een goede film af. Met Spielberg's kwaliteiten als regisseur is niks mis, zoals ik al zei. En nu went die kwaliteiten eens aan om een intelligente goede film af te leveren i.p.v. sentimentele crap en CGI spektakels. Munich is een intelligente film over hoe Israël reageerde op de aanslagen in München in 1972 . Spielberg weet de ingewikkelde geweldspiraal waarin Israël en de Palestijnen nu al zolang in verkeren goed uit te leggen zonder partijdig te worden. Dit is al een hele prestatie op zich. Daarnaast is door het aankaarten van hoe op terrorisme gereageerd wordt en wat de gevolgen daarvan zijn de film ook erg actueel.
Maar dat is niet alles want de film weet ook nog heel goed de twijfels, schuldgevoelens e.d van de hoofdpersonen in beeld te brengen.
Eric Bana is verder heel goed in de hoofdrol.
En die befaamde sexscené op het einde, vond ik juist heel mooi.
cijfer: 8.5
Afijn, het moment dat ik het meest indrukwekkend vond was
SPOILEROngelooflijk, wat een achterdocht, wat een paranoia, zo goed geacteerd én in beeld gebracht. Top! Hier kreeg ik kippenvel van, was helemaal stil. Zo hoop ik nooit te worden...brrr.de scčne waarin Avner zijn telefoon, televisie, gordijnen, matras (!) (trouwens een lekkere eenentwintigste-eeuwse Ikea-matras
Geweldig.
Echt. Prachtige film! De sfeer word ook prima op je overgebracht, ik ging best triest uit de bios. Gewoon het uitzichtloze moorden... bah. Vooral de moorden op die atleten. Ik kreeg het er koud van, en dan overdrijf ik niet.
Erg mooie film. Meer heb ik eigenlijk niet te zegen.
quote:Ik heb hem eergister gezien.. en ben het helemaal eens met deze quote.Op maandag 6 februari 2006 19:35 schreef em-tee het volgende:
Heb Munich ook gezien, maar had er meer van verwacht. Op een een of andere manier kon het verhaal me niet heel erg boeien. Flashbacks zijn trouwens wel gaaf
Na zulke geweldige kritieken vond ik m echt heel erg tegenvallen. Oke er zijn wel mooie momenten in de film maar dat weegt niet af van het feit dat de film heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang duurt als je m niet echt boeiend vind.
IK heb de film wel afgekeken maar meer met het idee 'misschien word het nog wel iets ' in plaats van 'gods wat een goede film is het toch'. Als ik m een cijfer moet geven dan krijg het van mij een mager zesje.8.0
quote:Dat vond ik juist de meest voorspelbare scene uit de hele filmOp vrijdag 10 februari 2006 06:39 schreef Andromache het volgende:
Ik heb hem eergisteren gezien. Pfoe, ging best onder de indruk naar huis, maar ik vind deze film zeker niet beter dan Schindlers List. Best goede film, en ik heb er zeker van genoten, maar er zijn betere.
Afijn, het moment dat ik het meest indrukwekkend vond wasSPOILEROngelooflijk, wat een achterdocht, wat een paranoia, zo goed geacteerd én in beeld gebracht. Top! Hier kreeg ik kippenvel van, was helemaal stil. Zo hoop ik nooit te worden...brrr.de scčne waarin Avner zijn telefoon, televisie, gordijnen, matras (!) (trouwens een lekkere eenentwintigste-eeuwse Ikea-matras
quote:Iemand die verzonnen is door Spielberg.Op maandag 30 januari 2006 21:25 schreef DMaarten het volgende:
Wie was die ene chick btw op die woonboot in "hoorn" ?
quote:Waarom zou 'ie moeten kiezen?Op zaterdag 18 februari 2006 05:25 schreef Matness het volgende:
Net gekeken. Viel tegen, duurde te lang en was te mat en Spielberg kan niet kiezen voor wie hij is.
quote:Nou beticht je hier Spielberg, terwijl in het boek Vengeance: the true story of a Israeli counter-terrorist team (1984) van de Canades journalist George Jonas de Nederlandse huurmoordenares al word genoemd. Ze heeft daar zelfs een naam, 'Jeanette'.Op zaterdag 18 februari 2006 11:35 schreef Matness het volgende:
Nou, nee, in dit geval gebruikt Spielberg teveel trucjes. Zo is de Hollandse huurmoordenares verzonnen en in het orgasme aan het eind in een orgy aan Palesteins geweld slaat Spielberg erg de plank mis.
Vengeance is het boek waar Spielberg zijn film op baseerd; als iemand de huurmoordenares 'verzonnen' heeft, is dat niet Spielberg maar George Jonas (of zijn primarie bron, 'Ávner').
Hoewel Vengeance geen waterdicht feiten relaas is, en zich soms baseerd op een of twee bronnen, vond ik het al met al toch géén verholen fictie. Zeker omdat na publicatie, mede door Israel zelf maar ook door andere overheden, informatie is bevestigd, lijkt mij niet dat je het boek af kan doen als nonsens. In Spielbergs film, die het boek redelijk nauwgezet naverteld, worden slechts twee elementen voor aangezet voor dramatisch effect:
[spoilers] Salameh's CIA connectie en de Franse Papa en z'n clubje. [/spoiler].
quote:Dat komt m.i. , zoals ik eerder stelde, prachtig tot uiting in dat gesprek met Ali in het trappenhuis. Dáár werd de hele Midden-Oosten problematiek in 2 minuten feilloos neergezet. Dát was dan wel weer prachtig.Op zaterdag 18 februari 2006 11:29 schreef Mike het volgende:
Op het moment dat je niet kiest maar alle kanten van een verhaal laat zien ben je toch juist wel genuanceerd?
Heeft de hoofdpersoon echt bestaan?
Hoe weet Spielberg wat de terroristen zeiden? In de bus wekt hij namelijk de suggestie dat de Palesteinen de sporters helemaal niet wilden vermoorden en dat ze weer vrij zouden worden gelaten
Die bommenmaker is degene met een geweten en hij heeft een baard, moet dat stiekum Spielberg zelf voorstellen?
Raar trouwens dat ze als ze in Hoorn is bezoekers in het Engels begroet.
quote:Is die al op dvd dan?Op maandag 20 februari 2006 11:16 schreef SunChaser het volgende:
Wat is er mis met DVD?
quote:Ja er staan screeners op internet dus perfecte dvd kwaliteit. Alleen das niet legaal he jongeman.
Het enige wat ik (en mijn vriendin) opviel wat het noncholante gedrag van zijn vrouw. Ze dwarrelt nogal 'vrolijk' door de film. Nou ben ik geen fan van vrouwen die zeuren maar kom op, deze vrouw heeft zeker recht op tegen haar man te zeuren. Ze hangt zelfs de telefoon op naar haar man weken niet gesproken te hebben, en dit alleen omdat de kleine naar bed moet. Ik neem aan dat dit wel enkele minuten kan wachten?
Sommigen vonden het eindshot met de Twin-Towers goed geplaatst. Ik vond het juist een beetje jammer. De film gaat immers over de relatie tussen Isreal en de Palastijnen. Niet over de V.S. (en, ja... ik ben op de hoogte van de grote rol die de V.S. in de conflict speelt). Wellicht toch weer even laten zien welke rol de Joodse gemeenschap in de Amerikaanse filmwereld speelt.
Top film!!
En die vroeuw, idd, ziet haar man 1,5 jaar niet en wacht braaf. En hij wilde nog wel vreemdgaan met die Hollandse
als je hem kijkt als spionage/actiefilm. Goed geacteerd, leuk camerawerk en de vaart blijft in de film.
Verder is de film zo plat als een dubbeltje en dat kan Jerry Bruckenkheimer veel beter dan Spielberg, een gemiste kans imho
)quote:ja dat vond ik ook.Op maandag 20 februari 2006 09:43 schreef SunChaser het volgende:
Raar trouwens dat ze als ze in Hoorn is bezoekers in het Engels begroet.
Heb m gisteravond gezien, vond t wel een leuke film
Dat met die Twin Towers is mij niet opgevallen...
quote:De Joodse gemeenschap is in New York ook heel groot heb ik begrepen, misschien dat dat ermee te maken heeft?Op maandag 20 februari 2006 12:03 schreef ImmovableMind het volgende:
Sommigen vonden het eindshot met de Twin-Towers goed geplaatst. Ik vond het juist een beetje jammer. De film gaat immers over de relatie tussen Isreal en de Palastijnen. Niet over de V.S. (en, ja... ik ben op de hoogte van de grote rol die de V.S. in de conflict speelt). Wellicht toch weer even laten zien welke rol de Joodse gemeenschap in de Amerikaanse filmwereld speelt.
quote:Ik vond 'm ook heel goed!Top film!!
Alleen dat stuk in Hoorn was hoorn niet.
quote:Op zondag 26 februari 2006 22:29 schreef the_legend_killer het volgende:
Alleen dat stuk in Hoorn was hoorn niet.
ja goh quote:Hij is al op dvd "uit" met NL ondertiteling en 5.1 geluid.Op maandag 27 februari 2006 11:43 schreef buzzer het volgende:
Als het even kan wil ik deze film nog wel in de bioscoop zien, en anders koop ik hem op DVD als hij uitkomt. Ik ben er erg nieuwsgierig naar in ieder geval.
Maar ik heb hem in de bioscoop gezien en hij is het bioscoopkaartje zeker waard. Dus ik zou hem in de bios kijken als ik jou was.
speciaal haar bosje laten staan, voor het authentieke jaren 70 beeld natuurlijk
quote:http://www.imdb.com/name/nm0915208/Op donderdag 2 maart 2006 08:45 schreef ImmovableMind het volgende:
Dat was geen Naomi Watts
wat staat daar dan?
quote:Niet alles wat op IMDb staat is waar, aangezien dat een groot deel van de informatie gewoon door users aangeleverd wordt.Op donderdag 2 maart 2006 11:23 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
Munich (2005) .... Dutch assassin
wat staat daar dan?
Dat was echt niet Naomi Watts...
http://www.imdb.com/title/tt0408306/.
quote:Alsof IMDb een referentie is wat betreft feiten.Op donderdag 2 maart 2006 11:23 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
Munich (2005) .... Dutch assassin
wat staat daar dan?
Ze leek niet eens op Watts.
quote:Over het algemeen wel ja, om nu deze fout af te doen dat t allemaal flut is qua feiten.Op donderdag 2 maart 2006 13:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Alsof IMDb een referentie is wat betreft feiten.
quote:Ik zeg niet dat het allemaal flut is, alleen dat je bij een discussie niet moet komen aanzetten met IMDb als sluitend bewijs.Op donderdag 2 maart 2006 18:27 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Over het algemeen wel ja, om nu deze fout af te doen dat t allemaal flut is qua feiten.
Ik heb zelf al genoeg onzin probleemloos kunnen toevoegen.
quote:Dat had / heb ik ook ja...Op donderdag 2 maart 2006 22:14 schreef Djaser het volgende:
Toch een teleurstelling, de hele film heeft me niet kunnen raken maar waar dat nou precies aan lag vind ik lastig te zeggen.
quote:Nou het was ook de bedoeling dat de atleten vrijgelaten werden maar de Duitse autoriteiten wilde korte metten maken met de terroristen dus besloten het vuur te openen, dit ging fout (door slechte training) en omdat iedereen op het vliegveld ging kijken konden de pantservoertuigen niet op tijd te hulp schieten.Op maandag 20 februari 2006 00:14 schreef SunChaser het volgende:
Ik zit m nu voor de 2e keer te kijken en heb wat vragen
Heeft de hoofdpersoon echt bestaan?
Hoe weet Spielberg wat de terroristen zeiden? In de bus wekt hij namelijk de suggestie dat de Palesteinen de sporters helemaal niet wilden vermoorden en dat ze weer vrij zouden worden gelaten
Die bommenmaker is degene met een geweten en hij heeft een baard, moet dat stiekum Spielberg zelf voorstellen?
quote:Vind je?Op zondag 5 maart 2006 20:21 schreef Roi het volgende:
Super film. Spielberg kiest ook niet een kant, alleen de vredes kant!
quote:jij niet dan?
quote:Nee
quote:Ik vond die laatste scene, of een van de laatste, waarin ie onder t neuken de slachtpartij herleefde echt overbodig. Alsof ie wilde zeggen± we zijn echt wel zielig.Op woensdag 8 maart 2006 19:47 schreef ImmovableMind het volgende:
Het is voor Spielberg onmogelijk om geen partij te kiezen.
quote:Dan interesseerd het verhaal je dus geen ene moer?Op woensdag 8 maart 2006 22:33 schreef kriele het volgende:
Het is me niet gelukt om de film af te kijken. Ik vind hem te traag en te langdraderig.
dat kan
quote:Dat zegt ie niet, de manier waarop t verteld wordt spreekt m niet aan, kan t me wel voorstellen.Op donderdag 9 maart 2006 00:08 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Dan interesseerd het verhaal je dus geen ene moer?
dat kan
duurde wel lang
quote:Same here. Ik had een aangrijpende film verwacht, beeje a la Schindlers List qua "scenes die me raken". Maar ik vond hem vervelend langdradig. Da's normala niet zo erg, een lange film, maar dan moet ie me wel weten te raken/boeien. Ik vond dit geen emotionele film, meer een actie/spionage-thriller, ware het niet dat het onderwerp wat politiek gevoeliger is.
Nee.