TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
De film is echt geen documentaire. En het is idd heeel kortzichtig om deze film op 10 min te beoordelen. Vond dei film zelf persoonlijk heel goed. Geweldige acteerprestaties, muziek (van John Williams) was perfect en het verhaal was heel indrukwekkend. Vooral bij het eindshot met de twin towers kreeg ik kippenvel. Nadat ik thuis kwam nog een half uur de docu gekeken op sbs6 en het leek allemaal redelijk te kloppen met de film.
Tis nieteens een docu.... en even zodat je het weet - het is toch wel een spannende film hoor, ik heb nogal wat schrikmomenten gezien en je vraagt je echt steeds af hoe het nu weer gaat aflopen.quote:Op zondag 29 januari 2006 18:02 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Het is meer dat wij hoopten naar een actiefilm te kijken, ipv een soort documentaire . Als we met een andere instelling waren gegaan was het waarschijnlijk wel bevallen. Maar ik ga op zaterdagavond met een hoop bier achter mn kiezen geen docu zitten kijken..
. Als we met een andere instelling waren gegaan was het waarschijnlijk wel bevallen. Maar ik ga op zaterdagavond met een hoop bier achter mn kiezen geen docu zitten kijken..Maargoed. Geen film om met een boel bier in je lichaam naar te kijken.
Kijk dan eerst op internet naar informatie over de film ofzo... of had naar Saw 2 gegaan, daar komt veel actie in voor, schijnt...
Tralalalaaa
Zoals ik al zei was het nogal een impulsactie om ff naar de bios te gaan en dan maar de eerste de beste film te nemen die kwam... . Toen we aankwamen begon de film al over 2 min. dus ja .quote:Op zondag 29 januari 2006 19:30 schreef Take_A_Picture het volgende:
[..]
Tis nieteens een docu.... en even zodat je het weet - het is toch wel een spannende film hoor, ik heb nogal wat schrikmomenten gezien en je vraagt je echt steeds af hoe het nu weer gaat aflopen.
Maargoed. Geen film om met een boel bier in je lichaam naar te kijken.
Kijk dan eerst op internet naar informatie over de film ofzo... of had naar Saw 2 gegaan, daar komt veel actie in voor, schijnt...
.
Ah, het lag dus aan jou, niet de film. Dus voortaan svp geen opmerkingen meer alsquote:Op zondag 29 januari 2006 19:33 schreef Sport_Life het volgende:
Zoals ik al zei was het nogal een impulsactie om ff naar de bios te gaan en dan maar de eerste de beste film te nemen die kwam... . Toen we aankwamen begon de film al over 2 min. dus ja .
quote:Op zondag 29 januari 2006 17:08 schreef Sport_Life het volgende:
de zaal uitgevlucht.. wat een bout film.
De aanslag was na 5 min al voorbij en de rest ging over het vervolg ofzo... pfff dag 9 euro .
.
Het was een bout film voor mij ja . Net zoiets als Memento (totaal andere film maargoed), die ga je ook niet zitten kijken voor de gezelligheid met 10 biertjes op..
ik hoorde dat er een stukje begrip voor de palestijnen in was verwerkt.
dat het een gerechtvaardigde actie was.
dat hoeft toch niet.
in Schindler's List zat toch ook geen stukje begrip voor de nazi's.
'k ga 'm wel even kijlen.
'One Day in September' gaat er ook over.
het lafste is nog wel dat de Duitsers een vliegtuigkaping in scene zetten en vervolgens de overgebleven drie terroristen meteen vrij laten.
dat het een gerechtvaardigde actie was.
dat hoeft toch niet.
in Schindler's List zat toch ook geen stukje begrip voor de nazi's.
'k ga 'm wel even kijlen.
'One Day in September' gaat er ook over.
het lafste is nog wel dat de Duitsers een vliegtuigkaping in scene zetten en vervolgens de overgebleven drie terroristen meteen vrij laten.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Valt we mee hoor, het word echt niet gerechtvaardigd. Er word wel even gerefereerd naar dequote:Op zondag 29 januari 2006 21:31 schreef Caesu het volgende:
ik hoorde dat er een stukje begrip voor de palestijnen in was verwerkt.
dat het een gerechtvaardigde actie was.
dat hoeft toch niet.
in Schindler's List zat toch ook geen stukje begrip voor de nazi's.
omstandigheden waar de (meeste) Palestijnen toen in verkeerden, maar daar lijkt mij niets mis mee - want uiteindelijk gat deze film toch over deze problematiek).
[ Bericht 3% gewijzigd door MightyV op 30-01-2006 04:05:02 ]
quote:Op zondag 29 januari 2006 14:10 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Nou iig schijnt het 'Nederlandse gedeelte' niet echt te kloppen,ja klopt, dat had ik ook gelezen. Maar zo schijnt de man op wie Eric Bana`s personage is gebaseerd ook niet te bestaan, volgens de Mossad. Dus wat er van waar is en wat niet...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat verwachte je dan bij Memento??quote:Op zondag 29 januari 2006 21:00 schreef Sport_Life het volgende:
Het was een bout film voor mij ja . Net zoiets als Memento (totaal andere film maargoed), die ga je ook niet zitten kijken voor de gezelligheid met 10 biertjes op..
Maar zoals al werd gezegd: lees/kijk eerst wat info over het verhaal en ga er dan nog eens heen met een andere intstelling. Lijkt me stug dat je t dan nog een bout film vindtHow can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Hij was echt goed. Steven Spielberg brengt het weer op zo'n machtige manier.De actie-reactie tussen Israël en de palestijnen. En dat sfeertje ademt precies die tijd uit, hoe de mensen eruit zien, de auto's etc, alles. de hele setting. Heel goed gedaan.
www.worldcantwait.net
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
Het enige wat ik mooi vond aan de film zijn de momenten waarop flashbacks naar het gijzelingsdrama te zien waren. Dit was mooi geintegreerd in het verhaal. Al vond ik de ontknoping van de gijzeling voorstellen als een orgasme wel erg gewaagd....Ik zou graag eens een interview met Spielberg lezen, hoe hij dit voor zich ziet...De oerkrachten van een mens? De wereld die naar een climax toeleefde?
Het gesprek met die Ali van de PLO in dat trappenhuis was voor mij waar de film echt om ging.
Verder was de film te langdradig, al die moorden zien er spectaculair uit, maar het is natuurlijk wel 6 keer hetzelfde recept.
Het gesprek met die Ali van de PLO in dat trappenhuis was voor mij waar de film echt om ging.
Verder was de film te langdradig, al die moorden zien er spectaculair uit, maar het is natuurlijk wel 6 keer hetzelfde recept.
Denk dat Spielberg daarmee wou laten zien hoe geindoctrineerd je raakt als je er zo dicht bij betrokken bent geweest, hij wordt niet alleen behoorlijk paranoia maar van z'n vrouw genieten is er blijkbaar ook niet meer bij. Sexuele drift maakt plaats voor die oerdrift om z'n volk te wreken. En dat geldt voor die Palestijnen natuurlijk net zo, dat was wel mooi in beeld gebracht...de escalatie van geweld ipv dat het iets oplost.
En al die geheime connecties die er tussen al die organisaties bestaan, PLO, Mossad, CIA, die 'onafhankelijke' Fransen, etc...je weet op een gegeven moment niet meer voor wie je nou werkt of van wie je informatie krijgt: 'you die where our secrets end.'
Hele goeie film...
En al die geheime connecties die er tussen al die organisaties bestaan, PLO, Mossad, CIA, die 'onafhankelijke' Fransen, etc...je weet op een gegeven moment niet meer voor wie je nou werkt of van wie je informatie krijgt: 'you die where our secrets end.'
Hele goeie film...
Misschien was het een visuele uiting van het oude hippie-ideaal "Make Love, not War"?quote:Op woensdag 1 februari 2006 01:45 schreef Tobbes het volgende:
Het enige wat ik mooi vond aan de film zijn de momenten waarop flashbacks naar het gijzelingsdrama te zien waren. Dit was mooi geintegreerd in het verhaal. Al vond ik de ontknoping van de gijzeling voorstellen als een orgasme wel erg gewaagd....Ik zou graag eens een interview met Spielberg lezen, hoe hij dit voor zich ziet...De oerkrachten van een mens? De wereld die naar een climax toeleefde?
quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:24 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Misschien was het een visuele uiting van het oude hippie-ideaal "Make Love, not War"?
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Hmmm, ga m vnv. maar eens kijken, ben benieuwd!
[ Bericht 94% gewijzigd door Scheepschroef op 02-02-2006 08:19:20 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Scheepschroef op 02-02-2006 08:19:20 ]
Alsof we dat nog niet wisten. Moet dit dan nog uitgemolken worden door ome steve?quote:En al die geheime connecties die er tussen al die organisaties bestaan, PLO, Mossad, CIA, die 'onafhankelijke' Fransen, etc...je weet op een gegeven moment niet meer voor wie je nou werkt of van wie je informatie krijgt: 'you die where our secrets end.'
Ik vond het een teleurstellende film. Teveel overdreven sentimenteel gedoe (met als klapper het einde) en het idealistische beeld van Nederland was van dergelijke proportie om te gaan knarsetanden. Geef mij maar iets dat vanuit een pure betekenis te werk gaat en niet allerlei fanfare erbij haalt. Dan kan ik persoonlijk de beerput wel opentrekken.
bij mij kwam het meer over als een manier om zijn familie (en het joodse volk) voort te zetten.quote:Op woensdag 1 februari 2006 01:45 schreef Tobbes het volgende: Al vond ik de ontknoping van de gijzeling voorstellen als een orgasme wel erg gewaagd....Ik zou graag eens een interview met Spielberg lezen, hoe hij dit voor zich ziet...De oerkrachten van een mens? De wereld die naar een climax toeleefde?
de hele film was hij aan het doden om eigenlijk het joodse volk veilig te stellen, maar hij kon z'n gezin niet direct beschermen.
ik vond de twin towers ook indrukwekkend op de achtergrond.
soort van waarschuwing naar de toekomst dat terroristen altijd en overal opgejaagd moeten worden.
(was dus niet gebeurd voor 9/11)
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat Twin Towers beeld is voor meer interpretaties te gebruiken.quote:Op vrijdag 3 februari 2006 00:14 schreef Caesu het volgende:
ik vond de twin towers ook indrukwekkend op de achtergrond.
soort van waarschuwing naar de toekomst dat terroristen altijd en overal opgejaagd moeten worden.
(was dus niet gebeurd voor 9/11)
Bijvoorbeeld dat door de geweldspiraal, die mede door de Israeli's in stand werd/word gehouden (zie film), het uiteindelijk tot de meest bizarre aanslagen ooit kwam.
Of dat het opjagen van terroristen juist geen zin heeft, aangezien de Munich terroristen allemaal vermoord zijn en dat hierna het terrorisme gewoon door bleef gaan, zoals 9/11.
Of de boodschap kan ook zijn dat de VS nu niet moet reageren op 9/11 zoals Israel destijds deed op Munchen, wat de VS nu wel probeert te doen, omdat dit de-facto niets opleverd.
Dude, jij snapt de film echt niet he de hele film gaat er juist over dat het uitmoorden van elkaar geen ene zier oplost. Het ene kwaad wordt vervangen door het andere, daar is het einde een verwijzing naar. Binnen de context vd film zou datgene wat jij nu zegt echt totaal niet passen...quote:Op vrijdag 3 februari 2006 00:14 schreef Caesu het volgende:
ik vond de twin towers ook indrukwekkend op de achtergrond.
soort van waarschuwing naar de toekomst dat terroristen altijd en overal opgejaagd moeten worden.
(was dus niet gebeurd voor 9/11)
ik leg de film anders uit dan.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 18:05 schreef DonStefano het volgende:
[..]
Dude, jij snapt de film echt niet he de hele film gaat er juist over dat het uitmoorden van elkaar geen ene zier oplost. Het ene kwaad wordt vervangen door het andere, daar is het einde een verwijzing naar. Binnen de context vd film zou datgene wat jij nu zegt echt totaal niet passen...
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik heb de film gisteren gezien en vond het erg indrukwekkend. Ging behoorlijk depri weer naar huis Met name de scenes waarin de aanslag uitgediept werd waren indrukwekkend, kreeg er zelfs een angstig gevoel van (ik betrek dan ook veel op mezelf ) Maar mooi in beeld gebracht, en een mooie boodschap erachter: dat elkaar uitmoorden geen zin heeft omdat er toch altijd een nieuwe leider opstaat en het geweld gewoon door gaat. In die zin zie ik de film ook wel als kritiek op het Amerikaanse beleid (inderdaad twin towers verwijzing, interpreteerde ik ook zo).
Ik heb gehoord dat sommige mensen de film pro-Israëlisch vonden, vinden jullie dat ook? Ik namelijk helemaal niet. Spielberg belicht beiden kanten naar mijns inziens, wat die PLO man zegt vond ik ook indrukwekkend.
Ik heb gehoord dat sommige mensen de film pro-Israëlisch vonden, vinden jullie dat ook? Ik namelijk helemaal niet. Spielberg belicht beiden kanten naar mijns inziens, wat die PLO man zegt vond ik ook indrukwekkend.
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Ook gezien, vrij heavy film op sommige momenten.
Wat ik nu ook merk is dat sommigen niet weten dat de film een fictie is, en niet een reconstructie. Mossad die ff informatie van koopt van een onbekende partij uit Frankrijk, Avner die twijfelf met neerschieten van de eerste verdachte (bij de lift), is een beetje onwaarschijnlijk.
Wat ik nu ook merk is dat sommigen niet weten dat de film een fictie is, en niet een reconstructie. Mossad die ff informatie van koopt van een onbekende partij uit Frankrijk, Avner die twijfelf met neerschieten van de eerste verdachte (bij de lift), is een beetje onwaarschijnlijk.
¯ _(ツ)_/¯
Ik kijk hem nu..
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Hoeveel van die moorden zijn op deze manier gebeurd? De telefoon en bedbom bijvoorbeeld..
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
kijk de film ff af, op het einde wordt t allemaal verteldquote:Op zondag 5 februari 2006 21:29 schreef SHERMAN het volgende:
Hoeveel van die moorden zijn op deze manier gebeurd? De telefoon en bedbom bijvoorbeeld..
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Oh oke, heb nu net de eerste cd af.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat een film... prachtig...
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wij weten het ja, want we zijn al zo'n 30 jaar verder. Het gaat mij om het beeld wat hij van die periode zelf schept en dat verwoordt in die ene zin: "you die where our secrets end" vond ik mooi gevonden.quote:Op donderdag 2 februari 2006 16:47 schreef Raven_ het volgende:
[..]
Alsof we dat nog niet wisten. Moet dit dan nog uitgemolken worden door ome steve?
Ik vond het een teleurstellende film. Teveel overdreven sentimenteel gedoe (met als klapper het einde) en het idealistische beeld van Nederland was van dergelijke proportie om te gaan knarsetanden.
Wat houdt dat precies in, dat je meer van documentaires houdt ofzo? Bij films is het gebruikelijk dat er fictie bij te pas komt, dus je had het eigenlijk al kunnen verwachten.quote:Geef mij maar iets dat vanuit een pure betekenis te werk gaat en niet allerlei fanfare erbij haalt. Dan kan ik persoonlijk de beerput wel opentrekken.
Dit vond ik ervan:
Dit is een Spielberg Dat is eigenlijk hetgene wat ik dacht terwijl ik de film zag. Hoewel ik Spielberg's kwaliteiten als regisseur altijd wel heb herkend,ben ik nooit echt een fan van de man geweest. En zeker zins zijn laatste 3 films was meneer Spielberg erg in aanzien gezakt. Maar met Munich levert Spielberg een goede film af. Met Spielberg's kwaliteiten als regisseur is niks mis, zoals ik al zei. En nu went die kwaliteiten eens aan om een intelligente goede film af te leveren i.p.v. sentimentele crap en CGI spektakels.
Munich is een intelligente film over hoe Israël reageerde op de aanslagen in München in 1972 . Spielberg weet de ingewikkelde geweldspiraal waarin Israël en de Palestijnen nu al zolang in verkeren goed uit te leggen zonder partijdig te worden. Dit is al een hele prestatie op zich. Daarnaast is door het aankaarten van hoe op terrorisme gereageerd wordt en wat de gevolgen daarvan zijn de film ook erg actueel.
Maar dat is niet alles want de film weet ook nog heel goed de twijfels, schuldgevoelens e.d van de hoofdpersonen in beeld te brengen.
Eric Bana is verder heel goed in de hoofdrol.
En die befaamde sexscené op het einde, vond ik juist heel mooi.
cijfer: 8.5
Dit is een Spielberg Dat is eigenlijk hetgene wat ik dacht terwijl ik de film zag. Hoewel ik Spielberg's kwaliteiten als regisseur altijd wel heb herkend,ben ik nooit echt een fan van de man geweest. En zeker zins zijn laatste 3 films was meneer Spielberg erg in aanzien gezakt. Maar met Munich levert Spielberg een goede film af. Met Spielberg's kwaliteiten als regisseur is niks mis, zoals ik al zei. En nu went die kwaliteiten eens aan om een intelligente goede film af te leveren i.p.v. sentimentele crap en CGI spektakels.
Dat is eigenlijk hetgene wat ik dacht terwijl ik de film zag. Hoewel ik Spielberg's kwaliteiten als regisseur altijd wel heb herkend,ben ik nooit echt een fan van de man geweest. En zeker zins zijn laatste 3 films was meneer Spielberg erg in aanzien gezakt. Maar met Munich levert Spielberg een goede film af. Met Spielberg's kwaliteiten als regisseur is niks mis, zoals ik al zei. En nu went die kwaliteiten eens aan om een intelligente goede film af te leveren i.p.v. sentimentele crap en CGI spektakels. Munich is een intelligente film over hoe Israël reageerde op de aanslagen in München in 1972 . Spielberg weet de ingewikkelde geweldspiraal waarin Israël en de Palestijnen nu al zolang in verkeren goed uit te leggen zonder partijdig te worden. Dit is al een hele prestatie op zich. Daarnaast is door het aankaarten van hoe op terrorisme gereageerd wordt en wat de gevolgen daarvan zijn de film ook erg actueel.
Maar dat is niet alles want de film weet ook nog heel goed de twijfels, schuldgevoelens e.d van de hoofdpersonen in beeld te brengen.
Eric Bana is verder heel goed in de hoofdrol.
En die befaamde sexscené op het einde, vond ik juist heel mooi.
cijfer: 8.5
Heb Munich ook gezien, maar had er meer van verwacht. Op een een of andere manier kon het verhaal me niet heel erg boeien. Flashbacks zijn trouwens wel gaaf
Ik heb hem eergisteren gezien. Pfoe, ging best onder de indruk naar huis, maar ik vind deze film zeker niet beter dan Schindlers List. Best goede film, en ik heb er zeker van genoten, maar er zijn betere.
Afijn, het moment dat ik het meest indrukwekkend vond was
Afijn, het moment dat ik het meest indrukwekkend vond was
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ongelooflijk, wat een achterdocht, wat een paranoia, zo goed geacteerd én in beeld gebracht. Top! Hier kreeg ik kippenvel van, was helemaal stil. Zo hoop ik nooit te worden...brrr.== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Ik heb hem vanavond gezien. Één woord:
Geweldig.
Echt. Prachtige film! De sfeer word ook prima op je overgebracht, ik ging best triest uit de bios. Gewoon het uitzichtloze moorden... bah. Vooral de moorden op die atleten. Ik kreeg het er koud van, en dan overdrijf ik niet.
Erg mooie film. Meer heb ik eigenlijk niet te zegen.
Geweldig.
Echt. Prachtige film! De sfeer word ook prima op je overgebracht, ik ging best triest uit de bios. Gewoon het uitzichtloze moorden... bah. Vooral de moorden op die atleten. Ik kreeg het er koud van, en dan overdrijf ik niet.
Erg mooie film. Meer heb ik eigenlijk niet te zegen.
Guanine en Cytosine! *O*
Ik heb hem eergister gezien.. en ben het helemaal eens met deze quote.quote:Op maandag 6 februari 2006 19:35 schreef em-tee het volgende:
Heb Munich ook gezien, maar had er meer van verwacht. Op een een of andere manier kon het verhaal me niet heel erg boeien. Flashbacks zijn trouwens wel gaaf
Na zulke geweldige kritieken vond ik m echt heel erg tegenvallen. Oke er zijn wel mooie momenten in de film maar dat weegt niet af van het feit dat de film heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang duurt als je m niet echt boeiend vind. IK heb de film wel afgekeken maar meer met het idee 'misschien word het nog wel iets ' in plaats van 'gods wat een goede film is het toch'. Als ik m een cijfer moet geven dan krijg het van mij een mager zesje.
IK heb de film wel afgekeken maar meer met het idee 'misschien word het nog wel iets ' in plaats van 'gods wat een goede film is het toch'. Als ik m een cijfer moet geven dan krijg het van mij een mager zesje.
Topic van het jaar!! Sara Raats' eigen huisjes-topic :P
Ik vond hem heel erg goed. Waren natuurlijk wat minpuntjes, maar de spanning bleef wel aanwezig.
8.0
8.0
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 06:39 schreef Andromache het volgende:
Ik heb hem eergisteren gezien. Pfoe, ging best onder de indruk naar huis, maar ik vind deze film zeker niet beter dan Schindlers List. Best goede film, en ik heb er zeker van genoten, maar er zijn betere.
Afijn, het moment dat ik het meest indrukwekkend vond wasDat vond ik juist de meest voorspelbare scene uit de hele filmSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ongelooflijk, wat een achterdocht, wat een paranoia, zo goed geacteerd én in beeld gebracht. Top! Hier kreeg ik kippenvel van, was helemaal stil. Zo hoop ik nooit te worden...brrr.
Ja natuurlijk, dat van die kledingkast had ik ook zien aankomen, maar desalniettemin kwam die scene op zichzelf heel overtuigend over.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Vond het ook een tegenvaller eigenlijk, zeker heel mooi gemaakt. Maar het verhaal kon me niet zo boeien.
You ask me the time
But I sense something more
And I would like to give
What I think you're asking for
But I sense something more
And I would like to give
What I think you're asking for
Iemand die verzonnen is door Spielberg.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:25 schreef DMaarten het volgende:
Wie was die ene chick btw op die woonboot in "hoorn" ?
Waarom zou 'ie moeten kiezen?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:25 schreef Matness het volgende:
Net gekeken. Viel tegen, duurde te lang en was te mat en Spielberg kan niet kiezen voor wie hij is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat hoeft niet maar je ziet dat ie niet weet of ie dat wil. Een genuanceerd verslag van de feiten is de film ook niet.
Op het moment dat je niet kiest maar alle kanten van een verhaal laat zien ben je toch juist wel genuanceerd?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nou, nee, in dit geval gebruikt Spielberg teveel trucjes. Zo is de Hollandse huurmoordenares verzonnen en in het orgasme aan het eind in een orgy aan Palesteins geweld slaat Spielberg erg de plank mis.
Nou beticht je hier Spielberg, terwijl in het boek Vengeance: the true story of a Israeli counter-terrorist team (1984) van de Canades journalist George Jonas de Nederlandse huurmoordenares al word genoemd. Ze heeft daar zelfs een naam, 'Jeanette'.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 11:35 schreef Matness het volgende:
Nou, nee, in dit geval gebruikt Spielberg teveel trucjes. Zo is de Hollandse huurmoordenares verzonnen en in het orgasme aan het eind in een orgy aan Palesteins geweld slaat Spielberg erg de plank mis.
Vengeance is het boek waar Spielberg zijn film op baseerd; als iemand de huurmoordenares 'verzonnen' heeft, is dat niet Spielberg maar George Jonas (of zijn primarie bron, 'Ávner').
Hoewel Vengeance geen waterdicht feiten relaas is, en zich soms baseerd op een of twee bronnen, vond ik het al met al toch géén verholen fictie. Zeker omdat na publicatie, mede door Israel zelf maar ook door andere overheden, informatie is bevestigd, lijkt mij niet dat je het boek af kan doen als nonsens. In Spielbergs film, die het boek redelijk nauwgezet naverteld, worden slechts twee elementen voor aangezet voor dramatisch effect:
[spoilers] Salameh's CIA connectie en de Franse Papa en z'n clubje. [/spoiler].
Dat komt m.i. , zoals ik eerder stelde, prachtig tot uiting in dat gesprek met Ali in het trappenhuis. Dáár werd de hele Midden-Oosten problematiek in 2 minuten feilloos neergezet. Dát was dan wel weer prachtig.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 11:29 schreef Mike het volgende:
Op het moment dat je niet kiest maar alle kanten van een verhaal laat zien ben je toch juist wel genuanceerd?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |