TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Gisteren gezien.
Ik ben altijd een beetje huiverig voor remakes, zeker als het origineel al "af" was, maar deze film is niet echt een remake te noemen.
Ze zijn ook niet echt met elkaar te vergelijken en zie ze liever als 2 aparte films.
Ik heb me iig kostelijk geamuseerd, had alleen na afloop een beetje familiekerstdagfilm gevoel over me.
Nou ja, met dit weer is dat ook niet verwonderlijk.
Ik ben altijd een beetje huiverig voor remakes, zeker als het origineel al "af" was, maar deze film is niet echt een remake te noemen.
Ze zijn ook niet echt met elkaar te vergelijken en zie ze liever als 2 aparte films.
Ik heb me iig kostelijk geamuseerd, had alleen na afloop een beetje familiekerstdagfilm gevoel over me.
Nou ja, met dit weer is dat ook niet verwonderlijk.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat had ik ook, vooral bij het begin, dat sneeuw en zo, die knusse huisjes, meer een kerst filmquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 09:00 schreef yvonne het volgende:
Gisteren gezien.
Ik ben altijd een beetje huiverig voor remakes, zeker als het origineel al "af" was, maar deze film is niet echt een remake te noemen.
Ze zijn ook niet echt met elkaar te vergelijken en zie ze liever als 2 aparte films.
Ik heb me iig kostelijk geamuseerd, had alleen na afloop een beetje familiekerstdagfilm gevoel over me.
Nou ja, met dit weer is dat ook niet verwonderlijk.
14.gif RaymanNL vindt dit leuk
Deze film was echt niet het brilliante meesterwerk dat zoveel mensen zeggen dat het was.
Ten eerste is het een best grappige film, maar de titel klopt niet bepaald met de inhoud. Johnny Depp is de hoofdpersoon, de belangrijkste persoon, de figuur met de beste one-liners en grappen, de kinderen die er om hem heen hobbelen zijn niets meer dan vehikels voor zijn opmerkingen. Charlie is het minste figuur van ze allemaal, iedere regel die er uit zijn strot komt is geforceerd en lijkt erin te zijn gestopt omdat Burton besefte dat hij de hoofdrol speler was, de feilloze figuur waar alles eigenlijk om draaide. Laat het joch ook eens iets zeggen, zodat we het publiek nog kunnen overtuigen dat het mannetje niet uit de boot is gevallen of nog voor het hek staat met ingevallen wangetjes smekend om binnengelaten te worden. Nee nee, hij is er wel, kijk maar, we laten hem een vraag stellen, dus hij bestaat nog steeds.
De individuele Oompa Loompa's zorgen voor een stel leuke promotie-foto's maar op film doen ze het lang niet zo goed.
De liedjes doen denken aan A Nightmare before Christmas, maar tijdens de film is de helft van de tekst niet goed te verstaan. Mike Teavee een mompelaar voor Wonka, die irritante kleine pseudo-dwergen hebben anders voor de kijker anders het grootste spraakgebrek. Overigens zien ze er lang niet zo verknipt uit als de orange-met-groene-haren Oompa Loompa's uit de eerste film, die dwergen waren pas echt angstaanjagend.
1971 had een zeer makkelijk deuntje, bleef steken, bleef hangen, dit keer zijn de liedjes een stuk... moderner en veel tijdelijker. Over tien jaar zul je niemand meer horen neurien wat die kleine mannetjes zongen, terwijl mensen dertig jaar later nog steeds de liedjes zullen fluiten uit de Wilder-versie.
De kinderen... Augustus Gloop was gelijk aan zijn voorloper, alle andere figuren deden onder aan hun voorgangers. Vooral het verwende nest, leuk dat ze wat typisch britse uitspraken voor haar erin hebben gegooid, maar wat betreft irritatie niveau, viel ze reuze mee. Dat wicht dat haar in 1971 speelde wilde je als kijker echt met alle liefde van de wereld achter het behang plakken om haar vervolgens tot een bloederige vlek te meppen met een bezemsteel. Dat kind was de plaag van iedere ouder.
Het kauwgomkauwende sekreet was leuk omdat ze een kopie was van haar moeder, een leuk commentaar op de Amerikaanse mentaliteit, maar we zagen haar niet vaak genoeg om echt aan haar gewend te raken of geschokt te zijn door haar lot.
Mike Teavee, irritant knulletje, een uitermate geslaagde update van zijn personage uit het boek en de vorige film.
Charlie... in 1971 deed het irritante ventje nog mee toen ze eenmaal in de fabriek waren aangekomen.
Het visuele aspect van de fabriek viel ook tegen. De 1971 versie liet veel meer zien van de fabriek, van de producten. Deze versie ging met treinvaart door het gebouw heen, en we hebben nauwelijks iets gezien van de producten die er gemaakt werden.
Daarbij mistte de rondvaart zo goed als iedere Burtoneske invloed. De chocolade rivier was typisch Burton en de buitenkant van de fabriek, maar verder was er aan Wonka's paradijs niet veel Burton-achtigs. Het was allemaal behoorlijk steriel. Charlie's huis was dan weer wel in de typische Burton-stijl zowel van binnen als buiten.
Wilder had een zieke Wonka, een Wonka die verknipt was, een schurkachtig figuur die zijn weg manipuleerde door de rondleiding en overal wel iets vanaf wist. Depp is een Wonka die knullig en wereldvreemd is zelfs in zijn eigen fabriek, iemand die een rondleiding geeft. Je hebt medelijden met Depp als Wonka, terwijl Wilder's Wonka een kinderlijke sadist bleek te zijn. Wilder was gevaarlijk labiel, Depp was Michael Jackson-labiel, minus de ziekelijke fascinatie met minderjarige jongetjes.
Al met al de 1971 versie is net iets te kleurrijk, met net een aantal liedjes te veel, een echte kinderfilm uit 1971. De 2005 versie valt in vergelijking met die oude versie helaas achter op inhoud en sfeer, het maakt goed gebruik van de technologische vooruitgang die is geboekt sinds 1971, en heeft een flink aantal grappen die perfect aansluiten op de tijdsgeest, maar uiteindelijk laat het je achter met een hol gevoel.
Burton's neiging om zichzelf in de rol van Wonka te schrijven valt me ook niet zo lekker, hij deed hetzelfde in Edward Scissorhands. Het verleden van Wonka was overbodig, soms geslaagd, soms absoluut niet geslaagd.
Wat ik ook jammer vond was dat in 1971 het heel duidelijk was dat Wonka een manipulatieve klootzak was die de kinderen naar het land der circusfreaks stuurde, maar in 2005 het zo subtiel en klungelig gebracht werd je het doel ervan niet meer begreep.
Wat was de test? Dat ze de fabriek overleefden of een waardige opvolger waren?
Ten eerste is het een best grappige film, maar de titel klopt niet bepaald met de inhoud. Johnny Depp is de hoofdpersoon, de belangrijkste persoon, de figuur met de beste one-liners en grappen, de kinderen die er om hem heen hobbelen zijn niets meer dan vehikels voor zijn opmerkingen. Charlie is het minste figuur van ze allemaal, iedere regel die er uit zijn strot komt is geforceerd en lijkt erin te zijn gestopt omdat Burton besefte dat hij de hoofdrol speler was, de feilloze figuur waar alles eigenlijk om draaide. Laat het joch ook eens iets zeggen, zodat we het publiek nog kunnen overtuigen dat het mannetje niet uit de boot is gevallen of nog voor het hek staat met ingevallen wangetjes smekend om binnengelaten te worden. Nee nee, hij is er wel, kijk maar, we laten hem een vraag stellen, dus hij bestaat nog steeds.
De individuele Oompa Loompa's zorgen voor een stel leuke promotie-foto's maar op film doen ze het lang niet zo goed.
De liedjes doen denken aan A Nightmare before Christmas, maar tijdens de film is de helft van de tekst niet goed te verstaan. Mike Teavee een mompelaar voor Wonka, die irritante kleine pseudo-dwergen hebben anders voor de kijker anders het grootste spraakgebrek. Overigens zien ze er lang niet zo verknipt uit als de orange-met-groene-haren Oompa Loompa's uit de eerste film, die dwergen waren pas echt angstaanjagend.
1971 had een zeer makkelijk deuntje, bleef steken, bleef hangen, dit keer zijn de liedjes een stuk... moderner en veel tijdelijker. Over tien jaar zul je niemand meer horen neurien wat die kleine mannetjes zongen, terwijl mensen dertig jaar later nog steeds de liedjes zullen fluiten uit de Wilder-versie.
De kinderen... Augustus Gloop was gelijk aan zijn voorloper, alle andere figuren deden onder aan hun voorgangers. Vooral het verwende nest, leuk dat ze wat typisch britse uitspraken voor haar erin hebben gegooid, maar wat betreft irritatie niveau, viel ze reuze mee. Dat wicht dat haar in 1971 speelde wilde je als kijker echt met alle liefde van de wereld achter het behang plakken om haar vervolgens tot een bloederige vlek te meppen met een bezemsteel. Dat kind was de plaag van iedere ouder.
Het kauwgomkauwende sekreet was leuk omdat ze een kopie was van haar moeder, een leuk commentaar op de Amerikaanse mentaliteit, maar we zagen haar niet vaak genoeg om echt aan haar gewend te raken of geschokt te zijn door haar lot.
Mike Teavee, irritant knulletje, een uitermate geslaagde update van zijn personage uit het boek en de vorige film.
Charlie... in 1971 deed het irritante ventje nog mee toen ze eenmaal in de fabriek waren aangekomen.
Het visuele aspect van de fabriek viel ook tegen. De 1971 versie liet veel meer zien van de fabriek, van de producten. Deze versie ging met treinvaart door het gebouw heen, en we hebben nauwelijks iets gezien van de producten die er gemaakt werden.
Daarbij mistte de rondvaart zo goed als iedere Burtoneske invloed. De chocolade rivier was typisch Burton en de buitenkant van de fabriek, maar verder was er aan Wonka's paradijs niet veel Burton-achtigs. Het was allemaal behoorlijk steriel. Charlie's huis was dan weer wel in de typische Burton-stijl zowel van binnen als buiten.
Wilder had een zieke Wonka, een Wonka die verknipt was, een schurkachtig figuur die zijn weg manipuleerde door de rondleiding en overal wel iets vanaf wist. Depp is een Wonka die knullig en wereldvreemd is zelfs in zijn eigen fabriek, iemand die een rondleiding geeft. Je hebt medelijden met Depp als Wonka, terwijl Wilder's Wonka een kinderlijke sadist bleek te zijn. Wilder was gevaarlijk labiel, Depp was Michael Jackson-labiel, minus de ziekelijke fascinatie met minderjarige jongetjes.
Al met al de 1971 versie is net iets te kleurrijk, met net een aantal liedjes te veel, een echte kinderfilm uit 1971. De 2005 versie valt in vergelijking met die oude versie helaas achter op inhoud en sfeer, het maakt goed gebruik van de technologische vooruitgang die is geboekt sinds 1971, en heeft een flink aantal grappen die perfect aansluiten op de tijdsgeest, maar uiteindelijk laat het je achter met een hol gevoel.
Burton's neiging om zichzelf in de rol van Wonka te schrijven valt me ook niet zo lekker, hij deed hetzelfde in Edward Scissorhands. Het verleden van Wonka was overbodig, soms geslaagd, soms absoluut niet geslaagd.
Wat ik ook jammer vond was dat in 1971 het heel duidelijk was dat Wonka een manipulatieve klootzak was die de kinderen naar het land der circusfreaks stuurde, maar in 2005 het zo subtiel en klungelig gebracht werd je het doel ervan niet meer begreep.
Wat was de test? Dat ze de fabriek overleefden of een waardige opvolger waren?
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
dan heb je dus een andere fabriek gezien dan de meeste hierquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 20:44 schreef Kugari-Ken het volgende:
Daarbij mistte de rondvaart zo goed als iedere Burtoneske invloed. De chocolade rivier was typisch Burton en de buitenkant van de fabriek, maar verder was er aan Wonka's paradijs niet veel Burton-achtigs. Het was allemaal behoorlijk steriel. Charlie's huis was dan weer wel in de typische Burton-stijl zowel van binnen als buiten.
wat was er dan niet "Burtonesk" aan de rest van de fabriek? IMHO was ie kleurrijk en vrolijk zoals in veel Burton films, kijk maar Edward Scissorhands.
Je eigen mening is ok, maar op dit punt sla je de plank mis
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Burton heeft een typische stijl.quote:Op zondag 14 augustus 2005 16:27 schreef Timo20 het volgende:
[..]
dan heb je dus een andere fabriek gezien dan de meeste hier
wat was er dan niet "Burtonesk" aan de rest van de fabriek? IMHO was ie kleurrijk en vrolijk zoals in veel Burton films, kijk maar Edward Scissorhands.
Je eigen mening is ok, maar op dit punt sla je de plank mis
Denk aan Beetle Juice, denk aan Edward Scissorhands, denk aan Frankenweenie, als hij zijn fantasie laat lopen dan heeft hij alles behalve vrolijke kleurrijke gedachten, maar juist komisch verwrongen met een onherroepelijk sinistere inslag. Niet voor niets heeft Burton een duidelijke gothische inslag in zijn creaties
Als Burton kleurrijk is, zoals in Edward Scissorhands en Beetle Juice, dan is dat om het leven van suburbia te bespotten, het huiselijke, kleuren passen in een strak gelijnde samenleving (denk aan de routine.
De binnenkant van de fabriek met de bol-vormige kamers zag er alles behalve Burton uit, het zag er zelfs uitermate standaard uit, standaard-science-fiction achtig, op de boot na.
Als er hier iemand de plank misslaat dan ben jij het wel...
Vrolijk en kleurrijk...
heb je uberhaupt wel iets van Tim Burton gezien op twee films na?
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Op zondag 14 augustus 2005 17:08 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Als er hier iemand de plank misslaat dan ben jij het wel...
Vrolijk en kleurrijk...
heb je uberhaupt wel iets van Tim Burton gezien op twee films na?
Behalve Beetle juice en Ed Wood heb ik alles gezien van Burton, dus ten eerste moet je niet zo dom praten
Ten tweede: ik vond behalve alles binnen in die fabriek er kleurrijk uit zien. Heb je die "rondvaartboot" gemist? heb je die kamer waar de eekhoorns in zitten niet gezien?? en zo kan ik nog wel doorgaan.
Nee, ik vond de hele film er gewoon Burton-like uitzien
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Behalve dat het ronduit schandelijk is dat je ed wood niet hebt gezien ben ik het wel met je eensquote:Op zondag 14 augustus 2005 17:45 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Behalve Beetle juice en Ed Wood heb ik alles gezien van Burton, dus ten eerste moet je niet zo dom praten
Ten tweede: ik vond behalve alles binnen in die fabriek er kleurrijk uit zien. Heb je die "rondvaartboot" gemist? heb je die kamer waar de eekhoorns in zitten niet gezien?? en zo kan ik nog wel doorgaan.
Nee, ik vond de hele film er gewoon Burton-like uitzien
Onmiskenbare Burton-creatie dit! Kijk Big Fish er maar ns op na
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ben ik met je eensquote:Op zondag 14 augustus 2005 18:50 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Behalve dat het ronduit schandelijk is dat je ed wood niet hebt gezien
Daarbij snap ik (bedenk ik me overigens net pas) niet dat Kugari-Ken de Burton versie vergelijkt met de 1971 versie. Volgens Burton zelf moet je die vergelijking niet eens trekken, dus waarom doe je dit dan toch??
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Charlie and the Chocolate Factory 1971quote:Op zondag 14 augustus 2005 18:54 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Ben ik met je eens
Daarbij snap ik (bedenk ik me overigens net pas) niet dat Kugari-Ken de Burton versie vergelijkt met de 1971 versie. Volgens Burton zelf moet je die vergelijking niet eens trekken, dus waarom doe je dit dan toch??
Charlie and the Chocolate Factory 2005
allebei gebaseerd op het gelijknamige boek van Roald Dahl.
Omdat Tim Burton stuiptrekkingen krijgt omdat we zijn film met de eerste film vergelijken kan me geen hol schelen. Dan had hij maar een andere film moeten maken. Planet of the Apes werd ook vergeleken met de originele film.
Burton moet eens een ruggegraat ontwikkelen en zich niet gedragen als een dozerige kleine Japanse XTC-trol.
Ook leuk... een film die draait om Familie-banden... family first... hoevaak zie je Charlie met zijn opa praten als ze in de fabriek zijn?
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Van het week-end gezien:
Leuke film, natuurlijk is het een kinderverhaal en hoeven we niet veel diepzinnigs te verwachten, maar het is natuurlijk het perfekte Burton-vehikel. Het is een lust voor het oog (en oor, dankzij de briljante soundtrack van Elfman, eindelijk een Oscar voor hem?) en licht verontrustend (Depp had van mij nog wel wat venijniger gemogen, maar verder vond ik hem erg gaaf).
-dennis-
Leuke film, natuurlijk is het een kinderverhaal en hoeven we niet veel diepzinnigs te verwachten, maar het is natuurlijk het perfekte Burton-vehikel. Het is een lust voor het oog (en oor, dankzij de briljante soundtrack van Elfman, eindelijk een Oscar voor hem?) en licht verontrustend (Depp had van mij nog wel wat venijniger gemogen, maar verder vond ik hem erg gaaf).
-dennis-
Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)
quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:47 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Charlie and the Chocolate Factory 1971 Willy Wonka & the Chocolate Factory (1971)
Charlie and the Chocolate Factory 2005
allebei gebaseerd op het gelijknamige boek van Roald Dahl.
Ik moet toegeven dat de tweede verfilming zwaar leunt op de acteerprestatie van meneer Depp (die ik werkelijk waar fabuleus vindt!!), de rest is niet noodzakelijk beter dan het origineel. Alhoewel die kinderen erg goed zijn gecast en die eekhoorns echt geweldig zijn. Oja, en die spacebrillen natuurlijk. Op de factor vermaak scoort deze film gewoon erg goed! En ik heb niet de ziekelijke neiging om het allemaal steeds met het origineel te vergelijken. Ik had me nl. ook al iets anders voorgesteld bij het boek dan wat de eerste film ervan maakte, so what?
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
ja duh, zo kun je wel bezig blijven he . Dat is nou dus echt een K U T argumentquote:Op maandag 15 augustus 2005 12:47 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Charlie and the Chocolate Factory 1971
Charlie and the Chocolate Factory 2005
allebei gebaseerd op het gelijknamige boek van Roald Dahl.
. Dat is nou dus echt een K U T argument 
hehequote:
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Willie Wonka, Willie Wonka
Wie zei ook alweer dat de liedjes niet bleven hangen?
Willie Wonka, Willie Wonka Wie zei ook alweer dat de liedjes niet bleven hangen?
You know when you close your eyes and wish for something?
Well, God's the person that is ignoring you.
Well, God's the person that is ignoring you.
Ja, dat Willy Wonka liedje heb ik ook regelmatig in m'n hoofd
Alleen kom ik niet verder dan ''willy wonka, willy wonka'. Wat zich dan ook eindeloos blijft herhalen in m'n hoofd
Alleen kom ik niet verder dan ''willy wonka, willy wonka'. Wat zich dan ook eindeloos blijft herhalen in m'n hoofd
Ekki-Ekki-Ekki-Ekki-PTANG! Zoom-Boing! Z'nourrwringmm
Dat heb ik ookquote:Op maandag 15 augustus 2005 22:46 schreef Mister_Slide het volgende:
Ja, dat Willy Wonka liedje heb ik ook regelmatig in m'n hoofd
Alleen kom ik niet verder dan ''willy wonka, willy wonka'. Wat zich dan ook eindeloos blijft herhalen in m'n hoofd
"Willie Wonka, Willie Wonka, Willie tra la la la laaaaa"
Ik heb zitten genieten van de film uit 1971, ik heb zitten genieten van de film uit 2005 en ik heb zitten genieten van het boek. En ze zijn allemaal net even wat anders, maar dat maakt toch helemaal niet uit?quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:47 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Charlie and the Chocolate Factory 1971
Charlie and the Chocolate Factory 2005
allebei gebaseerd op het gelijknamige boek van Roald Dahl.
Als je de film met het boek gaat vergelijken, dan klopt de eerste film ook al van geen kanten! De scene waarin Charlie met zn opa opstijgt zit niet in het boek en alle kinderen mochten 2 volwassenen meenemen in het boek.
Vond ik daarom de films minder leuk? Helemaal niet!
Je moet gewoon dingen niet altijd willen vergelijken.
Stuur eens een kind naar school, steun Madalief!
Kerstactie: Fok! voor Madalief, deel 4: ¤ 2000 and counting!
[Madalief] Speciale acties voor een goed doel! + de V&A topics
Kerstactie: Fok! voor Madalief, deel 4: ¤ 2000 and counting!
[Madalief] Speciale acties voor een goed doel! + de V&A topics
AMEN TO THAT!!quote:Op maandag 15 augustus 2005 23:35 schreef Liejannuh het volgende:
[..]
Je moet gewoon dingen niet altijd willen vergelijken.
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Zingen we allemaal even mee?quote:Op maandag 15 augustus 2005 16:04 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Willie Wonka, Willie Wonka
Wie zei ook alweer dat de liedjes niet bleven hangen?
Willy Wonka, Willy Wonka, the amazing chocolateer. Willy Wonka, Willy Wonka, everybody give a cheer. He's modest, clever, and so smart he barely can restrain it. With so much generosity there was nowhere to contain it!
Willy Wonka, Willy Wonka, he's the one that you're about to meet, Willy Wonka, Willy Wonka, he's the genius who just can't be beat. A magician and the chocolate wiz, the best darn guy who ever lived, WILLY WONKA HERE HE IIIIIIISSSSS!!!
Idem.quote:
Dat gezeur over die film uit 1971 kan ik ook niet goed meer hebben. De films zijn totaal anders en dus ook niet met elkaar te vergelijken.
lief, saai & lui
Gisteren gezien! Leuke film, maar lag het nou aan mij of was de film bijna "over the top", veel meer dan het origineel,. Niet dat ik het erg vond, heb genoten! Maar misschien hoort dat juist wel bij kinderfilms en zie ik die gewoon te weing.
Die moeder van Violet... dat was een toch een erg leuke bijrol.
Die moeder van Violet... dat was een toch een erg leuke bijrol.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Daarnet gezien, en ik vond m nog leuker dan gedacht. Ook leuker dan het origineel, en het is mooi om te zien hoe Wonka echt totaal geen band heeft met de 'echte' wereld en ontzettend vreemd overkomt. Beter dan in het origineel, vind ik.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Tijn, dat is wel een enorme open deur. En ja, ik heb het boek gelezen maar dat is wel veel te lang geleden om er nog wat zinnigs over te zeggen.quote:Op vrijdag 16 september 2005 00:54 schreef Tijn het volgende:
Beter dan het boek bedoel je, IR?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
|
|
