WGR Feedback Deel 4

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 15:59 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Sorry; de argumenten zoals die in de discussie zijn gebruikt kun je hierboven al terugvinden en voor uitleg van die argumenten moet je toch echt bijgenoemd adres zijn, of anders bij nikky@fok.nl

Nou, ik ben benieuwd naar de uitleg. Deze nieuwe regel raakt namelijk kant noch wal. Als het maar rebels is, dan mag de wet overtreden worden. Dan vervalt hiermee elke grond om topics te sluiten over echte belastingontduiking.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 16:33 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ook voor die topics geldt dat de uitleg van de regels bij de FA's neergelegd wordt en ik ben het met je eens dat binnen dit stramien te verwachten is c.q. zou zijn dat genoemde topics ook een langer leven beschoren zullen zijn.

De wet mag dus overtreden worden als het de FA's uitkomt?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 21:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

De wet mag dus overtreden worden als het de FA's uitkomt?

Dat wordt niet gezegd.

De crew wil niet dat Fok! roomser dan de paus is. Zo moet je dat feitelijk zien.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 21:06 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat wordt niet gezegd.

De crew wil niet dat Fok! roomser dan de paus is. Zo moet je dat feitelijk zien.

Het maakt op zich niet veel uit wat voor gezegde er aan wordt gegeven, feit is dat de wet kennelijk overtreden mag worden op Fok.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 21:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Het maakt op zich niet veel uit wat voor gezegde er aan wordt gegeven, feit is dat de wet kennelijk overtreden mag worden op Fok.

Soms wel, soms niet.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 21:31 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Soms wel, soms niet.

Inconsequentie dus?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 21:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Inconsequentie dus?

Zo kun je het noemen, inderdaad.

De policy is op dit moment zo dat het van geval tot geval wordt bekeken.

Inconsequentie is een slechte zaak, het gaat immers leiden tot pure willekeur. Dan kunnen we dit topic ook wel sluiten, topics sluiten gebeurt immers op pure willekeur.

Een beetje jammer dit. Niet vervelend bedoeld tegen jullie overigens.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 14:14 schreef cora4034 het volgende:

[..]

6 juni? das nog geen drie maanden geleden. Ik vind het vrij inconsequent.
Vooral omdat kamernood in Amsterdam meer een kwalitatieve kamernood is ipv kwantatieve kamernood. En onderhuur houd iets in stand, wat er niet zou moeten zijn, namelijk lange wachtijden.

je kan het toch gewoon opnieuw posten in een nieuw topic ?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 14:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

Met dat argument werden anders wel talloze topics gesloten op Fok.

dat argument is nooit formeel ingevoerd, en is nu formeel geen argument meer.

quote:

Nu is er dus een nieuw beleid verzonnen wat inconsequentie moet gaan indekken?

Het oude beleid dekte álles al!

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 21:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

De wet mag dus overtreden worden als het de FA's uitkomt?

Er wás een REL !!!!!

Boehoe de staat is gevaarlijk en eng, belasting is diefstal.

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 04:32 schreef Oversight het volgende:

[..]

je kan het toch gewoon opnieuw posten in een nieuw topic ?

Of je leest de hele discussie natuurlijk, dan begrijp je waarover het gaat.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 22:27 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik denk dat ik deze maar 'ns quote.

Verder vraag ik me vooral af hoe geloofwaardig je als crew nog bent op deze manier.

Ik ben het volledig met je eens, K_man.

De crew valt nu niet serieus meer te nemen, zeker niet als men doorgaat met het uitdelen van bans voor mensen die linken naar warez of cracks.

Tevens is deze nieuwe "regel" er alleen maar om inconsequentie toe te staan, als het maar "rebels" is.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 22:27 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik denk dat ik deze maar 'ns quote.

Verder vraag ik me vooral af hoe geloofwaardig je als crew nog bent op deze manier.

Ik krijg het gevoel dat er hier twee lagen crew zijn, (F)A aan de ene kant, en rally en five_horizons aan de andere kant. Waarbij het beleid in WGR, zoals in het verleden opgezet door oa rally, te serieus gevonden wordt op dit moment door hogerhand. Wel jammer dat het beleid in WGR een eind losser moet van hogerhand, waarbij de goede handhaving door de mods teniet gedaan wordt.

Ik zou de crew hier dus niet zomaar over 1 kam scheren

Persoonlijk vindt ik ook dat WGR een serieus subforum moet blijven, waar geen plaats moet zijn voor dingen buiten de wet om. Desnoods wel discussie, maar het mag wat mij betreft zeker geen "vereniging" van fraudeurs worden (zegt de gebruiker die onderaan de ladder staat in zeggenschap)

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 08:44 schreef cora4034 het volgende:

[..]

Of je leest de hele discussie natuurlijk, dan begrijp je waarover het gaat.

Welk deel ervan denk je dat ik niet begrijp ?


Ik MIS hier trouwens een post waarin ik aangeef waarom ik me er hier tussen heb gemengd, jammer dat die weg is....

[ Bericht 9% gewijzigd door Oversight op 30-08-2005 10:12:40 ]

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 22:28 schreef k_man het volgende:
Wie weet er trouwens nog een goede warez site?

<warez mogen nog steeds niet.>

[ Bericht 23% gewijzigd door _-rally-_ op 29-08-2005 23:28:57 ]

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 23:15 schreef Oversight het volgende:

[..]

<warez mogen nog steeds niet.>

er stonden ook geen warez,..... er stond een link naar matriaal dat je leert hoe je google kunt gebruiken op een manier die je in staat stelt om warez te vinden ......

Deze http://johnny.ihackstuff.com/

Géén warez, wél informatie !

quote:

Op maandag 29 augustus 2005 21:18 schreef frederik het volgende:

[..]

Ik krijg het gevoel dat er hier twee lagen crew zijn, (F)A aan de ene kant, en rally en five_horizons aan de andere kant. Waarbij het beleid in WGR, zoals in het verleden opgezet door oa rally, te serieus gevonden wordt op dit moment door hogerhand.

Dát beleid is nooit de bedoeling geweest, en verspreed zich als een virus over de rest van het forum, o.a. doordat er zelfs topics gesloten werden die verwezen naar een topic dat niet aan het WGR-beleid voldeed.
De héle toevoegging is nooit nodig geweest, en WGR is net als alle overige delen prima gedekt door de Policy.
Moderators hebben toch óók gewoon gezond verstand, er zijn écht geen wetboeken of inhoudelijke juridische kenis nodig om WGR sturing te geven......
Wáár denk je dat de /Onzin-moderators zich aan vasthouden.......
5 complete jaargangen van het tijschrift MAD ?

quote:

Wel jammer dat het beleid in WGR een eind losser moet van hogerhand, waarbij de goede handhaving door de mods teniet gedaan wordt.

De "goede handhaving" is een begrip dat door Fok! bepaald wordt, niet door de mening van een paar gebruikers....

quote:

Ik zou de crew hier dus niet zomaar over 1 kam scheren

Persoonlijk vindt ik ook dat WGR een serieus subforum moet blijven, waar geen plaats moet zijn voor dingen buiten de wet om. Desnoods wel discussie, maar het mag wat mij betreft zeker geen "vereniging" van fraudeurs worden (zegt de gebruiker die onderaan de ladder staat in zeggenschap)

Er verandert toch ook niets aan het serieuze karakter van WGR?

Het wordt er alleen maar serieuzer op, omdat we ons nu onderling niet meer druk hoeven te maken over waar grenzen liggen..... , álles mag en kan besproken worden, en iedereen is heel goed in staat om zelf te bepalen wat hij wél of niet verstandig vind om te delen met de rest van de wereld.

en discussieren over fraudeurs/ grenzen/ en aanverwante dingen is toch ook waar WGR voor bedoeld is?

[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 30-08-2005 11:50:39 ]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 10:38 schreef Oversight het volgende:

. , álles mag en kan besproken worden, en iedereen is heel goed in staat om zelf te bepalen wat hij wél of niet verstandig vind om te delen met de rest van de wereld.

En dat is nu weer net niet waar....