WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Die gast van NEC heeft daar toch ook de rechten op?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik ben heel erg sceptisch over deze techniek, eigenlijk denk ik dat hij ergens een denkfout heeft gemaakt waardoor zijn hele idee in het water valt. Dan is het eigenlijk maar beter dat hij dood was voordat dat ontdekt werd, nu is het een mythische figuur, was hij blijven leven dan was hij misschien wel de pias van NL geworden...
Het is ook niet waarschijnlijk dat hij dingen heeft ontdekt die grote universiteiten en megacorporaties niet kunnen bedenken, maar aan de andere kant zijn er diverse real world voorbeelden te geven waar dat *wel* gebeurde, bijv data encryptie. Er zijn op dat gebied door particulieren een aantal heel belangrijke en revolutionaire ontdekkingen gedaan, waarvan men van te voren zei dat het wiskundig onmogelijk zou zijn. Dus niet. Organisaties als de NSA met hun miljardenbudgetten en megasupercomputerparken hadden hier ook het nakijken.
Dus ik sluit niks voor 100% uit.
Het is ook niet waarschijnlijk dat hij dingen heeft ontdekt die grote universiteiten en megacorporaties niet kunnen bedenken, maar aan de andere kant zijn er diverse real world voorbeelden te geven waar dat *wel* gebeurde, bijv data encryptie. Er zijn op dat gebied door particulieren een aantal heel belangrijke en revolutionaire ontdekkingen gedaan, waarvan men van te voren zei dat het wiskundig onmogelijk zou zijn. Dus niet. Organisaties als de NSA met hun miljardenbudgetten en megasupercomputerparken hadden hier ook het nakijken.
Dus ik sluit niks voor 100% uit.
Unox, the worst operating system.
en dat hij televisiemonteur was betekent niet per definitie dat hij geen genie was
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ware het niet dat hij een werkend prototype had wat zowat de hele wereld overging. Of hij was een geniale uitvinder, of een geniale oplichter.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:58 schreef Schorpioen het volgende:
Ik ben heel erg sceptisch over deze techniek, eigenlijk denk ik dat hij ergens een denkfout heeft gemaakt waardoor zijn hele idee in het water valt.
Precies, was er niet een aantal jaar geleden een 13 jarig Brits meisje, welke een revolutionair encryptie alogaritme had ontwikkeld?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 21:58 schreef Schorpioen het volgende:
Het is ook niet waarschijnlijk dat hij dingen heeft ontdekt die grote universiteiten en megacorporaties niet kunnen bedenken, maar aan de andere kant zijn er diverse real world voorbeelden te geven waar dat *wel* gebeurde, bijv data encryptie. Er zijn op dat gebied door particulieren een aantal heel belangrijke en revolutionaire ontdekkingen gedaan, waarvan men van te voren zei dat het wiskundig onmogelijk zou zijn. Dus niet. Organisaties als de NSA met hun miljardenbudgetten en megasupercomputerparken hadden hier ook het nakijken.
Hij is en blijft hollander, dus een briljante oplichter is niet uit te sluitenquote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:22 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
Ware het niet dat hij een werkend prototype had wat zowat de hele wereld overging. Of hij was een geniale uitvinder, of een geniale oplichter.
Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Fysiek niet nodig in ieder gevalquote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:15 schreef SlaadjeBla het volgende:
Sterker, elke digitale opslag IS binair.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Onzin dus.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Ik zeg.. openbikken dat graf!quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
i'm not living, i'm just killing time
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Het is en blijft wiskundig onmogelijk tenzij hij een heel ander idee had van het begrip 'film'. Die voorbeelden uit het verleden veranderen daar niks aan. Door dit soort verkeerde redenaties ging het toen ook fout en werd er geld gegeven aan een (al dan niet bewuste) oplichting.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:23 schreef Swetsenegger het volgende:
Precies, was er niet een aantal jaar geleden een 13 jarig Brits meisje, welke een revolutionair encryptie alogaritme had ontwikkeld?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ehmz het ging er hier om dat particulieren met regelmaat revolutionaire technieken ontwikkelen welke niet door mega concerns zijn ontwikkeld.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:33 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het is en blijft wiskundig onmogelijk tenzij hij een heel ander idee had van het begrip 'film'. Die voorbeelden uit het verleden veranderen daar niks aan. Door dit soort verkeerde redenaties ging het toen ook fout en werd er geld gegeven aan een (al dan niet bewuste) oplichting.
Of het Sloot verhaal al dan niet wiskundig onmogelijk is, laat ik in het midden. Tenslotte wist niemand wat er IN het kastje zat.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Tja zou het wel erg knap vinden als hij een hele film heeft geconverteerd naar polygonen, en met een PC uit 1999 (toen Nvidia nog maar een klein bedrijfje was) realtime kon afspelen met een fotorealistische beeldkwaliteit.quote:
i'm not living, i'm just killing time
Niet helemaal te vergelijken. Die maakt gebruik van wat wiskundige formules om landschappen en textures te genereren en die vervolgens te renderen. Ziet er prachtig uit, daar niet van .quote:
.
ADSL gaat btw wel via hetzelfde draadje als de telefoon maar niet via hetzelfde systeem. Zit op een stuk hogere frequentie waar het telefoonnet in eerste instantie ook niet geschikt voor was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je soms liggen slapen ?!?.... UTFSquote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3 : Totale topic bestond geloof ik uit 5 delen.
En nog een afzonderlijk [DIG] topic
Na alle user verklaringen ten spijt.... we hebben nooit echt op kunnen maken of het nu wel of niet werkte. Er waren nog te veel vraagtekens om de vergelijking kloppend te krijgen.
Heb je soms liggen slapen ?!?.... RTFTquote:Op woensdag 20 juli 2005 02:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Heb je soms liggen slapen ?!?.... UTFS
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3 : Totale topic bestond geloof ik uit 5 delen.
En nog een afzonderlijk [DIG] topic
Dat is al vier keer besproken in dit topic alleen.
Het zou dan ook enorm arrogant zijn om te denken dat we een uitvinding waar niemand op de hele wereld van snapt hoe het werkt kunnen doorgronden, gebaseerd op reverse engineering van de werking van die uitvinding die we zelf nog nooit gezien hebben.quote:Na alle user verklaringen ten spijt.... we hebben nooit echt op kunnen maken of het nu wel of niet werkte. Er waren nog te veel vraagtekens om de vergelijking kloppend te krijgen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Vergelijkbaar met: er heeft nog niemand aan gedacht, waarom is er nog nooit eerder op het idee gekomen? Nogal wiedes, daarvoor is het een uitvinding.quote:Op woensdag 20 juli 2005 08:11 schreef Danny het volgende:
Het zou dan ook enorm arrogant zijn om te denken dat we een uitvinding waar niemand op de hele wereld van snapt hoe het werkt kunnen doorgronden, gebaseerd op reverse engineering van de werking van die uitvinding die we zelf nog nooit gezien hebben.
Neequote:Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Niet gedecode.. Het kraken van MD5 is het zoeken naar 2 verschillende stukken data die bij versleuteling dezelfde hash opleveren.quote:Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Als je alleen een hash weet, en je vindt een stuk tekst/data die dezelfde hash oplevert, weet je nooit zeker of dit daadwerkelijk de originele data is.
i'm not living, i'm just killing time
En je hebt geen hash die dat probleem niet heeft?quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:00 schreef Ravage het volgende:
[..]
Niet gedecode.. Het kraken van MD5 is het zoeken naar 2 verschillende stukken data die bij versleuteling dezelfde hash opleveren.
Als je alleen een hash weet, en je vindt een stuk tekst/data die dezelfde hash oplevert, weet je nooit zeker of dit daadwerkelijk de originele data is.
Nee, want bij een Hash gaat er informatie verloren die dus niet meer teruggehaald kan worden. Doordat er informatie verloren gaat (een heel boek levert een net zo lange hash op als een zinnetje), is het mogelijk dat twee verschillende waarden dezelfde hash opleveren. Het is dus niet mogelijk om een hash terug te rekenen. Het is wel mogelijk een mogelijke waarde bij een hash brute force te berekeken. Of dit de waarde was waarover de hash is berekend kan nooit met zekerheid vastgesteld worden.quote:Op woensdag 20 juli 2005 10:57 schreef yootje het volgende:
Zeg, een MD5-hash kan toch ook weer ge-decode worden? Alleen met brute force?
Nee, want er gaat informatie verloren die je dus niet meer terugkrijgt.quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:02 schreef yootje het volgende:
[..]
En je hebt geen hash die dat probleem niet heeft?
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.
Ook dat zou niet gaan werkenquote:Op woensdag 20 juli 2005 11:04 schreef yootje het volgende:
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Hoe je het ook bekijkt/opdeelt/manipuleert, uiteindelijk verlies je info en dus is het origineel nooit met zekerheid meer te reconstrueren.quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:11 schreef yootje het volgende:
Leg uit
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik wil deze toch nog even quoten, volgens mij lezen veel mensen er overheen.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Ik snap niet goed wat je hiermee wil, want je zult dan nog steeds ergens de volledige film moeten hebben staan. De grap is dat je van die 63kb de hele film wil maken, maar dat zal niet gaan omdat er heel veel informatie verloren is gegaan om het tot 63kb te reduceren. Hoe ga je dat opvullen?quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:04 schreef yootje het volgende:
En als je nou stukjes neemt van het bestand, laten we zeggen 63 KB, en die vergelijkt met een oplossing? Als het niet overeenkomt moet er verder worden gezocht.
Hobyist/Klusjesman die ff de meest complexe wiskundige formules kan samenstellen
geloofwaardig
geloofwaardig
gezellig!
Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spulquote:Op woensdag 20 juli 2005 11:20 schreef JasperE het volgende:
Hobyist/Klusjesman die ff de meest complexe wiskundige formules kan samenstellen
geloofwaardig
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
En het was toch ook dezelfde man die toen een demo gaf aan hooggeplaatste personen, ergens op een verlaten plek en toen hij kwam aanlopen met dat "kastje" pleurde hij op z'n bek waardoor dat ding kapot ging en dat hij weer opnieuw moest beginnen met bouwen. Tja.. best interessant verhaal en je bent eerder geneigd te geloven omdat hij een gewone Nederlander was en niet zo'n rare Amerikaan ofzo. En het klinkt prachtig. Maar het blijft te vaag.quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en….gaf demo’s met dat spul
Van alle [TRU] stories staat deze zeker op 1...... omdat er zoveel belanghebbenden bij betrokken waren. - En toen werd het stil.... angstig stil zelfs -
Iemand die 20 jaar ergens aan werkt, demo's geeft en ook nog met bedrijven probeert te onderhandelen? Hmmm, en van zo iemand verdwijnt diens complete levenswerk?quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hij was wel elektrotechnicus, dacht er 20 jaar over na en .gaf demos met dat spul
Curieus, zelfs ik heb mijn belangrijke documenten wel ergens veilig gebackupt.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Uit 64 kbyte haal je 65536 x 8 = 524288 bitsquote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Dus 2524288 mogelijkheden
Maar dat is waarschijnlijk nog veel te weinig vergeleken met het oneindige aantal mogelijkheden die er bestaat voor een (film)bestand.
Even een (zeer conservatieve) berekening:quote:Op dinsdag 19 juli 2005 22:27 schreef thabit het volgende:
Er zijn oneindig veel mogelijke bestanden van willekeurig formaat en slechts 265536 mogelijke bestanden van 64kB. Een redenering die zelfs een kleuter kan maken laat al zien dat het complete flauwekul is dus.
Volgens Sloot kunnen er 16 films op 64Kb. Elke film duurt 1 uur (=3600 s) @ 12 frames/sec., dus dat zijn in totaal 16 * 3600 * 12 = 691200 frames. Als je dit in 64kb wilt opslaan, dan zal elke frame gemiddeld 64k / 691200 = 0,095 byte in beslag nemen (grofweg 3/4e bit!).
Nu, Sloot maakt gebruik van redundantie: data die hetzelfde is hoeft maar een keer gecodeerd te worden. Dus laten we zeggen dat (heel optimistisch) slechts 10% van alle frames uniek is. Dan nog moet je 69120 unieke frames op kunnen slaan in 64kb, wat neer komt op 0,95 byte / frame.
En aangezien een enkele byte maar 256 verschillende frames kan 'aanwijzen' (veel minder dan de benodigde 69120), kan dit dus nooit.
En dan heb ik geluid nog niet meegenomen in de vergelijking.
Ik meen dat zijn kamer waarop ie werkte na zijn dood ineens compleet was opgeruimd (hetgeen normaal een enorme tering was) en de 'uitvinding' was verdwenen.quote:Op woensdag 20 juli 2005 12:00 schreef Karboenkeltje het volgende:
Iemand die 20 jaar ergens aan werkt, demo's geeft en ook nog met bedrijven probeert te onderhandelen? Hmmm, en van zo iemand verdwijnt diens complete levenswerk?
Curieus, zelfs ik heb mijn belangrijke documenten wel ergens veilig gebackupt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Oplichttruc les 1: Gebruik exotische namen voor iets dat standaard isquote:Op woensdag 20 juli 2005 12:09 schreef Lynx666 het volgende:
Ik denk dat we verkeerd denken met onze bits en pixels. .
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
schat de kans dat t apparaatje echt is op 50%, bedenk je nl ten aller tyden dat er idd grotere belangen zijn dan sec de uitvinding, denk dat ie een paar top boys uit de film industrie behoorlijk de tering in heeft gejaagd met die "uitvinding", alhoewel ik ontdekking sterker vind.
auto's die op limonade liepen en de olie industrie die zich verzette , vermoorde uitvinders, je gaat van ontdekking naar broodje aap. toch denk ik dat deze ontdekking wel binnen het fok denken past, benadering van moleculen bv, hun gedrag en de mogelijkheid om daar gegevens in op te slaan, is allemaal misschien simpeler als dat we nu denken. opslag op computers word momenteel 2d gedaan, 3d zou dat met miljoenen malen meer verhogen en zou zeker de snelheid ten goede komen, kwestie van direkt adresseren en gaan met die banaan. nu nog utopie maar dat naaldje wat op je schijf op en neer gaat maakt t hele proces nog steeds heel traag
auto's die op limonade liepen en de olie industrie die zich verzette , vermoorde uitvinders, je gaat van ontdekking naar broodje aap. toch denk ik dat deze ontdekking wel binnen het fok denken past, benadering van moleculen bv, hun gedrag en de mogelijkheid om daar gegevens in op te slaan, is allemaal misschien simpeler als dat we nu denken. opslag op computers word momenteel 2d gedaan, 3d zou dat met miljoenen malen meer verhogen en zou zeker de snelheid ten goede komen, kwestie van direkt adresseren en gaan met die banaan. nu nog utopie maar dat naaldje wat op je schijf op en neer gaat maakt t hele proces nog steeds heel traag
Volgens mij hangt dat af van de omvang van die 3e dimensie.quote:Op woensdag 20 juli 2005 12:14 schreef st0mpie het volgende:
3d zou dat met miljoenen malen meer verhogen en zou zeker de snelheid ten goede komen
Eigenlijk ook wel opmerkelijk. Net als je een demo moet gaan geven laat je je kastje kapot vallen...quote:Op woensdag 20 juli 2005 11:51 schreef Freak187 het volgende:
En het was toch ook dezelfde man die toen een demo gaf aan hooggeplaatste personen, ergens op een verlaten plek en toen hij kwam aanlopen met dat "kastje" pleurde hij op z'n bek waardoor dat ding kapot ging en dat hij weer opnieuw moest beginnen met bouwen.
Of gebeurde het soms na de demonstratie?
Hij heeft ook niks exotisch gebruikt. Alleen bestaande technieken bij elkaar gevoegd. En ws buiten de gebaande paden gedacht en die technieken geplaatst waar niemand ze ooit geplaatst heeft .quote:Op woensdag 20 juli 2005 12:11 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Oplichttruc les 1: Gebruik exotische namen voor iets dat standaard is
.
Helaas ervoor. Bij opkomstquote:Op woensdag 20 juli 2005 12:18 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Eigenlijk ook wel opmerkelijk. Net als je een demo moet gaan geven laat je je kastje kapot vallen...
Of gebeurde het soms na de demonstratie?
Verdacht..quote:Op woensdag 20 juli 2005 12:23 schreef Lynx666 het volgende:
Helaas ervoor. Bij opkomst
Waarom heeft die kerel niet eerst een patent aangevraagd?? Dan viel er ook niks meer te vermoorden, jatten, misbruiken, enz. en is voor iedereen duideiljk dat de uitvinding echt is..
i'm not living, i'm just killing time
Die kerel is maanden lang bezig geweest met het schrijven van een beschrijving van zijn uitvinding voor een patent. Dat is nooit afgemaakt, en na zijn dood is alle documentatie en zn uitvinding uit zijn werkkamer verdwenen..quote:Op woensdag 20 juli 2005 12:35 schreef Ravage het volgende:
Waarom heeft die kerel niet eerst een patent aangevraagd?? Dan viel er ook niks meer te vermoorden, jatten, misbruiken, enz. en is voor iedereen duideiljk dat de uitvinding echt is..
