Jij gelooft dus wel alles wat je leest. Dit is allang onderuit gehaald.quote:ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn
Omdat het overgrote deel van de feiten dat ondersteunen?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom zijn er nog zoveel die pertinent vasthouden aan de officiele versie van wat er gebeurt zou moeten zijn op die Dinsdagochtend
Bron?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:53 schreef klez het volgende:
Jij gelooft dus wel alles wat je leest. Dit is allang onderuit gehaald.
Als iemand vraagt om een leugen en jij komt met een aantal vage omstandigheden, dan heb je inderdaad niet aangetoond dat er leugens in dat rapport staan.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:39 schreef WinstonSmith het volgende:
Zo had ik een voorbeeld van iemand die vroeg om maar een enkele leugen van dat rapport..als ik dan iets aanhaal waar je als vrijdenkend persoon je vraagtekens bij zet komt die persoon weer met van die voorgekauwde retoriek aanzetten.
Ik snap je punt niet helemaal. Er waren 19 kapers. Waren is de verleden tijd. Is dit feitelijk niet correct?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 16:34 schreef WinstonSmith het volgende:
Dus als ik zeg dat het een leugen is van die commisie dat dat de 19 kapers zijn, dan ben ik vaag?
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,
Ik wil die kapers zien, interview, op TV, NU.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 16:34 schreef WinstonSmith het volgende:
Dus als ik zeg dat het een leugen is van die commisie dat dat de 19 kapers zijn, dan ben ik vaag?
of ben ik vaag als ik aantoon dat ze nog in leven zijn,.
Dat zijn geen vage omstandigheden dat zijn feiten.
En als zo'n feit dan niet wordt erkend in dat rapport dan houden ze de schijn op dat dat de waarheid is, en volgens mij is het ook nog zo dat als men willens en wetens de waarheid verdraaid men liegt, een leugen dus......of ben ik nou vaag???
Het is een feit dat ze nog leven!!!!!
Leg mij aub uit waarom mijn denkwijze dan fout is en dat het dus geen leugen is als zij zeggen dat ze dood zijn, maar ondertussen leven de afgebeelde personen nog,
beetje mierenneukerij nietwaar? mijn nederlandse grammatica is misschien niet van jouw niveau maar dat doet nix af aan de boodschap toch.....laat ik het beter voor je formuleren, volgens die commisie WAREN dat de kapers en zijn ze hun dood tegemoet gevlogen......dus zouden die mensen op de afgebeelde foto's in principe niet meer leven moeten zijn........quote:Op zaterdag 16 juli 2005 16:36 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Ik snap je punt niet helemaal. Er waren 19 kapers. Waren is de verleden tijd. Is dit feitelijk niet correct?
edit: 'waren' betekent in de zin van het woord niet dat de kapers dood moeten zijn. Waren betekent dat op een punt in het verleden er 19 kapers waren. Ik zou je Nederlandse kennis nog maar eens gaan bijwerken.
Wat is hier raar aan? Dit bevestigt voor jullie dat er sprake is van een complot...quote:FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
Het feit dat mensen dingen beweren of fouten maken wil niet zeggen dat er sprake is van een complot.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 17:14 schreef WinstonSmith het volgende:
Waarom komen ze dan met een rapport waarin deze mensen "beyond a shadow of a doubt" de daders van die aanslag zouden zijn terwijl je nu ziet dat dat helemaal niet kan, niet zoals vermeld in dat rapport.
okay klez mee eens mensen zijn nu eenmaal mensen maar dat geeft niet weer dat nu er bekend is dat sommige van die kapers nog in leven zijn er geen navolging aan wordt gegeven, het is wel goed zo, dat raport is de officiele versie en daar legt men zich bij neer, terwijl dat rapport dus niet klopt en ondertussen is er geen enkel gewichtig persoon die aan de klok hangt. dat is toch niet goed. de waarheid is dus nog steeds niet boven water en de echte daders gaan gewoon door met hun agenda.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 17:27 schreef klez het volgende:
[..]
Het feit dat mensen dingen beweren of fouten maken wil niet zeggen dat er sprake is van een complot.
Als ik in een commissie van dergelijk gewicht zat, zou ik ook resultaat willen opleveren. Gezien de omstandigheden (druk) zijn ze nog erg voorzichtig geweest.
Jullie lijden aan een chronische overschatting van zowel het intellect als de mogelijkheden van de mensen die destijds net een paar maanden aan de macht waren. Zowel het verhaal van de CIA als de FBI staat bol van de blunders de afgelopen 20 jaar. Deze mensen zijn niet in staat de hele wereld voor de gek te houden.
Mensen hebben een natuurlijke afwijking om alles aan elkaar te knopen en dingen te zien die er helemaal niet zijn.
lees:quote:ALs er volgens de O.V 19 kapers waren en die 19 staan met naam en foto in dat rapport, hoe kan het dan dat er geen melding wordt gemaakt van het feit dat van die afgebeelde kapers er nog 7 in leven zijn,. moet men dan niet een gewijzigde versie uitbrengen of in iedergeval die foto van de persoon verwijderen
link (dom hitpiece, maar dit vind ik geloofwaardig genoeg) Niet dat het zoveel uitmaakt. Kapers in Florida waren drugs gebruikende ne drugssmokkelde beach boys. Nikz fanatieke moslims.quote:Der Spiegel, September 08, 2003:
"Bradley tells us that at the time his reporters did not speak directly with the so-called "survivors," but instead combined reports from other Arab papers. These reports, says Bradley, appeared at a time when the only public information about the attackers was a list of names that had been published by the FBI on September 14th. The FBI did not release photographs until four days after the cited reports, on September 27th. The photographs quickly resolved the nonsense about surviving terrorists. According to Bradley, "all of this is attributable to the chaos that prevailed during the first few days following the attack. What we're dealing with are coincidentally identical names." In Saudi Arabia, says Bradley, the names of two of the allegedly surviving attackers, Said al-Ghamdi and Walid al-Shari, are "as common as John Smith in the United States or Great Britain."
I agree. En ik heb altijd gelijk dus jullie hebben pech.quote:het was een inside job.
punt.
klaar.
Bizar, 't feit dat beide stukken tekst niets noemen over WTC7 is net zulke WAANZIN(TM) als de 't feit dat de zogenaamde kapers die nog in leven zouden zijn niet al lang op de TV zijn geweest.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 19:55 schreef klez het volgende:
In een ander topic al gepost, maar links die van alle wilde fantasieen weinig over laten:
http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm
http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |