quote:Bron: Nu.nl'China dreigt met raketaanval tegen VS'
PEKING - China kan kernwapens inzetten als vergelding tegen de Verenigde Staten, als die een aanval zouden wagen in een conflict over Taiwan. Dat meldden verscheidene media vrijdag bij monde van een Chinese generaal.
"Als de Amerikanen hun raketten en geleide wapens op Chinees grondgebied inzetten, denk ik dat we moeten reageren met kernwapens", zei generaal Zhu Chenghu. Zowel de Britse krant The Financial Times als de Asian Wall Street Journal citeren de generaal, die professor is aan de Chinese Universiteit voor Defensie.
"We zullen ons voorbereiden op de vernietiging van alle steden ten oosten van Xian", dat in centraal-China ligt. "Uiteraard moeten de Amerikanen voorbereid zijn op de vernietiging van honderden steden door de Chinezen."
China beschouwt Taiwan als afvallige provincies.
Met de anslagen, terroristen en deze waarschuwing, is een 3e wereldoorlog misschien nog niet zo ver weg? Wat denkt trouwens China hiermee te bereiken? Ze weten toch dat Amerika weer China 10x zo hard terugpakt? Tenzij China haar taak wel heel erg extreem uitvoert natuurlijk
quote:Volgens mij heeft China helemaal geen belang bij een koude oorlog, dat zou namelijk niet echt bevordelijk zijn voor hun nog steeds zeer prille opkomende economie zijn en omdat er maar weinig communistische bondgenoten meer over zijn is hebben ze die afzetmarkt ook niet meer. Ik kan me daarom ook niet voorstellen dat China in de nabije toekomst een poging zou wagen om Taiwan in te lijfen.Op vrijdag 15 juli 2005 08:36 schreef Karboenkeltje het volgende:
Ah, tof. Een nieuwe koude oorlog waarbij de partijen om de zoveel tijd laten weten dat ze snode speeltjes hebben.
quote:Boverstaande retoriek (in de openingspost) geeft in wezen al aan dat er al een koude oorlog gaande is.Op vrijdag 15 juli 2005 08:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij heeft China helemaal geen belang bij een koude oorlog
Sterker nog, je zou bijna kunnen zeggen dat deze deels met de door jou aangehaalde economische groei uitgevochten wordt.
quote:Maar goed, slim zijn ze dan ook niet. Want je weet donders goed dat je tegenwoordig al met uitspraken niet veilig bent tegen Amerika en de Bush's Ideeën. Gezien de neiging die Bush heeft:Op vrijdag 15 juli 2005 08:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij heeft China helemaal geen belang bij een koude oorlog, dat zou namelijk niet echt bevordelijk zijn voor hun nog steeds zeer prille opkomende economie zijn en omdat er maar weinig communistische bondgenoten meer over zijn is hebben ze die afzetmarkt ook niet meer. Ik kan me daarom ook niet voorstellen dat China in de nabije toekomst een poging zou wagen om Taiwan in te lijfen.
Wil je ons iets aan doen? Weet je wat, dan nemen wij de eerste stap maar..
Ik bedoel, het is niet echt verstandig om nu met bedreigingen tegen Amerika te komen. Je maakt ze neit bang, je crieeërt een vijandigheid...
quote:Ik zeg ook niet dat Amerika dat wil, is meer Bush die dat wil. Bush mag daar wel president zijn, maar wil nog niet zeggen dat hij compleet in zijn eentje mag beslissen... "lets nuke them..."Op vrijdag 15 juli 2005 08:47 schreef BertV het volgende:
Je kan Amerika niet van het onbreken van ballen beschuldigen... maar China aanvallen zullen ze wel uit hun hoofd houden.
Nee je hebt veel aan Taiwan als PRC een dampend gat is waar Europese NGO's eens in de zoveel tijd een emmer rijst heen faxen
quote:Van de VS wel dan?Op vrijdag 15 juli 2005 08:50 schreef HarigeKerel het volgende:
Alsof er ook maar iets van China zal overblijven dan
Nee je hebt veel aan Taiwan als PRC een dampend gat is waar Europese NGO's eens in de zoveel tijd een emmer rijst heen faxen
quote:Het is een uitspraak van een generaal in reactie op een hypothetische aanval/anexatie op/van Taiwan en de dan waarschijnelijke reactie van de VS. Beetje vreemd om dan te concluderen dat er een koude oorlog gaande is.Op vrijdag 15 juli 2005 08:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Boverstaande retoriek (in de openingspost) geeft in wezen al aan dat er al een koude oorlog gaande is.
Sterker nog, je zou bijna kunnen zeggen dat deze deels met de door jou aangehaalde economische groei uitgevochten wordt.
Dat botst met Amerika's aspiraties om de dominante wereldmacht van de 21ste eeuw te worden en centraal Azie alswel het MO is beslissend daarvoor.
Beide zijn niet van plan hun doelen te wijzigen en dus is er (al een aantal jaren) een soort schaakspel gaande.
Invloedssfeer veroveren en uitbreiden, met de VS voorlopig op voorsprong. Als het zo doorgaat is een militaire confrontatie heel goed mogejk.
quote:Zoals het er nu voor staat wel ja, de grote steden zijn weg maar niet het hele land is weg.
De Ami's hebben daartegen net zoals de Russen genoeg ICBM's en Subs om van heel China gat te maken waar Japan haar vuil de komende Yahren (
) kan storten 
quote:Dan onderschat je toch echt de chinezen... enig idee hoeveel kernwapens ze hebben? ..inderdaad net als amerika ..teveel.Op vrijdag 15 juli 2005 08:58 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Zoals het er nu voor staat wel ja, de grote steden zijn weg maar niet het hele land is weg.
De Ami's hebben daartegen net zoals de Russen genoeg ICBM's en Subs om van heel China gat te maken waar Japan haar vuil de komende Yahren (
Anyways kwa landmacht maakt amerika geen schijn van kans ..ze zouden letterlijk onder de voet gelopen worden.
Kwa tank technologie lopen de chinezen zelfs voor... of dacht je dat ze nog steeds jaren 70 tech. gebruiken? lol wake up man!!! ..hoe dan ook best verontrustend nieuws ..het zal me niks verbazen als we later deze week een soort tegensprekend bericht horen van iemand uit de regering in plaats van een generaal.
quote:Mocht hoofdpop Bush's en zijn kornuitische aanhangpoppetjes besluiten China te gaan aanvallen, veroorzaakt hij daarmee ook gelijk een burgeroorlog in eigen land. Men zal gaan rebelleren en dan wordt het rood tegen blauw (verwijzend naar de verkiezingen),.....Op vrijdag 15 juli 2005 08:49 schreef Dizer het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat Amerika dat wil, is meer Bush die dat wil. Bush mag daar wel president zijn, maar wil nog niet zeggen dat hij compleet in zijn eentje mag beslissen... "lets nuke them..."
quote:Ze hebben niet genoeg raketten om ze te vervoeren en missen nog altijd genoeg subs voor een second strike.Op vrijdag 15 juli 2005 09:07 schreef Eru het volgende:
Dan onderschat je toch echt de chinezen... enig idee hoeveel kernwapens ze hebben? ..inderdaad net als amerika ..teveel.
De VS heeft dat wel en heeft over de hele wereld basissen met nukes.
quote:Een dergelijke oorlog zou zich dan ook niet op het land afspelen.Anyways kwa landmacht maakt amerika geen schijn van kans ..ze zouden letterlijk onder de voet gelopen worden.
quote:En dat geloof je zelf?Kwa tank technologie lopen de chinezen zelfs voor... of dacht je dat ze nog steeds jaren 70 tech. gebruiken? lol wake up man!!! ..
90% is oude Russische troep en 10% is nog net wat minder als wat het Westen heeft.
quote:Precies, op paarden en voor je het weet grijpen de indianen de macht!Op vrijdag 15 juli 2005 09:08 schreef DonGorgon het volgende:
Mocht hoofdpop Bush's en zijn kornuitische aanhangpoppetjes besluiten China te gaan aanvallen, veroorzaakt hij daarmee ook gelijk een burgeroorlog in eigen land. Men zal gaan rebelleren en dan wordt het rood tegen blauw (verwijzend naar de verkiezingen),.....
Never forget the Alamo son
quote:Indeed! Laten we China nou niet onderschatten!Op vrijdag 15 juli 2005 09:07 schreef Eru het volgende:
[..]
Dan onderschat je toch echt de chinezen... enig idee hoeveel kernwapens ze hebben? ..inderdaad net als amerika ..teveel.
Anyways kwa landmacht maakt amerika geen schijn van kans ..ze zouden letterlijk onder de voet gelopen worden.
Kwa tank technologie lopen de chinezen zelfs voor... of dacht je dat ze nog steeds jaren 70 tech. gebruiken? lol wake up man!!! ..hoe dan ook best verontrustend nieuws ..het zal me niks verbazen als we later deze week een soort tegensprekend bericht horen van iemand uit de regering in plaats van een generaal.
grt je zwager
China is een economische supermacht aan het worden. Het handelsoverschot met de VS is astronomisch en China financieert het Amerikaanse begrotingstekort. Kun je nagaan wat voor macht China hiermee in handen krijgt!
quote:Naja macht.... ze worden zo enorm van elkaar afhankelijk dat ze zich geen oorlog met elkaar kunnen veroorloven.Op vrijdag 15 juli 2005 09:25 schreef Jaal het volgende:
China is een economische supermacht aan het worden. Het handelsoverschot met de VS is astronomisch en China financieert het Amerikaanse begrotingstekort. Kun je nagaan wat voor macht China hiermee in handen krijgt!
Een fijne zet
quote:Je moet de macht van China ook weer niet overdrijven, dat hebben de jaren 80 wel laten zien met Japan die was ook volgens de angstverhalen in staat om de wereld/VS over te nemen, feit was dat zelfs Nederland meer bezat in de VS dan Japan.Op vrijdag 15 juli 2005 09:25 schreef Jaal het volgende:
De hele tacktiek van China is om een (economische) supermacht te worden. Een waarschuwing aan het adres van de VS is hierbij op zijn plaats.
China is een economische supermacht aan het worden. Het handelsoverschot met de VS is astronomisch en China financieert het Amerikaanse begrotingstekort. Kun je nagaan wat voor macht China hiermee in handen krijgt!
De verwachting is wel dat China een economische grootmacht wordt deze eeuw maar dat dit zeker nog gepaard gaat met enkele recessies.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2005 09:29:41 ]
quote:wat een grappemaker ben jij zeg.. kijk dat america nu gaat lopen pronken met al hun wapen spul van kijk eens hoe goed en gevaarlijk we zijn moeten zij weten.. China is daarintegen een gesloten land (altijd al geweest trouwens) dus hoe kan jij nou met zo'n overtuiging zeggen wat de chinezen qua technology hebben?!?Op vrijdag 15 juli 2005 09:11 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ze hebben niet genoeg raketten om ze te vervoeren en missen nog altijd genoeg subs voor een second strike.
De VS heeft dat wel en heeft over de hele wereld basissen met nukes.
[..]
Een dergelijke oorlog zou zich dan ook niet op het land afspelen.
[..]
En dat geloof je zelf?
90% is oude Russische troep en 10% is nog net wat minder als wat het Westen heeft.
quote:Ten eerste rijd China al sinds 1999 met de T98a en de T96 was nog net iets eerder, beide hypermoderne tanks die als enige nadeel een slechtere bepantsering hebben, maar als voordeel dat het laser systeem geavanceerder is dan dat van de westerse landen.Op vrijdag 15 juli 2005 09:11 schreef HarigeKerel het volgende:
En dat geloof je zelf?
90% is oude Russische troep en 10% is nog net wat minder als wat het Westen heeft.
Ten tweede heeft China zo'n enorme berg T54-125 en T72 dat als ze die in de woestijn van de VS tegenover alle tanks van de VS zetten, er waarschijnlijk een munitie tekort aan VS zijde zal ontstaan (okay, okay, lichtelijk overdreven..... you get the picture...)
Ten derde geld voor de verdeling die je hierboven vermeld voor het Westen eigenlijk hetzelfde.... Nederland heeft geen enkele moderne tank rond rijden (Leopard 2 stamt uit 1979). De VS heeft slechts een klein percentage moderne tanks. Het is namelijk vrij zinloos om je "oude troep" weg te doen.... Heck, de M1 stamt ook al uit het jaar 1982.....
Ofwel; wua tank technologie kun je zeker niet spreken van een achterstand voor de chinezen.....
Dat doomsday scenario waarin de hele wereld zichzelf stuknuked zie ik niet meer komen.
quote:Jawel hoor. Het Chinese leger is zwaar gedemotiveerd, evenals de bevolking. Analisten achten een burgeroorlog binnen China waarschijnlijk de komende jaren. De bevolking wordt nog steeds op communistische wijze onder de knoet gehouden; hoe waardeloos dit een strijdmacht maakt, heeft de geschiedenis al ettelijke malen uitgewezen.Op vrijdag 15 juli 2005 09:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Ten eerste rijd China al sinds 1999 met de T98a en de T96 was nog net iets eerder, beide hypermoderne tanks die als enige nadeel een slechtere bepantsering hebben, maar als voordeel dat het laser systeem geavanceerder is dan dat van de westerse landen.
Ten tweede heeft China zo'n enorme berg T54-125 en T72 dat als ze die in de woestijn van de VS tegenover alle tanks van de VS zetten, er waarschijnlijk een munitie tekort aan VS zijde zal ontstaan (okay, okay, lichtelijk overdreven..... you get the picture...)
Ten derde geld voor de verdeling die je hierboven vermeld voor het Westen eigenlijk hetzelfde.... Nederland heeft geen enkele moderne tank rond rijden (Leopard 2 stamt uit 1979). De VS heeft slechts een klein percentage moderne tanks. Het is namelijk vrij zinloos om je "oude troep" weg te doen.... Heck, de M1 stamt ook al uit het jaar 1982.....
Ofwel; wua tank technologie kun je zeker niet spreken van een achterstand voor de chinezen.....
De verwachting is overigens dat het nog minstens 80 jaar duurt voordat China het Amerikaanse BNP evenaart, en dan moeten ze daar 3 keer zoveel monden van voeden.
Hint: 8% groei van de helft zorgt voor dezelfde economische groei als 4% van heel veel.
quote:Ik heb het hier niet over het hebben van bezit in de VS of Europa, dat heeft hier niks mee te maken. Waar ik het over heb is het volgende:Op vrijdag 15 juli 2005 09:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je moet de macht van China ook weer niet overdrijven, dat hebben de jaren 80 wel laten zien met Japan die was ook volgens de angstverhalen in staat om de wereld/VS over te nemen, feit was dat zelfs Nederland meer bezat in de VS dan Japan.
De verwachting is wel dat China een economische grootmacht wordt deze eeuw maar dat dit zeker nog gepaard gaat met enkele recessies.
De Chinezen houden hun munt, de yuan, kunstmatig laag ten opzichte van de dollar. Hierdoor blijven de Chinese exportproducten kunstmatig laag, waardoor China schuldig is aan het enorme tekort op de Amerikaanse handelsbalans. Sterker nog, de Chinese munt is volledig gekoppeld aan de dollar.
Om die koppeling in stand te houden moet de Chinese centrale bank met grote regelmaat grote aantallen dollars kopen op de valutamarkt, waardoor de koers van de dollar ten opzichte van de yuan in stand word gehouden.
Met die gekochte dollars kopen de Chinezen schuldbewijzen van de Amerikaanse staat, waarmee de Amerikanen hun begrotingstekort kunnen financieren. Als China, al dan niet gedwongen door Amerikaanse dreigementen, een dit niet meer zou doen, zou het afgelopen zijn met de Chinese dollaraankopen op de valutamarkt èn met hun belegging in Amerikaanse schuldbewijzen.
Als de Chinezen hun koppeling loslaten leidt een verminderd aanbod van dollars tot een forse rentestijging. Niet alleen voor de Amerikaanse overheid, maar ook voor het bedrijfsleven en de consument. En deze hogere rente zal de Amerikaanse economie geen goed doen!
Op deze manier hebben de Chinezen een sterk wapen, wat ze ongetwijfeld zullen gaan gebruiken als het nodig is. De enige manier waarop de Amerikaanse overheid dit onheil zou kunnen keren is een sterke vermindering van het begrotingstekort. Dus lagere overheidsuitgaven en/of hogere belastingtarieven. Niet over vijf of tien jaar, maar nu. Ik zie het Bush nog niet doen.
China taiwan, de VS nukecentrales van noordkorea
quote:Ik denk dat je gelijk hebt. De VS hebben natuurlijk dusdanige invloedssfeer, dat het niet gemakkelijk wordt China aan te spreken op dat eilandje voor de Chinese kust. Jammer alleen dat de Taiwanezen zelf hier de dupe van worden.Op vrijdag 15 juli 2005 09:53 schreef Frutsel het volgende:
ondanks de onvoorwaardelijke steun van de VS aan Taiwan en van China aan N.Korea denk ik dat de supermachten het op een akkoordje gooien
China taiwan, de VS nukecentrales van noordkorea
quote:China zal zich voorbereiden op de vernietiging van alle steden ten oosten van Xian.. Wat bedoelen ze daar precies mee, dat ze zich voorbereiden op de vernietiging van Chineze steden door Amerika?"We zullen ons voorbereiden op de vernietiging van alle steden ten oosten van Xian", dat in centraal-China ligt. "Uiteraard moeten de Amerikanen voorbereid zijn op de vernietiging van honderden steden door de Chinezen."
Of vernietiging van Amerikaanse steden (Amerika ligt ook ten oosten van de Xian) door China?quote:Dat gold ook voor de Yen in die tijd, overigens is Europa nog de grootste financier van de VS.Op vrijdag 15 juli 2005 09:51 schreef Jaal het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over het hebben van bezit in de VS of Europa, dat heeft hier niks mee te maken. Waar ik het over heb is het volgende:
De Chinezen houden hun munt, de yuan, kunstmatig laag ten opzichte van de dollar. Hierdoor blijven de Chinese exportproducten kunstmatig laag, waardoor China schuldig is aan het enorme tekort op de Amerikaanse handelsbalans. Sterker nog, de Chinese munt is volledig gekoppeld aan de dollar.
Om die koppeling in stand te houden moet de Chinese centrale bank met grote regelmaat grote aantallen dollars kopen op de valutamarkt, waardoor de koers van de dollar ten opzichte van de yuan in stand word gehouden.
Met die gekochte dollars kopen de Chinezen schuldbewijzen van de Amerikaanse staat, waarmee de Amerikanen hun begrotingstekort kunnen financieren. Als China, al dan niet gedwongen door Amerikaanse dreigementen, een dit niet meer zou doen, zou het afgelopen zijn met de Chinese dollaraankopen op de valutamarkt èn met hun belegging in Amerikaanse schuldbewijzen.
Als de Chinezen hun koppeling loslaten leidt een verminderd aanbod van dollars tot een forse rentestijging. Niet alleen voor de Amerikaanse overheid, maar ook voor het bedrijfsleven en de consument. En deze hogere rente zal de Amerikaanse economie geen goed doen!
Op deze manier hebben de Chinezen een sterk wapen, wat ze ongetwijfeld zullen gaan gebruiken als het nodig is. De enige manier waarop de Amerikaanse overheid dit onheil zou kunnen keren is een sterke vermindering van het begrotingstekort. Dus lagere overheidsuitgaven en/of hogere belastingtarieven. Niet over vijf of tien jaar, maar nu. Ik zie het Bush nog niet doen.
quote:En de VS van Europa, vergeet dat niet! Risicospreiding van het grote geld.Op vrijdag 15 juli 2005 10:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat gold ook voor de Yen in die tijd, overigens is Europa nog de grootste financier van de VS.
:Mogelijke banden tussen Al Qaeda en de Chinese Communistische Partij
maar goed, China's opkomst gaat gepaard natuurlijk met onzekerheid over hoe nu met elkaar om te gaan als grootmachten, de kaarten worden immers nu opnieuw geschud, mi moet de VN met bv. een hervormde Veiligheidsraad oid steeds serieuzer genomen worden door de grootmachten om zoiets in goede banen te leiden
quote:Xian ligt ongeveer in het midden van China, meer dan de helft van de Chinese bevolking woont oostelijk van een denkbeeldige verticale lijn lijn door Xian, die generaal verwacht dus blijkbaar veel onheil....Op vrijdag 15 juli 2005 10:02 schreef BdR het volgende:
van Nu.nl
[..]
China zal zich voorbereiden op de vernietiging van alle steden.. Wat bedoelen ze daar precies mee, dat ze zich voorbereiden op de vernietiging van Chineze steden door Amerika?
quote:Duh, een nucleaire oorlog kwalificeert wel als 'veel onheil' zou ik denken. De kustprovincies is de locatie van de meeste moderne industrie en welvaart en dus het aangewezen doelwit voor de VS, in het binnenland nucleaire wapens gooien is vrij nutteloos omdat weinig van waarde te raken is.Op vrijdag 15 juli 2005 10:15 schreef zakjapannertje het volgende:
Xian ligt ongeveer in het midden van China, meer dan de helft van de Chinese bevolking woont ten oosten van Xian, die generaal verwacht dus blijkbaar veel onheil....
quote:Van wat ik begrepen heb is China nu niet echt blij met de opkomst van de islam in dat land.Op vrijdag 15 juli 2005 10:09 schreef zakjapannertje het volgende:
als je dit moet geloven is die dreiging zelfs nog erger
Mogelijke banden tussen Al Qaeda en de Chinese Communistische Partij
maar goed, China's opkomst gaat gepaard natuurlijk met onzekerheid over hoe nu met elkaar om te gaan als grootmachten, de kaarten worden immers nu opnieuw geschud, mi moet de VN met bv. een hervormde Veiligheidsraad oid steeds serieuzer genomen worden door de grootmachten om zoiets in goede banen te leiden
quote:Het probleem van china bij een conventionele oorlog is dat China weliswaar een enorm leger heeft met veel tanks en artillerie maar ze krijgen dat enorme leger nergens. De luchtmacht van Amerika is onovertrefbaar en zal gehakt maken van de Chinese luchtmacht. Alleen Amerika is weer kwetsbaar met haar luchtmacht boven Chinees grondgebied door SAM-installaties. Kortom een soort patstelling, de eerste partij die aanvalt bij een conventionele oorlog zal zwaar verliezen en het andere land innemen is voor beide partijen geen optie.Op vrijdag 15 juli 2005 09:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Ten eerste rijd China al sinds 1999 met de T98a en de T96 was nog net iets eerder, beide hypermoderne tanks die als enige nadeel een slechtere bepantsering hebben, maar als voordeel dat het laser systeem geavanceerder is dan dat van de westerse landen.
Ten tweede heeft China zo'n enorme berg T54-125 en T72 dat als ze die in de woestijn van de VS tegenover alle tanks van de VS zetten, er waarschijnlijk een munitie tekort aan VS zijde zal ontstaan (okay, okay, lichtelijk overdreven..... you get the picture...)
Ten derde geld voor de verdeling die je hierboven vermeld voor het Westen eigenlijk hetzelfde.... Nederland heeft geen enkele moderne tank rond rijden (Leopard 2 stamt uit 1979). De VS heeft slechts een klein percentage moderne tanks. Het is namelijk vrij zinloos om je "oude troep" weg te doen.... Heck, de M1 stamt ook al uit het jaar 1982.....
Ofwel; wua tank technologie kun je zeker niet spreken van een achterstand voor de chinezen.....
quote:Wat anders is een koude oorlog dan regelmatig over en weer dreigen met de kernwapens die beide partijen bezit?Op vrijdag 15 juli 2005 08:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is een uitspraak van een generaal in reactie op een hypothetische aanval/anexatie op/van Taiwan en de dan waarschijnelijke reactie van de VS. Beetje vreemd om dan te concluderen dat er een koude oorlog gaande is.
quote:Onofficiele uitspraken van een generaal zijn leuke speldenprikken.Op vrijdag 15 juli 2005 10:27 schreef Dagonet het volgende:
In hoeverre sprak deze generaal op eigen titel? Dit lijkt mij niet het officiële standpunt van de partij en zeker niet iets dat ze zo plompverloren de wereld inslingeren.
quote:Nogmaals dit is een generaal die hoogst waarschijnelijk spreekt op persoonlijke titel. Zo vaak wordt er niet gedreigt en wordt er volop handel gedreven tussen beide landen, dus hoezo koude oorlog?Op vrijdag 15 juli 2005 10:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Wat anders is een koude oorlog dan regelmatig over en weer dreigen met de kernwapens die beide partijen bezit?
quote:De honger naar olie.Op vrijdag 15 juli 2005 08:57 schreef NorthernStar het volgende:
China heeft aspiraties om de regionale macht te worden (en Rusland in haar ex-sovjet gebieden in centraal Azie).
Dat botst met Amerika's aspiraties om de dominante wereldmacht van de 21ste eeuw te worden en centraal Azie alswel het MO is beslissend daarvoor.
Beide zijn niet van plan hun doelen te wijzigen en dus is er (al een aantal jaren) een soort schaakspel gaande.
Invloedssfeer veroveren en uitbreiden, met de VS voorlopig op voorsprong. Als het zo doorgaat is een militaire confrontatie heel goed mogejk.
Dat spel is al bezig in de afvallige Sovjetstaten..... het is gewoon een schaakklokje wat langzaam de tijd wegtikt.
quote:Een toekomstige oorlog op basis van logistiek (van informatie). In dat spelletje van samenwerkende strijdkrachtonderdelen (en het verzenden van informatie onderling) hoeven de Amerikanen niet de beste tankmacht te hebben....de som van de losse delen is toch groter.Op vrijdag 15 juli 2005 09:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Ten eerste rijd China al sinds 1999 met de T98a en de T96 was nog net iets eerder, beide hypermoderne tanks die als enige nadeel een slechtere bepantsering hebben, maar als voordeel dat het laser systeem geavanceerder is dan dat van de westerse landen.
Ten tweede heeft China zo'n enorme berg T54-125 en T72 dat als ze die in de woestijn van de VS tegenover alle tanks van de VS zetten, er waarschijnlijk een munitie tekort aan VS zijde zal ontstaan (okay, okay, lichtelijk overdreven..... you get the picture...)
Ten derde geld voor de verdeling die je hierboven vermeld voor het Westen eigenlijk hetzelfde.... Nederland heeft geen enkele moderne tank rond rijden (Leopard 2 stamt uit 1979). De VS heeft slechts een klein percentage moderne tanks. Het is namelijk vrij zinloos om je "oude troep" weg te doen.... Heck, de M1 stamt ook al uit het jaar 1982.....
Ofwel; wua tank technologie kun je zeker niet spreken van een achterstand voor de chinezen.....
quote:Wat ben jij ontwetend zegOp vrijdag 15 juli 2005 09:29 schreef SeraphimX het volgende:
[..]
wat een grappemaker ben jij zeg.. kijk dat america nu gaat lopen pronken met al hun wapen spul van kijk eens hoe goed en gevaarlijk we zijn moeten zij weten.. China is daarintegen een gesloten land (altijd al geweest trouwens) dus hoe kan jij nou met zo'n overtuiging zeggen wat de chinezen qua technology hebben?!?
Welja hoor de Chinks zijn veel geavanceerder dan de Ami's, vandaar dat ze nu toch maar weer subs bij de Russen gaan kopen nu hun eigen modellen zinken en ze als beste gevechtsvliegtuig een uitgeklede Russische versie hebben integenstelling tot India.
Maar goed hoor je hebt helemaal gelijk
quote:Als de VS in zou storten dan stort China ook in, wat dacht je dat al die werkeloze chinks dan gaan doen?Op vrijdag 15 juli 2005 09:51 schreef Jaal het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over het hebben van bezit in de VS of Europa, dat heeft hier niks mee te maken. Waar ik het over heb is het volgende:
De Chinezen houden hun munt, de yuan, kunstmatig laag ten opzichte van de dollar. Hierdoor blijven de Chinese exportproducten kunstmatig laag, waardoor China schuldig is aan het enorme tekort op de Amerikaanse handelsbalans. Sterker nog, de Chinese munt is volledig gekoppeld aan de dollar.
Om die koppeling in stand te houden moet de Chinese centrale bank met grote regelmaat grote aantallen dollars kopen op de valutamarkt, waardoor de koers van de dollar ten opzichte van de yuan in stand word gehouden.
Met die gekochte dollars kopen de Chinezen schuldbewijzen van de Amerikaanse staat, waarmee de Amerikanen hun begrotingstekort kunnen financieren. Als China, al dan niet gedwongen door Amerikaanse dreigementen, een dit niet meer zou doen, zou het afgelopen zijn met de Chinese dollaraankopen op de valutamarkt èn met hun belegging in Amerikaanse schuldbewijzen.
Als de Chinezen hun koppeling loslaten leidt een verminderd aanbod van dollars tot een forse rentestijging. Niet alleen voor de Amerikaanse overheid, maar ook voor het bedrijfsleven en de consument. En deze hogere rente zal de Amerikaanse economie geen goed doen!
Op deze manier hebben de Chinezen een sterk wapen, wat ze ongetwijfeld zullen gaan gebruiken als het nodig is. De enige manier waarop de Amerikaanse overheid dit onheil zou kunnen keren is een sterke vermindering van het begrotingstekort. Dus lagere overheidsuitgaven en/of hogere belastingtarieven. Niet over vijf of tien jaar, maar nu. Ik zie het Bush nog niet doen.
Die komen naar Beijing uit wanhoop
Mij lijkt het wel wat hoor zo'n WO
quote:Uitgeklede gevechtsvliegtuigenOp vrijdag 15 juli 2005 13:25 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Wat ben jij ontwetend zeg
Welja hoor de Chinks zijn veel geavanceerder dan de Ami's, vandaar dat ze nu toch maar weer subs bij de Russen gaan kopen nu hun eigen modellen zinken en ze als beste gevechtsvliegtuig een uitgeklede Russische versie hebben integenstelling tot India.
Maar goed hoor je hebt helemaal gelijk
Klik hier
Of hier
Een geduchte tegenstander van Amerikaanse gevechtsvliegtuigen.
quote:Ja, dat zijn het nou eenmaal
Ik zie geen reden om te gaan liegen en te doen alsof het niet zo is.
quote:Ik vond de Sovjettroepen het anders niet zo slecht doen tijdens de WO2. Natuurlijk hadden zij meer mensen, en was het in het begin nogal rot dat Stalin alle hoog opgeleide officieren van kant had gemaakt, maar op het eind van de oorlog was de oorlogsmachine uit het Oosten toch best netjes.Op vrijdag 15 juli 2005 09:38 schreef klez het volgende:
[..]
De bevolking wordt nog steeds op communistische wijze onder de knoet gehouden; hoe waardeloos dit een strijdmacht maakt, heeft de geschiedenis al ettelijke malen uitgewezen.
quote:Dan heb jij geen verstand van zaken.Op vrijdag 15 juli 2005 15:01 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ja, dat zijn het nou eenmaal
Ik zie geen reden om te gaan liegen en te doen alsof het niet zo is.
quote:Hij wou niet heel china plat leggen... slechts alleen de belangrijkste hoofdsteden die grenzen aan Korea. Als een soort van laatste waarschuwing.Op vrijdag 15 juli 2005 15:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ach, ene Douglas MacArthur wou tijdens de koreaanse oorlog China platgooien met kernwapens vanwege de inmenging aldaar. Hij werd direct ontslagen. Ik denk dat de Chinezen ook wel zo slim zijn. Zo niet, dan bestaat China niet meer op het moment dat die raketten opstijgen.
- Klein verschil -
quote:Meer als jij iniedergeval, dat staat als een totompaal boven water.Op vrijdag 15 juli 2005 15:18 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dan heb jij geen verstand van zaken.
quote:Tis iig duidelijk wie hier een mega fan van de Amerikanen is...Op vrijdag 15 juli 2005 13:25 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Wat ben jij ontwetend zeg
Welja hoor de Chinks zijn veel geavanceerder dan de Ami's, vandaar dat ze nu toch maar weer subs bij de Russen gaan kopen nu hun eigen modellen zinken en ze als beste gevechtsvliegtuig een uitgeklede Russische versie hebben integenstelling tot India.
Maar goed hoor je hebt helemaal gelijk
echt lomp dat iemand nog voor zulke brainless propaganda kan vallen.. ik zou bijna zeggen dat je zelf een amerikaan bent met zulke uitspraken... 
And Disney World has gone nuclear
quote:er is 1 land wat daadwerkelijk een oorlog durft aan te gaan met de "politie van de wereld" en als die zich van laat horen, ga jij gelijk de huillie uithangen?Op vrijdag 15 juli 2005 08:34 schreef Dizer het volgende:
[..]
Bron: Nu.nl
Met de anslagen, terroristen en deze waarschuwing, is een 3e wereldoorlog misschien nog niet zo ver weg? Wat denkt trouwens China hiermee te bereiken? Ze weten toch dat Amerika weer China 10x zo hard terugpakt? Tenzij China haar taak wel heel erg extreem uitvoert natuurlijk
wees blij DAT de VS geen totale monopolie op deze aarde heeft
Krijgen die kleine Chineesjes hun Russische vliegtuigen nou ook op schaal? Ik kan me voorstellen dat ze bij een normaal model te laag zitten om goed door de HUD te kijken.
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 15:43 schreef nietzman het volgende:
Wat ik me nou altijd al afvroeg hé...
Krijgen die kleine Chineesjes hun Russische vliegtuigen nou ook op schaal? Ik kan me voorstellen dat ze bij een normaal model te laag zitten om goed door de HUD te kijken.
quote:kijk kinders, dit soort vragen ga je jezelf stellen als je je middelbare school niet afmaaktOp vrijdag 15 juli 2005 15:43 schreef nietzman het volgende:
Wat ik me nou altijd al afvroeg hé...
Krijgen die kleine Chineesjes hun Russische vliegtuigen nou ook op schaal? Ik kan me voorstellen dat ze bij een normaal model te laag zitten om goed door de HUD te kijken.
quote:Ik denk dat ze een kussentje onder hun kont krijgen en blokjes hout op de rudderpedalen.Op vrijdag 15 juli 2005 15:43 schreef nietzman het volgende:
Wat ik me nou altijd al afvroeg hé...
Krijgen die kleine Chineesjes hun Russische vliegtuigen nou ook op schaal? Ik kan me voorstellen dat ze bij een normaal model te laag zitten om goed door de HUD te kijken.
quote:Zal ik het anders maar naar Willem Wever doorsturen?Op vrijdag 15 juli 2005 15:44 schreef Bennie_K het volgende:
kijk kinders, dit soort vragen ga je jezelf stellen als je je middelbare school niet afmaakt
als je dan nog niet doorhebt dat de VS opzettelijk richting de afgrond word geduwd
quote:Nadat de Duitsers de soldaten van het rode leger een flinke motivatieboost hadden gegeven door 10 miljoen Russen af te maken. Maar zo zou een conflict nu nooit meer verlopen, dus vergelijken is zinloos.Op vrijdag 15 juli 2005 15:08 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ik vond de Sovjettroepen het anders niet zo slecht doen tijdens de WO2. Natuurlijk hadden zij meer mensen, en was het in het begin nogal rot dat Stalin alle hoog opgeleide officieren van kant had gemaakt, maar op het eind van de oorlog was de oorlogsmachine uit het Oosten toch best netjes.
De Chinezen zijn al zover ingepalmd door het westerse -veel prettiger- machtsysteem, nl. het kapitalisme, dat een dergelijk conflict er niet zal komen.
quote:Klopt ja. Zeker vergeleken met China of de Arabische wereld.Op vrijdag 15 juli 2005 15:43 schreef SeraphimX het volgende:
Ach je hebt van die mensen erbij zitten die denken dat de VS het Valhalla zijn ... slaap rustig verder
quote:Tis gewoon een objectieve constatering. Het brainless druipt meer van jou uitspraken af. Of ben je gewoon op het verkeerde continent geboren? Had je het wel leuk gevonden net als de gemiddelde Chinees voor 100 ¤ in de maand leeggezogen te worden door de partijbonzen van de communistische partij?Op vrijdag 15 juli 2005 15:36 schreef SeraphimX het volgende:
[..]
Tis iig duidelijk wie hier een mega fan van de Amerikanen is...
quote:Frankrijk zat gisteren weer te pimpen met hun materieel, die willen vast wel wat inzetten.Op vrijdag 15 juli 2005 18:18 schreef BObNL het volgende:
Als america wordt aangevallen . "Moet" de navo dan niet mee gaan spelen ? Dan kan het nogwel eens intressant worden.
Amerika heeft een hoger militair budget dan de rest van de wereld samen zoals iemand al zei, dus dat is wel duidelijk.
Maar een directe confrontatie met China of Rusland zouden ze nooit kunnen winnen. Andersom ook niet. Niemand zou winnen.
Dus net als in de koude oorlog wordt het conflict ws uitgevochten met proxy oorlogen. Amerika is momenteel in het offensief maar het is de vraag hoelang ze dit vol kunnen houden. Zowel militair als economisch vraagt het duidelijk aanzienelijk meer dan ze verwacht hadden. En China en Rusland zijn nog niet eens begonnen, die zijn nog steeds rustig bezig posities in te nemen.
Amerika heeft weinig te winnen maar veel te verliezen, voor China is het net andersom.
quote:Vind jij.Op vrijdag 15 juli 2005 18:36 schreef NorthernStar het volgende:
Amerika heeft weinig te winnen maar veel te verliezen, voor China is het net andersom.
Imo stevent China op een aantal flinke binnenlandse "collapses" af, die het communistische regime niet zal overleven. Daar hebben ze de komende 20 jaar hun handen vol aan.
Stelletje zwakkelingen dat ze zijn.
Dat ze auto's gaan produceren. Doen ze wat voor de kost.
quote:De andere Navo-landen hoeven niet mee te doen als China Amerika aanvalt vanwege Amerikaanse militaire actie in het Taiwan-conflict.Op vrijdag 15 juli 2005 18:18 schreef BObNL het volgende:
Als america wordt aangevallen . "Moet" de navo dan niet mee gaan spelen ? Dan kan het nogwel eens intressant worden.
quote:China is anders niet het land wat ooit kernwapens tegen een andere natie heeft gebruikt hoor.Op vrijdag 15 juli 2005 18:59 schreef Dromenvanger het volgende:
Stelletje zwakkelingen dat ze zijn.
quote:Als het over invloedssfeer gaat zit de VS op haar piek, China begint pas.Op vrijdag 15 juli 2005 18:57 schreef klez het volgende:
[..]
Vind jij.
Imo stevent China op een aantal flinke binnenlandse "collapses" af, die het communistische regime niet zal overleven. Daar hebben ze de komende 20 jaar hun handen vol aan.
Interne instabiliteit is een gevaar voor alle partijen
[ Bericht 15% gewijzigd door Finder_elf_towns op 16-07-2005 00:29:47 ]
De mogelijke overname van Unocal ging al niet zonder slag of stoot, het Amerikaanse congres had het al over strategische belangen die in het geding zouden zijn. Nu wordt het vast helemaal afgeblazen.
(Unocal is het bedrijf dat de pijplijn door Afghanistan (een van de hoofdredenen van de Amerikaanse aanwezigheid aldaar) zou moeten aanleggen. Een megaproject dat de hele kliek rondom Bush al jaren bezighoudt.)
quote:Wellicht is die generaal wel betaald om dit te zeggen. Je weet maar nooit. Het is een gekke wereld.Op zaterdag 16 juli 2005 00:22 schreef JimmyJames het volgende:
Is het niet lichtelijk dom van de Chinezen om zich zo uit te laten terwijl ze (nou ja een staatsbedrijf) azen op Unocal?
De mogelijke overname van Unocal ging al niet zonder slag of stoot, het Amerikaanse congres had het al over strategische belangen die in het geding zouden zijn. Nu wordt het vast helemaal afgeblazen.
(Unocal is het bedrijf dat de pijplijn door Afghanistan (een van de hoofdredenen van de Amerikaanse aanwezigheid aldaar) zou moeten aanleggen. Een megaproject dat de hele kliek rondom Bush al jaren bezighoudt.)
quote:Wat al even goed kan "interessant" worden is wat er gebeurt eens de nucleare wolk van China richting Rusland of richting India en Pakistan afdwaalt ... Ze weten maar al te goed waarom ze spreken over "steden in het Oosten van China" bij de Chinezen hoor ...Op vrijdag 15 juli 2005 18:18 schreef BObNL het volgende:
Als america wordt aangevallen . "Moet" de navo dan niet mee gaan spelen ? Dan kan het nogwel eens intressant worden.
Daarbij, waar maken we ons zorgen over, als China en de VS hun arsenaal op elkaar aflaten is het einde van de leefbare wereld voor het "mensenras" héél dichtbij ... Europa en Rusland dragen nu nog altijd (kankers ed) de gevolgen van 1 kernontploffing in een centrale (Tsjernobyl) , kun je nagaan wat de gevolgen op langere termijn wereldwijd zijn van een nucleare oorlog ...
quote:Helemaal. Ik heb het artikel nou al drie keer langs zien komen, en elke keer stond er het zinnetje bij dat de generaal niet een officieel standpunt van China verkondigde. Alleen in de OP is het opeens weg. Ik geloof er dan ook geen snars van, al geloof ik best dat China van zich af zou kunnen bijten mocht de spanning stijgen. Daarom stijgt de spanning dan ook al jaren niet.Op vrijdag 15 juli 2005 10:27 schreef Dagonet het volgende:
In hoeverre sprak deze generaal op eigen titel? Dit lijkt mij niet het officiële standpunt van de partij en zeker niet iets dat ze zo plompverloren de wereld inslingeren.
Evenals dat er een burgeroorlog staat aan te komen in China, ik ben wel benieuwd welke 'analisten' dat beweren, er wordt mij even teveel geinvesteerd in China voor dat verhaal, ben wel benieuwd waar dat vandaan komt.
quote:Chinese generaals doen dit soort uitspraken niet als dit niet door de partij goedgekeurt is en als 'policy' wordt beschouwd. Dit is ook geen nieuw verhaal.Op zaterdag 16 juli 2005 11:37 schreef elcastel het volgende:
Helemaal. Ik heb het artikel nou al drie keer langs zien komen, en elke keer stond er het zinnetje bij dat de generaal niet een officieel standpunt van China verkondigde. Alleen in de OP is het opeens weg. Ik geloof er dan ook geen snars van, al geloof ik best dat China van zich af zou kunnen bijten mocht de spanning stijgen. Daarom stijgt de spanning dan ook al jaren niet.
Taiwan is en blijft voor Beijing een afvallige provincie die ze terug willen en dit geeft aan hoever ze willen gaan daarvoor maar dat is nog nooit anders geweest.
quote:Het burgeroorlog verhaal komt van ideologen, de redenering is als volgt: communisme is teh evil dus zal het volk in opstand komen zodra de zegeningen van het kapitalisme lonken.Evenals dat er een burgeroorlog staat aan te komen in China, ik ben wel benieuwd welke 'analisten' dat beweren, er wordt mij even teveel geinvesteerd in China voor dat verhaal, ben wel benieuwd waar dat vandaan komt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2005 11:46:49 ]
quote:Ik vind het meer naar symboliek ruiken, ik geloof best dat China van zich wil afbijten, maar echt serieus kan ik zo'n uitspraak niet noemen. Raar vind ik het ook dat er bij andere artikelen wél nadrukkelijk staat dat de betreffende generaal vertelde dat het geen officieel standpunt zou zijn.Op zaterdag 16 juli 2005 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
Chinese generaals doen dit soort uitspraken niet als dit niet door de partij goedgekeurt is en als 'policy' wordt beschouwd. Dit is ook geen nieuw verhaal.
Taiwan is en blijft voor Beijing een afvallige provincie die ze terug willen en dit geeft aan hoever ze willen gaan daarvoor maar dat is nog nooit anders geweest.
quote:En zo zal het ook best een beetje gaan, maar een burgeroorlog lijkt me erg ver weg, zoiets vergroeid gewoon. Of denkt men dat je democratie kan brengen, net als in Irak (!!!) ??Het burgeroorlog verhaal komt van ideologen, de redenering is als volgt: communisme is teh evil dus zal het volk in opstand komen zodra de zegeningen van het kapitalisme lonken.
quote:1. Chinezen zien hun welvaast gestaag stijgen, ze kijken dus wel uit voordat ze alles op het spel zetten.Op zaterdag 16 juli 2005 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
Het burgeroorlog verhaal komt van ideologen, de redenering is als volgt: communisme is teh evil dus zal het volk in opstand komen zodra de zegeningen van het kapitalisme lonken.
2. Er zijn al beperkte vormen van democratie ingevoerd in sommige steden. Misschien zijn die wel aanstekelijk, en zal het centrale gezag ze op den duur ook overnemen.
Conclusie: een burgeroorlog is erg onwaarschiijnlijk.
Maar als die generaal op eigen houtje sprak, verklaart dat wel het een en ander.
quote:Da's ook te doen gebruikelijk om 'deniability' te hebben, een chinese generaal die generaal wil blijven en uit een heropvoedingskamp doet geen politieke uitspraken zonder toestemming.Op zaterdag 16 juli 2005 12:00 schreef elcastel het volgende:
Ik vind het meer naar symboliek ruiken, ik geloof best dat China van zich wil afbijten, maar echt serieus kan ik zo'n uitspraak niet noemen. Raar vind ik het ook dat er bij andere artikelen wél nadrukkelijk staat dat de betreffende generaal vertelde dat het geen officieel standpunt zou zijn.
Als de Amerikanen hier negatief op reageren zal Beijing zeggen "de generaal sprak voor zijn beurt en zal streng worden gestraft", komt er geen reactie dan zal Beijing er verder het zwijgen toe doen.
quote:De Chinezen hebben met veel succes in de afgelopen millenia nieuwe ideeen en culturen in hun eigen cultuur opgenomen maar een idee wat nooit is opgenomen is democratie.En zo zal het ook best een beetje gaan, maar een burgeroorlog lijkt me erg ver weg, zoiets vergroeid gewoon. Of denkt men dat je democratie kan brengen, net als in Irak (!!!) ??
Ik geloof ook niet in een burgeroorlog in China, meer in een gradueel proces maar ik zou niet op voorhand de Communisten uitsluiten van een toekomstig China.
quote:ja iets van 500 een paar meer dan Frankrijk en niet de raketten hebbende die de westkust van de VS kunnen raken.Op vrijdag 15 juli 2005 09:07 schreef Eru het volgende:
[..]
Dan onderschat je toch echt de chinezen... enig idee hoeveel kernwapens ze hebben? ..inderdaad net als amerika ..teveel.
Anyways kwa landmacht maakt amerika geen schijn van kans ..ze zouden letterlijk onder de voet gelopen worden.
Kwa tank technologie lopen de chinezen zelfs voor... of dacht je dat ze nog steeds jaren 70 tech. gebruiken? lol wake up man!!! ..hoe dan ook best verontrustend nieuws ..het zal me niks verbazen als we later deze week een soort tegensprekend bericht horen van iemand uit de regering in plaats van een generaal.
verder lopen ze op alle technologische dingen achterop het westen.
het enige wat ze hebben zijn de hoeveelheden mensen die ze in kunnen zetten
quote:jij bent er echt niet in thuis he.Op vrijdag 15 juli 2005 09:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Ten eerste rijd China al sinds 1999 met de T98a en de T96 was nog net iets eerder, beide hypermoderne tanks die als enige nadeel een slechtere bepantsering hebben, maar als voordeel dat het laser systeem geavanceerder is dan dat van de westerse landen.
Ten tweede heeft China zo'n enorme berg T54-125 en T72 dat als ze die in de woestijn van de VS tegenover alle tanks van de VS zetten, er waarschijnlijk een munitie tekort aan VS zijde zal ontstaan (okay, okay, lichtelijk overdreven..... you get the picture...)
Ten derde geld voor de verdeling die je hierboven vermeld voor het Westen eigenlijk hetzelfde.... Nederland heeft geen enkele moderne tank rond rijden (Leopard 2 stamt uit 1979). De VS heeft slechts een klein percentage moderne tanks. Het is namelijk vrij zinloos om je "oude troep" weg te doen.... Heck, de M1 stamt ook al uit het jaar 1982.....
Ofwel; wua tank technologie kun je zeker niet spreken van een achterstand voor de chinezen.....
de bepantsering daar draait het hele tankprincipe om.
verder zijn de leoparts 2a6 die NL heeft de modernste en waarschijnlijk de beste ter wereld, al is het close met se amerikaanse m1a2 sep tank
quote:China heeft wel degelijk ICBM's, de DF-5 raket heeft een bereik van 13.000 kilometer en is in actieve dienst, verder heeft China nucleaire onderzeeers uitgerust met SLBM's.Op zaterdag 16 juli 2005 15:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja iets van 500 een paar meer dan Frankrijk en niet de raketten hebbende die de westkust van de VS kunnen raken.
verder lopen ze op alle technologische dingen achterop het westen.
het enige wat ze hebben zijn de hoeveelheden mensen die ze in kunnen zetten
quote:als het moet kunnen ze hun vloot voor de kust van taiwan leggen en je kunt er dan zeker vanzijn dat er geen chinees door komtOp vrijdag 15 juli 2005 10:24 schreef Evil_Jur het volgende:
Gebeurt nooit, amerika heeft de ballen en middelen niet om tegen China op te gaan over Taiwan, en China zal alles doen om een oorlog met het westen te voorkomen, ze zijn er afhankelijk van.
quote:hij heeft gewoon gelijk net als dat wij de uitgeklede versie van de jsf gaan krijgen.Op vrijdag 15 juli 2005 15:36 schreef SeraphimX het volgende:
[..]
Tis iig duidelijk wie hier een mega fan van de Amerikanen is...
rusland houd de technologie voor zichzelf.
en neem anders eens een keer een kijkje in het [c&h] defensietopic
quote:dat kan wel maar dat is niet ver genoeg om de westkust van de vs te raken.Op zaterdag 16 juli 2005 15:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
China heeft wel degelijk ICBM's, de DF-5 raket heeft een bereik van 13.000 kilometer en is in actieve dienst, verder heeft China nucleaire onderzeeers uitgerust met SLBM's.
ze hebben het ook niet voor niet over de oostkust
quote:De Chinezen hebben recentelijk toch hypermoderne onderzeeers gekocht van de Russen? Akula's als ik me niet vergis.Op zaterdag 16 juli 2005 15:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als het moet kunnen ze hun vloot voor de kust van taiwan leggen en je kunt er dan zeker vanzijn dat er geen chinees door komt
quote:en daar staan modernere van de seawolf tegenover als ik het goed heb en met een onderzeeer kun je ook hooguit 20 gevechtstroepen vervoeren wat ik erg weinig vind voor een invasie vanuit zeeOp zaterdag 16 juli 2005 15:45 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
De Chinezen hebben recentelijk toch hypermoderne onderzeeers gekocht van de Russen? Akula's als ik me niet vergis.
quote:Ik zou het jullie graag gunnen, maar er is wel meer aan de hand in China. De welvaart stijgt voor een relatief kleine groep. De grote meerderheid valt buiten de boot, en als ze al proberen te ondernemen kan met een kleine pennestreek een heel leven aan spaargeld geconfisceerd worden door de overheid. Hier stond laatst een mooi artikel over in de VN. Corruptie tiert welig, en de boerenbevolking die het gros van de Chinese bevolking vormt, kan op veel plekken maar met moeite in de hand worden gehouden.Op zaterdag 16 juli 2005 12:46 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
1. Chinezen zien hun welvaast gestaag stijgen, ze kijken dus wel uit voordat ze alles op het spel zetten.
2. Er zijn al beperkte vormen van democratie ingevoerd in sommige steden. Misschien zijn die wel aanstekelijk, en zal het centrale gezag ze op den duur ook overnemen.
Conclusie: een burgeroorlog is erg onwaarschiijnlijk.
Maar als die generaal op eigen houtje sprak, verklaart dat wel het een en ander.
http://www.axisoflogic.com/cgi-bin/exec/view.pl?archive=124&num=6211
quote:En dan nog een mannenoverschotOp zaterdag 16 juli 2005 17:24 schreef klez het volgende:
[..]
Ik zou het jullie graag gunnen, maar er is wel meer aan de hand in China. De welvaart stijgt voor een relatief kleine groep. De grote meerderheid valt buiten de boot, en als ze al proberen te ondernemen kan met een kleine pennestreek een heel leven aan spaargeld geconfisceerd worden door de overheid. Hier stond laatst een mooi artikel over in de VN. Corruptie tiert welig, en de boerenbevolking die het gros van de Chinese bevolking vormt, kan op veel plekken maar met moeite in de hand worden gehouden.
http://www.axisoflogic.com/cgi-bin/exec/view.pl?archive=124&num=6211
Althans dat hoop ik dan maar. Lijkt me niet echt relaxed zo'n oorlog
Een vrouwen tekort staat garant voor instabilliteit
quote:Even nadenken dan, een SLBM kan vanaf ieder punt ter wereld (S staat voor submarine) gelanceerd worden en wel de oostkust raken.Op zaterdag 16 juli 2005 15:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat kan wel maar dat is niet ver genoeg om de westkust van de vs te raken.
ze hebben het ook niet voor niet over de oostkust
quote:De Akula klasse zijn hunter-killers, geen lanceerplatformen.Op zaterdag 16 juli 2005 15:45 schreef JimmyJames het volgende:
De Chinezen hebben recentelijk toch hypermoderne onderzeeers gekocht van de Russen? Akula's als ik me niet vergis.
quote:zover ik weet zijn de chinese boomers alles behalve zeewaardigOp zaterdag 16 juli 2005 17:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even nadenken dan, een SLBM kan vanaf ieder punt ter wereld (S staat voor submarine) gelanceerd worden en wel de oostkust raken.
In het geval van een oorlog zal er heel snel een torpedo gaan richting iedere Chin sub lijkt mij zo.
China zal gewoon helemaal kapot geragd worden door de vs, indien er een oorlog zou komen (wat tot de olie nog door stroomt zeker niet zal gebeuren).
Op globalsecurity staat namelijk dat kilo's het enige zijn dat ze van Russische makelaardij hebben op het gebied van onderzeeers.
Voor nieuwsgierigen: http://www.globalsecurity.org/military/world/china/index.html
[ Bericht 1% gewijzigd door JimmyJames op 16-07-2005 18:30:07 (typo) ]
quote:HuilieOp vrijdag 15 juli 2005 15:42 schreef Bennie_K het volgende:
[..]
er is 1 land wat daadwerkelijk een oorlog durft aan te gaan met de "politie van de wereld" en als die zich van laat horen, ga jij gelijk de huillie uithangen?
wees blij DAT de VS geen totale monopolie op deze aarde heeft
Maar goed, dus jij hebt liever een (nuclaire) oorlog tussen twee supergrote landen op deze wereld omdat eindelijk iemand "durft" Amerika een stapje terug te zetten? Prima even goede vrienden
quote:Dit gaat toch helemaal niet over defensie man. Al dat gelul over wapentuig en vliegtuigjes.Op zaterdag 16 juli 2005 15:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij heeft gewoon gelijk net als dat wij de uitgeklede versie van de jsf gaan krijgen.
rusland houd de technologie voor zichzelf.
en neem anders eens een keer een kijkje in het [c&h] defensietopic
Het gaat over politiek en economie. De chinesen vinden Taiwan nog steeds heel belangijk en dus laten ze zo nu en dan meestal zogenaamd onofficieel wat van zich horen. En daarmee maken ze vooral aan de VS duidelijk zich vooral niet met het conflict te bemoeien mocht iemand in Taiwan het in zijn hoofd durven halen de onafhankelijkheid uit te roepen.
En dan is het dreigen met kernwapens natuurlijk de manier waarmee je de Amerikanen het beste afschrikt. En neem van mij aan dat als de situatie in Taiwan escaleert de VS daar buiten blijft. Punt een omdat ze nooit en te nimmer een kernoorlog gaan risceren en punt twee omdat de economische belangen te groot zijn om op het spel te zetten voor een landje als Taiwan.
quote:Het is immers altijd Amerika's schuld, he TRU bezoekertje?Op zondag 17 juli 2005 14:09 schreef Mikrosoft het volgende:
Als Amerika zich niet buiten het Taiwan-conflict houdt dan is een kernoorlog tussen China en Amerika Amerika's schuld. Een conflict met China zou zeer on-Amerikaans zijn na laffe "krachtmetingen" met Grenada en Irak. Maar met de gekken en debielen in het Witte Huis weet je natuurlijk nooit.
quote:Nou...Op zondag 17 juli 2005 14:35 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Het is immers altijd Amerika's schuld, he TRU bezoekertje?
quote:Zeg Dombo, ik ben een NWS bezoeker.Op zondag 17 juli 2005 14:35 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Het is immers altijd Amerika's schuld, he TRU bezoekertje?
quote:
quote:Als ik je posts een lees (en dat doe ik nou eenmaal weleens) dan kan ik niet tot een andere conclusie komen dan dat je een enorm gefustreerde VS basher bent die overal maar over Bush zeurt met het kwijl op je lippen.
Enfin, een TRU bezoeker dus ten voeten uit, dat is vandaag de dag gewoon een term die los staat van het daadwerkelijke postgedrag zoals ook de meeste linkse sokken alhier te lui zijn om daadwerkelijk op een andere sok te stemmen.
quote:Je trekt wel vaker verkeerde conclusies. Dat krijg je van generaliseren.Op zondag 17 juli 2005 14:46 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Als ik je posts een lees (en dat doe ik nou eenmaal weleens) dan kan ik niet tot een andere conclusie komen dan dat je een enorm gefustreerde VS basher bent die overal maar over Bush zeurt met het kwijl op je lippen.
Enfin, een TRU bezoeker dus ten voeten uit, dat is vandaag de dag gewoon een term die los staat van het daadwerkelijke postgedrag zoals ook de meeste linkse sokken alhier te lui zijn om daadwerkelijk op een andere sok te stemmen.
Je hoeft geen TRU bezoeker te zijn om Amerika te bashen. En dat voornamelijk dankzij Bush, sorry dat ik dat gedrocht er weer bij haal maar het is zeer relevant. Ook dat "enorm gefrustreerde" is je zoveelste verkeerde gevolgtrekking. Bush Bashen is namelijk fun you know?
Maar Amerika wordt voornamelijk dankzij hun huidige regering gebasht.
Have a nice day!
Omgekeerd zal China ook niet werkelijk een oorlog willen, want draait niet een groot deel van hun economie op de export naar het westen?
Het is eerder, denk ik, stemmingmakerij om alle Chinezen op een lijn te krijgen ("Die vuile Amerikanen" in dit geval, "Die vuile Japanners" met de schoolboeken) zodat er geen interne onrust en dus ook geen burgeroorlog ontstaat.
quote:Vergeet de verminkte koeien niet te vermelden.Op zondag 17 juli 2005 15:24 schreef HarigeKerel het volgende:
Ik wil wel reageren maar heb nu even geen tijd, de kamer met aluminium folie roept daar de zwarte VN helikopters zo weer over gaan komen
quote:BBC.China plays down nuclear 'threat'
The Chinese government has downplayed remarks by a senior general suggesting that China might use nuclear weapons if the US attacked it over Taiwan.
The Chinese government has downplayed remarks by a senior general suggesting that China might use nuclear weapons if the US attacked it over Taiwan.
Major General Zhu Chenghu was only expressing "personal views", Beijing officials said.
A foreign ministry spokesman said Beijing was committed to its policy of peaceful re-unification with Taiwan.
A US state department spokesman has described Gen Zhu's remarks as "unfortunate" and "irresponsible".
China regards Taiwan as a renegade province.
One-China commitment
The Chinese general, who is not directly involved in China's military strategy, made his remarks to foreign reporters on Friday.
"If the Americans draw their missiles and position-guided ammunition onto the target zone on China's territory, I think we will have to respond with nuclear weapons," Maj Gen Zhu told an official briefing for foreign reporters.
The general said his comments were "my assessment, not the policy of the government".
He said he was confident the US and China would not go to war.
The US is currently Taiwan's biggest arms supplier and has indicated it would defend the island in the event of a Chinese invasion.
Gen Zhu's remarks come at a time when many US politicians are already concerned about China's military build-up.
State department spokesman Sean McCormack said he hoped they did not reflect Chinese official policy.
On Saturday, the Chinese foreign ministry said: "We will firmly abide by the principles of peaceful re-unification and one country two systems and we will express the deepest sincerity and exert the greatest efforts to realise peaceful reunification.
"We will never tolerate the 'Taiwan independence'," the spokesman said.
He said China appreciated the US government's repeated commitments to the one-China policy.
"We hope the United States will fulfil its commitments with concrete actions and join efforts with China to maintain the peace and stability across the Taiwan Strait," he said.