Aanslagen Londen #14

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik wil niet overkomen als een belijder van het bruinisme: maar ze zien er niet slecht uit, qua uitstraling dan

²

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:31 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Het is zeer naïef om te denken dat onze landen er niet toe in staat zouden zijn.

Nog niet half zo naief als met open ogen in de onzin die op talloze conspiracy sites gedebiteerd word trappen.

Maar Mikrosoft heeft volgens mij geen bewijzen dat een Westerse (of Oriëntaalse, niet waar?) land achter de aanslagen zit?

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:36 schreef klez het volgende:

[..]

Nog niet half zo naief als met open ogen in de onzin die op talloze conspiracy sites gedebiteerd word trappen.

Het ergste zijn nog de mensen die met open ogen in de onzin van Bush en Blair trapten.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 15:00 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Het ergste zijn nog de mensen die met open ogen in de onzin van Bush en Blair trapten.

Ookal zouden Bush en Blair gelogen hebben, waar nog steeds geen bewijs van is, dan nog heb ik geen enkele moeite met het afzetten van Saddam of de Taliban. Evenals het gros van de Irakis of de Afghanen. Kortom: je voert een marginaal achterhoedegevecht.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:39 schreef Monidique het volgende:
Maar Mikrosoft heeft volgens mij geen bewijzen dat een Westerse (of Oriëntaalse, niet waar?) land achter de aanslagen zit?

Dat zou pas knap zijn van een Fokker.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 15:07 schreef Meki het volgende:
Geen Egyptenaar maar een JAMAICAAN

Een verdachte die mogelijk is gevlucht, is weldegelijk een Egyptenaar.

jamaica aanvallen door de luchtmacht en Nederland doet mee

gelijk wat zonnebrandolie kopen

Anders dan de foto's eerder ui dit topic heeft de BBC deze foto's vrijgegeven:



Hassib Hussain (blies de bus op)




Mohammad Sidique Khan

quote:

Egyptenaar opgepakt voor aanslagen Londen

Het mogelijke brein achter de aanslagen in Londen is opgepakt.

Egyptenaar
Het gaat om de 33-jarige Egyptische man van wie de politie vermoedt dat hij de bommen voor de aanslagen in Londen heeft gemaakt. Hij is gearresteerd in de Egyptische hoofdstad Caïro.

Uitgeweken
De bommenmaker was twee weken voor de aanslagen uitgeweken naar Egypte. Hij zou in de Verenigde Staten zijn opgeleid tot chemicus.

Centrale rol
De man zou een centrale rol hebben gespeeld bij het maken van de bommen die 54 mensen doodden in Londen. Onderzocht wordt of er meer mensen betrokken waren bij de productie van de bommen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 16:33 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat is snel.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 16:33 schreef kLowJow het volgende:

Dat zie ik de AIVD nog niet doen..... (zo snel)

dan zou die Egyptenaar nog jaren/decenia lang op Hawai (achter de coctails) rondhangen voordat we het door hadden.

Godsamme ik krijg echt jeuk aan mijn bilnaad van het peloton mafketels wat de laatste tijd uit Truth is ontsnapt.

Sodemieter een eind op met je conspiracy theory stelletje malloten.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:33 schreef Meki het volgende:
[afbeelding]

De zus van een van de verdachten

Waar is haar sluier?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:33 schreef Meki het volgende:
[afbeelding]

De zus van een van de verdachten

Mooie auto zit ze in

²

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 16-07-2005 03:17:59 (kleurrijk) ]

Het nichtje van Bin Laden ziet er trouwens iets beter uit.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:33 schreef Meki het volgende:
[afbeelding]

De zus van een van de verdachten

Shahara Islam, een van de slachtoffers, zul je bedoelen.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/4686989.stm

Is dit een grap of zo? Niet zo geslaagd dan.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 11:21 schreef Meki het volgende:

[..]

Grap

Ja, hoe kom je bij dat het de zus van een van de verdachten zou zijn? Shahara Islam (op de foto dus) zat in de getroffen bus en is gisteren, als eerste van de slachtoffers, begraven.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 11:21 schreef Meki het volgende:

[..]

Grap

Haal die tekst is weg bij haar foto, joh!

quote:

Zelfmoorddaders hadden retourkaartje naar Luton
LONDEN - De vier mannen die vorige week bomaanslagen pleegden op drie metrotreinen en een dubbeldekker in de Britse hoofdstad Londen, waren mogelijk niet van plan zelf om het leven te komen. Volgens de Britse krant The Mirror hadden de vier mannen een retourkaartje van Luton naar Londen gekocht.


De politie onderzoekt volgens de krant of de mannen door hun opdrachtgever was voorgehouden dat ze nog tijd zouden hebben om te ontsnappen als de tijdklokken eenmaal waren geactiveerd. In plaats daarvan ontploften de bommen en stierven de mannen als zelfmoorddaders.

"Als de bommenleggers het hadden overleefd en waren gepakt, zouden ze vermoedelijk zijn doorgeslagen. Zouden hun opdrachtgevers dat hebben gewild? Dat lijkt ons niet", citeert de krant een bron binnen de veiligheidsdiensten.

Ook het feit dat ze parkeerkaartjes kochten en hun persoonlijke gegevens in hun portefeuilles bij zich droegen, interpreteert de krant als bewijs dat de mannen geen zelfmoorddaders wilden zijn. Dergelijke terroristen zorgen er veelal voor dat niets op hun lichaam hun identiteit verraadt.

Nou ja een vergissing kan gebeuren.

quote:

Familie dader condoleert nabestaanden Londen

LONDEN (ANP) - De familie van een van de vermoedelijke daders van de aanslagen in Londen, Mohammed Sidique Khan, heeft haar ,,innige deelneming'' betuigd aan de nabestaanden. De familie zegt dat in een verklaring die zij zaterdag heeft uitgegeven.

De familie roept iedereen die informatie over de daders heeft op om naar de politie te gaan om ,,de terreurnetwerken te ontmaskeren die onze zonen voorbereiden om dergelijk kwaad te doen''.

,,Wij zijn geschokt dat onze zoon mogelijk is gehersenspoeld om een dergelijke gruweldaad uit te voeren. We kennen hem als een vriendelijk en zorgzaam lid van de familie'', aldus de verklaring.

De 30-jarige Khan uit Dewsbury wordt algemeen beschouwd als een van de vier daders van de aanslagen, waardoor 55 mensen omkwamen. Khan werkte als onderwijsassistent met gehandicapte kinderen van immigranten.

Bron: http://spitsnet.nl/nieuws.php/2/371425/anp

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 15:44 schreef kLowJow het volgende:

[..]

En de familie had zoals gewoonlijk niets gemerkt.
Tja waar heb ik dat meer gehoord.

Image of bombers' deadly journey

The four were pictured at Luton station
Police have released a CCTV image of the four London bombers as they set out from Luton on their bombing mission.
They have also confirmed the name of all four men for the first time.

Mohammed Sidique Khan, 30, Germaine Lindsay, 19, Hasib Hussain, 18, and Shahzad Tanweer, 22, were pictured in Luton at 0720 BST on Thursday 7 July.

En nu zouden ze opeens eigenlijk geen zelfmoordenaars willen zijn? De argumentatie daarvoor is wat mij betreft érg zwak. Drie opmerkelijkheden worden genoemd: ze hadden parkeerkaartjes, ze hadden retourkaartjes en ze hadden persoonlijke gegevens bij zich. Dit zou suggereren dat ze eigenlijk geen zin hadden om dood te gaan, want ik neem aan dat niemand betwijfelt dat ze sowieso wisten dat ze bommen in hun rugzakken hadden.

Ik ben het er niet mee eens en ik vind het dus nogal zwakke argumenten. Ten eerste lijkt het mij noodzakelijk om zo gewoon mogelijk over te komen en je komt niet gewoon over als je alles maar wegwuift omdat je toch wel gaat sterven. Daarnaast zitten er risico's aan het niet bij zich hebben van bepaalde zaken. Ik ken de situatie in Londen niet, maar er zullen vast en zeker wel eens controles worden gehouden waarbij gevraagd wordt naar identiteitspapieren en je zou wel een stomme terrorist zijn wanneer je wordt gepakt omdat je geen papieren kon laten zien. Verder is het wel zo veilig om parkeerkaartjes te kopen, tenzij je het risico wilt lopen dat je wordt aangehouden door een vriendelijke en oplettende man die jou waarschuwt of desnoods degene die daar de wacht houdt. Dan het retourtje. Zouden mensen die zich gaan opblazen zich nou echt bezighouden met de vraag of ze eigenlijk niet beter een enkeltje kunnen kopen? Wat is het voordeel van een enkeltje wanneer je jezelf opblaast? Niet veel meer dan wanneer je een retourtje koopt in ieder geval. Misschien was het wel sneller om een retourtje te kopen, misschien deden ze het uit gewoonte. Maar het belangrijkste argument tegen 'het retourtje' is: Wat, wilden ze toevallig nadat ze het metrosysteem hadden opgeblazen weer de metro pakken om terug te keren?

Identificatieplicht is er niet in de UK, van enige controle heb ik een maand voor de aanslagen niets gemerkt in de metro (en ik heb exact die route toevallig afgelegd, heel wat keren in die week) , en de bommen waren toch op afstand 'bediend'?... het zou dus heel goed kunnen dat deze knullen niet wisten dat ze niet meer terug zouden komen, ze ook niet wisten wanneer exact een en ander af zou gaan?
Jij vraagt je af waarom je géén retourtje zou kopen, ik vraag me af waarom wel, als je als martelaar wilt sterven, wil je achteraf lijkt me niet voor een slachtoffer aangezien worden, maar voor de dader, een enkeltje is iig enige aanwijzing dan.
Mensen die gaan sterven houden zich daar niet mee bezig, maar als je in opdracht handelt, kan je ms ook de opdracht krijgen om een retourte te kopen (of juist een enkeltje, whatever).
Het is iig heel specifiek gepland natuurlijk, tot op de kaartjes aan toe dus.

Ik zie overigens ook niet in wat er verdacht zou kunnen zijn aan een enkeltje

Denk ik zomaar wat hard op.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:57 schreef milagro het volgende:
Identificatieplicht is er niet in de UK, van enige controle heb ik een maand voor de aanslagen niets gemerkt in de metro (en ik heb exact die route toevallig afgelegd, heel wat keren in die week) , en de bommen waren toch op afstand 'bediend'?... het zou dus heel goed kunnen dat deze knullen niet wisten dat ze niet meer terug zouden komen, ze ook niet wisten wanneer exact een en ander af zou gaan?

Het zou kúnnen, natuurlijk, maar door slechts die drie omstandigheden ben ik in ieder geval nog niet overtuigd. Kennelijk is er geen identiteitscontrole in Engeland, maar je weet nooit wat er gaat gebeuren. Mocht dan uiteindelijk om de een of andere reden toch gevraagd worden om je papieren, dan kun je die tonen. Het lijkt mij dus sowieso veiliger ze bij je te hebben. Maar waarom zouden ze geen papieren meenemen? Zodat ze niet meteen geïdentificeerd werden? Na een paar dagen is wel duidelijk dat een groep van vier islamitische jongeren vermist is, ik denk dat dat echt niet zo ontzettend veel uitmaakt, want degenen die weg moeten, zijn al weg en tenzij er een aanslag gepland was voor binnen een paar dagen, zou het ook niet direct invloed hebben op andere groepen. Ik weet trouwens niet hoe de bommen werkten.

quote:

Jij vraagt je af waarom je géén retourtje zou kopen, ik vraag me af waarom wel, als je als martelaar wilt sterven, wil je achteraf lijkt me niet voor een slachtoffer aangezien worden, maar voor de dader, een enkeltje is iig enige aanwijzing dan.

Als je als martelaar wilt sterven, wil je bekend zijn en neem je je persoonlijke gegevebs bij je, niet waar? Maar ik denk niet dat er nagedacht is over het kaartje. Als ze wisten dat het metrosysteem gebombardeerd ging worden, wisten ze ook dat ze niets aan een retourtje hadden. Ik vraag mij ook af waarom je een retourtje zou kopen, maar tegelijkertijd vraag ik me af waarom je dan wel een enkeltje zou kopen...

quote:

Ik zie overigens ook niet in wat er verdacht zou kunnen zijn aan een enkeltje

Nee, dat 'verdachte' sloeg niet op het enkeltje, want daar is natuurlijk niets verdachts aan. Misschien juist niet als je een grote rugzak bij je hebt. Wel zou het sneller verdacht kunnen lijken als je geen parkeerkaartje koopt. Misschien maakt het niet zoveel uit, maar je moet de kans dat het misgaat natuurlijk zo goed mogelijk verkleinen en dat doe je dan door je zo normaal mogelijk te gedragen: een parkeerkaartje kopen.

Maar ik had voordat het in de media kwam ook al gedacht dat het misschien niet vrijwillige zelfmoordterroristen waren. Ik heb nog geen video's gezien, geen persoonlijke boodschappen, er kwamen geen signalen uit de omgeving. Allemaal dingen die je wel zou verwachten. Het is dus wel mogelijk dat ze niet dood wilden, maar dat zou ik dus niet concluderen uit die opvallende omstandigheden als parkeerkaartjes, retourtjes en persoonlijke gegevens.

Als ik als martelaar zou willen sterven in een trein in London zou ik een enkeltje kopen en geen retourtje, puur alleen al om de persoonlijke symbolische waarde ervan.

Ze hadden papieren bij zich, ja, maar ik zeg enkel dat er in de UK geen identificatieplicht is, dus ze ze niet om die reden bij zich hadden ms, maar omdat ze wisten dat ze na de geslaagde aanslag niet meer naar huis zouden kunnen of niet meer wilden.

Als je eenmaal die stap gezet hebt, aanslagen pleegt, is bij je ouders wonen denk ik zomaar, gevoelsmatig al geen optie meer, dat station is wel gepasseerd dan....

Ik zou een retourtje kopen voor het geval er iets misgaat met de bom of een andere onvoorziene omstandigheid.

Het zou wel verklaren dat de bom van een van de daders in de bus ontplofde ipv de metro. Als het plan de metrostation was dan had hij gewoon kunnen wachten. Ik vermoed dat de opdrachtgevers beter sliepen als het gerecruteerde voetvolk als "martelaar" sterft. Geeft het goede voorbeeld voor anderen, het alom geprezen "dead men tell no tales" kan geen kwaad en de angst zit er goed in aangezien de rest van de bevolking kan zien dat men wil sterven voor het "ideaal".

Vier mannen lopen met rugzakken op het station binnen. Volgens de politie "laughing and joking" en maken ze de indruk van "happy hikers" die een dagje uit zijn.

Vreemd gedrag van vier mensen die op het punt staan zichzelf op te blazen.

Hebben ze de bommen zelf tot ontploffing gebracht? Jazeker zegt ene "Richard Jones" , de enige getuige, ik zag hem in zijn tas rommelen vlak voordat ik uitstapte. Toen hoorde ik iemand gillen en daarop ontplofte de bom. Een oude vrouw viel vervolgens voor Mr. Jones op haar knieen en begon te bidden.

Idioot verhaal? Yep, maar de kroongetuige voor de zelfmoordtheorie aangezien er geen beelden uit de bus zijn, alle vier buscameras waren helaas defect. Richard Jones, de luckiest man in Britain.

Vreemd dat de zelfmoordterrorist bovenin en achter in de bus ging zitten aangezien een explosie op die plek de minste schade aanricht.

Wel of geen timers. "Ja" zegt de politie, "nee" zegt de politie. Ja toch weer wel, nee toch weer niet. Wat moet je ook met timers als je de knop zelf gaat indrukken?

Militaire explosieven zegt de politie in de eerste week. Nee, toch niet, het zijn zelfgemaakte explosieven. Van hetzelfde soort als die de "schoenbommer" destijds bij zich had. Huh? Dat is nieuw. Tot nu toe was gezegd dat ook hij militaire explosieven had gebruikt... nevermind.

Bus 30 ontploft kort nadat de chauffeur de weg had gevraagd. Een chauffeur die de weg moet vragen? Ja want lijn 30 was de enige bus die op de ochtend van de 7e van zijn route was afgeweken.

Afijn, we roepen een paar keer Al Qaeda en who cares.

[ Bericht 8% gewijzigd door NorthernStar op 17-07-2005 08:57:28 ]

quote:

Buitenland

zo 17 jul 2005, 04:28
Oom verdedigt 'opoffering' van zelfmoorddader
LONDEN - De oom van Shahzad Tanweer, een van de zelfmoorddaders van de bomaanslagen in Londen, heeft de actie van zijn neef verdedigd als een 'opoffering' in de Britse zondagkrant The News of the World.


"Die zelfmoorddaders zijn wanhopige mensen", zei Bashir Ahmed in de krant. "Ze krijgen niet wat hen toekomt. Ze kunnen zien dat hun broeders onderbedeeld zijn, daarom wenden ze zich tot extreme maatregelen."
"Deze jongen heeft zijn naam gevestigd in de wereld. De moslims noemen het een opoffering, de Europeanen noemen hem een terrorist", aldus de oom van de man die zichzelf vorige week in een metrotrein in Londen opblies.

Volgens Ahmed ligt de verantwoordelijkheid voor de aanslagen bij de Britse premier Tony Blair en de Amerikaanse president George Bush. Verwijzend naar de oorlog in Irak, het Midden-Oosten en de manier waarop gevangenen in Guantanamo Bay op Cuba worden behandeld, deed hij een grimmige waarschuwing: "Er komt nog meer."

.
Weet deze oom wel hoe Pakistaanse gastarbeiders in Saudi Arabie behandeld worden?
Blaas jezelf daar dan lekker op, joh.
Word een beetje moe van dat achterlijke broedergedoe

Toch weer wat anders zo'n openlijk ongezouten mening zoals een zekere filmmaker die ook zo nu en dan gaf. Deze kerel kreeg ook een paar klappen van een skinhead voor dat hij deze uitspraken deed nadat hij op tv toch politiek correcte uitspraken deed. Misschien dat die klappen nog invloed hebben gehad.

Het bericht zelf levert iets meer inzicht en ik denk dat het rauwe transcript veel meer nuance brengt.

http://www.newsoftheworld.co.uk/story_pages/news/news2.shtml

Laatste zin is toch hoop stemmend;
"We, as British Muslims want to play a part where all of us can live in peace and we expect our government to play a part. And I mean we do want to live in peace."

Als die 4 gewoon slachtoffers zijn i.p.v. daders dan moet er geen enkel bewijs zijn bij die gasten thuis dat ze betrokken zijn. Heeft de politie al plannen o.i.d. gevonden bij die jongens thuis, of suggereren ze maar een end weg op basis van beelden en zoeken ze scapegoats.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 15:53 schreef LuukBes het volgende:
Als die 4 gewoon slachtoffers zijn i.p.v. daders dan moet er geen enkel bewijs zijn bij die gasten thuis dat ze betrokken zijn. Heeft de politie al plannen o.i.d. gevonden bij die jongens thuis, of suggereren ze maar een end weg op basis van beelden en zoeken ze scapegoats.

Ik denk niet dat ze iets bij die mensen thuis zullen vinden. Bij 11 september was het volgens ook zo dat de daders pas vlak voor hun aanslag werden verteld wat ze moesten doen. Ik blijf nog steeds denken dat ze zijn gehersenspoeld door iemand (dat denk ik bij elke zelfmoord aanslag). Je kan toch niet zoveel haat tegen de zogenaamde westerse wereld hebben.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 12:22 schreef milagro het volgende:

[..]

.
Weet deze oom wel hoe Pakistaanse gastarbeiders in Saudi Arabie behandeld worden?
Blaas jezelf daar dan lekker op, joh.
Word een beetje moe van dat achterlijke broedergedoe

Oh, maar dat doen ze ook in SA hoor.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 17:19 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Oh, maar dat doen ze ook in SA hoor.

Je snapt vast wel hoe ik het bedoel.
Wederom de zogenaamde ontzegde kansen c.w. rechten als excuus gebruiken.
Degenen die dit soort knapen hersenspoelen gebruiken dezelfde truuk, het Westen gunt jullie niets, dus neem het dan maar met geweld.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 17:21 schreef milagro het volgende:

[..]

Je snapt vast wel hoe ik het bedoel.
Wederom de zogenaamde ontzegde kansen c.w. rechten als excuus gebruiken.
Degenen die dit soort knapen hersenspoelen gebruiken dezelfde truuk, het Westen gunt jullie niets, dus neem het dan maar met geweld.

Het stuk van sampoo laat wel een iets minder eenzijdig verhaal zien, maar in de basis heb je natuurlijk gelijk. In hoeverre dit soort argumenten gebruikt worden weet ik niet. Ze lijken me alleen niet bijzonder relevant, vanuit religieus perspectief, en praktisch weinig zinvol omdat ze niets nemen (waar ze nog wat mee kunnen doen), ze offeren hun leven immers op.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 17:26 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het stuk van sampoo laat wel een iets minder eenzijdig verhaal zien, maar in de basis heb je natuurlijk gelijk. In hoeverre dit soort argumenten gebruikt worden weet ik niet. Ze lijken me alleen niet bijzonder relevant, vanuit religieus perspectief, en praktisch weinig zinvol omdat ze niets nemen (waar ze nog wat mee kunnen doen), ze offeren hun leven immers op.

ze nemen 50 levens, KlowJow.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 17:33 schreef milagro het volgende:

[..]

ze nemen 50 levens, KlowJow.

Als jij zegt "het westen geeft je niets, dus neem het met geweld" neem ik aan dat je niet doelt op mensenlevens. Die nemen ze inderdaad, net als hun eigen leven. Daarom denk ik dus dat dit argument weinig relevant is voor jihadisten.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 17:37 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Als jij zegt "het westen geeft je niets, dus neem het met geweld" neem ik aan dat je niet doelt op mensenlevens. Die nemen ze inderdaad, net als hun eigen leven. Daarom denk ik dus dat dit argument weinig relevant is voor jihadisten.

Het Westen gúnt je niets, dus gun je hen het leven niet.

zo bedoelde ik dat.
Ze vergiftigen hun eigen jeugdide broeders zélf zo dat ze zich niet meer welkom voelen.
Vertel hen gewoon dagelijks dat "wij" ze niet moeten, dat iedere tegenslag vooropgezet spel is, iedere afwijzing gedaan is omdat je moslim bent, iedere toevallige sjaggo blik jouw kant op persoonlijk voor jou bedoeld is omdat je moslim bent, iedere keer dat een auto niet stopt als je over wilt steken en jij dus weer moet wachten gedaan wordt omdat je moslim bent, ieder meisje dat niet met je wilt dansen, uitgaan, zoenen, dat doet omdat je moslim bent en klaar ben je.

Het gaat hen helemaal niet om gestorven broeders in den vreemde, want er komen veel meer broeders in den vreemde om door de hand van andere broeders.
Alleen dan raakt het hen als het in het alibi pas, het excuus, anders hoor je ze niet.

In het klein zie je exact hetzelfde op straat hier bij een akkefietje, krijg mot met 1 moslim en binnen 60 seconden heb je mot met 30 moslims, die totaal geen notie hebben van het hoe en waarom van het conflict, jij bent geen moslim, hij wel, dus voor hem kiezen ze partij.

Ja ik chargeer.

Dit verhaal klinkt vrij logisch ja. Daar is niet eens veel overtuiging voor nodig trouwens. Een paar slechte ervaringen doet al een hele hoop. Wanneer je bijvoorbeeld een paar keer 'goed' met discriminatie te maken hebt gekregen, zie je al snel in vrijwel alles discriminatie, ook al is hier in realiteit geen sprake van.

Dit zie je ook goed terug bij mensen die 'slechte ervaringen' hebben met bijvoorbeeld Marokkanen. (Negatieve) persoonlijke ervaringen kleuren je perceptie.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 18:03 schreef kLowJow het volgende:
Dit verhaal klinkt vrij logisch ja. Daar is niet eens veel overtuiging voor nodig trouwens. Een paar slechte ervaringen doet al een hele hoop. Wanneer je bijvoorbeeld een paar keer 'goed' met discriminatie te maken hebt gekregen, zie je al snel in vrijwel alles discriminatie, ook al is hier in realiteit geen sprake van.

Dit zie je ook goed terug bij mensen die 'slechte ervaringen' hebben met bijvoorbeeld Marokkanen. (Negatieve) persoonlijke ervaringen kleuren je perceptie.

De ervaringen worden voor een deel aangepraat dus.
De solidariteit met elkaar is er alleen dan als de vijand niet tot de groep behoort.

Als ik hier op Fok zeg, dat ik liever geen moslim als vriend zou hebben, ben ik een xenofoob.
Als een moslim zegt liever met een moslima te trouwen, is dat logisch en begrijpelijk, je wilt toch immers op 1 lijn zitten.

Mijn voorkeur wordt negatief uitgelegd.
Zijn voorkeur positief.
Als ik een toevallig Marokkaanse knul een etter vind (vanwege zijn aso gedrag) en dat zeg, is HIJ het die er zijn geloof of afkomst op eens weer bij moet slepen, zo is mijn ervaring althans.

Een beeld in een openbaar gebouw dient te worden bedekt omdat de bezoekers zich eraan storen, een beeld zou er bijna niet komen omdat men verwachtte dat de omgeving zich eraan zou storen.

Van al dat soort dingen, in het klein of vertaald in het groot met dan ook grote gevolgen, word ik dus een beetje moe.