[Wielrennen] Doping

Trouwens, "verbrugghe die nu een goeie tijd neerzet" verdacht ? Die vent heeft verdorie het snelheidsgemiddelde in een proloog op zijn naam staan ... (in de Giro n aantal jaar terug)

twee renners winnen een sprint van zestien man, en dat is verdacht

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 15:04 schreef JohnDDD het volgende:
Ik vind die Quick-Step ploeg wel super verdacht. Boonen die opeens zo goed is

Hoe verklaar je Armstrong dan die opeens zo goed werd in 1999?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 15:04 schreef JohnDDD het volgende:
Boonen die opeens zo goed is,

Nee, nee, nee, een veel beter voorbeeld van iemand die opeens een opvallende stap vooruit zet op een abnormaal moment is Erik Dekker.

Te strakke stuwband, yeah right

Lefevre heeft natuurlijk wel opvallend proteges in huis gehad die betrapt zijn of in verband zijn gebracht met doping. Musseeuw, Lotz, VDB, Virenque, ploegdokter van Mol, Garzelli.

Het zijn in ieder geval opvallende tempobeulen die rijden bij Quick Step, doen soms denken aan de tijden van Gewiss Ballan. En we weten waar die op reden in die jaren. In de Mapei tijd was met 3 man als eersten eindigen in Parijs Roubaix een mooi kunststukje, maar tegelijkertijd een prestatie waar je vraagtekens bij kan zetten.

Overigens boeit het me geen ruk wat ze gebruiken, maar zit soms wel met verbazing te kijken wat die gasten presteren. Een Tankink die na de HEW Classic van 250 Km nog even beweert dat hij zich nog best wel goed voelde. Iets wat je ook duiidelijk kon zien aan het op kop sleuren in de laatste ronde. Misschien een niet al te zware koers, maar het peleton had ook niet stilgestaan in het laatste uur voor die doorkomst.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 20:42 schreef Ericr het volgende:
Het zijn in ieder geval opvallende tempobeulen die rijden bij Quick Step, doen soms denken aan de tijden van Gewiss Ballan. En we weten waar die op reden in die jaren. In de Mapei tijd was met 3 man als eersten eindigen in Parijs Roubaix een mooi kunststukje, maar tegelijkertijd een prestatie waar je vraagtekens bij kan zetten.

Maar Mapei/Domo/Quickstep doet dat al 10 jaar aan een stuk. En zal dat blijven doen. En steeds enkel in PR. Terwijl die andere ploegen alles domineerden. Behalve Parijs-Roubaix, want daar werkte het niet zo.

Verder heb ik die hele Museeuw en entourage altijd al een verdacht kliekje gevonden. Terecht blijkbaar.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 20:42 schreef Ericr het volgende:
Lefevre heeft natuurlijk wel opvallend proteges in huis gehad die betrapt zijn of in verband zijn gebracht met doping. Musseeuw, Lotz, VDB, Virenque, ploegdokter van Mol, Garzelli.

Zo'n lijstje kun je bij elke wielerploeg maken, (dat zegt misschien wel iets over de sport in het algemeen, maar soit)

En trouwens, Virenque werd betrapt VOOR hij bij Lefevre kwam, Garzelli werd betrapt bij Mapei toen Lefevre daar al weg was en de Domo ploeg had opgericht, en waar Van Mol in verband met doping gebracht is, is mij een raadsel ???

van Mol werd in 1998 door de Italiaanse justistie beschuldigd van toedienen van doping aan renners.

Ik zeg niet dat die renners onder Lefevre's regime doping gebruikten, ik geef alleen aan dat Lefevre klaarblijkelijk een voorkeur lijkt te hebben voor renners die in verband worden gebracht met doping. Het lijstje is bij sommige ploegen inderdaad gelijk of groter, maar er zijn genoeg ploegen die renners in huis hebben met een schone lei. Zegt ook niks, maar de opmerkelijk resultaten van Mapei en tegenwoordig Quick Step zijn soms iets te opmerkelijk.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 21:38 schreef Ericr het volgende:
van Mol werd in 1998 door de Italiaanse justistie beschuldigd van toedienen van doping aan renners.

Ik zeg niet dat die renners onder Lefevre's regime doping gebruikten, ik geef alleen aan dat Lefevre klaarblijkelijk een voorkeur lijkt te hebben voor renners die in verband worden gebracht met doping. Het lijstje is bij sommige ploegen inderdaad gelijk of groter, maar er zijn genoeg ploegen die renners in huis hebben met een schone lei. Zegt ook niks, maar de opmerkelijk resultaten van Mapei en tegenwoordig Quick Step zijn soms iets te opmerkelijk.

Welke opmerkelijke resultaten? Het is vrij gebruikelijk dat een relatief grote ploeg met enkele toppers af en toe eens een koers wint. In grote rondes (de dopingparadijsen bij uitstek) heeft Lefevre nooit erg veel voorgesteld. Waarmee ik niet wil zeggen dat er bij hem minder wordt geslikt. Maar ook niet meer.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 20:24 schreef Falco het volgende:

[..]

Hoe verklaar je Armstrong dan die opeens zo goed werd in 1999?

ondermeer doordat hij 12kg vermagert was... en hij stond eerste in de UCI ranking voor hij kanker had ... nuff said i think.

verbrugge is een goed tijdrijder met ups en downs, maar zen tijd was zeker nie questionable. denk zelfs dat zonder de regen hij mss met 1 secondje ofzo 2des geworden zou zijn. en om tevens heel quickstep in vraag te stellen? Vind quickstep niet zo uitzonderlijk goed hoor, enkel boonen komt deftelijk over in de vlaamse klassiekers. en hun italianen op de andere klassiekers. maar dit heeft elk topteam. iedereen heeft hun specialitatie, moet je niet in vraag stellen. je moet je pas vragen beginnen stellen als iemand te goed is in iets dat zijn gebied niet is. vb een rasmussen die een proloog wint of in de top10 eindigt.

natuurlijk heb je ook de echte klasbakken zoals armstrong(ullrich en basso in mindere maten, beperkter klim/TT) die zouden in alles kunnen uitblinken. maar dit is weinigen gegeven.

Knaven is meermalen op het podium geeindigd bij het NK tijdrijden. Dus zo vreemd is die proloog niet. Vind Lefevre renners wel verdacht, maar niet alle prestaties zijn gelijk prestaties waar je vraagtekens bij moet zetten.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 09:45 schreef JohnDDD het volgende:
lotz is gepakt, dat vind ik ook verdacht

no shit, sherlock

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 09:45 schreef JohnDDD het volgende:
toch vind ik quick-step wel een stuk verbeterd

Leg eens uit. Ik neem aan dat het niet over de perfect normale progressie bij Boonen gaat. Dus?

Was het in de klassiekers, toen Boonen vaak veel te vlug alleen zat?
Misschien tijdens de grote rondes, toen alle kopmannen door het ijs zakten?
Of zijn het de Spanjaarden, die geen deuk in een pakje boter rijden?
Oh, ik weet het, zijn het jonge veulens Van Goolen en De Weert, die maar niet willen doorbreken?
Wie weet ging het over Bettini, die tegenwoordig overal net iets te kort komt?

Ja, schokkend, die progressie

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 13:38 schreef flyckje het volgende:

[..]

vaakje ik hoop dat dat sarcastisch was.... lance is de MEEST geteste renner in het peleton OOK buiten de compititie. en is noooit schuldig bevonden. de reden waarom hij weinig racet is omdat hij niet 9maanden in europa wil zitten weg van zijn familie. en hij heeft ook geen verboden middelen op ze"n dokterslijstje. dus STOPT met die bullshit te verkondigen.

Beetje laat, maar ik wil mijn reactie nog even verklaren.. Je kan het bull-shit vinden, maar vele vage verhalen brengen nu eenmaal grote twijfel.. Ik bedoel heus niet dat hij zichzelf dood had moeten rijden, maar een duik zoals Ullrich het ravijn in, een aantal jaren geleden, had mijn dag wel goed gemaakt.. Net als dat ik voor het nieuwe F1seizoen hoopte dat M. Schumacher tegen een muur zou rijden.. Ik wens die mensen niet de dood in, maar zoveel goede rijders zoveel meer kansen.. En waarom zou iedereen aan de Epo zitten en Lance toevallig nou net niet?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 00:32 schreef Vaakje het volgende:

[..]

Beetje laat, maar ik wil mijn reactie nog even verklaren.. Je kan het bull-shit vinden, maar vele vage verhalen brengen nu eenmaal grote twijfel.. Ik bedoel heus niet dat hij zichzelf dood had moeten rijden, maar een duik zoals Ullrich het ravijn in, een aantal jaren geleden, had mijn dag wel goed gemaakt.. Net als dat ik voor het nieuwe F1seizoen hoopte dat M. Schumacher tegen een muur zou rijden.. Ik wens die mensen niet de dood in, maar zoveel goede rijders zoveel meer kansen.. En waarom zou iedereen aan de Epo zitten en Lance toevallig nou net niet?

note ik verdedig hier zowat iedereen die ze beschuldige . op aitor na.
zijn bepaalde mense die zoveel klasse hebbe sinds het begin dat beschuldigingen op prestatie niet echt veel soep maken.
er zijn ook altijd veel vage verhalen bij toprenners, altijd al zo geweest. toprenners die gewoon veel beter zijn als de andere hebben "vijanden". en veel mensen willen er nog wat geld uitkrijgen ook. Maar dan moet je eens 1 ding afvragen, waarom hebben de vertellers van die vage verhalen nooit een half bewijs ? geen simpele foto ofzo echt niks. en als je mensen moet geloven op hun woord dan zou M. Jackson ook in den bak zitte. het is echter wel gebleken dat die mensen aan het liege waren tegen de sterren op en dat er nog andere meededen. zodus verhalen zonder enige vorm van een half bewijs zijn de moeite zelfs niet om te lezen.

Grow up, flyckje
Alsof je foto's gaat maken als 'enen coureur' een spuit in zijnen reet zet.

apk als je de verhalen hoort dan zou dat idd wel gemakkelijk doenbaar zijn hoor. maar nee na 2 jaar als ze ontslage zijn komen ze me lameass verhale af van "ooit was er eens... " en dan moet ik opgroeien ? waarom ? omdat ik bewijs vraag ? (foto was trouwens een voorbeeld ..... maarja mss versta je het woord "ofzo" niet )

goh die booger gebruikt doping, ik heb het hem zien inbrengen vlak voor de proloog, maar kon niet aan het spuitje geraken want dit was beschermd door zen ploegmaten... voila nu kan je boogerd beschuldigen want iemand heeft gezegd dat hij iets zag? goed zo ? you're welcome.

Het vreemde bij Armstrong is het volgende:

De Armstrong van voor de ziekte is niet de Armstrong van na de ziekte. Dat is blijkbaar logisch, z'n lichaam is veranderd, hij heeft leren vechten bla bla bla....

OK. Dat kan. Maar de nieuwe Armstrong had plots hele andere talenten dan de oude. De oude was een soort Bettini (een erg sterke eendagsrenner die in kleine rondjes ook nog wel meekon), de nieuwe was plots een kruising van Ullrich en Pantani. En volgens mij kán zoiets gewoon niet op normale wijze.

Een atleet met een aanleg voor de 100 meter sprint wordt niet plots iemand met de talenten van een marathonloper, gewoon omdat hij er écht voor leeft, omdat hij een echte vechter is, omdat hij heeft leren afzien, bla bla bla. Ik blijf er bij dat zoiets niet kan op "conventionele" wijze.

Indurain reed zijn eerste jaren ook vrij onzichtbaar in de Tour. Er waren weinig voortekenen dat Indurain de renner zou worden als in de tijd dat hij onverslaanbaar was in tijdritten. Hij was in zijn vroege jaren een leuk tijdrijder maar geen potentieel tourwinnaar. Hoop andere jongeren leek veelbelovender in die tijd.

Riis hangt een geur van doping aan maar die was ook jaren lang een renner van tweede garnituur in de Tour en op eens stond hij er.

Armstrongs ontwikkeling is verbazingwekkend en ik steek mijn hand niet voor hem in het vuur, maar het is dus eerder gebeurt met andere renners.

Misschien dat we bijvoorbeeld de winnaar van 2008 rond plek 70 van dit jaar moeten zoeken i.p.v. kijken naar een Valverde of een Basso.

zijn pijngrens is gewoon enorm verlaagd, anders kan een mens onmogelijk aan zo'n klein verzet zulke prestaties neerzetten.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 19:02 schreef Ericr het volgende:
Indurain reed zijn eerste jaren ook vrij onzichtbaar in de Tour. Er waren weinig voortekenen dat Indurain de renner zou worden als in de tijd dat hij onverslaanbaar was in tijdritten. Hij was in zijn vroege jaren een leuk tijdrijder maar geen potentieel tourwinnaar. Hoop andere jongeren leek veelbelovender in die tijd.

Riis hangt een geur van doping aan maar die was ook jaren lang een renner van tweede garnituur in de Tour en op eens stond hij er.

Dan hebben we een verschillende mening over Indurain, want ik vond dat wel duidelijk. Niet noodzakelijk dat hij 'm 5 keer ging winnen, maar wel dat hij duidelijk mogelijkheden had op gebied van grote rondes. Net zoals dat bij Ullrich, Basso, Kloden, etcetera het geval was. Allemaal. Behalve Armstrong. Als die ooit al top zou worden in Tour, Giro, Vuelta, dan zou dat op een Jalabert/Di Luca manier zijn. Maar nee, door hard trainen kan je blijkbaar natuurtalenten aankweken .