Babba vs. CyFanate

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:00 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Ik heb het over de posts lezen, niet over wie aan het winnen is.

ooh ja nu zie ik het, had niet je hele post gelezen..

Ik heb het topic een beetje doorgelezen. Wanneer gaan jullie echt dissen?

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:01 schreef -Numlock- het volgende:
Ik heb het topic een beetje doorgelezen. Wanneer gaan jullie echt dissen?

Iemand met zo'n joekel van een plaat voor z'n kop valt niet te dissen

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:03 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Iemand met zo'n joekel van een plaat voor z'n kop valt niet te dissen

he! oh nee je hebt het natuurlijk over die fanaat!

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:01 schreef babba_ het volgende:

[..]

ooh ja nu zie ik het, had niet je hele post gelezen..

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:04 schreef babba_ het volgende:

[..]

he! oh nee je hebt het natuurlijk over die fanaat!

Ja die ja

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 11:43 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Je leest toch niet altijd alle posts.... dat geef je hier zelf immers toe. Volgens mij kun je dan keihard de conclusie trekken, dat jij niet altijd alle post doorleest, wat volgens mij ook gewoon werd geconcludeerd.

Nee, bullshit.

quote:

voor de rest heb ik geen denigrerende woorden gebruikt gericht op jou. je kunt dan nog wel de hele post quoten, maar een x-aantal posts terug heb je zelf gezegd dat je de posts niet goed leest.. dus wat wil je nou.

Ik heb nooit gezegt dat ik DE POSTS NIET GOED LEES. Met DE POSTS wordt aangenomen alle posts aangezien er geen verkleinende factor in verwerkt zit, zoals een aantal.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:03 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Iemand met zo'n joekel van een plaat voor z'n kop valt niet te dissen

Mensen die van voren niet weten dat ze van achteren leven vallen ook niet te dissen. Dus tja, jij en bubba zijn al uitgesloten van disronde.

En over een plaat voor de kop: Jullie zorgen er zelf voor dat ik die optrek. Wel zo simpel trouwens, omdat je daardoor in staat wordt gesteld op een objectieve manier naar opmerkingen te kijken en dus objectief te reageren.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 13:52 schreef CyFanate het volgende:

[..]

Nee, bullshit.
[..]

Ik heb nooit gezegt dat ik DE POSTS NIET GOED LEES. Met DE POSTS wordt aangenomen alle posts aangezien er geen verkleinende factor in verwerkt zit, zoals een aantal.

Je bent ik ieder geval consequent in je taalfouten! Chapeau!!

Of niej??

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 13:55 schreef CyFanate het volgende:

[..]

Mensen die van voren niet weten dat ze van achteren leven vallen ook niet te dissen. Dus tja, jij en bubba zijn al uitgesloten van disronde.

En over een plaat voor de kop: Jullie zorgen er zelf voor dat ik die optrek. Wel zo simpel trouwens, omdat je daardoor in staat wordt gesteld op een objectieve manier naar opmerkingen te kijken en dus objectief te reageren.

met bubba bedoel je mij neem ik aan, maar dat maakt niks uit. Volgens mij was ik niet degene die melde dat je een plaat voor je kop had maar dat doet er ook niks toe. Maar het feit dat jij op een objectieve manier naar opmerkingen kijkt en dus objectief reageert, dat slaat nergens op. Jij zou mij of een ander nooit gelijk kunnen geven ook al is het overduidelijk. Je spreekt jezelf dus alweer tegen.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 13:58 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Je bent ik ieder geval consequent in je taalfouten! Chapeau!!

Of niej??

Waarom opeens ergens anders over beginnen? Uitgeluld ofso.

Mijn taalfouten? Tja, die zitten erin ja. En weet je waarom? Omdat ik niet ga kijken wat ik precies typ. Dus af en toe zal er een t-tje teveel achter staan of een e-tje te weinig. Als je daar over gaat zeiken, heb je verrekt weinig andere dingen om over te zeiken.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:00 schreef babba_ het volgende:

[..]

met bubba bedoel je mij neem ik aan, maar dat maakt niks uit. Volgens mij was ik niet degene die melde dat je een plaat voor je kop had maar dat doet er ook niks toe. Maar het feit dat jij op een objectieve manier naar opmerkingen kijkt en dus objectief reageert, dat slaat nergens op. Jij zou mij of een ander nooit gelijk kunnen geven ook al is het overduidelijk. Je spreekt jezelf dus alweer tegen.

Jij bent nu degene die niet in staat is om objectief naar de feiten te kijken, maar dat terzijde. Het moge dudielijk zijn dat ik nog niet plotseling van onderwerp verandert ben, en jij al meerdere malen.

Met bubba bedoelde ik inderdaad babba, hoop dat ik je niet gekwetst heb, anders mag je even bij je mammie gaan uithuilen hoor.

Als een ander aan komt zetten met argumenten waar geen redelijk tegenargument op te geven is, dan heeft die persoon op papier gewoon op dat punt. Het is echter nog niet voorgekomen dat jullie in staat zijn geweest mij uit te lullen, zolang dat niet gebeurt maak ik mij weinig zorgen.

Hierop kun je aanmerken dat ik af en toe nutteloze dingen zei: Op zielige opmerkingen als stakker, kneus, jij verliest, ik verlies, ik win, jij win, tja, daar valt geen zinnige reactie op te geven. Als je dat van mij verwacht moet je zeker eerst naar jezelf kijken.

Laten we over de opmerking: Je spreekt jezelf tegen maar zwijgen, dat is jouw mening, als je naar de feiten kijkt zul je tot een andere conclusie moeten komen.

Een vraag. Waren wij bezig met een wedstrijd? Je spreekt namelijk over wie gaat er winnen en je zegt dat jij dat doet. Zie punt 1 van mijn reactie.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:01 schreef CyFanate het volgende:

[..]

Waarom opeens ergens anders over beginnen? Uitgeluld ofso.

Mijn taalfouten? Tja, die zitten erin ja. En weet je waarom? Omdat ik niet ga kijken wat ik precies typ. Dus af en toe zal er een t-tje teveel achter staan of een e-tje te weinig. Als je daar over gaat zeiken, heb je verrekt weinig andere dingen om over te zeiken.

Nee uitgeluld ben ik niet. Maar ik weet wel wanneer iemand koppig genoeg is om er niet meer tegen in te gaan of diegene proberen te overtuigen.

Tja en je taalfouten..... je poogt hier de perfectionist uit te hangen door onsamenhangende verhalen op te hangen jegens andere gebruikers. Ik constateer gewoon dat je menselijk bent. Niet meer, niet minder.

Als jij moeite hebt met feit dat iemand je wijst op je kleine, doch menselijke fouten, dan moet je dat aangeven en ik zal milder zijn en meer dingen door de vingers gaan zien, dan wel je er niet meer op wijzen!

Overigens voor iemand die zo'n ophef maakt over het woord erudiet, vind ik wel dat je bijzonder veel fouten maak.

Oh ja en om je voor te zijn.... mij maakt het werkelijk geen reet uit of ik foutloos ben of niet!

Rekkie: Die opmerking was ik uberhaupt niet van plan te plaatsen.

Het bezitten van een grote woordenschat en het al dan niet grammaticaal goed kunnen weergeven van deze woordenschat zijn 2 zeer uiteenlopende dingen. Dus het is bullshit als je het woord erudiet erbij gaat halen. Nog onzinniger is het om te zeggen dat ik mij er druk over maakte, ik gaf enkel en alleen mijn mening.

Moeite met mij erop wijzen? Absoluut niet. het interesseert mij namelijk niks. Maar het is natuurlijk wel zwak dat je volledig voorbij gaat aan de voorbijgaande reacties en weigert hier iets mee te doen;)

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:05 schreef CyFanate het volgende:

[..]

Jij bent nu degene die niet in staat is om objectief naar de feiten te kijken, maar dat terzijde. Het moge dudielijk zijn dat ik nog niet plotseling van onderwerp verandert ben, en jij al meerdere malen.

Met bubba bedoelde ik inderdaad babba, hoop dat ik je niet gekwetst heb, anders mag je even bij je mammie gaan uithuilen hoor.

Als een ander aan komt zetten met argumenten waar geen redelijk tegenargument op te geven is, dan heeft die persoon op papier gewoon op dat punt. Het is echter nog niet voorgekomen dat jullie in staat zijn geweest mij uit te lullen, zolang dat niet gebeurt maak ik mij weinig zorgen.

Hierop kun je aanmerken dat ik af en toe nutteloze dingen zei: Op zielige opmerkingen als stakker, kneus, jij verliest, ik verlies, ik win, jij win, tja, daar valt geen zinnige reactie op te geven. Als je dat van mij verwacht moet je zeker eerst naar jezelf kijken.

Laten we over de opmerking: Je spreekt jezelf tegen maar zwijgen, dat is jouw mening, als je naar de feiten kijkt zul je tot een andere conclusie moeten komen.

Een vraag. Waren wij bezig met een wedstrijd? Je spreekt namelijk over wie gaat er winnen en je zegt dat jij dat doet. Zie punt 1 van mijn reactie.

ik zal proberen alle punten te beantwoorden:
Punt 1: ik ben nog nooit van onderwerp verandert.
Punt 2: je conclusie is juist, maar jij bent wel degelijk een paar keer ineens over wat anders begonnen dan het issue, dus uitgelult.
Punt 3: inderdaad, maar op zulke dingen verwacht ik ook geen nuttige reactie. dan moet je gewoon doorouwehoeren.
Punt 4: zie punt 1
Punt 5: nee ik ben niet bezig met een wedstrijd, ik ben maar wat aan het ouwehoeren, het zeggen dat je aan het winnen bent met een icoon erachter moet duidelijk zijn dat dat gewoon als grap bedoelt wordt.

Vraag aan jou, waar komt al die "haat" jegens anderen bij jou vandaan. Mening geven is prima, maar in sommige gevallen slaat het echt nergens meer op. serieus!

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:11 schreef CyFanate het volgende:
Rekkie: Die opmerking was ik uberhaupt niet van plan te plaatsen.

Het bezitten van een grote woordenschat en het al dan niet grammaticaal goed kunnen weergeven van deze woordenschat zijn 2 zeer uiteenlopende dingen. Dus het is bullshit als je het woord erudiet erbij gaat halen. Nog onzinniger is het om te zeggen dat ik mij er druk over maakte, ik gaf enkel en alleen mijn mening.

Moeite met mij erop wijzen? Absoluut niet. het interesseert mij namelijk niks. Maar het is natuurlijk wel zwak dat je volledig voorbij gaat aan de voorbijgaande reacties en weigert hier iets mee te doen;)

Wat jij wil knul.... je hebt recht op je bescheiden mening.
Je vindt mij zwak? Prima!
Ik ben graag recalcitrant vandaar dat ik weiger inhoudelijk op je reactie te reageren.
Maar het is mij nu wel duidelijk dat je inderdaad niet altijd posts helemaal doorleest, want ik heb niet aangegeven dat je er moeite mee hebt, ik stelde immers alleen maar voor indien je er moeite mee zou hebben dat je dit aan kon geven.

dat er nog mensen op ingaan. geniaal. die gast pist in z'n broek van het lachen als je het mij vraagt.

nou cyfanate, ik heb het hele topic nog even doorgelezen op zoek naar onze confrontaties. heb mezelf geen 1x kunnen betrappen op het ineens veranderen van onderwerp of het niet objectief reageren. andersom heb ik het niet bekeken, maar volgens mij is dat iets minder bij jou....

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:20 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Wat jij wil knul.... je hebt recht op je bescheiden mening.
Je vindt mij zwak? Prima!
Ik ben graag recalcitrant vandaar dat ik weiger inhoudelijk op je reactie te reageren.
Maar het is mij nu wel duidelijk dat je inderdaad niet altijd posts helemaal doorleest, want ik heb niet aangegeven dat je er moeite mee hebt, ik stelde immers alleen maar voor indien je er moeite mee zou hebben dat je dit aan kon geven.

Ik heb de post wel degelijk doorgelezen. Dat ik jouw suggestie als vaststaand gegeven neerzette, is enkel en alleen om duidelijk de reactie te geven.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:23 schreef Lamme_Sterfkanarie het volgende:
dat er nog mensen op ingaan. geniaal. die gast pist in z'n broek van het lachen als je het mij vraagt.

misschien pist ie in zn broek, omdat ie nog niet zindelijk is

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:23 schreef Lamme_Sterfkanarie het volgende:
dat er nog mensen op ingaan. geniaal. die gast pist in z'n broek van het lachen als je het mij vraagt.

Wat denk je nou werkelijk wat wij hier doen dan? Denk je ook maar dat ik iets van dit alles serieus neem?

hij is inderdaad wel grappig ja. met z'n gewauwel in de ruimte. kostelijk

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 14:24 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Wat denk je nou werkelijk wat wij hier doen dan? Denk je ook maar dat ik iets van dit alles serieus neem?

maar.. maar... mijn reacties ook niet?