Uitgegeven: 11 juli 2005 11:35
Laatst gewijzigd: 11 juli 2005 11:37
MADRID - Het terreurnetwerk al-Qaeda heeft er op 29 mei via internet toe opgeroepen Europa aan te vallen. Dat staat in de Spaanse krant El Mundo van maandag.
De Spaanse inlichtingendiensten hebben het bericht doorgegeven aan hun Britse collega's. El Mundo drukte in zijn maandageditie een fax met de Arabische tekst en een Spaanse vertaling af. De oproep is ondertekend door de 'Abu Hafs al-Masri Brigades - Afdeling Europa', vernoemd naar een al-Qaeda-commandant die in 2001 in Afghanistan is gedood door het Amerikaanse leger. De groepering heeft zich eerder verantwoordelijk verklaard voor de aanslagen in Madrid en Istanbul.
"Het ware gezicht van de ongelovige kruisvaarder is aan het licht gekomen. Wij nodigen direct de moedjahedien in de hele wereld uit de verwachte aanval te beginnen, na de oorlog van de ongelovigen en de grove belediging van de heilige koran." Volgens El Mundo denken de Spaanse inlichtingendiensten dat de oproep tot de "verwachte aanval" slaat op de aanslagen in Londen.
BRON: http://www.nu.nl/news/555(...)p_tot_aanslagen.html
?quote:Op maandag 11 juli 2005 12:52 schreef Cheese het volgende:
al-qaeda bestaat niet
quote:Wie roept dan op tot aanslagen?Op maandag 11 juli 2005 12:52 schreef Cheese het volgende:
al-qaeda bestaat niet
quote:Harrie Nak van 3 hoog achter
quote:Hoezo bestaat het niet... Natuurlijk bestaat het wel.
quote:Ja, natuurlijk!Op maandag 11 juli 2005 12:57 schreef SolidArt het volgende:
Hoezo bestaat het niet... Natuurlijk bestaat het wel.
En Elvis leeft ook nog
AL Qaeda is de originele naam...
...tuurlijk.....
....ontkennen, dat helpt, dat betekent dat het jou niet kan overkomen....
.....slaap zacht.......
quote:En wie heeft dit bedacht... oja.. de amerikanen.Op maandag 11 juli 2005 13:00 schreef SolidArt het volgende:
WTF lullen jullie nou weer?
AL Qaeda is de originele naam...
Ga maar eens The power of nightmares kijken van de BBC.
http://marc.perkel.com/archives/000753.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/3970901.stm
http://mininova.org/tor/42104
Vooral aflevering 3: The Shadows In The Cave
http://mininova.org/tor/66623
google search: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=AL+Qaeda+doesn%27t+exist&btnG=Zoeken&meta=
quote:Mierenneukers hier zeg, goed, Verzamelnaam voor islamitische terroristen...Op maandag 11 juli 2005 13:17 schreef Chilly_Willy het volgende:
[..]
En wie heeft dit bedacht... oja.. de amerikanen.
Ga maar eens The power of nightmares kijken van de BBC.
http://marc.perkel.com/archives/000753.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/3970901.stm
google search: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=AL+Qaeda+doesn%27t+exist&btnG=Zoeken&meta=
Nou tevreden?
het verbond van boze wehkampbezorgers of zo?
www.werenotafraid.com
quote:Maar het word niet bebruikt als verzamelnaam, maar als naam van een grote terroristische organisatie, en die is er dus niet. Al Qaeda betekent ook gewoon "de basis".Op maandag 11 juli 2005 13:20 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Mierenneukers hier zeg, goed, Verzamelnaam voor islamitische terroristen...
Nou tevreden?
Buigen voor terroristen gaan we sowieso niet doen, dus dan zullen we ze met alle mogelijke middelen moeten bestrijden. Niks doen en lijdzaam toezien hoe ze de volgende aanslag voorbereiden (zoals we hier in Nederland feitelijk doen) is geen optie. Opgeruimd staat netjes.
quote:Nee, het is het hersenspinsel van BushOp maandag 11 juli 2005 13:00 schreef SolidArt het volgende:
WTF lullen jullie nou weer?
AL Qaeda is de originele naam...
quote:Je kijkt teveel films manOp maandag 11 juli 2005 13:29 schreef dVTB het volgende:
Wat ik niet snap, is dat we het terrorismeprobleem niet bij de haard aanpakken, namelijk de diverse trainingskampen die (onder meer) in Noord-Afrika zijn te vinden. Gewoon een paar zware bommen erop, zo moeilijk kan dat niet zijn.
Buigen voor terroristen gaan we sowieso niet doen, dus dan zullen we ze met alle mogelijke middelen moeten bestrijden. Niks doen en lijdzaam toezien hoe ze de volgende aanslag voorbereiden (zoals we hier in Nederland feitelijk doen) is geen optie. Opgeruimd staat netjes.
ontiegeljke mierennneukes.
quote:Hoezo? Als de Amerikaanse inlichtingsdiensten menen dat ze vrachtwagentjes in Irak af en aan zien rijden naar vermeende wapenfabrieken, dan moet het toch ook mogelijk zijn om door middel van satellietfoto's trainingskampen van Al-Qaeda en gelieerde organisaties in beeld te brengen? Echt, zo moeilijk kan het niet zijn !
quote:Ja precies, die vrachtwagens die naar wapenfabrieken reden, die helemaal geen wapens bleken te maken. Geweldige inlichtingenOp maandag 11 juli 2005 13:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo? Als de Amerikaanse inlichtingsdiensten menen dat ze vrachtwagentjes in Irak af en aan zien rijden naar vermeende wapenfabrieken, dan moet het toch ook mogelijk zijn om door middel van satellietfoto's trainingskampen van Al-Qaeda en gelieerde organisaties in beeld te brengen? Echt, zo moeilijk kan het niet zijn !
Degenen die het meeste baat hebben bij terrorisme, zijn onze (politiek) leiders. Think about it.
quote:Moeilijk zal het niet zijn. Maar denk je niet dat als jij zoiets kan verzinnen. Dat de CIA of wie dan ook, dat allang bedacht heeft, en dat het allang is uitgeprobeerd.Op maandag 11 juli 2005 13:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo? Als de Amerikaanse inlichtingsdiensten menen dat ze vrachtwagentjes in Irak af en aan zien rijden naar vermeende wapenfabrieken, dan moet het toch ook mogelijk zijn om door middel van satellietfoto's trainingskampen van Al-Qaeda en gelieerde organisaties in beeld te brengen? Echt, zo moeilijk kan het niet zijn !
quote:Mierenneukers? Ik dacht dat het schapenneukers waren.Op maandag 11 juli 2005 13:36 schreef CANARIS het volgende:
who cares . de kogel komt uit de Moslimhoek. Hoe ze zich noemen zal me een pleruis zorg zijn.
ontiegeljke mierennneukes.
SCHANDAALLIIEEGquote:Ja, dat kan als ze ook weten waar ze moeten kijken. En bij vermeende wapenfabrieken is dat zo.Op maandag 11 juli 2005 13:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo? Als de Amerikaanse inlichtingsdiensten menen dat ze vrachtwagentjes in Irak af en aan zien rijden naar vermeende wapenfabrieken,
quote:De wereld is heel erg groot. We (de mensheid) zijn best ver met technologie maar het is niet zo dat we het gehele midden-oosten in de gaten kunnen houden met een resolutie waarop je een tentenkamp kunt herkennen.dan moet het toch ook mogelijk zijn om door middel van satellietfoto's trainingskampen van Al-Qaeda en gelieerde organisaties in beeld te brengen? Echt, zo moeilijk kan het niet zijn !
quote:Zou je deze klinkende uitspraak kunnen uitleggen, of gaat de magie er dan vanaf?Op maandag 11 juli 2005 14:09 schreef NorthernStar het volgende:
De naam is verkeerd geschreven. De juiste spelling is Al Ciada.
300 doden.
Dat noemen ze oorlog. Sandnigga please.
Een bruiloftje verkeerd ingeschat is al goed voor 400.
Eén keer sorry en we hebben het er niet meer over.
De kruisvaardersvlaggen wapperen er ondertussen lustig op los in Jeruzalem en Baghdad.
quote:Resolutie moderne sattelietfoto's is 60 x 60 cm.. dus die tent is zichtbaarOp maandag 11 juli 2005 14:05 schreef Karboenkeltje het volgende:
Ja, dat kan als ze ook weten waar ze moeten kijken. En bij vermeende wapenfabrieken is dat zo.
[..]
De wereld is heel erg groot. We (de mensheid) zijn best ver met technologie maar het is niet zo dat we het gehele midden-oosten in de gaten kunnen houden met een resolutie waarop je een tentenkamp kunt herkennen.
quote:*Zucht.* Ja, en elk vlak van zestig centimeter in het midden oosten wordt continu in de gaten gehouden. Dat zijn, zoals men dat in technische termen noemt, een heleboel vlakjes van zestig centimeter. En ook al kan elk "verdacht" gebied constant geobserveerd worden dan nog bestaat er op de gehele wereld niet genoeg man- en rekenkracht om die observaties te analyseren.Op maandag 11 juli 2005 14:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Resolutie moderne sattelietfoto's is 60 x 60 cm.. dus die tent is zichtbaar
quote:Op maandag 11 juli 2005 14:15 schreef Calella het volgende:
1 bus en een paar metro's/treinen opblazen.
300 doden.
Dat noemen ze oorlog. Sandnigga please.
Een bruiloftje verkeerd ingeschat is al goed voor 400.
Eén keer sorry en we hebben het er niet meer over.
De kruisvaardersvlaggen wapperen er ondertussen lustig op los in Jeruzalem en Baghdad.
quote:Waar in Noord-Afrika zou er in godsnaam een trainingskamp moeten zijn?Op maandag 11 juli 2005 13:29 schreef dVTB het volgende:
Wat ik niet snap, is dat we het terrorismeprobleem niet bij de haard aanpakken, namelijk de diverse trainingskampen die (onder meer) in Noord-Afrika zijn te vinden. Gewoon een paar zware bommen erop, zo moeilijk kan dat niet zijn.
Libie, Marokko en Algerije hebben nog grotere hekel aan moslim-terroristen dan de VS en zullen zo'n kamp direct oprollen. Die gevoelens zijn bovendien ook nog eens wederzijds. Tunesie is veel te westers voor Al Qa'ida. Egypte heeft veel te sterke banden met de westerse wereld om zo'n kamp te tolereren. Blijft over Sudan, die in een flinke burgeroorlog zijn verwikkeld dus misschien wel wat minder opletten. Daar staat tegenover dat Sudan juist weer heel sterk in de gaten wordt de gehouden door de internationale gemeenschap.
Kortom, Noord-Afrika lijkt niet echt een voor de hand liggende plek voor een Al Qa'ida kamp. Als Al Qa'ida uberhaupt nog wel bestaat.
Overigens zijn die trainingskampen natuurlijk geen oorzaak en dus ook geen bron. Je pakt daarmee een gevolg aan en geen oorzaak. De oorzaak is onvrede, die zal moeten worden opgelost.
quote:Daar ben ik inderdaad ook wel erg benieuwd naar.Op maandag 11 juli 2005 14:58 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Waar in Noord-Afrika zou er in godsnaam een trainingskamp moeten zijn?
kunnen we het overigens een beetje serieus houden hier? Slaat uiteraard niet op de post die ik hier quote.
Je kan er verder weinig doen dan het zo veel mogelijk proberen te voorkomen dmv inlichtingen diensten e.d.
Opties als:
Het uitroeien of deporteren van bevolkings groepen stuit toch op een wereldwijd verzet.
Vrijheid va nde burgers inperken stuit ook op veel verzet (Doel op een politie staat met om elke hoek een controle post zeg maar)
Theoretisch gezien kan je zat bedenken. Praktisch gezien zijn veel ideen niet uit te voeren omdat ze op veel weerstand stuiten.
quote:Volgens mij is voor het achterlaten van een koffer in een metro/bus niet echt een zware militaire training vereist, dus dat soort acties stop je er toch niet mee.Op maandag 11 juli 2005 13:29 schreef dVTB het volgende:
Wat ik niet snap, is dat we het terrorismeprobleem niet bij de haard aanpakken, namelijk de diverse trainingskampen die (onder meer) in Noord-Afrika zijn te vinden. Gewoon een paar zware bommen erop, zo moeilijk kan dat niet zijn.
[KNIP]
quote:De CIA bestaat niet.Op maandag 11 juli 2005 12:52 schreef Cheese het volgende:
al-qaeda bestaat niet
quote:Je geeft die geitenblaffers te veel credit. Zo lang ze alleen volle metro's of busdiensten kunnen uitschakelen is WO3 nog ver weg.Op maandag 11 juli 2005 15:35 schreef Imberr het volgende:
komt er nou een ww3 ofzo?
quote:hahahOp maandag 11 juli 2005 15:37 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je geeft die geitenblaffers te veel credit. Zo lang ze alleen volle metro's of busdiensten kunnen uitschakelen is WO3 nog ver weg.
quote:Maar er is wel een verschil of je zegt: "Het is uitgevoerd door een groepje van een handvol moslim extremisten" of "Het is uitgevoerd door een cell van het wereldwijde, georganiseerde netwerk Al-Aqaeda".Op maandag 11 juli 2005 13:36 schreef CANARIS het volgende:
who cares . de kogel komt uit de Moslimhoek. Hoe ze zich noemen zal me een pleruis zorg zijn.
ontiegeljke mierennneukes.
Snap je hem. Het is allemaal bangmakerij. Hierdoor kunnen ze allerlei privacy ontnemende wetten aannemen, dat is al gebeurd in de VS, maar kan ook in Europa gebeuren. Ik vind het ook heel goed hoe die Londenaren ermee omgingen.
Met vage oplossingen als het 'wegnemen van onvrede' kom je er niet. Die zijn namelijk niet uitvoerbaar, want wat is onvrede? De onvrede van Mohammed B is een heel andere onvrede dan die van de piloten die op 11 september 2001 in het WTC vlogen. Onvrede oplossen? Waar denk je aan? De vrije meningsuiting in Nederland afschaffen? Nooit meer optreden tegen dictaturen in de wereld? Nooit meer bevolkingsgroepen beschermen tegen agressoren? Spanje onmiddellijk verplichten om Baskenland onafhankelijk te maken? Alle ongelovigen doden?
Oplossen van onvrede betekent meestal: doen wat terroristen willen en tegemoetkomen aan hun wensen. Dat is zo mogelijk nog dommer dan lijdzaam toezien en niets doen.
quote:Je klinkt zelf net als een terrorist, vind je niet?Op maandag 11 juli 2005 15:56 schreef dVTB het volgende: Elke terrorist in opleiding die kan worden omgebracht is weer winst. Terroristen zwichten niet, je moet ze uitroeien. Ja, ik praat over ze als insecten en die vergelijking gaat dan ook op. Ze vormen een plaag, ze zijn een natuurlijke vijand van de mensheid en je moet ze bestrijden.
quote:Ik denk dat het oplossen van het Midden-Oosten conflict meer zal helpen dan de hele invasie in Afghanistan ooit heeft gedaan. Laat staan het dweilen met de kraan open als het opruimen van trainingskampen.Met vage oplossingen als het 'wegnemen van onvrede' kom je er niet. Die zijn namelijk niet uitvoerbaar, want wat is onvrede? De onvrede van Mohammed B is een heel andere onvrede dan die van de piloten die op 11 september 2001 in het WTC vlogen. Onvrede oplossen? Waar denk je aan? De vrije meningsuiting in Nederland afschaffen? Nooit meer optreden tegen dictaturen in de wereld? Nooit meer bevolkingsgroepen beschermen tegen agressoren? Spanje onmiddellijk verplichten om Baskenland onafhankelijk te maken? Alle ongelovigen doden?
Oplossen van onvrede betekent meestal: doen wat terroristen willen en tegemoetkomen aan hun wensen. Dat is zo mogelijk nog dommer dan lijdzaam toezien en niets doen.
Met het oplossen van het Midden-Oosten conflict neem je de voedingsbodem weg voor onvrede bij verreweg de meeste simpele burgers (die zich eigenlijk helemaal niet met politiek willen bemoeien maar gewoon hun winkeltje willen draaien of land willen bewerken). En die onvrede is er. Veel mensen zijn nu min of meer gedwongen om te kiezen tussen twee 'kwaden', enerzijds de vrienden van vijand Israel en anderszijds Osama Bin Laden. Die keuze is heel lastig en blijkt dus wel eens uit te vallen richting OBL.
Idioten zullen er altijd bestaan, net als terrorisme. Daar doe je weinig tegen. Je kunt er wel voor zorgen dat er veel minder voedingsbodem is voor hun ideeen, geen morele of financieele steun voor ze zal zijn. Beter een roepende in de woestijn dan een massabeweging.
quote:DUHOp maandag 11 juli 2005 12:52 schreef Cheese het volgende:
al-qaeda bestaat niet
ze moeten gewoon een naam hebben die ze kunnen roepen als er weer eens aanslagen zijn gepleegd. En om ze nou elke keer aan te spreken met moslims
LOVE ?
Maar ja, die gasten hebben olie en gas en dat willen wij hebbe ! HEBBE ! HEBBEEEE !!!
Dus zitten we daar, ook al vinden zij dat niet leuk. Dus komen ze hier, ook al vinden wij dat niet leuk.
What you give is what you get...
Nja nja nja nja nja nja je moeder is een Toyota !
quote:Ja, daarom plegen zij ook zelfmoord aanslagen in Londen, Madrid, VS, en Irak zelf.Op maandag 11 juli 2005 16:31 schreef Hallulama het volgende:
De oplossing is eeh...
LOVE ?
Maar ja, die gasten hebben olie en gas en dat willen wij hebbe ! HEBBE ! HEBBEEEE !!!
Er is geen oplossing voor dit probleem, je kunt het alleen verminderen door betere samenwerking te creeren met andere landen.
Deze mensen zijn bereidt een aanslag te plegen, en hierbij hun eigen leven op te offeren.
Zodra de angst om te sterven overwonnen is, is het einde zoek.
edit: waarom doe ik eigenlijk een quote
[ Bericht 9% gewijzigd door SolidArt op 11-07-2005 16:34:57 (...) ]
Hadden we nou maar vast duurzame en schone energie, dan zouden we al een heel eind zijn.
*droom*
quote:Een Oost-Timor terug onder de knoet van Indonesie. En Spanje moet weer Al-Andalus worden. En alle niet-moslims weg uit Dar Al Islam. En alle moslims hier moeten speciale rechten krijgen enz.enz.enz.Op maandag 11 juli 2005 16:19 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Je klinkt zelf net als een terrorist, vind je niet?
[..]
Ik denk dat het oplossen van het Midden-Oosten conflict meer zal helpen dan de hele invasie in Afghanistan ooit heeft gedaan. Laat staan het dweilen met de kraan open als het opruimen van trainingskampen.
Met het oplossen van het Midden-Oosten conflict neem je de voedingsbodem weg voor onvrede bij verreweg de meeste simpele
quote:Terreurexperts zien toekomst somber in
(Novum/AP) - Het einde is nog niet in zicht. Sterker: de strijd is nog niet eens echt begonnen, denkt Michael Scheuer, die voor de CIA op Osama bin Laden jaagde. Hij is niet de enige. De meeste terreurexperts zien de toekomst somber in, helemaal na de aanslagen in Londen.
Al-Qaida verbreedt zich tot een wereldwijde opstand. De aanslagen in Londen leken op de treinaanslagen in Madrid vorig jaar. Allebei wijzen ze erop dat Al-Qaida verandert in een beweging met geïsoleerde leiders die inspireren met videoboodschappen of over het internet, maar niet veel meer doen. Autonome, plaatselijke 'heilige strijders' doen het werk. Hoe maak je een beweging onschadelijk die geen leiders heeft? Want het is al zover gekomen dat de jihad geen leiders meer nodig heeft. Islamitische strijders vechten tegen de Amerikanen in Irak, zonder dat ze banden hebben met Osama bin Laden en Al-Qaida. Terreurorganisaties in de 21ste eeuw gaan zich organiseren op de manier van Al-Qaida, aldus Cynthia Combs van de Universiteit van North Carolina.
Al-Qaida's ruggengraat is zeker niet gebroken door de arrestatie van een aantal leiders, meent Bruce Hoffman van de denktank de Rand Corporation. De terroristen zijn tot de conclusie gekomen dat een grote aanslag per jaar in steeds een andere hoofdstad genoeg is om de angst levend te houden, aldus Hoffman, die de Amerikaanse regering adviseerde over de bezetting van Irak. Hij vreest voor een strijd zonder einde. Wat voorkomen moet worden, is de rekrutering van jongeren. "Dit is de belangrijkste uitdaging."
Volgens Scheuer heeft de beslissing om Irak aan te vallen het einde van de strijd tegen het terrorisme alleen maar uitgesteld. De koude statistieken van de Rand Corporation vertellen het verhaal. Tussen maart 2004 en maart 2005 is het aantal dodelijke slachtoffers van terreurdaden wereldwijd bijna verdubbeld - tot 5.362 - in vergelijking met het jaar vóór de Amerikaanse invasie.
De rijke landen moeten de onderliggende oorzaken van het terrorisme aanpakken, daar is het merendeel van de zes geïnterviewde deskundigen het over eens. Radicalisme moet onaantrekkelijker worden gemaakt door meer aandacht te besteden aan economie, democratie en onderwijs in Arabische en andere moslimlanden. "Als we Afghanistan niet hadden verwaarloosd en daadwerkelijk hulp hadden geschonken, was het dan de thuisbasis van Osama bin Laden geworden?" vraagt Combs.
Scheuer ziet een andere uitweg. Tot vorig jaar november was hij hoofd van de Bin Laden-eenheid van de CIA. Naar eigen zeggen nam hij ontslag omdat hij in het openbaar wilde wijzen op wat hij de ,,opzettelijke blindheid" noemt van Amerikaanse leiders voor de maatregelen die genomen moeten worden: terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit het Midden-Oosten, het stopzetten van de onvoorwaardelijke steun voor Israël en het doorsnijden van de nauwe banden met Arabische oliestaten die worden geleid door tirannen. Maar hij zegt te beseffen dat dit er voorlopig niet inzit.
James Kirkhope van het Terrorism Research Center ziet de toekomst vooral somber in. Het doel van de terroristen is de overwinning van de Islam, zegt hij. In Londen wilden ze maar een ding duidelijk maken: "We zijn er nog."
Nieuws.nl
.Het woord "terror" of "terrorist" kwam er maar 57 keer in voor, in minder dan 5 minuten tijd.
In India rot er elke week een trein van zijn rails met 300 doden.
De kans dat je boterham morgenochtend je fataal wordt is vele malen groter dan dat je ooit wordt opgeblazen.
Ff rationeel blijven bekijken.
quote:amen
quote:Het schijnt dat verstand met de jaren komt, dus er is nog hoopOp maandag 11 juli 2005 17:14 schreef CeeJee het volgende:
Het zal voorlopig wel erger worden, de jochies voor wie 11 september de mooiste dag ooit was worden nu "volwassen".
Wilt u:
A. Meer privacy, meer aanslagen?
B. Minder privacy, minder aanslagen?
Wat zou optie C kunnen zijn?
C. Meer privacy, minder aanslagen, minder verdediging van belangen, minder welvaart?
quote:Pak google maps erbij en ga op onderzoek uit!Op maandag 11 juli 2005 13:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo? Als de Amerikaanse inlichtingsdiensten menen dat ze vrachtwagentjes in Irak af en aan zien rijden naar vermeende wapenfabrieken, dan moet het toch ook mogelijk zijn om door middel van satellietfoto's trainingskampen van Al-Qaeda en gelieerde organisaties in beeld te brengen? Echt, zo moeilijk kan het niet zijn !
quote:alsof het hebben van minder privacy zou leiden naar minder aanslagenOp maandag 11 juli 2005 17:52 schreef Hallulama het volgende:
Ik voorzie een nieuw referendum:
Wilt u:
A. Meer privacy, meer aanslagen?
B. Minder privacy, minder aanslagen?
Wat zou optie C kunnen zijn?
C. Meer privacy, minder aanslagen, minder verdediging van belangen, minder welvaart?
quote:Well...Op maandag 11 juli 2005 18:54 schreef DionysuZ het volgende:
alsof het hebben van minder privacy zou leiden naar minder aanslagen
Als alles continu gecontroleerd wordt dan lijkt 't me logisch dat er dan ook meer mensen door de mand vallen.
En als alles continu gecontroleerd wordt dan lijkt 't me tevens logisch dat de privacy minder wordt.
Eensch of oneensch?
en de bestaande terroristische stromingen zullen verder ondergronds gaan omdat iedereen meer gecontroleerd wordt, waardoor ze ook nog eens moeilijker in de gaten te houden zijn dan nu .[ Bericht 76% gewijzigd door kLowJow op 11-07-2005 20:03:32 ]
quote:http://www.taipeitimes.co(...)004/07/30/2003180983"Today, we declare a bloody war on you. We will not stop our raids until you return to reason," said the statement posted yesterday on a militant Islamist Web site and signed "Abu Hafs al-Masri Brigades -- al-Qaeda."
Maar ja, over de echtheid valt waarschijnlijk weinig te zeggen.
quote:Wat je zegt gaat richting gedogen of legaliseren, alleen dan gaat het niet ondergronds en houd je de controle.Op maandag 11 juli 2005 19:02 schreef DionysuZ het volgende:
't lijkt me logisch dat meer mensen dan ontevreden zijn over de staat en dat er dan meer grensgevallen zijn die neigen naar 'bevrijding' van de burger
Begrijp je m'n punt nu wel, kLowJow? Dat is wat ik bedoelde met datgene wat jij onzin vond.
quote:Wat zouden ze bedoelen met reason? Daar ben ik ERG nieuwsgierig naar.Op maandag 11 juli 2005 22:28 schreef Monidique het volgende:
"Today, we declare a bloody war on you. We will not stop our raids until you return to reason," said the statement posted yesterday on a militant Islamist Web site and signed "Abu Hafs al-Masri Brigades -- al-Qaeda.".
quote:ehhhh...ja.
quote:Op maandag 11 juli 2005 12:52 schreef Cheese het volgende:
al-qaeda bestaat niet
quote:precies, wordt tijd dat we duidelijk maken dat het afgelopen moet zijn en die terroristen verstaan maar 1 taal en dat is oorlog. simpel geef ze wat ze willen wij hebben de beste wapens en technologie...Op maandag 11 juli 2005 23:48 schreef TRIOXIN245 het volgende:
als Amerika uit irak was gebleven dan hadden die stront terroristen wel een ander excuus verzonnen om aanslagen te plegen
enige probleem is dat ze tussen de burgers verschuilen
quote:Zo zijn er volgens mij wel meer 'oorlogsverklaringen' geweest ja.Op maandag 11 juli 2005 22:28 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, is dit nieuws? Na succesvolle aanslagen in Spanje en Turkije, na verijdelde aanslagen, na het oppakken van internationale terroristen, na de bedreigingen aan het adres van Europa, na al dit alles moet 'Abu Hafs al-Masri Brigades - Afdeling Europa' toch wel een beetje doorhebben dat de boodschap allang al duidelijk was?
[..]
http://www.taipeitimes.co(...)004/07/30/2003180983
Maar ja, over de echtheid valt waarschijnlijk weinig te zeggen.
tevens wat onzin verwijderd
quote:onzin verwijderd ?? mijn mekka postOp dinsdag 12 juli 2005 00:18 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Zo zijn er volgens mij wel meer 'oorlogsverklaringen' geweest ja.
tevens wat onzin verwijderd
vertel mij eens wat daar zo mis mee is ?Tegenwoordig het verzamelwoord voor anti-kapitalisme pro terrorisme. Wie is het hier mee eens?
quote:NWS, nog meer feedback.Op dinsdag 12 juli 2005 00:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
onzin verwijderd ?? mijn mekka post
quote:Ik niet. De politici en leiders, plus de media, hebben het nadrukkelijk over "het terreurnetwerk Al Qaeda" regelmatig met de toevoeging erbij "onder leiding van Osama Bin Laden".Op dinsdag 12 juli 2005 00:24 schreef Wojworshebn het volgende:
Tegenwoordig het verzamelwoord voor anti-kapitalisme pro terrorisme. Wie is het hier mee eens?
Dan kun je niet ineens de definitie veranderen om te verhullen dat het een sprookje is.
quote:Waarschijnlijk. We zullen zien.Op dinsdag 12 juli 2005 00:31 schreef HokkePok het volgende:
Cnn gezien vannochtend en Bush zij dat ze in de aanval bleven om het "terrorisme" buiten de deur te houden. Iran do volgende?
quote:Ja natuurlijk zeggen ze dat, om te verhullen dat ze eigenlijk een spook najagen, een ondoenlijk werk, een mission impossible, dat gaan ze nooit toegeven, dat valt niet te verkroppen door jan modaal.Op dinsdag 12 juli 2005 00:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik niet. De politici en leiders, plus de media, hebben het nadrukkelijk over "het terreurnetwerk Al Qaeda" regelmatig met de toevoeging erbij "onder leiding van Osama Bin Laden".
Dan kun je niet ineens de definitie veranderen om te verhullen dat het een sprookje is.
En als er een netwerk was met een leider dan hadden ze dat allang te pakken gehad.
Het is bijna hetzelfde als zeggen dat alcoholisme een alcoholisch netwerk is met een een gemeenschappelijke leider, pak 'm beet Ron Brandsteder, ja dat zou mooi makkelijk zijn is het niet?
quote:Naast een hele serie excusses voor waarom dat ze het doen geef je me dus gewoon gelijk.Op dinsdag 12 juli 2005 00:35 schreef Wojworshebn het volgende:
[..]
Ja natuurlijk zeggen ze dat, om te verhullen dat ze eigenlijk een spook najagen, een ondoenlijk werk, een mission impossible, dat gaan ze nooit toegeven, dat valt niet te verkroppen door jan modaal.
En als er een netwerk was met een leider dan hadden ze dat allang te pakken gehad.
Het is bijna hetzelfde als zeggen dat alcoholisme een alcoholisch netwerk is met een een gemeenschappelijke leider, pak 'm beet Ron Brandsteder, ja dat zou mooi makkelijk zijn is het niet?
Het is inderdaad het creeeren van een vijandsbeeld, imaginair of niet, dat maakt kennelijk niks uit. Als je het nu ook nog met me eens bent dat er een hoop politiek onder de noemer "terrorisme bestrijding" plaatsvindt (waar dat vijandsbeeld zijn nut toont) wat eigenlijk hele andere bedoelingen heeft, ben je al daar waar een hoop mensen niet aan willen of durven en 'conspiracy' noemen.
Maar ok, de vraag waarom er zoveel energie wordt gestoken in het creeeren van een vijandsbeeld is al een goede om te beginnen. "Dat snapt Jan Modaal niet" zou je niet tevreden mee moeten zijn.
Toen ze net aan Afganistan begonnen hadden ze het over tunnelnetwerken en hich-tech bunkers en god mag weten wat allemaal.
Ze hebben wel fantasie, dat moet ik ze nageven. [ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 12-07-2005 00:57:44 ]
quote:bron ???Op dinsdag 12 juli 2005 00:50 schreef NorthernStar het volgende:
Toen ze net aan Afganistan begonnen hadden ze het over tunnelnetwerken en hich-tech bunkers en god mag weten wat allemaal.
volgens mij ben je in de war met saddam en dat was in irak
over afghanistan hebben ze het alleen over grotten gehad.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 02:32 schreef Mikrosoft het volgende:
Er zijn echte aanslagen en nepaanslagen. Als echte terroristen niet vaak "genoeg" in actie komen dan worden aanslagen in scène gezet. Als je willens en wetens liegt om in Verwegistan tienduizenden mensen laf vanuit kilometers hoog kapot te kunnen bombarderen dan ben je ook zonder meer in staat om aanslagen in het Westen te organiseren of de andere kant op te kijken als je weet dat het gaat gebeuren.
Het zou idd kunnen....
quote:Potverdrie!Op dinsdag 12 juli 2005 02:32 schreef Mikrosoft het volgende:
Er zijn echte aanslagen en nepaanslagen. Als echte terroristen niet vaak "genoeg" in actie komen dan worden aanslagen in scène gezet. Als je willens en wetens liegt om in Verwegistan tienduizenden mensen laf vanuit kilometers hoog kapot te kunnen bombarderen dan ben je ook zonder meer in staat om aanslagen in het Westen te organiseren of de andere kant op te kijken als je weet dat het gaat gebeuren.
Zou je denken?
quote:Leuk hè zo'n posting
Ben meteen vaag ..
quote:NY = echte aanslagOp dinsdag 12 juli 2005 02:32 schreef Mikrosoft het volgende:
Er zijn echte aanslagen en nepaanslagen. Als echte terroristen niet vaak "genoeg" in actie komen dan worden aanslagen in scène gezet. Als je willens en wetens liegt om in Verwegistan tienduizenden mensen laf vanuit kilometers hoog kapot te kunnen bombarderen dan ben je ook zonder meer in staat om aanslagen in het Westen te organiseren of de andere kant op te kijken als je weet dat het gaat gebeuren.
Madrid = echte aanslag
Londen = ?! (nog geen daders bekend)
Het is elke keer de omkering van de schuldvraag, maar historisch gezien is deze opmerking te ridicuul voor woorden.
quote:Ik dacht dat JUIST historisch gezien dergelijke praktijken al lang zijn bewezen?Op dinsdag 12 juli 2005 06:03 schreef Drugshond het volgende:
Het is elke keer de omkering van de schuldvraag, maar historisch gezien is deze opmerking te ridicuul voor woorden.
quote:Min of meer, yes.Op dinsdag 12 juli 2005 00:24 schreef Wojworshebn het volgende:
Was er maar een "Al-Qaeda" dan pak je de leiders op (oid) en je maakt de organisatie kapot. Jammer genoeg bestaat het niet en schreeuwt elke extremististische moslim(groepering) dat ze "Al-Qaeda" zijn.
Tegenwoordig het verzamelwoord voor anti-kapitalisme pro terrorisme. Wie is het hier mee eens?
Al-Qaeda betekent letterlijk De Database, toch?
quote:Ga jij maar fijn knuffelen met een fundamentalistische moslim alla Mohammed B, ik wens je alles succes van de wereld toe maar ik gok dat deze fundi je uitmaakt voor homofiel varken en je daarna ritueel zal willen slachten.Op maandag 11 juli 2005 16:31 schreef Hallulama het volgende:
De oplossing is eeh...
LOVE ?
Maar ja, die gasten hebben olie en gas en dat willen wij hebbe ! HEBBE ! HEBBEEEE !!!
Dus zitten we daar, ook al vinden zij dat niet leuk. Dus komen ze hier, ook al vinden wij dat niet leuk.
What you give is what you get...
Nja nja nja nja nja nja je moeder is een Toyota !
Wordt ook een beetje moe van de uitspraken zoals what you give is what you get. Het is totaal onzinnig maar helaas wel weer in de mode om van alle ellende in de wereld het westen de schuld te geven, gelukkig is dit wel heel ver verwijderd van de realiteit.
De enige oplossing van dit hele gebeuren is het verbeteren van de betrekkingen tussen de moslim wereld en de westerse wereld. Hoe meer Bush en zijn trawanten hun legers de wereld in sturen om Amerikaanse belangen te verdedigen, hoe vijandiger de (moslim)wereld wordt.
Bush ziet niet in dat een deel van de oplossing bij hem ligt. En dan niet in de vorm van het bombarderen van mensen, maar in het wat minder arrogant opstellen in de wereld, mensen niet CONSTANT tegen de schenen trappen en eens tot 10 tellen voordat je een uitspraak doet..
Met religieuze fundamentalisten valt inderdaad niet te praten. Probeer dus te voorkomen dat mensen fundamentalistisch worden! En DAT doe je niet met bommen en granaten.
quote:Gezien de vele demonstraties in het midden-oosten na de verkiezingen in Irak ben ik langzamerhand ervan overtuigt geraakt dat de gemiddelde burger in het midden-oosten hetzelfde wil als wat Bush wil, namelijk meer vrijheid en democratisering. De redenen verschillen mischien wel, Bush/VS zien in democratisering veel economische voordelen terwijl de reden voor de gemiddelde burger in het MO denk ik meer ligt bij de vrijheden.Op dinsdag 12 juli 2005 11:11 schreef Cheese het volgende:
Maar ik denk dat hij wel een kern van waarheid aan slaat.
De enige oplossing van dit hele gebeuren is het verbeteren van de betrekkingen tussen de moslim wereld en de westerse wereld. Hoe meer Bush en zijn trawanten hun legers de wereld in sturen om Amerikaanse belangen te verdedigen, hoe vijandiger de (moslim)wereld wordt
Bush ziet niet in dat een deel van de oplossing bij hem ligt. En dan niet in de vorm van het bombarderen van mensen, maar in het wat minder arrogant opstellen in de wereld, mensen niet CONSTANT tegen de schenen trappen en eens tot 10 tellen voordat je een uitspraak doet..
De VS begon overigens pas na 11-9 troepen de wereld in te sturen, daarvoor leek de VS zich minder te willen bemoeien met de wereld.
quote:Nee dat doe je door totalitaire regimes aan de kant te zetten en daar proberen de democratie in te voeren. Dat er nu meer terroristen zitten in Irak is een tijdelijk effect, op de lange termijn denk ik zal er positiever gesproken worden over ingrijpen in Irak.Met religieuze fundamentalisten valt inderdaad niet te praten. Probeer dus te voorkomen dat mensen fundamentalistisch worden! En DAT doe je niet met bommen en granaten.
quote:Ik denk dat dat al duidelijk was na de vele demonstraties en verkiezingen die plaatsvonden vóór de verkiezingen in Irak.Op dinsdag 12 juli 2005 11:26 schreef Chewie het volgende:
Gezien de vele demonstraties in het midden-oosten na de verkiezingen in Irak ben ik langzamerhand ervan overtuigt geraakt dat de gemiddelde burger in het midden-oosten hetzelfde wil als wat Bush wil, namelijk meer vrijheid en democratisering.
quote:Tss, ik weet niet of je de historie van Amerikaanse invasies er bij wilt halenOp dinsdag 12 juli 2005 11:26 schreef Chewie het volgende:
Gezien de vele demonstraties in het midden-oosten na de verkiezingen in Irak ben ik langzamerhand ervan overtuigt geraakt dat de gemiddelde burger in het midden-oosten hetzelfde wil als wat Bush wil, namelijk meer vrijheid en democratisering. De redenen verschillen mischien wel, Bush/VS zien in democratisering veel economische voordelen terwijl de reden voor de gemiddelde burger in het MO denk ik meer ligt bij de vrijheden.
De VS begon overigens pas na 11-9 troepen de wereld in te sturen, daarvoor leek de VS zich minder te willen bemoeien met de wereld.
.quote:Nee hoor, in Irak was weinig sprake van fundamentalisme, laat staan terrorisme. Zodra je een volk in een vrije val gooit, door democratie te forceren, gaat het mis. Mijn stelling, heb ik ooit een topic over geopend, is dat volkeren hun eigen dictator moeten afzetten. Genoeg voorbeelden uit het recente verleden.Nee dat doe je door totalitaire regimes aan de kant te zetten en daar proberen de democratie in te voeren. Dat er nu meer terroristen zitten in Irak is een tijdelijk effect, op de lange termijn denk ik zal er positiever gesproken worden over ingrijpen in Irak.
Irak was een nobody geworden, en de invasie was absoluut nodig voor het wereldbelang. De plannen lagen al jaren in de kast, 9/11 was het perfecte excuus. Nee, aan de Irak oorlog zal altijd een luchtje blijven hangen. En wat denk je dat tienduizenden burgerslachtoffers veroorzaken? Haat.
quote:Tja, dat zou ideaal zijn, maar dan kom je weer bij de tragiek van de massa uit. Zie de sjah in iran. Wat waren ze blij toen hij afgezet was, alleen duurde die blijdschap niet zo langOp dinsdag 12 juli 2005 11:33 schreef Cheese het volgende:
Nee hoor, in Irak was weinig sprake van fundamentalisme, laat staan terrorisme. Zodra je een volk in een vrije val gooit, door democratie te forceren, gaat het mis. Mijn stelling, heb ik ooit een topic over geopend, is dat volkeren hun eigen dictator moeten afzetten. Genoeg voorbeelden uit het recente verleden.
Irak was een nobody geworden, en de invasie was absoluut nodig voor het wereldbelang. De plannen lagen al jaren in de kast, 9/11 was het perfecte excuus. Nee, aan de Irak oorlog zal altijd een luchtje blijven hangen. En wat denk je dat tienduizenden burgerslachtoffers veroorzaken? Haat.
quote:Sorry ik bedoelde tijdens het eerste jaar van Bush voor 9-11.Op dinsdag 12 juli 2005 11:33 schreef Cheese het volgende:
[..]
Tss, ik weet niet of je de historie van Amerikaanse invasies er bij wilt halen
[..]
quote:Joegoslavie heeft ons wel anders geleerd daar werd verzet/haat/fundamentalisme keihard de kop ingedrukt door de plaatselijke dictator. Daardoor durf ik ook wel te stellen dat fundamentalisme ook zeker wel aanwezig was ten tijde van Sadam.Nee hoor, in Irak was weinig sprake van fundamentalisme, laat staan terrorisme. Zodra je een volk in een vrije val gooit, door democratie te forceren, gaat het mis. Mijn stelling, heb ik ooit een topic over geopend, is dat volkeren hun eigen dictator moeten afzetten. Genoeg voorbeelden uit het recente verleden.
Irak was een nobody geworden, en de invasie was absoluut nodig voor het wereldbelang. De plannen lagen al jaren in de kast, 9/11 was het perfecte excuus. Nee, aan de Irak oorlog zal altijd een luchtje blijven hangen. En wat denk je dat tienduizenden burgerslachtoffers veroorzaken? Haat.
Dat die plannen allang in de kast lagen klopt maar dat betekend nog niet dat Bush van plan was dit uit te voeren.
Verveldn voor de nabestaanden van de slachtoffers maar het zijn er nog altijd minder dan onder Sadam en blijkbaar levert het niet altijd haar op gezien de vele demonstraties in omringende landen voor democratisering.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 11:44:16 ]
quote:Word er maar moe van, het is een regel die iedere keer weer van toepassing is. Het is ook een heel erg logische regel. Er is geen ontsnappen aan. Besef dat.Op dinsdag 12 juli 2005 10:33 schreef Chewie het volgende:
Wordt ook een beetje moe van de uitspraken zoals what you give is what you get. Het is totaal onzinnig maar helaas wel weer in de mode om van alle ellende in de wereld het westen de schuld te geven, gelukkig is dit wel heel ver verwijderd van de realiteit.
Alle ellende in de wereld? Nee. Wel veel ellende in de wereld.
GIGA.
Garbage In, Garbage Out.
quote:Onzin meerendeel van de problemen in die regio wat de haat zou kunnen verklaren hebben toch echt lokale oorzaken. Dat hun dictators cq geestelijke leiders het westen de schuld geven is logisch ze moeten toch ergens hun eigen falen op af schuiven, dat jij en blijkbaar velen daar intrappen is eigenlijk zeer triest.Op dinsdag 12 juli 2005 12:36 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Word er maar moe van, het is een regel die iedere keer weer van toepassing is. Het is ook een heel erg logische regel. Er is geen ontsnappen aan. Besef dat.
Alle ellende in de wereld? Nee. Wel veel ellende in de wereld.
GIGA.
Garbage In, Garbage Out.
quote:haha jij snapt het tenminste ons kan het niks schelen of Al Qaeda wel of niet bestaat, als wij maar mooie real life televisie hebben
quote:Ja, nee, aan ons ligt het niet, wij zijn altijd HEEL ERG lief geweest voor kolonie en grondstoffenboer.Op dinsdag 12 juli 2005 12:54 schreef Chewie het volgende:
Onzin meerendeel van de problemen in die regio wat de haat zou kunnen verklaren hebben toch echt lokale oorzaken. Dat hun dictators cq geestelijke leiders het westen de schuld geven is logisch ze moeten toch ergens hun eigen falen op af schuiven, dat jij en blijkbaar velen daar intrappen is eigenlijk zeer triest.
En onze seculiere manier van denken, doen en laten en het feit dat we zeer aanwezig zijn in hun regio vormt ook zeker geen bedreiging voor al die religieuze mensen daar? (in hun ogen welliswaar, het gaat hen blijkbaar te snel, en daarom hebben ze gelijk, het is hun mening tegenover de jouwe, en zij wonen daar, klaar)
Come on !
Misschien vind je dit wel interessant: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/9321936/
quote:Vind je het zelf niet een beetje heel goedkoop om nog een keer deze hele oude koeien uit de sloot te halen? Er is inmiddels al zoveel geld richting die regio gevloeid, olie en ontwikkelingshulp dat je nu wel kunt stellen dat de problemen in het MO toch voornamelijk lokale problemen zijn.Op dinsdag 12 juli 2005 13:30 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, nee, aan ons ligt het niet, wij zijn altijd HEEL ERG lief geweest voor kolonie en grondstoffenboer.
En onze seculiere manier van denken, doen en laten en het feit dat we zeer aanwezig zijn in hun regio vormt ook zeker geen bedreiging voor al die religieuze mensen daar? (in hun ogen welliswaar, het gaat hen blijkbaar te snel, en daarom hebben ze gelijk, het is hun mening tegenover de jouwe, en zij wonen daar, klaar)
Come on !
Misschien vind je dit wel interessant: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/9321936/
Voor de fundamentalisten is 'onze aanwezigheid' in die regio wellicht een bedreiging maar de gezien de demonstraties in veel landen in die regio om meer vrijheid en democratie na de verkiezingen in Irak denk ik niet dat de gemiddelde burger daar echt mee zit.
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 10:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Min of meer, yes.
Al-Qaeda betekent letterlijk De Database, toch?
quote:http://www.csmonitor.com/2002/0523/p11s02-coop.htmlThe US must be careful about its use of the term "Al Qaeda." Meaning "the base" in Arabic, it originally referred to an Afghan operational base for the mujahideen during the Soviet occupation in the '80s.
In the current context of Osama bin Laden's terror network, this name was imposed externally by Western officials and media sources. Mr. bin Laden has, in fact, never mentioned "Al Qaeda" publicly.
Daarom denk ik dat we ons moeten ons terugtrekken uit het Midden Oosten (met uitzondering van Israël uiteraard) en de moslimminderheid binnen onze grenzen voor een duidelijke keus stellen. Of assimileren, of vertrekken naar moslimgebied. En vervolgens vergelden we elke terroristische aanval meedogenloos.
We laten daarna alleen ex-moslims, zeer progressieve moslims en niet-moslims toe in Europa. Moslims kunnen beter naar een moslimland gaan.
Na de Tweede Wereldoorlog heeft Tsjecho-Slowakije de Sudetenduitsers ook verzicht op te donderen. Dat hielp erg goed. Na 1945 is er geen sprake meer van etnische conflicten in Tsjechië. Koning Ferdinand en en koningin Isabella, ik weet het, enorme racisten, deden het ook in Spanje in 1492. En dat hielp ook. Er waren sindsdien geen etnische of religieuze conflicten meer in Spanje. Ik weet het, heel racistisch allemaal. Maar het is oorlog en in oorlogstijd gebeuren er wel eens vervelende dingen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Jerobeam op 12-07-2005 14:47:00 (verscherping) ]
quote:Zolang we nog steeds aan het genieten zijn van de uitwassen is het alles behalve goedkoop om die oude koeien uit de sloot te halen.Op dinsdag 12 juli 2005 13:37 schreef Chewie het volgende:
Vind je het zelf niet een beetje heel goedkoop om nog een keer deze hele oude koeien uit de sloot te halen? Er is inmiddels al zoveel geld richting die regio gevloeid, olie en ontwikkelingshulp dat je nu wel kunt stellen dat de problemen in het MO toch voornamelijk lokale problemen zijn.
Voor de fundamentalisten is 'onze aanwezigheid' in die regio wellicht een bedreiging maar de gezien de demonstraties in veel landen in die regio om meer vrijheid en democratie na de verkiezingen in Irak denk ik niet dat de gemiddelde burger daar echt mee zit.
Iemand die met psychologische problemen kampt dankzij het verleden zal ook eerst terug in de tijd moeten om dat wat toen gebeurd is te begrijpen, te accepteren, te excuseren, te repareren, etc.
Ga je zo iemand dan vertellen dat hij of zij geen oude koeien uit de sloot moet halen? Nee, da's geen goed plan volgens mij.
En eeh, lokale problemen zeg je? Kom op, New York, Madrid, Marokko, Bali, Londen, allemaal lokaal?
Denk je nou echt dat mensen uit Arabische landen zomaar de hele wereld af willen reizen om dood en verderf te saaien enkel omdat ze vinden dat iedereen Islamitisch moet zijn? Laat me niet lachen!
Terugtrekken, excuses aanbieden, en een nieuwe relatie opzetten op basis van gelijkheid, dat gaat meer richting de oplossing dan de huidige "war on terror".
De vraag is echter, hoe zit 't dan met onze belangen? Zijn er alternatieven voor datgene waarvoor die regio zo belangrijk voor ons is? (niet dat een gebrek aan alternatieven ons zou moeten stoppen, dan moet men maar wat creatiever zijn)
quote:Niet vergelijkbaarOp dinsdag 12 juli 2005 14:56 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Zolang we nog steeds aan het genieten zijn van de uitwassen is het alles behalve goedkoop om die oude koeien uit de sloot te halen.
Iemand die met psychologische problemen kampt dankzij het verleden zal ook eerst terug in de tijd moeten om dat wat toen gebeurd is te begrijpen, te accepteren, te excuseren, te repareren, etc.
Ga je zo iemand dan vertellen dat hij of zij geen oude koeien uit de sloot moet halen? Nee, da's geen goed plan volgens mij.
quote:Lees een keer goed, dit zeg ik namelijk helemaal niet, het zijn ook neit mensen uit Arabische landen maar fundamentalistische terroristen.En eeh, lokale problemen zeg je? Kom op, New York, Madrid, Marokko, Indonesie, London, allemaal lokaal?
Denk je nou echt dat mensen uit Arabische landen zomaar de hele wereld af willen reizen om dood en verderf te saaien enkel omdat ze vinden dat iedereen Islamitisch moet zijn? Laat me niet lachen!
quote:Wat een onzin, excuses aanbieden waarvoor? omdat we een dictator afgezet hebben waardoor er nu in meerdere landen in het midden-oosten gedemonstreerd wordt voor meer vrijheid, denk niet dat je daar die demonstranten een plezier mee doet.Terugtrekken, excuses aanbieden, en een nieuwe relatie opzetten op basis van gelijkheid, dat gaat meer richting de oplossing dan de huidige "war on terror".
quote:Op het moment nog niet maar is het niet zo dat het midden-oosten alle belang heeft om die olie aan de wereld te verkopen? Hiermee kom ik ook weer op dat het probleem lokaal zit want de bevolking merkt weinig van de rijkdom in die regio omdat dit rechtstreeks naar de machthebbers gaat.De vraag is echter, hoe zit 't dan met onze belangen? Zijn er alternatieven voor datgene waarvoor die regio zo belangrijk voor ons is?
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 15:02 schreef Chewie het volgende:
Wat een onzin, excuses aanbieden waarvoor?
Truste gast, hier kan ik niets meer mee.
We hebben geen goed voorbeeld gegeven.
quote:Mischien is het handig dat je zelf eerst wakker wordt voordat je hier komt blaten over hoe slecht het westen zich wel niet gedragen heeftOp dinsdag 12 juli 2005 15:12 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Truste gast, hier kan ik niets meer mee.
Het is zowiezo een stompzinnig argument omdat de moslim-fundi's keer op keer bewijzen dat ze zich niet alleen tegen het westen keren gezien het aantal problemen in Aziatische landen zoals India, Indonesie en Thailand.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 15:24:58 ]
Alle religies spelen daar een rol, niet alleen moslim-fundi's doen er aan mee.
quote:Ja, ik heb me gisteren toch een bloedstollende dreigbrief van het Boeddhisten Bevrijdings Nirvana gelezen!Op dinsdag 12 juli 2005 15:41 schreef Hallulama het volgende:
Als je 't hebt over groepjes religieuze fanaten die tegen elkaar ten strijde trekken dan lijkt me dat een ander onderwerp.
Alle religies spelen daar een rol, niet alleen moslim-fundi's doen er aan mee.
Da's niets nieuws nee, maar goed, ondertussen, back in the jungle... (on topic)
quote:Ik heb een handicap. Ik ben een beetje dom, zeg maar cognitief gehandicapt zoals dat tegenwoordig zo mooi heet. Ik weet dat je gelijk hebt, dat er heel veel vreselijke christelijke en boeddhistische terroristen zijn die per fax hun instructies uit het Vaticaan, Dharamsala en Putten krijgen, maar ongelofelijk maar waar, ik kan me niet één naam meer herinneren. Kan jij me misschien helpen?Op dinsdag 12 juli 2005 16:10 schreef Hallulama het volgende:
Hindoes versus Islamieten (soennieten / sjiieten onderling) versus Christenen (katholieken en protestanten onderling), etc.
Da's niets nieuws nee, maar goed, ondertussen, back in the jungle... (on topic)
Kortom de Joden verklaren de oorlog aan europa.. hmmmzzz dejavu ?
quote:Dit kan dus ook betekenen dat ze voor Al Kaida speelden. Mensen doen elkaar wel vaker na. Verder, waarom bestaat Al Kaida niet?Op dinsdag 12 juli 2005 18:33 schreef Fonkmeistah het volgende:
Al qaeda bestaat niet , de enigste zogenaamde al qaeda cel die opgepakt is bleek te bestaan uit Mossad agenten..
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequiturAl qaeda is dus een Mossad operatie ,
dus als "Al qaeda spreekt" , spreekt Israel..
quote:Is Israel nu al ''de Joden''? Let goed op je antwoord he, anders kun je in een andere discussie niet meer beweren dat er een levensgroot verschil is. De snor komt uit de mouw, geloof ik.Kortom de Joden
quote:Telkens wanneer jij het over ''de Joden'' hebt, krijg ik inderdaad een levensgroot deja-vu. Doet inderdaad een beetje denken aan Henry Ford. ''Wij hebben auto's in iedere kleur, als het maar zwart is.''verklaren de oorlog aan europa.. hmmmzzz dejavu ?
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:43 schreef Johan_de_With het volgende:waarom bestaat Al Kaida niet?
hoevaak heb ik je dat al uit moeten leggen ? kijk eens wat documentaires ofzo..
begin maar met hijacking catastrophe
gevolgd met power of nightmares
beide zijn goed te vinden met een gemiddeld p2p proggie
quote:But the nightmare vision of a uniquely powerful hidden organisation waiting to strike our societies is an illusion.
Wherever one looks for this al-Qaeda organisation, from the mountains of Afghanistan to the "sleeper cells" in America, the British and Americans are chasing a phantom enemy.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/3970901.stm
quote:De joodse staat israel de joden ? is timor de timorezen ?Is Israel nu al ''de Joden''?
quote:Henry Ford schrijft uitermate informatieve boeken ja.Telkens wanneer jij het over ''de Joden'' hebt, krijg ik inderdaad een levensgroot deja-vu. Doet inderdaad een beetje denken aan Henry Ford.
quote:Nou, je vergeet er wel even bij te vermelden dat er al jarenlang een burgeroorlog aan de gang is in Algerije tussen de fundamentalisten en de rest, dus daar in die woestijn lopen behoorlijk veel agressieve mannetjes rond.Op maandag 11 juli 2005 14:58 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Waar in Noord-Afrika zou er in godsnaam een trainingskamp moeten zijn?
Libie, Marokko en Algerije hebben nog grotere hekel aan moslim-terroristen dan de VS en zullen zo'n kamp direct oprollen. Die gevoelens zijn bovendien ook nog eens wederzijds. Tunesie is veel te westers voor Al Qa'ida. Egypte heeft veel te sterke banden met de westerse wereld om zo'n kamp te tolereren. Blijft over Sudan, die in een flinke burgeroorlog zijn verwikkeld dus misschien wel wat minder opletten. Daar staat tegenover dat Sudan juist weer heel sterk in de gaten wordt de gehouden door de internationale gemeenschap.
Kortom, Noord-Afrika lijkt niet echt een voor de hand liggende plek voor een Al Qa'ida kamp. Als Al Qa'ida uberhaupt nog wel bestaat.
Overigens zijn die trainingskampen natuurlijk geen oorzaak en dus ook geen bron. Je pakt daarmee een gevolg aan en geen oorzaak. De oorzaak is onvrede, die zal moeten worden opgelost.
Het meeste terrorisme in Europa en met name in België en Frankrijk blijkt ook op een of andere manier Algerijnse connecties te hebben, en ik vermoed dat ook de Groupe Islamique Marocaine Combattante (GIMC) - als ik dat juist schrijf?? - meelift op de gebeurtenissen in buurland Algerije.
wat dacht je van een oefening die toch maar doorgegaan is voor aanzet tot heroppompen van de oorlogsband .
i rest my case.
quote:En hoe vaak heb ik jou al moeten uitleggen dat je die documentaires misbruikt?Op dinsdag 12 juli 2005 20:20 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
hoevaak heb ik je dat al uit moeten leggen ? kijk eens wat documentaires ofzo..
begin maar met hijacking catastrophe
gevolgd met power of nightmares
beide zijn goed te vinden met een gemiddeld p2p proggie
[..]
Interview met de maker:
http://www.cbc.ca/passionateeye/powerofnightmares/interview.html
Daar staat toch helegaar iets anders dan wat jij meent te moeten beweren.
quote:Ach ja, het woord informatief stond toch al op de tocht.Henry Ford schrijft uitermate informatieve boeken ja.
quote:Op woensdag 13 juli 2005 15:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En hoe vaak heb ik jou al moeten uitleggen dat je die documentaires misbruikt?
hoe dan ?
quote:effe kijken danInterview met de maker:
http://www.cbc.ca/passionateeye/powerofnightmares/interview.html
Daar staat toch helegaar iets anders dan wat jij meent te moeten beweren.
quote:As the films showed, wherever one looks for this "al-Qaeda" organization - from the mountains of Afghanistan to the "sleeper cells" in America - the British and Americans are pursuing a fantasy
- DIRECTOR ADAM CURTIS
verrek zeg , er staat inderdaad FANTASY ipv PHANTOM ENEMY ..
quote:informatief is zeker niet meer wat het geweest is . in 1922 kon je tenminste nog degelijke boeken lezen. sindsdien is blijkbaar de boekverbranding weer ingevoerd. geen wonder dat het zo slecht gesteld is met de nederlandse scholen..Ach ja, het woord informatief stond toch al op de tocht.
je kunt aan de pleuris dood gaan,
Je kunt Aids krijgen
Je kunt een auto-ongeluk hebben
Je kunt met je vliegtuig omlaag komen
Je hart kan aan vervetting verrotten..
(er gaat veel te veel mis, Vliegtuigen veerboten treinen... Copy right iemand anders)
en nu kunnen we ook nog in de metro dood gaan.
Een snelle dood. Liever dat dan een Longpleuris zou ik zeggen.
Statistisch heb je nog steeds meer kans door bliksem te worden gedood , als door een aap met een baard in een jurk
Na 11 September is de schok over gegaan in berusting.
Ze doen maar.
Niets zal die jongens van mening doen veranderen . Zie gekkehuis Mohammed Baynogiets.
Ze zullen doorgaan en doorgaan. Het resultaat is natuurlijk een dikke vete 0 omdat er eigenlijk niets is wat wij kunnen doen, wat hun weer zou bewegen niet meer te moorden. Dus..........
Wat je niet kunt veranderen, denk daar niet over na, zei een groot filisoof ooit.
In die zin..............
quote:En je geeft zelf terstond het voorbeeld.Op woensdag 13 juli 2005 16:00 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
hoe dan ?
[..]
effe kijken dan
[..]
verrek zeg , er staat inderdaad FANTASY ipv PHANTOM ENEMY ..
.Nota bene in de alinea voor het citaat:
VIEWER: Are you saying that there is no threat?
DIRECTOR ADAM CURTIS: No, the series did not say this. It was very clear in arguing that although there is a serious threat of terrorism from some radical Islamists, the nightmare vision of a uniquely powerful hidden organization waiting to strike our societies is an illusion.
Alinea na het citaat:
The bombs in Madrid and Bali showed clearly the seriousness of the threat - but they are not evidence of a new and overwhelming threat unlike any we have experienced before. And above all they do not - in the words of the British government - "threaten the life of the nation". That is simply untrue.
Het is dus overdreven, enorm zelfs, maar niet gebaseerd op lucht.
quote:mwah oorlog is oorlog en nederland doet onder balkenende enthusiast mee onder valse voorwendselen dus onthoud goed dat wij dan de aggressor zijn .. en als we 1 dode nederlander moeten stellen tegenover meer dan honderdduizend dode irakeze moslims dan mogen we eigenlijk niet klagen..Op woensdag 13 juli 2005 16:13 schreef CANARIS het volgende:
Ze doen maar.
Niets zal die jongens van mening doen veranderen . Zie gekkehuis Mohammed Baynogiets.
Ze zullen doorgaan en doorgaan. Het resultaat is natuurlijk een dikke vete 0 omdat er eigenlijk niets is wat wij kunnen doen, wat hun weer zou bewegen niet meer te moorden. Dus.........
Dat als een Moslim terrorist een aanslag pleegt, dan worden de mensen die het SLACHTOFFER zijn gewoorden van hun daden, tot Rust gemaan.
maar onder tussen zijn er al ruim 4 grote aanslagen geweest.
Nu mijn vraag is Hoe lang moeten wij rustig blijven van onze regering die zelf geen oplossing weet.
Maar waar bijna het hele "Nederlandse"volk wel erg duidelijk is met hoe het NU zou moeten.
maar dit mag dan niet om dat er dan weer iets in het wet boek staat dat niet mag
Nee maar even een halve stad als weduw maken
dat mag wel, waarom is het westen plus rusland, nog steeds bezig om de regels na te lopen.
terwijl je een vijand heeft die dat NIET doet.
Dit is toch makkelijk dan voor de mensen die aanslagen willen plegen.
daarbij komt nog wanneer kan ik uit gaan maken wanneer ik mag vechten voor mijn vrije bestaan hier in nederland?
quote:tegen wie wil je vechten?Op woensdag 13 juli 2005 17:06 schreef RAVW het volgende:
Nee waar ik een beetje boos over ben , en dit ook steeds meer en meer.
Dat als een Moslim terrorist een aanslag pleegt, dan worden de mensen die het SLACHTOFFER zijn gewoorden van hun daden, tot Rust gemaan.
maar onder tussen zijn er al ruim 4 grote aanslagen geweest.
Nu mijn vraag is Hoe lang moeten wij rustig blijven van onze regering die zelf geen oplossing weet.
Maar waar bijna het hele "Nederlandse"volk wel erg duidelijk is met hoe het NU zou moeten.
maar dit mag dan niet om dat er dan weer iets in het wet boek staat dat niet mag
Nee maar even een halve stad als weduw maken
dat mag wel, waarom is het westen plus rusland, nog steeds bezig om de regels na te lopen.
terwijl je een vijand heeft die dat NIET doet.
Dit is toch makkelijk dan voor de mensen die aanslagen willen plegen.
daarbij komt nog wanneer kan ik uit gaan maken wanneer ik mag vechten voor mijn vrije bestaan hier in nederland?
quote:Uitstekende vraag.
Als wij mensen de boel op aarde vrediger willen zien dan is er maar één iets waar tegen je hoeft te vechten.
JEZELF.
Think about it.
quote:Dat kan ik hier niet zeggen want daar staat een BAN op
Want we hebben hier in nederland wel een vrij menings uiting, behalve als je andere mensen wat aan doet
Dus wat is je mening dan waard.
Nee ik heb me een Jaar geleden eens ehct uitgelaten over hoe ik er over dagt op een speelse manier, maar op dat forum mag ik dus niet meer komen. (GoT)
maar ik zie hier dingen waarvan ik leest ZO, dan val mijn uitlatingen wel mee, maar ik heb hier des tijds wel een permaban voor gehad.
Dus ik laat me even niet zo open meer uit.
maar ik hou thuis elke week een grote schoon maak, zouden ze in Denhaag ook eens moeten doen
quote:Waarom moet je toch altijd (in het Engels) over dergelijke vingerwijzingen ''nadenken''?Op woensdag 13 juli 2005 17:25 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Uitstekende vraag.
Als wij mensen de boel op aarde vrediger willen zien dan is er maar één iets waar tegen je hoeft te vechten.
JEZELF.
Think about it.
quote:Huh? Ik zie je toch nog steeds posten, of ben ik achtelijk ???Op woensdag 13 juli 2005 17:28 schreef RAVW het volgende:
Maar ik zie hier dingen waarvan ik leest ZO, dan val mijn uitlatingen wel mee, maar ik heb hier des tijds wel een permaban voor gehad.
Of post je met een kloon? Dan wordt die z.s.m. ook gebanned. ²quote:Omdat er nog niet genoeg over nagedacht is (in het Engels).Op woensdag 13 juli 2005 17:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Waarom moet je toch altijd (in het Engels) over dergelijke vingerwijzingen ''nadenken''?
quote:Op woensdag 13 juli 2005 17:06 schreef RAVW het volgende:
maar onder tussen zijn er al ruim 4 grote aanslagen geweest.
poeh poeh.. de shock and awe op baghdad is er niks bij
wat zijn nou 800 tomahawks op 4 rugzakken hè ?quote:ik weet niet of je op hebt zitten letten maar het is al een tijdje duidelijk dat het westen incl. rusland voornamelijk de regels aan hun aars lappen..dat mag wel, waarom is het westen plus rusland, nog steeds bezig om de regels na te lopen.
terwijl je een vijand heeft die dat NIET doet.
quote:Daar ben ik het dan weer voor een groot mee eens, al zou ik ''voornamelijk Rusland'' zeggen.Op woensdag 13 juli 2005 18:22 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik weet niet of je op hebt zitten letten maar het is al een tijdje duidelijk dat het westen incl. rusland voornamelijk de regels aan hun aars lappen..
dat ze zichzelf maar fijn opblazen. Stelletje rukkers dat zijn het.quote:Welke regelsOp woensdag 13 juli 2005 18:22 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik weet niet of je op hebt zitten letten maar het is al een tijdje duidelijk dat het westen incl. rusland voornamelijk de regels aan hun aars lappen..
quote:De regels waarvan wij de terroristen van overtreding beschuldigen
Het westen, met name Rusland en Amerika zijn echt niet beter dan terroristen. In wezen zelfs slechter, omdat zij beter moeten weten dat geweld geen enkele zak helpt tegen guerilla oorlogen, wat deze "war on terror" in wezen is. Een guerrilla oorlog verlies je altijd, alleen met totale uitroeiing van de (potentiele) "vijand" win je, wat dus in feite betekent totale vernietiging van de moslimgemeenschap in de wereld. Lijkt me dat we daar niet voor gaan
.Voor de rest is dus het enige wat je kunt doen, betrekkingen verbeteren. Zorgen dat ze je wat minder haten, en daar kunnen Rusland en de VS nog wel wat voortgang in maken.
quote:Wat een onzin !
quote:Nee dude, dat is beslist geen onzin.
.quote:dank voor de argumentatie ook
Vertel nu zelf, denk je echt dat we het gaan "winnen" van die fundamentalistische gekken? Ze zijn gewoon niet te traceren, ook nu weer in Engeland, "geintegreerde mensen" een leraar, etc.
Zwart wit denken is heel makkelijk, maar in de praktijk schiet je er geen flikker mee op. Zie heer Bush.