WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En ik ben dus van mening dat er tussen 1/8 en 1/10 geen contract is, omdat dat duidelijk de bedoeling van partijen was en dat uit de jurisprudentie blijkt dat het gaat om de inhoud van de overeenkomst zoals partijen, gezien hun kennis etc, die begrepen hebben.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:03 schreef frederik het volgende:
[..]
Ok, of het nu uitleg via een arrest of via een wet is, de belangrijkste vraag is eerst
to be or not to be
oftewel is er tussen 1/8 en 1/10 een arbeidsovereenkomst.
En op welke manier die vraag dan beantwoord wordt is een tweede.
Pas na het beantwoorden van de vraag of die arbeidsovereenkomst er is tussen 1/8 en 1/10 komt de 4 termijnen regeling kijken. Want indien er niets is, is er ook niets van tijdelijk naar vast te veranderen
Maar het kan best zo zijn dat vanwege de bijzondere situatie rondom de flexwet dat juist op dat gebied een uitzondering geldt, en daarom zou ik graag zien dat WG naar de rechter stapt.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
ik ben het ook met jou eens hoor rally
Ik denk trouwens dat een heel belangrijk punt is dat de flexwet een bescherming aan het einde van een arbeidsperiode is.
Dit is een zaak, waarbij dan eventueel de flexwet bij het begin van een arbeidscontract "misbruikt" zou worden.
In de gevallen waarin de flexwet naar mijn idee voor is opgezet is het bescherming na uitdienen van bijvoorbeeld een jaar, waarbij je alletwee voldaan hebt aan hetgeen verwacht mocht worden (12 maanden arbeid verrichten), en nu zou de flexwet misbruikt worden om een niet bestaande wil door te drukken aan het begin
Ik denk trouwens dat een heel belangrijk punt is dat de flexwet een bescherming aan het einde van een arbeidsperiode is.
Dit is een zaak, waarbij dan eventueel de flexwet bij het begin van een arbeidscontract "misbruikt" zou worden.
In de gevallen waarin de flexwet naar mijn idee voor is opgezet is het bescherming na uitdienen van bijvoorbeeld een jaar, waarbij je alletwee voldaan hebt aan hetgeen verwacht mocht worden (12 maanden arbeid verrichten), en nu zou de flexwet misbruikt worden om een niet bestaande wil door te drukken aan het begin
De werkgever heeft zelf het arbeidscontract opgesteld, en getekend. Vervolgens heeft TS op de fout gewezen. De werkgever heeft daarop geen stappen ondernomen. Ik denk dat de werkgever werkelijk geen poot om op te staan heeft.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:09 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
En ik ben dus van mening dat er tussen 1/8 en 1/10 geen contract is, omdat dat duidelijk de bedoeling van partijen was en dat uit de jurisprudentie blijkt dat het gaat om de inhoud van de overeenkomst zoals partijen, gezien hun kennis etc, die begrepen hebben.
Maar het kan best zo zijn dat vanwege de bijzondere situatie rondom de flexwet dat juist op dat gebied een uitzondering geldt, en daarom zou ik graag zien dat WG naar de rechter stapt.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
persoonlijk denk ik dat melden niet voldoende is.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
De werkgever heeft zelf het arbeidscontract opgesteld, en getekend. Vervolgens heeft TS op de fout gewezen. De werkgever heeft daarop geen stappen ondernomen. Ik denk dat de werkgever werkelijk geen poot om op te staan heeft.
Ik denk persoonlijk dat een bevestiging van hetgeen in dat schriftelijke contract staat pas de duidelijke wilsverandering bij werkgever is, of eventueel de melding om dat contract gewoon maar te tekenen (dat is immers indirect bekennen dat er een wilsverandering is).
En waar baseer je die mening op ?quote:Op maandag 11 juli 2005 14:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
De werkgever heeft zelf het arbeidscontract opgesteld, en getekend. Vervolgens heeft TS op de fout gewezen. De werkgever heeft daarop geen stappen ondernomen. Ik denk dat de werkgever werkelijk geen poot om op te staan heeft.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Op het feit dat de werkgever niets gedaan heeft, en daarmee wilsovereenstemming impliceert.quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dan moet je de OP nog maar eens lezen: de werkgever is er nog mee bezig en heeft dus iig mondeling al geïmpliceerd dat de inhoud van het contract niet overeenstemt met zijn wilquote:Op maandag 11 juli 2005 14:46 schreef djenneke het volgende:
[..]
Op het feit dat de werkgever niets gedaan heeft, en daarmee wilsovereenstemming impliceert.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
zoals ik het zie is op het moment dat het 4e contract getekend werd, "andyvie" officieel voor onbepaalde tijd in dienst genomen.
maakt niet uit dat er in het contract een tijdsduur staat, het 4e contract is automatisch een contract onbepaalde tijd. als je dus met de andere voorwaarden die in het contract staan akkoord gaat is er niks aan de hand en mag je dus het tijdelijke contract beschouwen als contract onbepaalde tijd.
meld dus aan de HRM dat je dit contract als contract onbepaalde tijd ziet en je hierbij wettelijk in je recht staat. mochten jij en je werkgever beiden nog wat inhoudelijks willen veranderen( bijvoorbeeld de ingangsdatum), dan sluit je een nieuw contract af( en als het getekende contract nog niet verder verwerkt is zou je die dus kunnen verscheuren). maar hoe dan ook, het contract wat getekend is, alsmede het contract dat dat contract eventueel gaat vervangen wordt wettelijk als contract onbepaalde tijd gezien. (tenzij er tussendoor 3 maanden niet gewerkt is)
[ Bericht 9% gewijzigd door Peter op 11-07-2005 15:03:22 (ff wat verduidelijken) ]
maakt niet uit dat er in het contract een tijdsduur staat, het 4e contract is automatisch een contract onbepaalde tijd. als je dus met de andere voorwaarden die in het contract staan akkoord gaat is er niks aan de hand en mag je dus het tijdelijke contract beschouwen als contract onbepaalde tijd.
meld dus aan de HRM dat je dit contract als contract onbepaalde tijd ziet en je hierbij wettelijk in je recht staat. mochten jij en je werkgever beiden nog wat inhoudelijks willen veranderen( bijvoorbeeld de ingangsdatum), dan sluit je een nieuw contract af( en als het getekende contract nog niet verder verwerkt is zou je die dus kunnen verscheuren). maar hoe dan ook, het contract wat getekend is, alsmede het contract dat dat contract eventueel gaat vervangen wordt wettelijk als contract onbepaalde tijd gezien. (tenzij er tussendoor 3 maanden niet gewerkt is)
[ Bericht 9% gewijzigd door Peter op 11-07-2005 15:03:22 (ff wat verduidelijken) ]
dag
Daar gaat de discussie ook helemaal niet overquote:Op maandag 11 juli 2005 14:59 schreef petre86 het volgende:
zoals ik het zie is op het moment dat het 4e contract getekend werd, "andyvie" officieel voor onbepaalde tijd in dienst genomen.
maakt niet uit dat er in het contract een tijdsduur staat,
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Als ik Andyvie was, zou ik sowieso eerst dat telefoontje afwachten voor ik verder zou gaan met het opsturen van dat contract...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
maar is wel belangrijk voor de gevolgen van zijn beslissingquote:Op maandag 11 juli 2005 15:01 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Daar gaat de discussie ook helemaal niet over
dag
Ik ben misschien weer te snel geweest, maar ik heb het contract ondertekend en inmiddels opgestuurd.
Ik zie het namelijk zo: als ik niks teken en het UWV komt erachter, dan zit ik met de gebakken peren (en dat heeft verder niks met de flexwet te maken. Dit is een aanbod voor passend werk van mijn werkgever geweest, of het nu een fout van hun is of niet, wat ik heb geweigerd). Nu ik getekend heb, kan het UWV mij niks meer maken.
Ik ben wel bereid om een oplossing hiervoor te bedenken, bijvoorbeeld dat er een schriftelijke bevestiging komt dat het contract per 1 oktober ingaat, of iets anders. Ik ga er zeker niet vanuit dat ik per 1 augustus nu een (vaste) baan heb. Daarvoor wacht ik dat gesprek morgen wel af.
Ik zie het namelijk zo: als ik niks teken en het UWV komt erachter, dan zit ik met de gebakken peren (en dat heeft verder niks met de flexwet te maken. Dit is een aanbod voor passend werk van mijn werkgever geweest, of het nu een fout van hun is of niet, wat ik heb geweigerd). Nu ik getekend heb, kan het UWV mij niks meer maken.
Ik ben wel bereid om een oplossing hiervoor te bedenken, bijvoorbeeld dat er een schriftelijke bevestiging komt dat het contract per 1 oktober ingaat, of iets anders. Ik ga er zeker niet vanuit dat ik per 1 augustus nu een (vaste) baan heb. Daarvoor wacht ik dat gesprek morgen wel af.
Juist niet; in dat gesprek kan de werkgever de vergissing uit de doeken doen en daarmee het ondertekenen definief zinloos maken.quote:Op maandag 11 juli 2005 15:02 schreef djenneke het volgende:
Als ik Andyvie was, zou ik sowieso eerst dat telefoontje afwachten voor ik verder zou gaan met het opsturen van dat contract...
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Op een slechte relatie met je werkgever zit ook niemand te wachten anders...quote:Op maandag 11 juli 2005 16:51 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Juist niet; in dat gesprek kan de werkgever de vergissing uit de doeken doen en daarmee het ondertekenen definief zinloos maken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Beter een contract met ruzie met een werkgever, dan een WW uitkeringquote:Op maandag 11 juli 2005 16:53 schreef djenneke het volgende:
[..]
Op een slechte relatie met je werkgever zit ook niemand te wachten anders...
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
of vriendjes met een ex-werkgever, en ruzie met UWVquote:Op maandag 11 juli 2005 17:16 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Beter een contract met ruzie met een werkgever, dan een WW uitkering
Zoals gezegd, kan TS gewoon een nieuw, wel kloppend contract laten opstellen. Iedereen blij....quote:Op maandag 11 juli 2005 17:16 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Beter een contract met ruzie met een werkgever, dan een WW uitkering
I'm just a Soul whose Intentions are Good
door een connflict met P&O kun je het nog wel naar je zin hebben op je eigen afdeling hoorquote:Op maandag 11 juli 2005 16:53 schreef djenneke het volgende:
[..]
Op een slechte relatie met je werkgever zit ook niemand te wachten anders...
dag
hoe netter je dingen afhandeld, hoe beter het staat bij je werkgever, daar heeft p&o verder weinig mee te maken...quote:Op maandag 11 juli 2005 17:27 schreef petre86 het volgende:
[..]
door een connflict met P&O kun je het nog wel naar je zin hebben op je eigen afdeling hoor
I'm just a Soul whose Intentions are Good
maar toch, je kan niet lekker werken als de dingen zakelijk niet goed geregeld zijn..quote:Op maandag 11 juli 2005 17:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
hoe netter je dingen afhandeld, hoe beter het staat bij je werkgever, daar heeft p&o verder weinig mee te maken...
dag
eh.. ja.. dat zeg ik tochquote:Op maandag 11 juli 2005 17:57 schreef petre86 het volgende:
[..]
maar toch, je kan niet lekker werken als de dingen zakelijk niet goed geregeld zijn..
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nou, ik hoorde vanmiddag verhalen van oud-collega's dat mijn "probleem" niet op zichzelf staat. Welliswaar niet zo extreem als bij mij dat ze vastzitten aan een vast contract. Maar er werkt sinds vandaag tijdelijk een nieuwe op mijn oud-afdeling en daar had P&O nog helemaal niks voor geregeld verder, geen toegangspasjes, er was nog geen werkaccount aangemaakt, niks! Waren ze nog niet aan toegekomen om de opdrachten aan de betreffende afdelingen te geven.
En het is niet de eerste keer dat ze iemand een vast contract hebben moeten aanbieden omdat ze een 4e jaarcontract gaven.
Op zich ben ik het wel met djenneke eens hoor. Ik heb liever geen conflicten met iemand. Maar dit is wel zo'n blunder van ze.
Wat moet ik? Als ik niet oppas ben ik mijn uitkering kwijt als het tegen zit! Want het UWV weet er nu niks van. Maar als ze bij mij zo'n blunder maken, wie zegt dat ze die blunder dan niet maken bij het aanmelden van mij bij het UWV?
En het is niet de eerste keer dat ze iemand een vast contract hebben moeten aanbieden omdat ze een 4e jaarcontract gaven.
Op zich ben ik het wel met djenneke eens hoor. Ik heb liever geen conflicten met iemand. Maar dit is wel zo'n blunder van ze.
Wat moet ik? Als ik niet oppas ben ik mijn uitkering kwijt als het tegen zit! Want het UWV weet er nu niks van. Maar als ze bij mij zo'n blunder maken, wie zegt dat ze die blunder dan niet maken bij het aanmelden van mij bij het UWV?
bel het uwv eens op ( of vraag blub? die werkt daar toch?)quote:Op maandag 11 juli 2005 19:10 schreef Andyvie het volgende:
Nou, ik hoorde vanmiddag verhalen van oud-collega's dat mijn "probleem" niet op zichzelf staat. Welliswaar niet zo extreem als bij mij dat ze vastzitten aan een vast contract. Maar er werkt sinds vandaag tijdelijk een nieuwe op mijn oud-afdeling en daar had P&O nog helemaal niks voor geregeld verder, geen toegangspasjes, er was nog geen werkaccount aangemaakt, niks! Waren ze nog niet aan toegekomen om de opdrachten aan de betreffende afdelingen te geven.
En het is niet de eerste keer dat ze iemand een vast contract hebben moeten aanbieden omdat ze een 4e jaarcontract gaven.
Op zich ben ik het wel met djenneke eens hoor. Ik heb liever geen conflicten met iemand. Maar dit is wel zo'n blunder van ze.
Wat moet ik? Als ik niet oppas ben ik mijn uitkering kwijt als het tegen zit! Want het UWV weet er nu niks van. Maar als ze bij mij zo'n blunder maken, wie zegt dat ze die blunder dan niet maken bij het aanmelden van mij bij het UWV?
dag
Blub werkt bij het CWI, das net weer iets anders, hahaha.quote:Op maandag 11 juli 2005 20:28 schreef petre86 het volgende:
[..]
bel het uwv eens op ( of vraag blub? die werkt daar toch?)
Als we het over de flexwet hebben geldt er toch echt een onderbrekingsperiode van tenminste 26 weken en niet de 3 maanden die voorheen gelden. Dus ook jaarcontract met een ingangsdatum 1/10 is niet rechtsgeldig.
voor zover ik weet:quote:Op maandag 11 juli 2005 21:49 schreef danosa het volgende:
Als we het over de flexwet hebben geldt er toch echt een onderbrekingsperiode van tenminste 26 weken en niet de 3 maanden die voorheen gelden. Dus ook jaarcontract met een ingangsdatum 1/10 is niet rechtsgeldig.
bij indiensttreding: na 26 weken gewerkt moet je een contract krijgen, na 3 contracten bepaalde tijd moet je een contract onbepaalde tijd krijgen. willen ze dat niet dan moet je er òf 3 maand uit waarna je weer een bepaalde tijd contract kan krijgen òf je moet er een half jaar uit ( 26 weken) waarna je weer helemaal vooraan kan beginnen ( zonder contract de eerste 26 weken).
dag
Nee, nu zit je er echt naast; de termijn is echt 3 maanden; ik denk dat jij in de wat bent met het, voor mij nog steeds erg vage, fasen-systeem in de uitzendbranche.quote:Op maandag 11 juli 2005 21:49 schreef danosa het volgende:
Als we het over de flexwet hebben geldt er toch echt een onderbrekingsperiode van tenminste 26 weken en niet de 3 maanden die voorheen gelden. Dus ook jaarcontract met een ingangsdatum 1/10 is niet rechtsgeldig.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Nou, het bedrijf heeft me vandaag een heel net aanbod gedaan, waar ik op in ben gegaan.
Het kans dat ik eruit word gegooid als ik ze aan hun contract hou is zo groot, dat ik het risico niet durf te nemen (zeker toen ik vanmiddag hoorde dat iedereen zo'n beetje verplicht wordt om eventuele overuren die ze hebben nu op te nemen. zo klein is het werkaanbod op het moment). Ik weet niet precies hoe de regels hierover zijn, maar er is dan een grote kans dat ik er binnen een jaar alsnog uit zou vliegen.
Nu heb ik in ieder geval werk tot en met oktober volgend jaar. Dan zou de situatie door inschattingsfouten wel heel anders kunnen zijn. Die functionaris zei dat alles dan open stond en dat ze zeker aan me zouden denken mocht er toch nog een plekje vrijkomen (ik weet dat het een zoethoudertje is, maar toch, ik neem aan dit soort dingen wel in het achterhoofd worden gehouden).
Ik wil jullie nogmaals hartelijk danken voor jullie hulp en adviezen. Ik heb er echt wat aan gehad.
Het kans dat ik eruit word gegooid als ik ze aan hun contract hou is zo groot, dat ik het risico niet durf te nemen (zeker toen ik vanmiddag hoorde dat iedereen zo'n beetje verplicht wordt om eventuele overuren die ze hebben nu op te nemen. zo klein is het werkaanbod op het moment). Ik weet niet precies hoe de regels hierover zijn, maar er is dan een grote kans dat ik er binnen een jaar alsnog uit zou vliegen.
Nu heb ik in ieder geval werk tot en met oktober volgend jaar. Dan zou de situatie door inschattingsfouten wel heel anders kunnen zijn. Die functionaris zei dat alles dan open stond en dat ze zeker aan me zouden denken mocht er toch nog een plekje vrijkomen (ik weet dat het een zoethoudertje is, maar toch, ik neem aan dit soort dingen wel in het achterhoofd worden gehouden).
Ik wil jullie nogmaals hartelijk danken voor jullie hulp en adviezen. Ik heb er echt wat aan gehad.
Ah, dus je hebt nu een jaarcontract vanaf 1/10 ?
Feli.
Feli.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
|
|
