Aanslagen in Londen. #12

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 02:14 schreef MarkzMan_X het volgende:
Even een intermezzo:

Gisteren was voor mij echt een van de kutste dagen ooit. En als ik hier ook van die grappig bedoelde berichten lees. Ik word er best verdrietig van.....

Eergisteren was pas écht kut. Bush overleefde voor de zoveelste keer een val van zijn fiets. Nog op de dag dat 59 jaar daarvoor een griezelig wijf met nu wit haar een gedrocht baarde.

12 delen nog maar.

We zijn aanslagen moe .

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 02:29 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Jij bent té tof voor dit forum. Optiefen.

Als grappen op dit forum teveel voor je zijn dan tief je zelf lekker op.

Het komt tcoh nooit meer goed, en dit is de laatste keer dat ik reageer op de zoveelste aanslag en ik zie nu ook in dat Bush de kwade genius is, hij heeft de wereld in doodsangst gebracht door de inval in Irak...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 02:14 schreef MarkzMan_X het volgende:
Even een intermezzo:

Gisteren was voor mij echt een van de kutste dagen ooit. En als ik hier ook van die grappig bedoelde berichten lees. Ik word er best verdrietig van.....

Ben het helemaal met je eens. Het was voor mij echt een zwarte dag. Ik was jarig maar mijn verjaardag werd helemaal overschaduwd door deze aanslagen. Nu komt dat ook omdat ik in Londen gewoond heb en het daarom wat dichter bij komt. Heb daar nog veel vrienden wonen, ken de plekken van de aanslagen goed. Zoals King's Cross, daar stapte ik elke dag over om naar school te gaan. Fucking bizar gewoon...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 02:35 schreef ilona-scuderia het volgende:
Het komt tcoh nooit meer goed, en dit is de laatste keer dat ik reageer op de zoveelste aanslag en ik zie nu ook in dat Bush de kwade genius is, hij heeft de wereld in doodsangst gebracht door de inval in Irak...

Wat een onzin.....
Hoeveel US soldaten waren er in Irak ten tijde van
# Bomaanslagen tegen Amerikaanse troepen in Jemen (1992)
# Gevechten in Somalië (1993)
# Bomaanslag op het World Trade Center in New York (1993)
# Plannen voor bomaanslagen op vliegtuigen (Operatie Bojinka) (afgebroken 1995)
# Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dhahran (Saoedi-Arabië) (1996)
# Aanslagen op toeristen bij Luxor, Egypte (1997)
# Bomaanslagen op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam (1998)

Of dichter bij huis
# Hoeveel soldaten waren er in Irak ten tijde van de aanslag in Lockerbie.
#] Of de aanslag op het vliegveld in Rome.
#] Of de aanslag in Muchen op de olympische spelen
#] Of de aanslag op de Duitse discotheek.

En Bush was nog niet eens president.

# Of de aanslag in Casablanca of Istanboel , wat hebben die landen ermee te maken ?!?

Je opmerking raakt kant nog wal. En de suggestieviteit druipt eraf.
Doe eens een onderzoek naar terrorisme over de jaren heen, en dan moet je 1 ding concluderen. Met betrekking tot (kleinschalig ?!) terrorisme is de wereld relatief veiliger geworden.

Oud zeer wellicht?

Ik kan er soms zo moe van worden.... elke keer Bush bashen.
Ja het is een sufferd en heeft het charisma van een amoebe.

Maar om hem verantwoordelijk te houden voor alle terroristische activiteiten , getuigt ook niet van veel inzicht en (achtergrond)kennis.

De CV van G.W.Bush

quote:

George W. Bush werd geboren op 6 juli 1946 in New Haven, Connecticut, Verenigde Staten en is de zoon van George en Barbara Bush. Zijn vader was de 41e President van de Verenigde Staten. Hij behaalde in 1968 de Bachelor graad aan de beroemde universiteit Yale en in 1975 een Master of Business Administration aan de eveneens beroemde Harvard Business School. Tussen die twee studies was hij piloot van een F-102, voor de Texas National Guard.

Bush trouwde met Laura Welch in 1977, een voormalige lerares en bibliothecaresse. Zij hebben twee dochters, de tweeling Barbara en Jenna Bush. Bush had na zijn studententijd een periode met alcoholproblemen, waaronder een aanhouding wegens rijden onder invloed. Vanaf 1986 liet hij de alcohol staan en verruilde het episcopale geloof voor het methodisme van zijn vrouw.

Bush kreeg veel politieke ervaring als kandidaat voor congreslid voor de staat Texas [1978; zonder succes] en als medewerker aan zijn vader's succesvolle campagne voor president in 1988. Hij werkte ook als directeur bij een oliebedrijf (1975-1984) en was mede-eigenaar van het honkbalteam Texas Rangers (1989-1994), voordat hij in November 1994 de zittende Democrate Ann Richards versloeg en als gevolg in Januari 1995 gouverneur van de staat Texas werd. Hij werd in 1998 herkozen voor een tweede vier-jaarstermijn.

Maar als je hem dom noemt maak je een grove inschattingsfout.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 03:03 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Je mag uiteraard alleen een relatie met de oorlog in Irak leggen in de vorm van een rechtvaardiging want het gaat om het bestrijden van terrorisme. Andersom, dat die oorlog wellicht zelf een voedingsbodem voor terrorisme zou kunnen zijn of al is, mag niet. Dat is suggestief en onzin.

Gek genoeg zegt de logica van de realiteit precies het tegenovergestelde. Irak had niks met terrorisme te maken en er waren geen banden tussen Sadam en Bin Laden en werkt ondertussen de oorlog als een katalysator voor het radicaliseren van groepen en mensen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 03:15 schreef NorthernStar het volgende:
Je mag uiteraard alleen een relatie met de oorlog in Irak leggen in de vorm van een rechtvaardiging want het gaat om het bestrijden van terrorisme. Andersom, dat die oorlog wellicht zelf een voedingsbodem voor terrorisme zou kunnen zijn of al is, mag niet. Dat is suggestief en onzin.

Gek genoeg zegt de logica van de realiteit precies het tegenovergestelde. Irak had niks met terrorisme te maken en er waren geen banden tussen Sadam en Bin Laden en werkt ondertussen de oorlog als een katalysator voor het radicaliseren van groepen en mensen.

Amerikanen op Arabisch grondgebied is met of zonder oorlog is al een voedingsbodem voor radicalisering. De haat zit diep...heel diep. Getuigen de politieke opstelling van buurlanden Iran, Syrie, Saudi Arabie (gemeten over de afgelopen 20-30 jaar).
Maar dat die oorlog als een katalysator werkt daarin moet ik je wel gelijk geven. Het proces van radicalisering verloopt nu een stuk sneller.
What if.
Stel dat de Amerikanen vertrokken waren na de val van Sadam H. Was het dan rustig geworden. Ik denk het niet. Omdat het machtsapparaat van Irak aan fladen was geschoten en een meer dan aantrekkelijk doelwit was geworden voor de buurlanden Syrie,Iran en zelfs Turkije (ook voor de invloedssfeer en de olie).
Het land zou verscheurd worden door een interne burgeroorlog , wat ook radicalisering tot gevolg zou hebben. En over de uitkomst als we Sadam hadden laten zitten was ook niet gunstig geweest voor de uitkomst van de vrede in de regio. De kans voor een nieuwe aanval (lees 2e poging) op Koweit, Saudi Arbie was zeker niet ondenkbaar.

quote:

Ask any westerner to name the most evil figure of the past century. Almost always, the same answer comes up. Hitler. Sustained brainwashing has done its job. Der Fuhrer still towers above all rivals as modem history's greatest demon. But increasingly, research proves that we have been persuaded to fixate on the wrong dictator. History's airbrush has worked overtime on the most criminal monster of them all: Josef Stalin.

De geschiedenis blijft zich herhalen. De gebeurtenissen zijn hetzelfde allen de poppetjes heten nu anders. De dictator die Amerika zocht zat in Iran en niet in Irak.
- We slaughtered the wrong beast / Backed the wrong dicatator -
_{Kan de orginele uitspraak niet vinden van W.Churchill/Patton/Eisenhouwer}

Vergeet ook niet dat Al-Quaida inmiddels net zoals de IRA ook gewoon een bedrijf is in zekere zin, je kan niet je hand blijven ophouden bij de moslims zonder eens in de zoveel tijd eens Al-Jazeera te halen.

Security ook omhoog bij metro's enzo in de VS. Lekkah lopen met je assault rifle.
LINK

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 03:45 schreef Drugshond het volgende:

[..]

I think we may have slaughtered the wrong pig - Winston Churchill

Churchill was overigens een psychopaat die, als zijn generaals hem niet hadden tegengehouden, de Duitse steden met gifgas had gebombardeerd. En bijvoorbeeld over gekleurde mensen had hij ook zo zijn mening. Desalniettemin tot 'Grootste Brit allertijden' gekozen.

Maar goed we hadden het nu over die andere wannabe dictator Saddam. Die overigens vanaf 1979, nadat de Iraniërs hun CIA-Sjah het land uit geschopt hadden, de belangrijkste bondgenoot van de Amerikanen was in de regio. Terwijl de Kurden door mr. Hoessien vergast werden zat Rumsfeld in Bagdad om hem nog meer wapens te brengen.

Anyhoe.

70 procent van de Amerikanen linkt Saddam met 11 september

Dat was in september 2003, toen de oorlog in Irak al gevoerd was en langzaam duidelijk werd dat Saddam geen WMD had verborgen, laat staan banden met Bin Laden had onderhouden. Helaas hebben we geen cijfers hoeveel Amerikanen voor de oorlog dachten dat Saddam iets met 9/11 te maken had. Naar alle waarschijnlijkheid had dit nog veel hoger dan die 70% geweest.

Kortom, om de oorlog in Irak te kunnen voeren is schaamteloos gebruik gemaakt van de "terrorisme-kaart"

Twee weken terug nog, op 28 juni, hield Bush een TV speech waarin hij de oorlog in Irak opnieuw verdedigde. Zelfs de Amerikanen beginnen zich namelijk af te vragen wat ze er in godesnaam aan het doen zijn. Iets van zestig keer het woord "Irak" en dertig keer het woord "terrorisme" of "terroristen" (plus uiteraard enkele 9/11's)

Wat ik wil zeggen is dat Irak -vanaf het begin- in verband is gebracht met terreur en 9/11 puur en alleen om steun voor de oorlog te krijgen. Een oorlog waarvan we nu weten, ver voor 11 september al op het programma stond en erger, volgens de Downing Street memo's nooit een vraag is geweest.

Dat is dè leugen hier.

Eentje waar de media zich nog steeds niet aan durft te branden en mooi met 'onze leiders' meeblaat over de zogenaamde "oorlog tegen terrorisme".

De Britten zijn fel tegen een ID-kaart (zij wel). Wedden dat Blair deze aanslagen gaat gebruiken om die er toch door te drukken? Ausweis bitte!

Doorvoeren van eigen agenda's onder het mom cq. masker van 'terrorisme bestijding'.

Ooit afgevraagd hoe een godsgeschenk dit soort aanslagen zijn voor onze machthebbers? Als er geen terroristen waren zouden ze de aanslagen zelf... Tsss! Zo mag je helemaal niet denken.

De andere kant van het verhaal is dat 'de oplossingen' die ze aandragen in werkelijkheid helemaal geen oplossingen zijn. Geen weldenkend mens kan beweren dat de oorlog in Afganistan of Irak de wereld veiliger heeft gemaakt. Het tegenovergestelde is het geval.

Wat ben ik nu veiliger nu ik niet meer zonder ID-kaart de straat op mag?

Twee maanden terug hebben de Fransen en Nederlanders "NEE" gezegd tegen het verder overdragen van bevoegdheden aan Europa. Wat zeggen de EU-leiders, waaronder onze eigen Balkenende, vandaag in reactie op de aanslagen? We moeten meer bevoegdheden overdragen aan Europa om zo terrorisme effectiever te kunnen bestrijden...

Het mechanisme is kinderlijk eenvoudig. En hoogst effectief gezien dat jij Iran al van hen hebt overgenomen als volgende 'oplossing'.

-dubbel-

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 04:24 schreef HarigeKerel het volgende:
Vergeet ook niet dat Al-Quaida inmiddels net zoals de IRA ook gewoon een bedrijf is in zekere zin, je kan niet je hand blijven ophouden bij de moslims zonder eens in de zoveel tijd eens Al-Jazeera te halen.

Al Qaeda bestaat niet eens.

eindelijk eens wat nuttige posts , dank northernstar.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 04:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]
verhaal

geweldige post!! En zo waar.. ik vrees echt voor de maatregelen die wellicht genomen worden na deze aanslagen. Ik zag Donner op TV tenminste al aankondigen met maatregelen te komen. En ben benieuwd hoe ze het in GB gaan regelen..

Overigens geweldig die Orwell quote in je sig

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 05:07 schreef NorthernStar het volgende:

Al Qaeda bestaat niet eens.

Jawel, Al Qaeda is de westerse term voor moslim extremisten uit het Midden Oosten geworden.