Vuile egoïst! Alsof de olie belangrijk is. Ga zelf je pik olieën, want die staat al jaren droog.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:29 schreef Megumi het volgende:
Een onmenselijke vijand bestrijd je met dezelfde middelen. En ik ben niet zo blij met de regering van dat land. En de olie is daar bijna op dus daar hoeven we het ook niet voor te laten.
So?? Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:30 schreef zhe-devilll het volgende:
misschien al opgemerkt of niet maar
tis vandaag dus de
7e van de 7e van het 7e jaar
07-07-2005
Omdat de bevolking de regering kiest.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:30 schreef zhe-devilll het volgende:
Wat me altijd bevreemd bij dit soort dingen is
dat het altijd onschuldige mensen zijn die slachtoffer worden van aanslagen.
Waarom doen ze geen aanslagen bij die regering daar?
Zij beslissen toch over een land of ze wel of niet meewerken aan de zg bevrijding van Irak?
Maar goed
misschien al opgemerkt of niet maar
tis vandaag dus de
7e van de 7e van het 7e jaar
07-07-2005
En jij kunt het weten!!quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vuile egoïst! Alsof de olie belangrijk is. Ga zelf je pik olieën, want die staat al jaren droog.
Ik hoor geen 'wereldleider' melden dat om deze of andere reden iets is gebeurd. Het is allemaal verwerpelijk, onbegrijpelijk, enz.quote:
Bush durft niet de maatregelen te nemen die er echt een einde aan maken.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:30 schreef mvdlubbe het volgende:
Wat het trouwens niet Bush die aangaf dat de strijd tegen terrorisme een doorgaande en niet-eindigende strijd is?
zoek eens op 777 op googlequote:
En die maatregelen zouden wat inhouden?quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Bush durft niet de maatregelen te nemen die er echt een einde aan maken.
Ja, maar ik ben niet afhankelijk van olie, ik laat hem altijd even olieën door de tong van m'n hondquote:
Kan aan mij liggen, maar is dit niet precies hoe terroristen tegen de zaken aankijken? Kortom je bent geen haar beterquote:Op donderdag 7 juli 2005 20:29 schreef Megumi het volgende:
Een onmenselijke vijand bestrijd je met dezelfde middelen. En ik ben niet zo blij met de regering van dat land. En de olie is daar bijna op dus daar hoeven we het ook niet voor te laten.
Ze zouden het vaticaan eigenlijk ook even moeten meenemen. Rot op met dat klere geloof.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vuile egoïst! Alsof de olie belangrijk is. Ga zelf je pik olieën, want die staat al jaren droog.
Het is een vorm van onmacht, als ze kruisrakketten, high tech gevechtsvliegtuigen hadden, zouden zij deze oorlog ook anders voeren.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:30 schreef zhe-devilll het volgende:
Wat me altijd bevreemd bij dit soort dingen is
dat het altijd onschuldige mensen zijn die slachtoffer worden van aanslagen.
Waarom doen ze geen aanslagen bij die regering daar?
Zij beslissen toch over een land of ze wel of niet meewerken aan de zg bevrijding van Irak?
Maar goed
misschien al opgemerkt of niet maar
tis vandaag dus de
7e van de 7e van het 7e jaar
07-07-2005
noem eens een voorbeeld van een maatregel dan? (en begin niet over atoombommenquote:Op donderdag 7 juli 2005 20:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Bush durft niet de maatregelen te nemen die er echt een einde aan maken.
Boeing 777?? Je mag ook wel gewoon zeggen hoor wat je bedoelt.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:33 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
zoek eens op 777 op google
kom je misschien uit op iets anders
![]()
Probeer je me nu te raken ofzoquote:Op donderdag 7 juli 2005 20:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ze zouden het vaticaan eigenlijk ook even moeten meenemen. Rot op met dat klere geloof.
Het is oog om oog, tand om tand, we staan aan de rand van een "oorlog" welke nog vele dergelijke aanslagen en oorlogen met zich mee zal brengen, het is niet de schuld van bush, of de terroristen, het is een logisch gevolg.....quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:30 schreef mvdlubbe het volgende:
Wat het trouwens niet Bush die aangaf dat de strijd tegen terrorisme een doorgaande en niet-eindigende strijd is?
Ach doe dan maar een neutronen bom. Laat gebouwen staan.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:34 schreef Aramacil het volgende:
[..]
noem eens een voorbeeld van een maatregel dan? (en begin niet over atoombommen)
Moet je eens proberen als je onder de door jou zo gewilde islamitishe fundi`s leeft. Succes!quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben niet afhankelijk van olie, ik laat hem altijd even olieën door de tong van m'n hond.
Dit is een redelijk punt. Als het echt over geloof zou gaan zou een aanslag op het Vaticaan de zaak een stuk geloofwaardiger maken.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ze zouden het vaticaan eigenlijk ook even moeten meenemen. Rot op met dat klere geloof.
Mijn olie wat doe je.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:26 schreef Megumi het volgende:
Ik zou zeggen zet atoomwapens in op bijvoorbeeld mekka. Blaas die lui gewoon van de wereld af,
Tja, als de eerste aanslag 2 minuten eerder was gepleegd was dat om 11 minuten voor 9....quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:33 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
zoek eens op 777 op google
kom je misschien uit op iets anders
![]()
ja handig dat die gebouwen nog overeind staanquote:Op donderdag 7 juli 2005 20:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach doe dan maar een neutronen bom. Laat gebouwen staan.
Dat was natuurlijk de bedoeling maar schijnbaar is het niet gelukt..quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:36 schreef Moonah het volgende:
[..]
Tja, als de eerste aanslag 2 minuten eerder was gepleegd was dat om 11 minuten voor 9....
ja hint ,.....boeingquote:Op donderdag 7 juli 2005 20:36 schreef Moonah het volgende:
[..]
Tja, als de eerste aanslag 2 minuten eerder was gepleegd was dat om 11 minuten voor 9....
Het punt was dat men nu roept dat de oorlog het terrorisme moet stoppen, terwijl eerder is gezegd dat die oorlog niet per se eindig is.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:35 schreef Sanctum het volgende:
[..]
Het is oog om oog, tand om tand, we staan aan de rand van een "oorlog" welke nog vele dergelijke aanslagen en oorlogen met zich mee zal brengen, het is niet de schuld van bush, of de terroristen, het is een logisch gevolg.....
Mond houden jij!quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:37 schreef Sanctum het volgende:
Gelukkkig dwalen we niet van het onderwerp af hé mensen?
Er zijn genoeg mensen, ook hier, die dit niet onder ogen willen zien.quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:38 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
ja er is vanalles mis met onze maatschappij
Niet jou persoonlijk. Wel het idee waar voor je staat.quote:
Khadaffi: 'Afrika moet ophouden met bedelen'quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:00 schreef mvdlubbe het volgende:
Het is inderdaad te hopen dat er op rest van de G8 top de aanpak van het terrorisme wordt gekoppeld aan de aanpak van armoede en voedingsbodem. Dat alleen oorlog voeren niet helpt mag volgens mij duidelijk zijn.
echt niet, iedereen heeft vast wel zijn portie kritiekquote:Op donderdag 7 juli 2005 20:39 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Er zijn genoeg mensen, ook hier, die dit niet onder ogen willen zien.
Is er dan al bewijs?quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:41 schreef Ambrosius het volgende:
Tekenend dat Donner net op Ned. 2 niet de woorden Islam/Al Queda/Moslim in de mond durft te nemen. In Engeland worden zij al als daders aangeduid. Lijkt erop dat hij toch bang is, op zich niet zo gek als je ziet waartoe 'ze' in staat zijn, maar het zegt toch wel veel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |