WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Stel jezelf de vraag: Wat is erger? Verkrachting of moord?
Duidelijk dat laatste. Maar als je een dier mag doden en consumeren voor je eigen bevrediging (steengrillen of barbequeën is geen noodzaak om te overleven), waarom dan niet verkrachten? Niet alle dieren zijn gelijk natuurlijk. Een hond of een kat is lief en daar hechten we makkelijker een emotiële waarde aan, terwijl vee voor consumptie is.
Waarom is het immoreel om seks met dieren te hebben, terwijl moord op dieren maatschappelijk vanzelfsprekend is?
Duidelijk dat laatste. Maar als je een dier mag doden en consumeren voor je eigen bevrediging (steengrillen of barbequeën is geen noodzaak om te overleven), waarom dan niet verkrachten? Niet alle dieren zijn gelijk natuurlijk. Een hond of een kat is lief en daar hechten we makkelijker een emotiële waarde aan, terwijl vee voor consumptie is.
Waarom is het immoreel om seks met dieren te hebben, terwijl moord op dieren maatschappelijk vanzelfsprekend is?
The Black Knight always triumphs!
Als een dier dood is merkt hij niet op dat wij hem opeten. Dat is anders met dierenseks, tenzijn je een ...
Dat ligt aan je mores (normen en waarden).
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
hoezo duidelijk het laatste. Ik denk dat verkrachting erger is dan moord, sinds bij verkrachting er totale nasleep aan vastzit, bij moord is het simpelweg einde verhaal....quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:29 schreef POLL het volgende:
Stel jezelf de vraag: Wat is erger? Verkrachting of moord?
Duidelijk dat laatste. Maar als je een dier mag doden en consumeren voor je eigen bevrediging (steengrillen of barbequeën is geen noodzaak om te overleven), waarom dan niet verkrachten? Niet alle dieren zijn gelijk natuurlijk. Een hond of een kat is lief en daar hechten we makkelijker een emotiële waarde aan, terwijl vee voor consumptie is.
Waarom is het immoreel om seks met dieren te hebben, terwijl moord op dieren maatschappelijk vanzelfsprekend is?
De mens is een omnivoor en heeft voedingsstoffen nodig uit planten en dieren. Een vegetariër moet zijn dieet kunstmatig gaan aanpassen om ervoor te zorgen dat hij voldoende voedingsstoffen binnenkrijgt. Geen vlees eten is niet handig, niet gezond.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:29 schreef POLL het volgende:
Stel jezelf de vraag: Wat is erger? Verkrachting of moord?
Duidelijk dat laatste. Maar als je een dier mag doden en consumeren voor je eigen bevrediging (steengrillen of barbequeën is geen noodzaak om te overleven), waarom dan niet verkrachten? Niet alle dieren zijn gelijk natuurlijk. Een hond of een kat is lief en daar hechten we makkelijker een emotiële waarde aan, terwijl vee voor consumptie is.
Waarom is het immoreel om seks met dieren te hebben, terwijl moord op dieren maatschappelijk vanzelfsprekend is?
Ook heeft de mens behoefte aan liefde en bezit hij voortplantingsdrang die logischerwijze wordt uitgeleefd op een exemplaar van dezelfde soort. Seks met dieren kan ook, maar het is niet nuttig. Aangezien de mens egoïstisch is en de neiging af te vragen of het ethisch wel ok is groter is als er geen behoefte wordt bevredigd, wordt seks met dieren als immoreel beschouwd (hoewel er ook wel zat mensen zijn die daar ook niet om geven) en dieren doden om voedsel aanvaard.
Ik ben zelf overigens een vleeseter
In enkele culturen eten ze trouwens wel honden en katten.
Waarom wordt moord in ons rechtsysteem dan zwaarder bestraft dan een verkrachting?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:37 schreef pappagaai het volgende:
[..]
hoezo duidelijk het laatste. Ik denk dat verkrachting erger is dan moord, sinds bij verkrachting er totale nasleep aan vastzit, bij moord is het simpelweg einde verhaal....
Als je kon kiezen tussen een verkrachting en vermoord worden, zou jij dan liever worden vermoord?
The Black Knight always triumphs!
Is wel zo. Daarom wordt verkrachting ook zwaarder gestraft dan moord in het rechtsysteem. Ja toch?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:37 schreef pappagaai het volgende:
[..]
hoezo duidelijk het laatste. Ik denk dat verkrachting erger is dan moord, sinds bij verkrachting er totale nasleep aan vastzit, bij moord is het simpelweg einde verhaal....
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Je hebt gelijk, mensen die verkracht zijn kunnen maar beter gelijk een dodelijke injectie krijgen, anders hebben ze die nasleep. It's the humane thing to do.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:37 schreef pappagaai het volgende:
hoezo duidelijk het laatste. Ik denk dat verkrachting erger is dan moord, sinds bij verkrachting er totale nasleep aan vastzit, bij moord is het simpelweg einde verhaal....
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jawel, maar het is natuurlijk de vraag hoe nodig je het vlees hebt van de barbeque, de steengrill of de hamburger bij McDonalds. Of hoe nodig is het om te jagen of te vissen? Er wordt weliswaar een andere behoefte bevredigd, maar het dier wordt nog steeds geofferd voor onze behoefte. Het enige verschil tussen seks en moord is dat een verkracht beest nog verder leeft en degene die op de barbeque beland niet.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:39 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
De mens is een omnivoor en heeft voedingsstoffen nodig uit planten en dieren. [...]
The Black Knight always triumphs!
Als zachte moord op dieren niet erg is, omdat de dieren het toch niet voelen, is het ook goed om een mens zacht zonder pijn te vermoorden, en als je dode dieren op mag eten, mag je dode mensen dus ook opeten.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Hmm dierenseks als bevrediging van een behoefte had ik er nog niet tegenaan gekeken. Ik neem aan dat je nog wel als assumptie hebt dat de betreffende persoon eigenaar is van het dier? Anders zou het vernieling van andermans eigendom zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Seks is behalve fysieke interactie voor de meeste mensen voornamelijk iets dat voortvloeit uit een diepgaande geestelijke band met een ander persoon.
Zo'n band kan naar mijn idee niet bestaan tussen een mens en een dier.
Hieruit is tevens te concluderen waarom het minder erg is om dieren te doden dan mensen.
Zo'n band kan naar mijn idee niet bestaan tussen een mens en een dier.
Hieruit is tevens te concluderen waarom het minder erg is om dieren te doden dan mensen.
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Ik probeerde duidelijk te maken dat vrijen met een dier even logisch en nuttig is als weigeren vlees te eten.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:44 schreef POLL het volgende:
[..]
Jawel, maar het is natuurlijk de vraag hoe nodig je het vlees hebt van de barbeque, de steengrill of de hamburger bij McDonalds. Of hoe nodig is het om te jagen of te vissen? Er wordt weliswaar een andere behoefte bevredigd, maar het dier wordt nog steeds geofferd voor onze behoefte. Het enige verschil tussen seks en moord is dat een verkracht beest nog verder leeft en degene die op de barbeque beland niet.
Omdat seks met dieren pathetisch is?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:29 schreef POLL het volgende:
Stel jezelf de vraag: Wat is erger? Verkrachting of moord?
Duidelijk dat laatste. Maar als je een dier mag doden en consumeren voor je eigen bevrediging (steengrillen of barbequeën is geen noodzaak om te overleven), waarom dan niet verkrachten? Niet alle dieren zijn gelijk natuurlijk. Een hond of een kat is lief en daar hechten we makkelijker een emotiële waarde aan, terwijl vee voor consumptie is.
Waarom is het immoreel om seks met dieren te hebben, terwijl moord op dieren maatschappelijk vanzelfsprekend is?
Daarnaast is eten en gegeten worden de natuurlijke gang van zaken. Seksuele drang naar andere soorten is dat niet...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De mens is omnivoor de dat betekent dat zij kán leven op planten en dieren. Niet dat het nodig is. Verder hoeft een vegetariër helemaal niks kunstmatigs te doen om gezond te blijven. Lees je eens in.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:39 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
De mens is een omnivoor en heeft voedingsstoffen nodig uit planten en dieren. Een vegetariër moet zijn dieet kunstmatig gaan aanpassen om ervoor te zorgen dat hij voldoende voedingsstoffen binnenkrijgt. Geen vlees eten is niet handig, niet gezond.
Spijker en kop en zo.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:48 schreef MaartenGrendel het volgende:
Seks is behalve fysieke interactie voor de meeste mensen voornamelijk iets dat voortvloeit uit een diepgaande geestelijke band met een ander persoon.
Zo'n band kan naar mijn idee niet bestaan tussen een mens en een dier.
Hieruit is tevens te concluderen waarom het minder erg is om dieren te doden dan mensen.
Uiteraard.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:47 schreef speknek het volgende:
Ik neem aan dat je nog wel als assumptie hebt dat de betreffende persoon eigenaar is van het dier? [...]
The Black Knight always triumphs!
Wat een nonsens, zoveel mensen neuken puur uit geilheid zonder welke geestelijke band dan ook. Waar dacht je dat al die prostituees voor waren? Om een fijne geestelijk band mee te ontwikkelen?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:48 schreef MaartenGrendel het volgende:
Seks is behalve fysieke interactie voor de meeste mensen voornamelijk iets dat voortvloeit uit een diepgaande geestelijke band met een ander persoon.
Zo'n band kan naar mijn idee niet bestaan tussen een mens en een dier.
Hieruit is tevens te concluderen waarom het minder erg is om dieren te doden dan mensen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Pathetisch is een uiting van cultuur.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:50 schreef djenneke het volgende:
Omdat seks met dieren pathetisch is?
Waarom is dat niet natuurlijk?quote:Daarnaast is eten en gegeten worden de natuurlijke gang van zaken. Seksuele drang naar andere soorten is dat niet...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
das ook weer waar.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Pathetisch is een uiting van cultuur.
Omdat het zo is. Ooit wel eens een paard een hond zien nemen?quote:Waarom is dat niet natuurlijk?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Leuke homepage heb jequote:Op woensdag 6 juli 2005 19:49 schreef Toeps het volgende:
Dieren vermoorden is ook immoreel, maar daar is deze samenleving collectief blind voor.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Waarom wordt het dan aangeraden om de zoveel tijd toch eens een kippetje naar binnen te werken omdat je anders vitale voedingsstoffen mist?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:50 schreef Toeps het volgende:
[..]
De mens is omnivoor de dat betekent dat zij kán leven op planten en dieren. Niet dat het nodig is. Verder hoeft een vegetariër helemaal niks kunstmatigs te doen om gezond te blijven. Lees je eens in.
Maar zeg eens. Mag ik aannemen dat je vegetariër bent? Zo ja, hoe compenseer je het gebrek aan voedingsstoffen die je wel binnen zou krijgen als je vlees eet?
Ik heb ook geen band met jou, mag ik jou dan wel doden?quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:48 schreef MaartenGrendel het volgende:
Seks is behalve fysieke interactie voor de meeste mensen voornamelijk iets dat voortvloeit uit een diepgaande geestelijke band met een ander persoon.
Zo'n band kan naar mijn idee niet bestaan tussen een mens en een dier.
Hieruit is tevens te concluderen waarom het minder erg is om dieren te doden dan mensen.
Verder is het niet bestaan van zo'n band geen excuus om dieren te doden.
"The question is not, "Can they reason?" nor, "Can they talk?" but rather, "Can they suffer?" (Jeremy Bentham)
