WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat doen ze eigenlijk altijd... simpele reden: Modaal is het meest verdiende salaris, als je modaal pakt, pak je dus de grootste groep. Levert dus gewoon een hoop centen opquote:Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Ze kunnen goed rekenen in DH...
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Als je principieel tegen verzekeren bent kom je er onder uit jaquote:Op donderdag 7 juli 2005 10:22 schreef addictivebeat het volgende:
Is het eigenljk wel verplicht om verzekerd te zijn tegen ziektekosten? In mijn geval als student.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik betaal nu 1440 euro p.j. voor een verzekering bij Geove Menzis (fiscaal gezien single, bruto jaarinkomen 35.800) In het nieuwe stelsel ga ik w.s. iets meer betalen, als we uitgaan van een basispremie van 1100 euro.
Wat naar mijn mening eerlijker verdeeld wordt is dat particulier verzekerden niet meer meebetalen aan de premie voor ZF-verzekerden. In mijn geval is dat maar liefst 30% van mij premie. ZF-premie wordt op het eerste oog kunstmatig laag gehouden omdat particulieren eraan mee betalen.
Een hardnekkig misverstand is dat particulier verzekerden is het kunnen opbrengen omdat ze toch zoveel verdienen... Ja, ik weet dat 35.800 bruto p.j. niet slecht is, maar super veel is het ook niet.
Door belastingen en heffingen blijven de z.g. sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar in ieder geval niet meer dubbelop (in dit geval dan).
Wat naar mijn mening eerlijker verdeeld wordt is dat particulier verzekerden niet meer meebetalen aan de premie voor ZF-verzekerden. In mijn geval is dat maar liefst 30% van mij premie. ZF-premie wordt op het eerste oog kunstmatig laag gehouden omdat particulieren eraan mee betalen.
Een hardnekkig misverstand is dat particulier verzekerden is het kunnen opbrengen omdat ze toch zoveel verdienen... Ja, ik weet dat 35.800 bruto p.j. niet slecht is, maar super veel is het ook niet.
Door belastingen en heffingen blijven de z.g. sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, maar in ieder geval niet meer dubbelop (in dit geval dan).
Juist en dat vind ik zeer kwalijk.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:55 schreef Aventura het volgende:
Zoals gewoonlijk worden door deze regels de mensen met een modaal of iets onder een modaal inkomen weer het zwaarst getroffen.
Mensen met een gewoon betaald baantje, alleenstaand of met zijn 2-en gaan er in deze regeling ernstig op achteruit.
Als je alleen woont bent ben je als je net boven de 25.000 zit de lul.
Als je met zijn 2-en woont boven de 40.0000.
Heb je dan een hoog salaris? nee, helemaal niet.
Want die vallen net uit de boot voor de zorgtoeslag. En mogen wel 50 euro netto in de maand p.p meer gaan betalen. Dat Balkenende durft te beweren dat het volgend jaar allemaal goed gaat komen in Nederland vind ik echt stuitend. Maar ja de volgende verkiezingen komen er alweer aan dus hij moet al beginnen met verkooppraatjes.....
Bovendien weet je dat die zorgtoeslag dusdanig in de papieren gaat lopen dat de belastingdienst het niet aan kan en dat administratief volledig uit de hand gaat lopen. En mensen, die echt een cent te makken hebben waarschijnlijk straks maanden moeten gaan wachten op hun geld.
Dat is eens wat anders...
Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:23 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Als je principieel tegen verzekeren bent kom je er onder uit ja
Je kunt alleen als gemoedsbezwaarde onder de verzekeringsplicht uitkomen. Wat jij schetst, mag vast niet.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?
The love you take is equal to the love you make.
Dat is niet principieel Er zijn mensen die vanwege godsdienst zich niet verzekeren. Dat mag dan weer wel.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?
Er zijn mensen die vanwege godsdienst zich niet verzekeren. Dat mag dan weer wel.En verder ben ik zelf Ziekenfonds + AV verzekerd. Ik betaal nu iets van ¤45 per maand en ik woon alleen. En nu moet ik in één keer ¤1100 betalen voor een basisverzekering? Uiteraard ga ik er weer lekker op achteruit, alsof ik ook maar ooit daar aan getwijfeld had!
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Het kan zijn dat ik me vergis hoor, maar volgens mij ga ik (alleenwonend, bruto waarschijnlijk inderdaad net boven die 25000) er helemaal niet zo schrikbarend op achteruit. Omdat ik in het onderwijs werk moest ik me altijd al particulier verzekeren, en zo te zien gaat het nieuwe zorgstelsel mij niet zoveel meer kosten (en misschien zelfs wel meer teruggave opleveren). Het kan zijn dat het gedeelte dat mijn werkgever compenseert minder wordt, maar zo heel veel kan dat niet zijn.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef cora4034 het volgende:
Juist en dat vind ik zeer kwalijk.
Mensen met een gewoon betaald baantje, alleenstaand of met zijn 2-en gaan er in deze regeling ernstig op achteruit.
Als je alleen woont bent ben je als je net boven de 25.000 zit de lul.
Als je met zijn 2-en woont boven de 40.0000.
Heb je dan een hoog salaris? nee, helemaal niet.
Ik zie het schrijnende van deze regeling nog niet zo in. Mijn vader bijv, die zeker onder de 25000 zit, krijgt dan zorgtoeslag. Mijn zusjes en ik zitten er (weinig) boven, krijgen die toeslag dus niet, maar wij krijgen dan ook veel meer pesos per maand binnen dan mijn vader. Dus ik zie nog niet helemaal waar het "o jee, hoe moet dat toch met mensen die het niet kunnen betalen?" vandaan komt.
Wat is je inkomen?quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:32 schreef Herkauwer het volgende:
En verder ben ik zelf Ziekenfonds + AV verzekerd. Ik betaal nu iets van ¤45 per maand en ik woon alleen. En nu moet ik in één keer ¤1100 betalen voor een basisverzekering? Uiteraard ga ik er weer lekker op achteruit, alsof ik ook maar ooit daar aan getwijfeld had!
Dan ga je in het gunstigste geval ongeveer 70 euro betalen voor de basisverzekering.quote:
-edit- maar er wordt ook minder premie van je brutosalaris ingehouden, waardoor je netto iets meer salaris overhoudt per maand.
Hoe groot DAAR de invloed van is kan ik niet zeggen.
Bedankt, maar ongetwijfeld ga ik er op achteruit....quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan ga je in het gunstigste geval ongeveer 70 euro betalen voor de basisverzekering.
-edit- maar er wordt ook minder premie van je brutoslaris ingehouden, waardoor je netto iets meer salaris overhoudt per maand.
Hoe groot DAAR de invloed van is kan ik niet zeggen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Nou ik betaal nu 60 euro per maand, voor een complete ziekenfondsverzekering met aanvullende zaken als tandarts, ect.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:52 schreef thaleia het volgende:
[..]
Het kan zijn dat ik me vergis hoor, maar volgens mij ga ik (alleenwonend, bruto waarschijnlijk inderdaad net boven die 25000) er helemaal niet zo schrikbarend op achteruit. Omdat ik in het onderwijs werk moest ik me altijd al particulier verzekeren, en zo te zien gaat het nieuwe zorgstelsel mij niet zoveel meer kosten (en misschien zelfs wel meer teruggave opleveren). Het kan zijn dat het gedeelte dat mijn werkgever compenseert minder wordt, maar zo heel veel kan dat niet zijn.
Ik verdien net iets meer dan 25.000
In het nieuwe stelsel ben ik alleen al voor de basisverzekering 1100 euro per jaar kwijt.
Ik krijg geen zorgtoeslag.
Ik heb dan nog geen tandartsverzekering en aanvullende verzekering die ik nu wel heb.
Dus voor mijn gevoel ga ik er behoorlijk op achteruit.
En mijn gebit is niet van dusdanige kwaliteit dat ik het zonder verzekering aandurf
Dat is eens wat anders...
Mjah, sowieso vervalt het werknemers gedeelte van het ZF welke je werkgever nu elke maand inhoudt van je brutosalaris (1,45%, wat bij jouw inkomen op jaarbasis rond de 400 euro uitkomt)quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:58 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Bedankt, maar ongetwijfeld ga ik er op achteruit....
Tevens dacht ik ook dat er andere premies vervielen (AWBZ enzo).
Al DIE kosten, waar je nu geen erg in hebt omdat die ingehouden worden van je brutosalaris vervallen, waardoor je per maand ook enkele tientjes meer netto inkomen hebt.
-edit-
1100,-
400,-
255,-
--------
455,-
455/12= ¤ 37,08 per maand voor de basisverzekering
Ik snap het ook helemaal niet. Ik begrijp dat het even schrikken is als je van ¤ 45 per maand naar ¤ 1.100 per jaar gaat. Maar trek die tegemoetkoming er eens van af (en tel de toename van het netto salaris erbij op; dank je Swets) en kijk dan eens wat er nou werkelijk netto allemaal aan de hand is. Volgens mij is dat hele harde piepen voor de meeste mensen helemaal niet nodig. Natuurlijk zijn er mensen die buiten de boot vallen. Maar dat is echt niet iedereen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:52 schreef thaleia het volgende:
Het kan zijn dat ik me vergis hoor, maar volgens mij ga ik (alleenwonend, bruto waarschijnlijk inderdaad net boven die 25000) er helemaal niet zo schrikbarend op achteruit. Omdat ik in het onderwijs werk moest ik me altijd al particulier verzekeren, en zo te zien gaat het nieuwe zorgstelsel mij niet zoveel meer kosten (en misschien zelfs wel meer teruggave opleveren). Het kan zijn dat het gedeelte dat mijn werkgever compenseert minder wordt, maar zo heel veel kan dat niet zijn.
Ik zie het schrijnende van deze regeling nog niet zo in. Mijn vader bijv, die zeker onder de 25000 zit, krijgt dan zorgtoeslag. Mijn zusjes en ik zitten er (weinig) boven, krijgen die toeslag dus niet, maar wij krijgen dan ook veel meer pesos per maand binnen dan mijn vader. Dus ik zie nog niet helemaal waar het "o jee, hoe moet dat toch met mensen die het niet kunnen betalen?" vandaan komt.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik moet het nog zien, vooralsnog ga ik er van uit dat ik er op achteruit ga. Kan het alleen maar meevallen.
Krijg je die ¤255 automatisch terug of moet je daar weer zelf achteraan ?
Krijg je die ¤255 automatisch terug of moet je daar weer zelf achteraan ?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Zoals gezegd vervalt iig de 1,45% werknemers bijdare voor de ZFW, waardoor je netto inkomen hoger wordtquote:Op donderdag 7 juli 2005 11:04 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik snap het ook helemaal niet. Ik begrijp dat het even schrikken is als je van ¤ 45 per maand naar ¤ 1.100 per jaar gaat. Maar trek die tegemoetkoming er eens van af (en tel de toename van het netto salaris erbij op; dan je Swets) en kijk dan eens wat er nou werkelijk netto allemaal aan de hand is. Volgens mij is dat hele harde piepen voor de meeste mensen helemaal niet nodig. Natuurlijk zijn er mensen die buiten de boot vallen. Maar dat is echt niet iedereen.
en
Wanneer echt een hele grote groep plotseling tweemaal zoveel moet betalen voor dezelfde dekking breekt uiteraard de pleuris uit.quote:Overigens neemt de overheid tal van maatregelen (o.a. zorgtoeslag en aanvullende fiscale maatregelen) waardoor de premie voor iedereen betaalbaar blijft.
Wanneer je minder dan 255,- aan ziektekostenmaakt krijg je deze (of het verschil) automatisch terugquote:Op donderdag 7 juli 2005 11:06 schreef Herkauwer het volgende:
Ik moet het nog zien, vooralsnog ga ik er van uit dat ik er op achteruit ga. Kan het alleen maar meevallen.
Krijg je die ¤255 automatisch terug of moet je daar weer zelf achteraan ?
Sowieso telt de huisarts al niet mee voor de no-claim (dus alleen medicijnen en ziekenhuis opname e.d.)
quote:De no-claim houdt in dat u maximaal 255 euro na afloop van het verzekeringsjaar van uw zorgverzekeraar terug kunt krijgen als u geen beroep (claim) op vergoeding van uw zorgkosten in dat verzekeringsjaar bij uw zorgverzekeraar heeft gedaan. Doet u wel een beroep op vergoeding van uw zorgkosten, maar minder dan 255 euro, dan krijgt u het overgebleven no-claim bedrag na afloop van het verzekeringsjaar terug. Kosten voor de huisarts, verloskundige zorg en kraamzorg tellen niet mee voor de no-claim. Voor kinderen onder de 18 geldt geen no-claimteruggave.
Ik vind ons in Nederland een beetje verwend eigenlijk. Dat gepiepstraal altijdquote:Op donderdag 7 juli 2005 11:07 schreef Swetsenegger het volgende:
Wanneer echt een hele grote groep plotseling tweemaal zoveel moet betalen voor dezelfde dekking breekt uiteraard de pleuris uit.
Maar verder gaat het goed met me hoor
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
De vraag is ook wat alle aanvullende verzekeringen gaan kosten.
Daar maak ik me ook zorgen over.
Daar maak ik me ook zorgen over.
Dat is eens wat anders...
Ik ben al jaren niet meer bij een huisarts geweest en het enige wat ik jaarlijks doe (eens in de 9-12 maanden) is naar de tandarts gaan. En daar is vrij weinig aan de hand. Nu alleen nog uitzoeken wat aanvullend kost en/of het nodig is...quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wanneer je minder dan 255,- aan ziektekostenmaakt krijg je deze (of het verschil) automatisch terug
Sowieso telt de huisarts al niet mee voor de no-claim (dus alleen medicijnen en ziekenhuis opname e.d.)
[..]
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Waarom?quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:10 schreef cora4034 het volgende:
De vraag is ook wat alle aanvullende verzekeringen gaan kosten.
Daar maak ik me ook zorgen over.
Aanvullende verzekeringen zullen niet veel anders worden dan nu he.
Heb jij professioneel te maken met deze regelingen of heb je je er gewoon goed in verdiept?quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Swetsenegger het volgende:
Waarom?
Aanvullende verzekeringen zullen niet veel anders worden dan nu he.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Die zullen niet plotseling ontzettend veel duurder worden?quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom?
Aanvullende verzekeringen zullen niet veel anders worden dan nu he.
Ik weet het niet, als het niet zo is ben ik alleen maar blij, maar ik ben nogal wantrouwend.
Dat is eens wat anders...
Ik ken het gevoel, eerst zien dan geloven Maar ik heb er al wel iets meer vertrouwen in.quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:18 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Die zullen niet plotseling ontzettend veel duurder worden?
Ik weet het niet, als het niet zo is ben ik alleen maar blij, maar ik ben nogal wantrouwend.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Nee, ik ben gisteren begonnen met die website eens door te lezenquote:Op donderdag 7 juli 2005 11:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Heb jij professioneel te maken met deze regelingen of heb je je er gewoon goed in verdiept?
quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:21 schreef Herkauwer het volgende:
Ik ken het gevoel, eert zien dan geloven
quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:21 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, ik ben gisteren begonnen met die website eens door te lezen
Ik zal me er ook eens in gaan verdiepen. Hoewel dat eigenlijk nix voor mij is.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik betaal nu voor twee personen ¤ 1200 per jaar voor een VGZ polis met de meest uitgebreide dekking. Het nieuwe zorgstelsel zo inhouden dat ik dat bedrag twee keer moet gaan betalen. Dan ga ik er dus gewoon 100 euro per maand op achteruit.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Aanvullende verzekeringen hoef je zelfs niet eens meer af te sluiten bij dezelfde verzekeraar waar je je basisverzekering hebt.quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:18 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Die zullen niet plotseling ontzettend veel duurder worden?
Ik weet het niet, als het niet zo is ben ik alleen maar blij, maar ik ben nogal wantrouwend.
In tegenstelling tot nu is er dus veel meer ruimte voor concurentie.
Op de eerste plaats is die 1100,- een schatting. Elke verzekeraar mag zelf de premie bepalen voor de basisverzekering in tegenstelling tot de huidige ziekenfondswet.
Op de tweede plaats ben je niet aan 1 verzekeraar gebonden voor de basis verzekering en aanvullende verzekeringen.
Op de derde plaats heb je nu, net als bij de huidige particuliere verzekeringen, de mogelijkheid een eigen risico te nemen, waardoor je premie lager wordt (nu niet mogelijk met de ziekenfonds.
Op de vierde plaats wordt je netto inkomen hoger, omdat er een aantal heffingen veranderen/verdwijnen
Op de vijfde plaats is er een zorgtoeslag (inkomen tot 25000,- max. 450,- toeslag en 40000,- max 1270,- toeslag voor respectievelijk alleenstaanden en samenwonenden)
Op de zesde plaats is er een maximale no claim korting van 255,- te verdienen
Op de zevende plaats zijn nog meer fiscale reparatie's beloofd
Je kan dus gaan shoppen voor de goedkoopste basisverzekering (hoewel daar weinig verschil in zal zitten, want de dekking blijft hetzelfde) en voor de aanvullende verzekering kan je onafhankelijk van de basisverzekering ook gaan shoppen.
De informatiecampagne is net gestart en ik denk dat het voor iedereen even lastig is te overzien wat de gevolgen zijn. Ik denk dat het de komende maanden wel duidelijker wordt
Dan zal je dik 40 euro in de maand extra moeten gaan betalen aan aanvullende verzekering wil je er op achteruit gaan.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:26 schreef Tja... het volgende:
Ik betaal nu 1440 euro p.j. voor een verzekering bij Geove Menzis (fiscaal gezien single, bruto jaarinkomen 35.800) In het nieuwe stelsel ga ik w.s. iets meer betalen, als we uitgaan van een basispremie van 1100 euro.
Ik weet niet wat van die 120 euro aanvullend is maar ik vermoed dat het niet in de buurt komt van die 40 euro. Kortom jij gaat er hoogstwaarschijnlijk dik op vooruit.
Ook ik ben de sjaak...verdien net boven de 30000 dus geen zorgtoeslag...nu betaal ik 45 euro...straks dus lekker zo'n 90-100 euro per maand...en bedankt he.
Mensen die net meer dan mij verdienen en dus particulier verzekerd zijn nu gaan er dik op vooruit.....beetje dom dat door regel de groot verdieners er op vooruit gaan en de jan modaal weer eens de lul is.
Waarom zetten ze de grens van de zorg toeslag niet gelijk aan de ziekefonds grens? Nu krijg je een hele groep mensen die tussen deze bedragen verdienen (meer dan 30000 en minder dan de ziekefondsgrens) en dus lekker kunnen dokken
Mensen die net meer dan mij verdienen en dus particulier verzekerd zijn nu gaan er dik op vooruit.....beetje dom dat door regel de groot verdieners er op vooruit gaan en de jan modaal weer eens de lul is.
Waarom zetten ze de grens van de zorg toeslag niet gelijk aan de ziekefonds grens? Nu krijg je een hele groep mensen die tussen deze bedragen verdienen (meer dan 30000 en minder dan de ziekefondsgrens) en dus lekker kunnen dokken
death is just another state of mind
Tja, ik ga er ontzettend dik op achteruit, denk zo rond de 1.500 per jaar ofzo (single), maar goed - dat is nou even niet anders.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Heb het eens nagekeken. Van die 120 euro is 20 euro aanvullend, 62 euro basispremie en de rest gaat op aan WTZ en MOOZ premie. Nu de WTZ/MOOZ verdwijnen worden de lasten beter verdeeld over alle verzekerden.quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:28 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dan zal je dik 40 euro in de maand extra moeten gaan betalen aan aanvullende verzekering wil je er op achteruit gaan.
Ik weet niet wat van die 120 euro aanvullend is maar ik vermoed dat het niet in de buurt komt van die 40 euro. Kortom jij gaat er hoogstwaarschijnlijk dik op vooruit.
Uitgaand van een basispremie van 1100 euro zal ik er per saldo denk ik niet of nauwelijks op vooruitgaan. 1100 * 12x 20 euro aanvullend is 1340 euro, 100 euro minder dan ik nu betaal. (als jij je er meer in hebt verdiept ben ik benieuwd waarom jij denkt dat ik dik vooruit zal gaan)
Nou je hebt natuurlijk nog de no-claim van 255 euro. Dus dat scheelt dan al een hoop.
Maar ik maakte ook de fout om bij jou de netto stijging van het salaris mee te nemen. Maar jij bent al particulier verzekerd natuurlijk.
Maar goed, een mogelijke 355 euro voordeel is nog altijd beter dan er op achteruitgaan lijkt me.
Maar ik maakte ook de fout om bij jou de netto stijging van het salaris mee te nemen. Maar jij bent al particulier verzekerd natuurlijk.
Maar goed, een mogelijke 355 euro voordeel is nog altijd beter dan er op achteruitgaan lijkt me.
Vaag verhaal....quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:43 schreef drugarth het volgende:
Mensen die net meer dan mij verdienen en dus particulier verzekerd zijn nu gaan er dik op vooruit.....beetje dom dat door regel de groot verdieners er op vooruit gaan en de jan modaal weer eens de lul is.
Mensen die net meer dan jij verdienen noem je 'grootverdieners'
En dat 'grootverdieners' nu al twee tot drie keer meer betalen dan jij komt in je redenering niet voor
In mijn ogen waren jouw 'grootverdieners' tot nu toe al dik de lul. Zeker zij die net boven de zf-grens zitten. Je moet het ook eens van die kant bekijken voor je zo ongenuanceerd gaat zitten huilen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:42 schreef Alicey het volgende:
Waarvoor geldt die no-claim eigenlijk allemaal?
quote:Wat houdt de no-claim in de zorgverzekering in?
Antwoord:
De no-claim houdt in dat u maximaal 255 euro na afloop van het verzekeringsjaar van uw zorgverzekeraar terug kunt krijgen als u geen beroep (claim) op vergoeding van uw zorgkosten in dat verzekeringsjaar bij uw zorgverzekeraar heeft gedaan. Doet u wel een beroep op vergoeding van uw zorgkosten, maar minder dan 255 euro, dan krijgt u het overgebleven no-claim bedrag na afloop van het verzekeringsjaar terug. Kosten voor de huisarts, verloskundige zorg en kraamzorg tellen niet mee voor de no-claim. Voor kinderen onder de 18 geldt geen no-claimteruggave.
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/vragen/
The love you take is equal to the love you make.
Maar je eventuele aanvullende verzekeringen ( tandarts) blijven buiten dit no- claim verhaal?
Dat is eens wat anders...
Ja. Op het moment dat je je weer aanmeldt, betaal je over de onverzekerde periode (max 5 jaar) alsnog verplicht de premie, met een verhoging (boete) van 30% van die premie.quote:Op donderdag 7 juli 2005 10:28 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
Principieel? Stel dat je gewoon even niet verzekerd wilt zijn voor een periode, omdat je het niet kan betalen. En dat je dan later weer verzekerd bent, zodra je het wel kan opbrengen. Aangenomen dat je uiteraard ook geen gebruik maakt van voorzieningen als tandarts etc. Zijn daar gevolgen aan verbonden?
I find it kind of funny, I find it kind of sad. The dreams in which I'm dying are the best I've ever had.
Belasting op winst omlaagquote:Op woensdag 6 juli 2005 22:19 schreef _-rally-_ het volgende:
En de ondernemers lijken weer extra genaaid te worden, want die moeten die inkomensafhankelijke premie zowieso zelf betalten..
De vennootschapsbelasting gaat in drie stappen omlaag van 34,5% nu naar 30% in 2007. Op 1 januari 2005 gaat het tarief van de winstbelasting al met drie procentpunten naar beneden tot 31,5%. Ook de belasting op winsten tot 22.600 euro gaat in drie stappen naar beneden van 29% nu naar 25% in 2007.
Zelfstandige ondernemers die inkomstenbelasting betalen, krijgen belastingverlichting in de vorm van een hogere zelfstandigenaftrek. De zelfstandigenaftrek wordt gefaseerd verhoogd.
Bron: http://www.minfin.nl/defa(...)525D62DFCX2X64851X73
Er zijn maar heel weinig BV-ondernemers die daadwerkelijk winstbelasting betalen, omdat ze verplicht zijn zichzelf een stevig salaris uit te betalen. Deze maatregel heeft alleen zin voor de grote bedrijven.quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:33 schreef Zelva het volgende:
[..]
Belasting op winst omlaag
De vennootschapsbelasting gaat in drie stappen omlaag van 34,5% nu naar 30% in 2007. Op 1 januari 2005 gaat het tarief van de winstbelasting al met drie procentpunten naar beneden tot 31,5%. Ook de belasting op winsten tot 22.600 euro gaat in drie stappen naar beneden van 29% nu naar 25% in 2007.
Maar dit is vooral een compensatie voor de veel hogere kosten van het grijze kenteken.quote:Zelfstandige ondernemers die inkomstenbelasting betalen, krijgen belastingverlichting in de vorm van een hogere zelfstandigenaftrek. De zelfstandigenaftrek wordt gefaseerd verhoogd.
Bron: http://www.minfin.nl/defa(...)525D62DFCX2X64851X73
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Dus als ik alleen maar een keer m'n oren uit kom laten spuiten en ik kies ervoor die rekening uit eigen zak te betalen, dan kan dat en komt de no claim niet in gevaar? Mooi zo.
Tja kijk, mensen die toch al pech hebben met een kwakkelende gezondheid kunnen van dat voordeeltje niet meeprofiteren, dat vind ik lullig. Maar dat er eindelijk eens een systeem komt waarbij ik niet 2x zoveel premie hoef te betalen als anderen met eenzelfde laag inkomen die toevallig niet in het onderwijs werken, dat juich ik alleen maar toe
Tja kijk, mensen die toch al pech hebben met een kwakkelende gezondheid kunnen van dat voordeeltje niet meeprofiteren, dat vind ik lullig. Maar dat er eindelijk eens een systeem komt waarbij ik niet 2x zoveel premie hoef te betalen als anderen met eenzelfde laag inkomen die toevallig niet in het onderwijs werken, dat juich ik alleen maar toe
Want iedere ondernemer rijdt/reed rond in een auto met grijs kenteken?quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:45 schreef _-rally-_ het volgende:
Maar dit is vooral een compensatie voor de veel hogere kosten van het grijze kenteken.
Maakt toch geen zier uit of je het zelf betaalt of dat het van je no-claim afgaat?quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:49 schreef thaleia het volgende:
Dus als ik alleen maar een keer m'n oren uit kom laten spuiten en ik kies ervoor die rekening uit eigen zak te betalen, dan kan dat en komt de no claim niet in gevaar? Mooi zo.
Die belastingverlaging gaat ons in elk geval weer wat opleveren. Ik ben compleet niet op de hoogte van dit soort dingen (en ja, da's best stom), maar dit stemt me dan wel weer een enigszins vrolijkquote:Op donderdag 7 juli 2005 18:45 schreef _-rally-_ het volgende:
Er zijn maar heel weinig BV-ondernemers die daadwerkelijk winstbelasting betalen, omdat ze verplicht zijn zichzelf een stevig salaris uit te betalen. Deze maatregel heeft alleen zin voor de grote bedrijven.
Nou ja, either way; het moet uit de lengte of uit de breedte komen, dus betalen zullen we sowieso. En ergens vind ik het ook nog steeds wel prettig dat we in NL redelijk solidair zijn
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ja precies. Zorg wordt nou eenmaal duurder en duurder en Sinterklaas betaalt het niet.quote:Op donderdag 7 juli 2005 19:00 schreef ElisaB het volgende:
Nou ja, either way; het moet uit de lengte of uit de breedte komen, dus betalen zullen we sowieso.
Ik heb nu een particuliere ziektekostenverzekering voor ¤ 65 per maand. Dekking vergelijkbaar met ziekenfonds, eigen risico ¤ 500. Per jaar dus ¤ 720.
Straks ¤ 1100 (-(schatting) ¤ 200 voor eigen risico) + 5,96% * 30.000 * 42% IBtarief = ¤ 1650.
Straks ¤ 1100 (-(schatting) ¤ 200 voor eigen risico) + 5,96% * 30.000 * 42% IBtarief = ¤ 1650.
Oh, ik dacht dat het gewoon was: "niets geclaimd, dan 250 euro no-claim terug, wel iets geclaimd (al is het maar 10 euro), dan niets meer terug"quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:56 schreef Zelva het volgende:
Maakt toch geen zier uit of je het zelf betaalt of dat het van je no-claim afgaat?
Als het gewoon ervan af wordt getrokken en de rest krijg je wel, dan werkt het dus eigenlijk gewoon zoals bij het huidige eigen risico?
Eigen risico is toch heel wat anders? Je krijgt pas wat uitbetaald als je over je eigen risico heengaat. Heb je een eigen risico van 200 euro en je haalt dat jaar voor 150 euro medicijnen en verder maak je geen gebruik van de zorg, krijg je helemaal niets terug van je verzekering. Dan betaal ik nog liever een paar euro premie meer per maand, dan weet je tenminste waar je aan toe bent.
Eigen risico bestaat trouwens gewoon naast no-claim.
En ja inderdaad, als jij voor tien euro je oor door laat spuiten en voor de rest niets, krijg je 245 euro terug.
Eigen risico bestaat trouwens gewoon naast no-claim.
En ja inderdaad, als jij voor tien euro je oor door laat spuiten en voor de rest niets, krijg je 245 euro terug.
Ja ok, het is anders in de zin van: bij eigen risico heb je vooraf het voordeel (namelijk een lagere premie) en dat voordeel wordt steeds lager naarmate je meer kosten maakt. Bij no-claim krijg je het voordeel naderhand, afhankelijk van hoeveel kosten je hebt gemaakt. Maar het werkt dus hetzelfde in de zin van dat de hoogte van het voordeel afhankelijk is van hoeveel kosten je hebt gemaakt, en dus niet zoals ik dacht, dat je je no claim hoe dan ook helemaal kwijt bent als je 1 rekening indient, ook al is die nog zo laag.
Eigen risico blijft bestaan naast no claim? Tja mij hoor je niet klagen, ik maak doorgaans weinig gebruik van de gezondheidszorg. Het blijft natuurlijk wel vrij lullig voor chronisch zieken.
Eigen risico blijft bestaan naast no claim? Tja mij hoor je niet klagen, ik maak doorgaans weinig gebruik van de gezondheidszorg. Het blijft natuurlijk wel vrij lullig voor chronisch zieken.
Is het niet een beetje flauw om de belasting over het werkgeversgedeelte als kosten te berekenen? Uiteindelijk merk je daar helemaal niets van en is het enkel om het geld in het juiste potje te plaatsen. Het is toch gunstig dat de werkgever dat komt te betalen? Waarom dan de belasting daarover als extra kosten zien?quote:Op donderdag 7 juli 2005 20:04 schreef TGV2 het volgende:
Ik heb nu een particuliere ziektekostenverzekering voor ¤ 65 per maand. Dekking vergelijkbaar met ziekenfonds, eigen risico ¤ 500. Per jaar dus ¤ 720.
Straks ¤ 1100 (-(schatting) ¤ 200 voor eigen risico) + 5,96% * 30.000 * 42% IBtarief = ¤ 1650.
Zie ik iets over het hoofd?
Huisarts bezoek gaat niet ten koste van de no-claim.quote:Op donderdag 7 juli 2005 22:22 schreef Zelva het volgende:
Eigen risico is toch heel wat anders? Je krijgt pas wat uitbetaald als je over je eigen risico heengaat. Heb je een eigen risico van 200 euro en je haalt dat jaar voor 150 euro medicijnen en verder maak je geen gebruik van de zorg, krijg je helemaal niets terug van je verzekering. Dan betaal ik nog liever een paar euro premie meer per maand, dan weet je tenminste waar je aan toe bent.
Eigen risico bestaat trouwens gewoon naast no-claim.
En ja inderdaad, als jij voor tien euro je oor door laat spuiten en voor de rest niets, krijg je 245 euro terug.
Bovendien vind ik dit een beetje gek verhaal.
Als ik een hoog eigen risico neem dan bespaar ik een heleboel in de maandpremie. Bij mij scheelt bij 500 euro dat 59 euro per maand. Daarnaast komt die 255 euro teruggave minder snel in gevaar.
Als ik elk jaar 150 euro aan medicijnen zou betalen waar kom je dan op uit.
59 x 12 + 255 - 150 = 813 euro.
0 x 12 + 255 - 150 = 105 euro
Is een voordeel van 708 euro.
Edit:
Dat de teruggave in gevaar zou komen is dus een loos argument zie ik nu.
Als ik kijk naar de verschillen tussen de kosten van ziekenfond verzekeringen bij verschillende bedrijven, verwacht ik eignelijk hier ook grote verschillen.quote:Je kan dus gaan shoppen voor de goedkoopste basisverzekering (hoewel daar weinig verschil in zal zitten, want de dekking blijft hetzelfde) en voor de aanvullende verzekering kan je onafhankelijk van de basisverzekering ook gaan shoppen.
bv: ziekenfond AnderZorg = 20-
Ziekenfonds Zilveren Kruis = 30-
groot verschil zoals je ziet
ik wil niet vervelend doen hoor, maar er is bijna niemand geweest met een reactie op mijn rekensom, daar was ik toch eigenlijk benieuwd naar...
ik twijfel of de 95 euro die ik van de werkgever bovenop mijn netto salaris krijg, wel bij het bedrag moet optellen (x 12 dan wel). Daardoor kwam ik over de 3000 euro uit.
ik twijfel of de 95 euro die ik van de werkgever bovenop mijn netto salaris krijg, wel bij het bedrag moet optellen (x 12 dan wel). Daardoor kwam ik over de 3000 euro uit.
probeer deze link, da's pas link !!
Je schreef:quote:Op vrijdag 8 juli 2005 06:02 schreef drdelete het volgende:
ik wil niet vervelend doen hoor, maar er is bijna niemand geweest met een reactie op mijn rekensom, daar was ik toch eigenlijk benieuwd naar...
ik twijfel of de 95 euro die ik van de werkgever bovenop mijn netto salaris krijg, wel bij het bedrag moet optellen (x 12 dan wel). Daardoor kwam ik over de 3000 euro uit.
Ik begrijp dit niet. Waarom is een compensatievergoeding ten nadele van jou? Zou je die 12 * 95 niet juist moeten aftrekken in plaats van erbij opgeteld?quote:Als je nu ook nog een compensatievergoeding krijgt van je werkgever omdat je niet meedoet met hun collectieve ziektekostenverzekering dan moet dat bedrag - ten nadele van jou - ook nog maal 12 hier bij opgeteld worden, voor mij dus 12 * 95 euro.
The love you take is equal to the love you make.
Je ziet het inderdaad verkeerd. Aangezien de werkgever dit betaalt, ziet de belastingdienst het als een looncomponent dus betaal jij (werknemer) extra loonheffing.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 00:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Is het niet een beetje flauw om de belasting over het werkgeversgedeelte als kosten te berekenen? Uiteindelijk merk je daar helemaal niets van en is het enkel om het geld in het juiste potje te plaatsen. Het is toch gunstig dat de werkgever dat komt te betalen? Waarom dan de belasting daarover als extra kosten zien?
Zie ik iets over het hoofd?
Waarschijnlijk kreeg hij die vergoeding als hij particulier verzekerd was - en vervalt die vergoeding met de nieuwe basisverzekering.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 08:26 schreef Lienekien het volgende:
Ik begrijp dit niet. Waarom is een compensatievergoeding ten nadele van jou? Zou je die 12 * 95 niet juist moeten aftrekken in plaats van erbij opgeteld?
Dat is ook de reden dat ik er zo gigantisch op achteruit ga - ik zou in 2006 voor het eerst particulier verzekerd raken en de max zfw bijdrage dan uitgekeerd krijgen (netto zo'n 100 euro). Daarvan kan ik me particulier verzekeren en alle uitgaven die ik nu voor de basisverzekering moet doen zijn dus een "nadeel".
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Wat ik dus overduidelijk probeer te zeggen is dat je door het werkgeversdeel er netto niet op achteruit gaat en daar gaat het tenslotte in dit topic om.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 09:00 schreef TGV2 het volgende:
[..]
Je ziet het inderdaad verkeerd. Aangezien de werkgever dit betaalt, ziet de belastingdienst het als een looncomponent dus betaal jij (werknemer) extra loonheffing.
Natuurlijk ga je er door het werkgeversdeel netto op achteruit.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 10:51 schreef Vitalogy het volgende:
Wat ik dus overduidelijk probeer te zeggen is dat je door het werkgeversdeel er netto niet op achteruit gaat en daar gaat het tenslotte in dit topic om.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ik zie niet wat er voor mij als werknemer gunstig is aan het werkgeversdeel? Het heeft geen invloed op de premie die ik als werknemer maandelijks kwijt ben.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 00:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Is het niet een beetje flauw om de belasting over het werkgeversgedeelte als kosten te berekenen? Uiteindelijk merk je daar helemaal niets van en is het enkel om het geld in het juiste potje te plaatsen. Het is toch gunstig dat de werkgever dat komt te betalen? Waarom dan de belasting daarover als extra kosten zien?
Zie ik iets over het hoofd?
The love you take is equal to the love you make.
Dus als ik het goed begrijp kom je dus doodleuk 5,96% meer belasting te betalen.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 10:55 schreef nostra het volgende:
[..]
Natuurlijk ga je er door het werkgeversdeel netto op achteruit.
Dat zal wel matig zijn.
Nee,quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:22 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp kom je dus doodleuk 5,96% meer belasting te betalen.
Dat zal wel matig zijn.
5,96% wordt door de werkgfever aan de belastingdienst betaald (alleen eigen ondernemers dienen die 5,96% dus zelf te betalen)
Ok dat is dus het werkgeversdeel.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee,
5,96% wordt door de werkgfever aan de belastingdienst betaald (alleen eigen ondernemers dienen die 5,96% dus zelf te betalen)
Over die 5,96 moet je als werknemer ook nog eens belasting betalen omdat dit gezien wordt als loon. Dus kom je 5,96 meer belasting te betalen (niet helemaal omdat het tot een max van 30.000 gaat).
Dat zou dan het addertje zijn waar ik constant geen rekening mee gehouden heb.
Ik weet niet of dat zo is.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:45 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ok dat is dus het werkgeversdeel.
Over die 5,96 moet je als werknemer ook nog eens belasting betalen omdat dit gezien wordt als loon. Dus kom je 5,96 meer belasting te betalen (niet helemaal omdat het tot een max van 30.000 gaat).
Dat zou dan het addertje zijn waar ik constant geen rekening mee gehouden heb.
Je betaald nu toch over de ziekenfondspremie en andere heffingen ook geen belasting.
Je betaalt nu ook al belasting over de ziekenfondspremie die je werkgever betaalt.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:50 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik weet niet of dat zo is.
Je betaald nu toch over de ziekenfondspremie en andere heffingen ook geen belasting.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Volgens mij niet hoor.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Je betaalt nu ook al belasting over de ziekenfondspremie die je werkgever betaalt.
Je hebt eerst de heffingen en over het restant betaal je belasting.
Er bestaat niet zoiets als "de heffingen" in dat verband: sommige premies (zoals WW) zijn aftrekbaar voor de loonbelasting, sommige premies (zoals de werknemersbijdrage ZFW) niet.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 12:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Volgens mij niet hoor.
Je hebt eerst de heffingen en over het restant betaal je belasting.
Klik voor een deel van mijn salarisstrookje: in de kolom "basis LH" zie je duidelijk dat de werkgeversbijdrage van de ziekenfondspremie bij je loon wordt opgeteld.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Nu heb je het doorquote:Op vrijdag 8 juli 2005 11:45 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ok dat is dus het werkgeversdeel.
Over die 5,96 moet je als werknemer ook nog eens belasting betalen omdat dit gezien wordt als loon. Dus kom je 5,96 meer belasting te betalen (niet helemaal omdat het tot een max van 30.000 gaat).
Dat zou dan het addertje zijn waar ik constant geen rekening mee gehouden heb.
Ok, maar wie zegt dat dat in dit geval ook zo zou zijn?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 13:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als "de heffingen" in dat verband: sommige premies (zoals WW) zijn aftrekbaar voor de loonbelasting, sommige premies (zoals de werknemersbijdrage ZFW) niet.
Klik voor een deel van mijn salarisstrookje: in de kolom "basis LH" zie je duidelijk dat de werkgeversbijdrage van de ziekenfondspremie bij je loon wordt opgeteld.
Zoals ik het lees bij de belastingdienst staat het al wel vast:quote:
Maar als ik het dus goed begrijp, alleen het werknemers gedeelte ZFW "vervalt" maar het werkgevers gedeelte niet? Dus straks betaald je loonbelasting over het ZFW-gedeelte werkgever en de inkomensafhankelijke bijdrage?quote:Inkomen uit tegenwoordige arbeid of uit een uitkering
De werkgever of uitkeringsinstantie houdt de inkomensafhankelijke bijdrage in op uw loon, maar zal in de meeste gevallen deze bijdrage vergoeden. Dit geldt in het algemeen als u in loondienst bent of als u een uitkering ontvangt waarop nu ziekenfondspremie wordt ingehouden. De vergoeding van de bijdrage wordt als belastbaar loon aangemerkt. U bent over de vergoeding van de bijdrage dus loonbelasting verschuldigd. Op uw loonstrook zult u zien dat de vergoeding van de bijdrage bij uw belastbaar loon wordt geteld. De door de werkgever of uitkeringsinstantie ingehouden bijdrage verlaagt uw nettoloon. De werkgever of uitkeringsinstantie draagt de ingehouden bijdrage af aan de Belastingdienst.
Bron: http://www.belastingdienst.nl/zvw/zvw-04.html#P36_6430
Hoe bedoel je "in dit geval"? De nieuwe werkgeversbijdrage is ook gewoon belast.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 15:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Ok, maar wie zegt dat dat in dit geval ook zo zou zijn?
Als hij ziekenfondsverzekerd was, dan gaat hij er in zoverre niet op "achteruit", dat die loonbelastingdruk ongeveer gelijk zal blijven, maar om de totale kosten van de verzekering te berekenen moet je die druk dus wel meenemen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
bron?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 15:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Hoe bedoel je "in dit geval"? De nieuwe werkgeversbijdrage is ook gewoon belast.
Ah, ik zie het al. Dat staat niet vermeld op die zorgverzekering website.
Dat is dus gedeeltelijk een sigaar uit eigen doos inderdaad
Bronquote:Is de vergoeding van de inkomensafhankelijke bijdrage belast?
Antwoord:
Ja, de vergoeding van de inkomensafhankelijke bijdrage behoort tot het fiscale loon.
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/vragen/
Helaas Swets. We zijn echt de sigaar.
Gedeeltelijk natuurlijk, je betaald niet opeens 6% meer belasting, er komt 6% meer belastbaar inkomen bij, waarover je belasting betaald.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 16:13 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Bron
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/vragen/
Helaas Swets. We zijn echt de sigaar.
Dus extra vette pech als je nu particulier verzekerd bentquote:Op vrijdag 8 juli 2005 15:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Hoe bedoel je "in dit geval"? De nieuwe werkgeversbijdrage is ook gewoon belast.
Als hij ziekenfondsverzekerd was, dan gaat hij er in zoverre niet op "achteruit", dat die loonbelastingdruk ongeveer gelijk zal blijven, maar om de totale kosten van de verzekering te berekenen moet je die druk dus wel meenemen.
Ik ben benieuwd hoe ze het gaan doen met die teruggave. Op dit moment werkt mijn vriend (26K per jaar) en studeer ik nog. We zijn samen bij het ziekenfonds verzekerd en betalen samen zo'n 130 euro per maand inclusief aanvullende verzekering.
Ik studeer in februari 2006 af. De eerste 2 maanden van het jaar verdien ik dus nog niks, daarna hopelijk wel.
Krijgen we dan 2 maanden zorgtoeslag en de rest van het jaar niet meer?
Of krijgen we het hele jaar zorgtoeslag en kunnen we aan het einde vet terug gaan betalen?
Hoe dan ook, ik voorzie een gigantische papierwinkel voor ons
Ik studeer in februari 2006 af. De eerste 2 maanden van het jaar verdien ik dus nog niks, daarna hopelijk wel.
Krijgen we dan 2 maanden zorgtoeslag en de rest van het jaar niet meer?
Of krijgen we het hele jaar zorgtoeslag en kunnen we aan het einde vet terug gaan betalen?
Hoe dan ook, ik voorzie een gigantische papierwinkel voor ons
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
nee hoor, 6,25 %, zie http://www.denieuwezorgve(...)kering/De+kosten.htmquote:Op woensdag 6 juli 2005 22:40 schreef Madelonie het volgende:
Niet dat het veel uitmaakt, maar per 2006 is de inkomensafhankelijke premie geen 6,25%, maar naar alle waarschijnlijkheid 5,96%
probeer deze link, da's pas link !!
Als ik het goed uitreken ga ik er niet zoveel op achteruit: het werkgeversdeel daalt met een halve procent, ik betaal dus ook minder loonbelasting dan nu het geval is. Het werknemersdeel vervalt in zijn geheel, is dus ook een besparing van bijna ¤400 in mijn geval. Al met al ga ik er ongeveer 10 euro per maand op achteruit.
Valt wel mee dus? Ik verdien ongeveer 27000 per jaar.
Valt wel mee dus? Ik verdien ongeveer 27000 per jaar.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Het bedrag wat je afdraagt aan de belasting gaat met 6% omhoog.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 16:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Gedeeltelijk natuurlijk, je betaald niet opeens 6% meer belasting, er komt 6% meer belastbaar inkomen bij, waarover je belasting betaald.
Ok dat is in dit geval wat anders dan dat het belastingspercentage ineens met 6% gaat stijgen.
Zoals ik het lees niet helemaal. Het werknemers gedeelte vervalt, het werkgeversgedeelte blijft onveranderd en er komt een extra bijdrage bij van 6,25%.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:10 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Als ik het goed uitreken ga ik er niet zoveel op achteruit: het werkgeversdeel daalt met een halve procent, ik betaal dus ook minder loonbelasting dan nu het geval is. Het werknemersdeel vervalt in zijn geheel, is dus ook een besparing van bijna ¤400 in mijn geval. Al met al ga ik er ongeveer 10 euro per maand op achteruit.
Valt wel mee dus? Ik verdien ongeveer 27000 per jaar.
Mmh zover ik het lees en begrijp wordt die extra bijdrage vergoed door de werkgever.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:35 schreef lost95 het volgende:
[..]
Zoals ik het lees niet helemaal. Het werknemers gedeelte vervalt, het werkgeversgedeelte blijft onveranderd en er komt een extra bijdrage bij van 6,25%.
Net zoals er nu een werkgeversdeel wordt ingehouden. Het beestje krijgt alleen een andere naam.
En het werknemers deel komt te vervallen. Dus je houd netto iets meer over wat je dan kunt gebruiken om de verhoogde premie te betalen.
Dat is eens wat anders...
Ik geloof niet dat de werkgevers het zullen pikken als ze opeens 13% mogen gaan bijdragen voor iedere werknemer. (6,75+6,25)quote:Op vrijdag 8 juli 2005 20:35 schreef lost95 het volgende:
Zoals ik het lees niet helemaal. Het werknemers gedeelte vervalt, het werkgeversgedeelte blijft onveranderd en er komt een extra bijdrage bij van 6,25%.
Het verlagen van de werkgeversbijdrage zal ook wel een verborgen stimulatie voor de werkgelegenheid zijn, ofzo...
Voor zover ik het lees wel, ja.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 23:48 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Mmh zover ik het lees en begrijp wordt die extra bijdrage vergoed door de werkgever.
Net zoals er nu een werkgeversdeel wordt ingehouden. Het beestje krijgt alleen een andere naam.
En het werknemers deel komt te vervallen. Dus je houd netto iets meer over wat je dan kunt gebruiken om de verhoogde premie te betalen.
[ Bericht 26% gewijzigd door GreatWhiteSilence op 09-07-2005 07:49:42 ]
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Yep, dat gedeelte wat de WG'er nu betaald voor ZFW komt geheel te vervallen, anders zouden ze idd iets van 13% moeten gaan betalen over ieders loon...
Officieel betaal jij als werknemer echter de premie, de WG'er vergoed deze. Het is dus eigenlijk geen WG'er gedeelte, maar een vergoede WN'er gedeelte, die meetelt voor de inkomensbelasting.
Officieel betaal jij als werknemer echter de premie, de WG'er vergoed deze. Het is dus eigenlijk geen WG'er gedeelte, maar een vergoede WN'er gedeelte, die meetelt voor de inkomensbelasting.
Je vergeet hierbij wel, dat wat je werkgever inhoudt, ook door jouw betaald wordt. Hoe meer je verdient, dus hoe dichter je bij de ziekenfondsgrens ligt, hoe hoger dit bedrag is. Dus in feite betaal je nu al heel wat meer dan die 12*90.quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef Klonk het volgende:
en idd tweeverdieners zijn de sjaak, mijn vriendin en ik dus, we betalen nu 90 euro per maand voor 2 personen totaal dus 12 * 90 = 1080 euro in het nieuwe stelsel gaan wij dus het dubbele dokken
"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij
Ik vraag mij alleen af wat de prijs voor extra verzekering gaat kosten En wat valt er onder "specialistiche tandheelkundige hulp" ?
Vind het allemaal nog erg vaag, en dan te bedenken dat het over 5mnd al in gaat
Vind het allemaal nog erg vaag, en dan te bedenken dat het over 5mnd al in gaat
Het lijkt mij dat de prijzen voor aanvullende pakketten ongeveer gelijk blijven aan de prijzen nu (bij ZF). In principe zijn die pakketten namelijk al overgelaten aan de markt, waar de overheid zelf niets meer aan bijdraagt.quote:Op maandag 11 juli 2005 10:15 schreef Kremers het volgende:
Ik vraag mij alleen af wat de prijs voor extra verzekering gaat kosten En wat valt er onder "specialistiche tandheelkundige hulp" ?
Vind het allemaal nog erg vaag, en dan te bedenken dat het over 5mnd al in gaat
Specialistische tandheelkundige hulp is volgens mij de kaakchirurg.quote:Op maandag 11 juli 2005 10:15 schreef Kremers het volgende:
Ik vraag mij alleen af wat de prijs voor extra verzekering gaat kosten En wat valt er onder "specialistiche tandheelkundige hulp" ?
Vind het allemaal nog erg vaag, en dan te bedenken dat het over 5mnd al in gaat
En zorgverzekeraars moeten uiterlijk 15 december al hun klanten een aanbod hebben gedaan voor een pakket vergelijkbaar met wat klanten nu hebben. Dus het kan nog wel even duren voordat het allemaal rond is.
The love you take is equal to the love you make.
Lachwekkend eigenlijk, 15 dagen voordat de basisverzekering ingaat weten ze pas wat het kost Ze krijgen straks heel wat administratief werk met terugwerkende kracht te doen Aangezien je tot maart kunt wisselen.quote:Op maandag 11 juli 2005 10:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En zorgverzekeraars moeten uiterlijk 15 december al hun klanten een aanbod hebben gedaan voor een pakket vergelijkbaar met wat klanten nu hebben. Dus het kan nog wel even duren voordat het allemaal rond is.
Ze krijgen straks heel wat administratief werk met terugwerkende kracht te doen
Ik ben arme student, en ik zie net dat ik er waarschijnlijk zo'n 50 euro per maand op achteruit ga. Hoeveel bedraagt die toeslag, dat kan ik op de site niet vinden. Wel mooi genaaid hiermee weer zeg
Ik betaal nu (zo min mogelijk) 33,20 per maand, en die nominale premie is ongeveer 1100 euro / 12 = 91 euro. Mooi kut dus. Stel dat ik het hele jaar gezond blijf krijg ik 255 euro terug, / 12 is 21,25 per maand, dan ga ik er nog steeds 29 euro per maand op achteruit, en dat is best case scenario.
Wie kan mij vertellen hoe ik gecompenseerd word, maandelijks, en hoeveel?
Ik betaal nu (zo min mogelijk) 33,20 per maand, en die nominale premie is ongeveer 1100 euro / 12 = 91 euro. Mooi kut dus. Stel dat ik het hele jaar gezond blijf krijg ik 255 euro terug, / 12 is 21,25 per maand, dan ga ik er nog steeds 29 euro per maand op achteruit, en dat is best case scenario.
Wie kan mij vertellen hoe ik gecompenseerd word, maandelijks, en hoeveel?
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
¤420 is de max. zorgtoeslag, zal je als student dus ook wel krijgen. Verder dacht ik dat er sprake zou zijn van een extra compensatie via de studiefinanciering, maar dat weet ik dus niet zeker. Ga zelf nl. ook studeren begin september dus dit is voor mij ook belangrijk.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:59 schreef wadgem het volgende:
Ik ben arme student, en ik zie net dat ik er waarschijnlijk zo'n 50 euro per maand op achteruit ga. Hoeveel bedraagt die toeslag, dat kan ik op de site niet vinden. Wel mooi genaaid hiermee weer zeg
Ik betaal nu (zo min mogelijk) 33,20 per maand, en die nominale premie is ongeveer 1100 euro / 12 = 91 euro. Mooi kut dus. Stel dat ik het hele jaar gezond blijf krijg ik 255 euro terug, / 12 is 21,25 per maand, dan ga ik er nog steeds 29 euro per maand op achteruit, en dat is best case scenario.
Wie kan mij vertellen hoe ik gecompenseerd word, maandelijks, en hoeveel?
Hoeveel bedraagt de verlaging van de AWBZ premie?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
AWBZ premie zit in de loonheffing, de vraag is of die verlaagd wordt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
AWBZ premie zit in de loonheffing
Ja, dat wordt-ie en volgens de informatiebrochure scheelt dat "aanzienlijk" in het netto inkomen. Nu is het natuurlijk zo dat de loonbelasting niets voorstelt in Nederland, en de PVV gigantisch zijn, dus dat zou zo maar eens kunnen. Als-ie van 12,5 naar 7,5 zou gaan, dan scheelt dat enorm.quote:, de vraag is of die verlaagd wordt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
AWBZ premie is nu 13,45 %. Maar ik geloof er geen bal van dat ik volgend jaar 13,45 % minder premie AWBZ ga betalen
Honey ! Take me drunk, i am home !
