Khadaffi: 'Afrika moet ophouden met bedelen'

Afrika heeft niet MEER geld nodig maar MINDER corrupte dictators

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 11:06 schreef D-FENS het volgende:
Afrika heeft niet MEER geld nodig maar MINDER corrupte dictators

En eerlijke concurrentie op de wereldmarkt, al schijnt dat voor sommigen hogere wiskunde te zijn of zo...

V.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 11:06 schreef D-FENS het volgende:
Afrika heeft niet MEER geld nodig maar MINDER corrupte dictators

NEderland alleen al heeft afgelopen 30 jaar 70 miljard er heen gedragen

niet voldoende zeker he, meer meer meer
rupsje nooit genoeg

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 11:07 schreef Verbal het volgende:

[..]

En eerlijke concurrentie op de wereldmarkt, al schijnt dat voor sommigen hogere wiskunde te zijn of zo...

V.

ze hebben het vooral aan zichzelf te wijten ja
ik dacht dat de afrikaanse landen onderling hogere import tarieven hanteerden (23% of zo) dan ten op zichte van de 1e wereld (13% of zo).

quote:

Op maandag 25 juli 2005 22:59 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat bedoel ik nou...... Niet mee hoeven doen.
Een afrikaanse aanpak zou beter werken dan een europese. En de huidige aanpak is een europese, uitgevoerd door afrikanen. En het werkt niet.

Decentralisatie...... In afrika is dat nu juist funest gezien het tribal karakter van vrijwel alle afrikaanse samenlevingen. De huidige indeling van het continent is nog steeds een europese. Die kun je op de schop gooien en er een afrikaanse van maken maar dan weet je wat voor een oorlogen er dan weer losbarsten. Slecht plan dus. De huidige indeling zorgt ook voor problemen omdat er geen rekening is gehouden met hetzelfde tribal karakter. Dus is Pan afrikanisme de enige oplossing. Samenwerkingsverbanden tussen kleinere groepen. Vanuit kleine sociale gemeenschappen zoals de traditie in Afrika was voor de europeanen kwamen.

En nog eens iets, mensen. Jullie dachten toch niet dat er in Afrika niet gevreten werd en niet geleefd werd voor de europeanen kwamen, he!
Dus het kan gewoon weer opnieuw hoor. Back to the roots in an african rennaissance. Die roep hoor je in veel gemeenschappen in afrika op het moment. Op kleine schaal onstaat dat bewustzijn best wel. Nu alleen de leiders nog.

Woei! Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, vlieg ik je nu toch even in de haren
De succesverhalen op het Afrikaanse continent zijn juist stuk voor stuk een voorbeeld van een centraal ingestelde overheid. De Zulu's die de Engelsen op de broek gaven, waren zelfs enkele jaren daarvoor pas onder één bewind gesteld. Het koninkrijk Dahomey dat dezeilfde Britten een paar keer af wist te houden (met behulp van vrouwenlegioenen nota bene) was ook erg jong.
Centralisatie kan dus -in mono-etnisch verband- erg snel en succesvol verlopen daar. De kleine traditionele gemeenschappen waar jij het over hebt, zijn een voorbeeld van point zero-denken ("vroeger was het zo en het veranderde niet"). Afrika is juist altijd erg hectisch geweest, met snelle opkomst (en ondergang) van een hoop reuzen tot gevolg.
Het oude Mali is nu nog terug te vinden in heel West-Afrika met de verspreiding van de Malinké van Guinéé tot Kameroen. De Peul (Pulo, Fulbe) idem. Erg grootschalig, nu verbrokkeld.

Maar ik ben een groot tegenstander van het achterhaalde idee van Pan-Afrikanisme. Het werkt niet om een heleboel volkeren met allen een eigen agenda zo in het diepe te gooien.
De enige staten die idd levensvatbaar zijn, zijn die die dit verhaal begrepen hebben. Met name de staten in West-Afrika stonden hier bekend om. Tevens hadden die veel bodemschatten. Helaas zijn de meeste van die landen inmiddels bewust gedestabiliseerd om die grondstoffen onder een monopolie te exploiteren.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 10:32 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wat een bullshit, hiermee impliceer je namelijk dat grondstoffen welvaart vertegenwoordigen en doe je onrecht aan de waarde van menselijke arbeid/dienstverlening

Nee, ik bedoelde specifiek rijk aan grondstoffen (en dan met in principe: als ze fatsoenlijk onder eigen beheer ontgonnen konden worden zonder dat de één of andere gedrogeerde kindermilitie op komt dagen om hun deel op te eisen)

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 11:17 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Woei! Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, vlieg ik je nu toch even in de haren
De succesverhalen op het Afrikaanse continent zijn juist stuk voor stuk een voorbeeld van een centraal ingestelde overheid. De Zulu's die de Engelsen op de broek gaven, waren zelfs enkele jaren daarvoor pas onder één bewind gesteld. Het koninkrijk Dahomey dat dezeilfde Britten een paar keer af wist te houden (met behulp van vrouwenlegioenen nota bene) was ook erg jong.
Centralisatie kan dus -in mono-etnisch verband- erg snel en succesvol verlopen daar. De kleine traditionele gemeenschappen waar jij het over hebt, zijn een voorbeeld van point zero-denken ("vroeger was het zo en het veranderde niet"). Afrika is juist altijd erg hectisch geweest, met snelle opkomst (en ondergang) van een hoop reuzen tot gevolg.
Het oude Mali is nu nog terug te vinden in heel West-Afrika met de verspreiding van de Malinké van Guinéé tot Kameroen. De Peul (Pulo, Fulbe) idem. Erg grootschalig, nu verbrokkeld.

Maar ik ben een groot tegenstander van het achterhaalde idee van Pan-Afrikanisme. Het werkt niet om een heleboel volkeren met allen een eigen agenda zo in het diepe te gooien.
De enige staten die idd levensvatbaar zijn, zijn die die dit verhaal begrepen hebben. Met name de staten in West-Afrika stonden hier bekend om. Tevens hadden die veel bodemschatten. Helaas zijn de meeste van die landen inmiddels bewust gedestabiliseerd om die grondstoffen onder een monopolie te exploiteren.

Het hele pan afrikanisme haalde zijn ideeen van dit soort enorme rijken die juist veel verschillende volkeren onder een paraplu schaarden. Maar wel op een afrikaanse manier. Maar idd was dat ook daar niet de manier, gegeven het feit dat ook dergelijke leiders (behalve Moshoeshoe.... die was slimmer dan allemaal ipv aggressief) op geweldadige manier omgekomen zijn.

Maar de dagelijkse realiteit vond plaats in de kleinere leefgemeenschappen. De voedselvoorziening, opvoeding van kinderen e.d.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 11:13 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ze hebben het vooral aan zichzelf te wijten ja
ik dacht dat de afrikaanse landen onderling hogere import tarieven hanteerden (23% of zo) dan ten op zichte van de 1e wereld (13% of zo).

Interessant. Heb je daar een bron van?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 12:24 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Interessant. Heb je daar een bron van?

Daar ben ik nou ook benieuwd naar. Vooralsnog ken ik wel de importheffingen in Europa en de exportsubsidies vanuit Europa.

V.

Er zit een topic "afrikaas economisch beleid" in de maak met daarin de stats.

komt in POL

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 13:49 schreef McCarthy het volgende:
Er zit een topic "afrikaas economisch beleid" in de maak met daarin de stats.

komt in POL

Ha, fijn

Is dit een begin?
http://www.nu.nl/news/564(...)fensief%27_voor.html

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 15:00 schreef Kjew het volgende:
Is dit een begin?
http://www.nu.nl/news/564(...)fensief%27_voor.html

Het is niet te hopen, want het gros van dat lijstje heeft een regime om van te kotsen, en als het gebruikelijke VS-scenario uit de kast getrokken wordt (à la Saudi-Arabië), dan zitten dat soort uitzuigers er dus nog heel lang.
En de cirkel is weer rond...

Ik ben het met Khadaffi eens. Maar eerst moeten er de betreffende landen leiders komen die iets voor het land kunnen betekenen. Laats was er op het journaal een voorbeeld van een land (Mozambique?) waar de waterleiding kapot was. Water werd op de zwarte markt verkocht en was nog duurder dan olie. Als je als land nieteens een waterleiding kan repareren, hoe moet je als overheid dan ooit een bloeiende economie op gang helpen?

.

[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 26-07-2005 17:49:15 ]

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 16:39 schreef sizzler het volgende:
Ik ben het met Khadaffi eens. Maar eerst moeten er de betreffende landen leiders komen die iets voor het land kunnen betekenen. Laats was er op het journaal een voorbeeld van een land (Mozambique?) waar de waterleiding kapot was. Water werd op de zwarte markt verkocht en was nog duurder dan olie. Als je als land nieteens een waterleiding kan repareren, hoe moet je als overheid dan ooit een bloeiende economie op gang helpen?

van Mozambique is dan ook weer bekend dat de bewoners erg gemakkelijk zijn in het niet betalen van de rekeningen.
Een frans waterleiding bedrijf is hem daarom maar gepeert

bron: met het oog op morgen

In het buurland zit een dictator die bevolen heeft dat alle inwoners hun eigen huizen kapot moeten maken

En dan moet ik geloven dat het westen schuldig is aan de armoede van afrika, daar pas ik voor

quote:

En dan moet ik geloven dat het westen schuldig is aan de armoede van afrika, daar pas ik voor.

Het is inderdaad een prachtige mythe die iedere keer weer uit de kast wordt gehaald. Pas had ik er een discussie over met iemand (uit Afrika) en toen ik het hem vroeg bleek hij te denken dat de "blanken" al eeuwenlang Afrika leegplunderden. Toen ik hem zei dat het "leegplunderen" van Afrika pas begonnen was in de jaren 80 van de 19e eeuw en dat het kolonialisme zo rond 1950 al weer was afgelopen - slechts een periode van 70 jaar dus- wilde hij het niet geloven. Nee het is makkelijker in oude fabels te blijven geloven en op die manier anderen de schuld te geven van jouw door je eigen lamlendigheid veroorzaakte toestand. Ik heb overigens in Afrika, in het Turkanagebied bijvoorbeeld, de prachtigste en trotste mensen gezien die je je maar kan voorstellen en ik neem die liever als model voor de "Afrikaan" dan die zielige en bedelende verwesterste types die wij hier meestal te zien krijgen..

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 18:23 schreef zoethout het volgende:

[..]

Het is inderdaad een prachtige mythe die iedere keer weer uit de kast wordt gehaald. Pas had ik er een discussie over met iemand (uit Afrika) en toen ik het hem vroeg bleek hij te denken dat de "blanken" al eeuwenlang Afrika leegplunderden. Toen ik hem zei dat het "leegplunderen" van Afrika pas begonnen was in de jaren 80 van de 19e eeuw en dat het kolonialisme zo rond 1950 al weer was afgelopen - slechts een periode van 70 jaar dus- wilde hij het niet geloven. Nee het is makkelijker in oude fabels te blijven geloven en op die manier anderen de schuld te geven van jouw door je eigen lamlendigheid veroorzaakte toestand. Ik heb overigens in Afrika, in het Turkanagebied bijvoorbeeld, de prachtigste en trotste mensen gezien die je je maar kan voorstellen en ik neem die liever als model voor de "Afrikaan" dan die zielige en bedelende verwesterste types die wij hier meestal te zien krijgen..

En toch worden de grondstoffen nog steeds leeg gehaald door westerse bedrijven voor een schijntje en verkocht voor veel meer geld in het westen. Het is misschien niet leuk, maar dit is gewoon een feit.

Ze kunnen die grondstoffen (veel is het trouwens niet) ook niet verkopen. Niemand dwingt ze ertoe. Het is kwestie van vraag en aanbod. In Nigeria blijkt trouwens dat het helemaal niets uit zou maken of ze er veel voor krijgen of niet. Die bulken van de olie, en vind je de prijs daarvan ook een schijntje? Toch is Nigeria, net als de meeste andere landen van Afrika een grote puinhoop, met schandalig rijke in de duurste auto's rijdende en in paleizen wonende vetgemeste negers die zich laten bedienen door een legertje personeel dat ze behandelen als slaven. Een van deze mensen zei me een keer: "Het enige verschil tussen de blanken en mijn huidige meester is dat de blanken me tenminste nog goed behandelden".
Maar ja ik weet dat bepaalde mensen zich zo krampachtig vastklampen aan hun eenmaal ingenomen stadpunten dat ze toch niet te overtuigen zijn. Het is gemakkelijker je kop in het zand te steken dan de realiteit onder ogen te zien.

Eh Warsnake, wel eens van de OPEC gehoord, een kartel waar wij hier in het westen flink van balen
je uitbuit theorie klopt voor geen meter

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 20:47 schreef Drugshond het volgende:
Ik zie in Muammar Kadhafi een visionair.... en ergens heeft hij gelijk.

Maar immer achteraf en ingefluisterd.

Of Khadaffi gelijk heeft of niet, ik geef altijd alleen als er natuurrampen zijn. Daar kunnen die mensen dáár niets aan doen. Nederlanders gaven ook ruim voor de overstromingen in het zuiden des lands. In landen waar oorlog heerst geef ik nooit wat, ondanks al het leed. Men zal voor zijn eigen bevolking moeten zorgen ipv miljoenen te spenderen aan oorlogsvoering, buitenverblijven te kopen in het westen, en geld overhevelen naar diverse geheime bankrekenigen, voorbeelden te over. Ook aan de aids-slachtoffers (ondanks de tranentrekkende docu's) geef ik niets zolang de bevolking (lees > mannen) geen bescherming wenst te gebruiken, regeringen de oorzaak niet willen inzien (en dus vrijwel geen condooms/medicijnen verstrekken) en de kerk alleen onthouding als remedie verkondigd.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 18:23 schreef zoethout het volgende:
Het is inderdaad een prachtige mythe die iedere keer weer uit de kast wordt gehaald. Pas had ik er een discussie over met iemand (uit Afrika) en toen ik het hem vroeg bleek hij te denken dat de "blanken" al eeuwenlang Afrika leegplunderden. Toen ik hem zei dat het "leegplunderen" van Afrika pas begonnen was in de jaren 80 van de 19e eeuw en dat het kolonialisme zo rond 1950 al weer was afgelopen - slechts een periode van 70 jaar dus- wilde hij het niet geloven. Nee het is makkelijker in oude fabels te blijven geloven en op die manier anderen de schuld te geven van jouw door je eigen lamlendigheid veroorzaakte toestand. Ik heb overigens in Afrika, in het Turkanagebied bijvoorbeeld, de prachtigste en trotste mensen gezien die je je maar kan voorstellen en ik neem die liever als model voor de "Afrikaan" dan die zielige en bedelende verwesterste types die wij hier meestal te zien krijgen..

Tel daar effe bij op: een totaal ontwrichte machtsstructuur vanaf het prille begin van de kolonisatie waarin volkeren bewust tegen elkaar werden opgezet, bevooroordeeld en dom gehouden (wel macht geen expertise).
Tel daarbij op de sociale ontwrichting van de complete volksstammen die weggevoerd zijn.
Goudkust, wat nu Ghana en Togio is ruwweg is bijvoorbeeld een gebied waarin vanaf 1500 al slaven werden weggevoerd.
Tel daarbij op een infrastructuur die enkel en alleen aangelegd werd ten gunste van het exporteren van de lokale rijkdommen.
Tel daarbij op een landbouwbeleid dat erop gericht was een boel veel dure goederen te exporteren in plaats van een gezond semi-autarkisch systeem dat wél blijft werken na vertrek van de machthebbers.
Die 70 jaar exploitatie/beroving van de lokale grondstoffen is slechts de nekslag geweest.
Daar staan 450 jaar structuurondermijnende rotzooi tegenover.
Onderschat trouwens niet voor hoeveel er weg werd gehaald in die 70 jaar, en ook niet wat er nu nog geëxporteerd wordt ten gunste van het westen, waar de gewone man niets van terugziet.

een hindernis voor de economische en politieke ontwikkeling van veel ontwikkelingslanden zelf en handel met de buurlanden is de gebrekkige moderne infrastructuur, de basis daarvan is aangelegd door de voormalige Westerse koloniehouders, die legde de infrastructuur, vooral spoorwegen, aan van de havens naar vooral de plantages, mijnen etc. in het binnenland om het zo snel en efficient mogelijk naar het moederland te kunnen verschepen, hier en daar werden die spoorlijnen aangelegd met nauwelijks binding met andere aangelegde spoorwegen, spoorwegen zijn 1 van de goedkoopste manieren om goederen te vervoeren en het land aantrekkelijker te maken voor particuliere investeringen in landbouw, industrie en diensten, er is nog steeds geen sprake van een nationaal spoorwegennet na al die jaren van onafhankelijkheid, het vergt enorme investeringen om het spoorwegennet iig nationaal tot stand te laten komen en dat geld is/was er simpelweg niet

ter illustratie zie bv. deze kaart van Tanzania, http://www.sas.upenn.edu/(...)s/Tanzania_19886.gif

[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 27-07-2005 11:17:57 ]

Mwanatabu, het blijft een raar verhaal:

In europa hebben we ook veel shit gehad, al die wereldoorlogen en landje pik en revoluties die hier hebben plaatsgevonden. Wij zijn er ook bovenop gekomen. Een land als vietnam is door kolonisatie van de Fransen en een vietnam oorlog ook helemaal murw geslagen maar komt er ook bovenop.

Dat zogenaamde stelen van grondstoffen verklaart hun armoede uiteraard niet. Goed, je krijgt geen geld van je grondstoffen dus dan ga je toch wat anders doen, iets in de dienstverlening of zo. Wordt de een kapper, doet de ander administratieve taken

En schuif je nou de ellende die Mugabe veroorzaakt op het blanke wetsen af.
DIe gast is een ordinaire dictator en daar voel ik mijn namens mijn voorvaderen niet verantwoordelijk voor.