Minder doden door autorijden met licht aan
Nu rij ik altijd met licht aan, en kan dat iedereen aanraden, en daar gaat het niet om. Een tijdje geleden was de discussie in NL of met licht aan rijden verplicht moest worden gesteld, net als in scandinavie.
Nu ging dat niet door omdat de milieubeweging beweerde dat men dan meer brandstof ging verbruiken.
Ik vond dit heel raar en heb dat eens nagevraagt bij wat bekenden van mij bij Volkswagen. Volgens hun liep de agregaat (ik heb geen idee hoe dat ding in het NL heet, de dynamo) sowieso altijd, voor de boordelectronica, de radio, alle electrische zooi in de motor, etc etc.
Wie heeft er veel verstand van weet het beter?
....
De ETSC bestudeerde ook het bijkomend brandstofverbruik dat een permanent gebruik van de dimlichten met zich zou meebrengen. Uit de studie bleek dat het brandstofverbruik van personenwagens en bestelwagens met 0,10 l/u zou stijgen. Dit betekent dat een uur lang MVO gebruiken zou leiden tot een bijkomend brandstofverbruik van 0,1 liter (ongeacht het wegtype is de gemiddelde afgelegde afstand tijdens deze tijdspanne 50 km). Voor vrachtwagens zou die toename volgens ETSC neerkomen op 0,17 l/u.
....
Conclusie : uit alle onderzoeken blijkt dat de invoering van MVO in Europa veel mensenlevens kan redden. De kosten-batenanalyses leveren eveneens een positief resultaat op, aangezien de kosten niet opwegen tegen de positieve effecten.
Warme motor, stationair > doe je (groot)licht aan en kijk naar je toerenteller.
Energie moet ergens vandaan komen en brandstof is nu eenmaal de energiebron van de auto.
quote:Dat zou betekenen dat de stroomhoeveelheid die de auto opwekt dynamisch zou zijn met het verbruik van stroom, en dat het dynamisch meer of minder brandstof verbruikt.Op dinsdag 5 juli 2005 19:18 schreef Virus.NL het volgende:
http://www.cdenvsenaat.be/vragen_detail.php?sen=1&id=1219&sn=Wouter%20Beke
....
De ETSC bestudeerde ook het bijkomend brandstofverbruik dat een permanent gebruik van de dimlichten met zich zou meebrengen. Uit de studie bleek dat het brandstofverbruik van personenwagens en bestelwagens met 0,10 l/u zou stijgen. Dit betekent dat een uur lang MVO gebruiken zou leiden tot een bijkomend brandstofverbruik van 0,1 liter (ongeacht het wegtype is de gemiddelde afgelegde afstand tijdens deze tijdspanne 50 km). Voor vrachtwagens zou die toename volgens ETSC neerkomen op 0,17 l/u.
....
Conclusie : uit alle onderzoeken blijkt dat de invoering van MVO in Europa veel mensenlevens kan redden. De kosten-batenanalyses leveren eveneens een positief resultaat op, aangezien de kosten niet opwegen tegen de positieve effecten.
Lijkt me een tamelijk omslachtige en nodeloos complexe manier van stroom opwekken.
quote:Dynamisch als in Dynamo?Op dinsdag 5 juli 2005 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat de stroomhoeveelheid die de auto opwekt dynamisch zou zijn met het verbruik van stroom, en dat het dynamisch meer of minder brandstof verbruikt.
Lijkt me een tamelijk omslachtige en nodeloos complexe manier van stroom opwekken.
Hoe wilde je dan stroom opwekken?
quote:een beetje auto regelt het toerental bij voordat jij 0,00001x met je ogen kan knipperenOp dinsdag 5 juli 2005 19:20 schreef Googolplexian het volgende:
Kan je makkelijk testen...
Warme motor, stationair > doe je (groot)licht aan en kijk naar je toerenteller.
Energie moet ergens vandaan komen en brandstof is nu eenmaal de energiebron van de auto.
quote:Nee, dynamisch als dat de opwekking aangepast wordt aan de afname, dat de stroomopwekker meer stroom gaat maken als je je licht aan doet, en dat er ook een verschil in brandstof verbruik is.Op dinsdag 5 juli 2005 19:30 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Dynamisch als in Dynamo?
Hoe wilde je dan stroom opwekken?
Volgens mij wordt er gewoon een x hoeveelheid stroom opgewekt, en het teveel gaat gewoon de carroserie in, en verwijnt als warmte.
quote:ehm NEE!Op dinsdag 5 juli 2005 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dynamisch als dat de opwekking aangepast wordt aan de afname, dat de stroomopwekker meer stroom gaat maken als je je licht aan doet, en dat er ook een verschil in brandstof verbruik is.
Volgens mij wordt er gewoon een x hoeveelheid stroom opgewekt, en het teveel gaat gewoon de carroserie in, en verwijnt als warmte.
quote:#
Leg uit dan
quote:Op dinsdag 5 juli 2005 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dynamisch als dat de opwekking aangepast wordt aan de afname, dat de stroomopwekker meer stroom gaat maken als je je licht aan doet, en dat er ook een verschil in brandstof verbruik is.
Volgens mij wordt er gewoon een x hoeveelheid stroom opgewekt, en het teveel gaat gewoon de carroserie in, en verwijnt als warmte.
en zo werkt hetAls het niet zo zou werken zouden de prestaties van de auto afnemen bij het aandoen van het licht (minder sterke vonk bij bougies, o.a.)
quote:de dynamo >>> paar spoelen en electromagneten >>> hoe meer stroom er gevraagd wordt hoe sterker de magneten worden >>> hoe meer weerstand
in kleurterklas taal...
hij levert btw wel continu +- 14,5 volt maar het aantal ampères hangt af van hoeveel stroomverbruikers je aanzet
quote:Ik rijd ook met licht aan overdag (puur voor veiligheid). Maar er is nogal een verschil tussen een GPS-systeem of dimlicht qua energieverbruik, zeg.Op dinsdag 5 juli 2005 19:38 schreef M5 het volgende:
Het verbruikt wel iets meer brandstof ja. Maar dat is met alles wat je aan elektronica in de auto hebt. Maar het verbruik voor de veiligheid stellen gaat nergens over vind ik. Gewoon je licht aan overdag.
Doe de eerder genoemde test maar eens met grootlicht. Ik voorspel dat je toerenteller (tenminste even) 400 RPM zakt.
quote:Je vergeet de "buffer" die accu heet. Een accu wordt constant bijgevuld als je rijdt, waardoor je lichten niet feller gaan branden als je gas geeft. Bij sommige brommers / snorfietsen is dit nog wel het geval.Op dinsdag 5 juli 2005 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dynamisch als dat de opwekking aangepast wordt aan de afname, dat de stroomopwekker meer stroom gaat maken als je je licht aan doet, en dat er ook een verschil in brandstof verbruik is.
Volgens mij wordt er gewoon een x hoeveelheid stroom opgewekt, en het teveel gaat gewoon de carroserie in, en verwijnt als warmte.
De opwekking is dus wel dynamisch, maar de afgifte niet. Dat zou overigens ook niet kunnen, want dan branden je lampen door als je teveel toeren maakt, en doen ze niks als je de motor uitzet.
quote:Ah kijk, dat wou ik nou weten.Op dinsdag 5 juli 2005 19:38 schreef Youp het volgende:
[..]
de dynamo >>> paar spoelen en electromagneten >>> hoe meer stroom er gevraagd wordt hoe sterker de magneten worden >>> hoe meer weerstand
in kleurterklas taal...
hij levert btw wel continu +- 14,5 volt maar het aantal ampères hangt af van hoeveel stroomverbruikers je aanzet
quote:Die test heb ik wel eens gedaan maar had geen verandering in RPM tot gevolg (iig geen 400 toeren). Verschilt misschien per auto, maar 400 RPM is wat overdreven.Op dinsdag 5 juli 2005 19:39 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Ik rijd ook met licht aan overdag (puur voor veiligheid). Maar er is nogal een verschil tussen een GPS-systeem of dimlicht qua energieverbruik, zeg.
Doe de eerder genoemde test maar eens met grootlicht. Ik voorspel dat je toerenteller (tenminste even) 400 RPM zakt.
quote:en zoals ik al eerder zei regelt een beetje auto zn toerentel zo snel bij dat het gewoon niet terugvaltOp dinsdag 5 juli 2005 19:39 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Ik rijd ook met licht aan overdag (puur voor veiligheid). Maar er is nogal een verschil tussen een GPS-systeem of dimlicht qua energieverbruik, zeg.
Doe de eerder genoemde test maar eens met grootlicht. Ik voorspel dat je toerenteller (tenminste even) 400 RPM zakt.
quote:per toerental verschilt de opbrengst wel hoorOp dinsdag 5 juli 2005 19:40 schreef ElmoOnline het volgende:
[..]
Je vergeet de "buffer" die accu heet. Een accu wordt constant bijgevuld als je rijdt, waardoor je lichten niet feller gaan branden als je gas geeft. Bij sommige brommers / snorfietsen is dit nog wel het geval.
De opwekking is dus wel dynamisch, maar de afgifte niet. Dat zou overigens ook niet kunnen, want dan branden je lampen door als je teveel toeren maakt, en doen ze niks als je de motor uitzet.
daarvoor hebben ze een hele spanningsregelunit gemaakt enzoquote:De stroom opbrengst van de dynamo heeft niets met de temperatuur van het blok te maken. Zou dus niet uit moeten maken.Op dinsdag 5 juli 2005 19:45 schreef Googolplexian het volgende:
probeer het dan eens met een koude motor
quote:ook niet...Op dinsdag 5 juli 2005 19:45 schreef Googolplexian het volgende:
probeer het dan eens met een koude motor
quote:Misschien kan je ecu het wel met die snelheid, maar er zit altijd tijd tussen.Op dinsdag 5 juli 2005 19:30 schreef Youp het volgende:
[..]
een beetje auto regelt het toerental bij voordat jij 0,00001x met je ogen kan knipperen
Ga maar na wat er allemaal gebeurt wanneer je je lichten aanzet.
lichtschakelaar aan, lampen gaan branden, dynamo moet meer vermogen leveren, grotere mechanische weerstand van je dynamo, toerental gaat omlaag, dan regelt je boordatari pas de stappenmotor die ervoor zorgt dat het stationair toerental verhoogd wordt, tegen de tijd dat het toerental aangepast is, ben je al 1 seconde verder.
quote:boordatari... stappenmotorOp dinsdag 5 juli 2005 20:08 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Misschien kan je ecu het wel met die snelheid, maar er zit altijd tijd tussen.
Ga maar na wat er allemaal gebeurt wanneer je je lichten aanzet.
lichtschakelaar aan, lampen gaan branden, dynamo moet meer vermogen leveren, grotere mechanische weerstand van je dynamo, toerental gaat omlaag, dan regelt je boordatari pas de stappenmotor die ervoor zorgt dat het stationair toerental verhoogd wordt, tegen de tijd dat het toerental aangepast is, ben je al 1 seconde verder.
daar doen we niet meer aan
bij airco of vol insturen (met stuurbekrachtiging) en dan wil nog wel eens gebeuren!
verder zal me dat kleine beetje meer benzine verbruik me worst wezen maar lichten staan altijd aan tijdens rijden!
Met climate control is het nog iets beter te merken quote:dit kan niet hoor .... gebeurd namelijk binnen 0,000001ste van de tijd dat jij met je ogen knippert (of zoiets), heb ik vernomen.Op dinsdag 5 juli 2005 21:27 schreef Virus.NL het volgende:
Overigens zie ik met mijn 316i '98 als ik net na het starten mijn dimlicht aanzet, wel heel even mijn toerental inzakken, maar gaat daarna meteen weer naar normaal
quote:Wil je het een keer zien? Ik zie het elke morgenOp dinsdag 5 juli 2005 21:44 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
dit kan niet hoor .... gebeurd namelijk binnen 0,000001ste van de tijd dat jij met je ogen knippert (of zoiets), heb ik vernomen.
quote:bij een beetje auto tegenwoordigOp dinsdag 5 juli 2005 21:44 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
dit kan niet hoor .... gebeurd namelijk binnen 0,000001ste van de tijd dat jij met je ogen knippert (of zoiets), heb ik vernomen.
bij allebei onze auto's gebeurt het niet
-edit-
bij mijn oudje uit 73 overigens wel
)Ook als je de achterruit verwarming aanzet zie je het niet...
Wat nog vreemder is, bij de Space Wagon 1998 van me ouders zie je het wel! Dus achterruitverwarming aan: beetje toerental verlaging daarna weer normaal, of verlichting aan, zie je ook de toerental iets zakken en daarna stijgen...
quote:En als je alle verlichting gelijktijdig inschakelt? (ook even rem intrappen)Op dinsdag 5 juli 2005 22:59 schreef yup het volgende:
Bij mijn E30 318i uit 1991 merk je helemaal niks, ook niet als je eerst dimlichten aanzet, daarna grootlicht aanzet, en daarna ook nog eens voor en achter mistlampen aanzet! (ja ik heb het voor de lol geprobeerd
Ook als je de achterruit verwarming aanzet zie je het niet...
Wat nog vreemder is, bij de Space Wagon 1998 van me ouders zie je het wel! Dus achterruitverwarming aan: beetje toerental verlaging daarna weer normaal, of verlichting aan, zie je ook de toerental iets zakken en daarna stijgen...
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.jsp?supportId=217839
Die verbruiken een stuk meer stroom en dus energie ^^Bij de Toyota Verso waar ik in rijd zie je bij lichtjes niets gebeuren maar bij airco aanzetten zie je de toerenteller echt ff dippen en omhoog komen.
quote:een airco kan 10-15pk wegvretenOp woensdag 6 juli 2005 10:56 schreef VanDread het volgende:
Over je lichten zorgen maken zou ik maar niet te veel doen, het feest begint pas wanneer je de airco aan zet
Bij de Toyota Verso waar ik in rijd zie je bij lichtjes niets gebeuren maar bij airco aanzetten zie je de toerenteller echt ff dippen en omhoog komen.
maar ze verbruiken niet gek veel stroom
een aircocompressor zit direct op je motorblok met een riem en een megneetkoppeling in de pouli... wanneer jij op t knopje drukt grijpt de magneet aan en begint de airco mee te draaien, dat is het geen wat zo veel vermogen wegslurpt quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:03 schreef Kaalhei het volgende:De energieinhoud van benzine is 41 MJ/kg De energieconversie heeft een efficientie van, laten we zeggen 10% Laten we zeggen twee koplampen van elk ca. 35Watt pluswat lichtere achterlichten, maakt 100W Verbruik per seconde: 100 / [41e6 * 10%] = 0.024 gram/seconde. Verbuik per uur: 88 gram benzine
* Youp heeft dit ook op school gehad bedenkt hij zich nu
quote:Dus of je sterke kop koffie meer drinkt smorgens is van meer invloed op het brandstofverbruik dan lichten aan rijden.
quote:jawel hoorOp woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef yup het volgende:
Volgens mij kan je dat echt niet met zo een simpele formule berekenen hoor
alleen is het per auto verschillend quote:Ik begrijp je niet.Op woensdag 6 juli 2005 23:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus of je sterke kop koffie meer drinkt smorgens is van meer invloed op het brandstofverbruik dan lichten aan rijden.
quote:Er zitten wat aannames (rendement, en vermogen verlichting) in deze berekening, maar hij klopt wel.Op woensdag 6 juli 2005 23:47 schreef yup het volgende:
Volgens mij kan je dat echt niet met zo een simpele formule berekenen hoor
quote:Mij is altijd verteld dat het scheelt in vermogen dus het kan goed dat het dus niets scheelt in brandstofverbruik.Op dinsdag 5 juli 2005 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Wie heeft er veel verstand van weet het beter?
Ik doe dan ook steevast de lichten, aerco en radio uit bij het stoplicht.
Dimlichten aan KAN tot 3% hoger brandstofverbruik leiden... Had ik uit ANWB gids ofzo gelezen is ooit...
Weet niet of het waar is he...
quote:Als het gebruikte vermogen van je auto 33 maal dat van je lichten is wel ja.Dimlichten aan KAN tot 3% hoger brandstofverbruik leiden... Had ik uit ANWB gids ofzo gelezen is ooit...
dus 100W voor de lampen. de dynamo heeft rendement van 50% dan zou je dus niet meer 6,7kW moeten gebruiken. 6.7kW heb je al nodig om de motor draaiende te houden!
quote:Nee dusWeet niet of het waar is he...
quote:en bij hogere stroomvraag meer weerstand in de dynamo waardoor hij zwaarder draait en je dus meer gas moet geven om hetzelfde te bereiken.Op dinsdag 12 juli 2005 19:46 schreef junkiexp het volgende:
Maar je accu word bijgeladen door de dynamo,en die zit met een multiriem verbonden aan je krukas.
zet je achteruitverwarming, sigarettenaansteker en dimlicht maar eens aan, zul je zien dat hij stationair langzamer gaat draaien.
quote:airco kost veel extra brandstof.Op dinsdag 12 juli 2005 19:48 schreef Jordy-B het volgende:
Als je lampen branden, moet er extra stroom worden opgewekt door de dynamo, wat een pietsie meer brandstof kost. Maar dat geldt ook voor je radio en airco, enzo.
quote:Bij ons is het verschil toch echt nauwelijks merkbaar hoor...
quote:idd.
Je lampen kosten 'n klein beetje extra brandstof. Je zichtbaarheid wordt echter vele malen beter.
quote:airco schijnt je 10-20% extra brandstof te kosten.Op dinsdag 12 juli 2005 19:50 schreef bmwdevil het volgende:
[..]
Bij ons is het verschil toch echt nauwelijks merkbaar hoor...
Wordt er tegenwoordig geen natuurkunde meer gegeven op school ?
quote:erg allesomvattend, doch treffend.Op dinsdag 12 juli 2005 23:51 schreef Treinhomo het volgende:
't is heel simpel; energie komt niet uit de lucht vallen. Voor wat hoort wat...
Wordt er tegenwoordig geen natuurkunde meer gegeven op school ?
In plaats van de je 1 op 20 rijdt, rijd je 1 op 19.8 ofzo. Dat is merkbaar
Bij sommige auto's en motoren kun je het horen: Bij stationair draaiende motor zet je de lichten aan of uit; je hoort dan dat de motor een fractie lager draait.
quote:Ik dacht zelf 3%Op woensdag 13 juli 2005 08:21 schreef Keiichi het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat je verbruik ca 1 tot 2% hoger word.
In plaats van de je 1 op 20 rijdt, rijd je 1 op 19.8 ofzo. Dat is merkbaar
quote:Hier kan je lezen: Tegenover de besparingen in ongevallen en slachtoffers staan kosten, 1 tot 3 procent meer CO2-uitstoot en en een hoger brandstofverbruik.
quote:Nou, 1 op 19.7 word het dam
1) hoeveel het brandstofverbruik is zonder licht aan
2) wat het opgenomen vermogen is van de verlichting
quote:sommige nieuwere auto's rijden rond met achterlichten van leds. Omdat die dingetjes doorgaans een fractie gebruiken van gewonel lampjes, zal dit misschien wel een beetje schelen.Op woensdag 13 juli 2005 14:18 schreef Lucille het volgende:
Of het 2 of 3 procent is hangt af van verschillende factoren:
1) hoeveel het brandstofverbruik is zonder licht aan
2) wat het opgenomen vermogen is van de verlichting
Niet dat de voorlampen nog de grootste verbruikers zijn van alle lampen.
[ Bericht 96% gewijzigd door Tjabbo op 13-07-2005 14:43:57 ]
Die campagne en positieve resultaten daarvan gooien we gewoon door de plee ofzo.
Die onderzoeken houden die rekening met motorrijders die nu dus weer NIET gezien worden, anders lijkt me de conclusie : Allemaal licht aan = veiliger niet echt te kloppen
Lichten aan is zeker veiliger bij motoren dus...
quote:1) wat is het rendement van de motor (vermogen krukas tov energiewaarde van de brandstof).Op woensdag 13 juli 2005 14:18 schreef Lucille het volgende:
Of het 2 of 3 procent is hangt af van verschillende factoren:
1) hoeveel het brandstofverbruik is zonder licht aan
2) wat het opgenomen vermogen is van de verlichting
Dan kun je een rekensom maken hoeveel brandstof je werkelijk kwijt bent aan een uurtje je lichten aanzetten.
Dat was al eens berekend, volgens mij
--edit-- zelfde topic: Licht en brandstof verbruik
[ Bericht 9% gewijzigd door Ridocar op 14-07-2005 15:50:46 (linkje toegevoegd) ]