KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Een jaar geleden hoorde ik eens een interview met ene Susan Smit op de radio. Het werd mij duidelijk dat zij een heks is (daadwerkelijk ingewijd enzovoort) en het interview was in het kader van haar nieuw boek 'Heks in de city'. De interviewer vroeg toen hoe zij zich in het dagelijks leven gedraagt (ook in verband met seks enzovoort) met zijn persoonlijke overtuiging dat heksen zich niet uitbundig gedragen op dat vlak. Onze Susan antwoordde echter, met haar vervelende arrogante Gooise kakstem, dat zij volop van dat leven geniet (vandaar ook dat boek en 'in de city' waarin zij de vooroordelen van heksen weg wil nemen) en vooral de seksuele vrijheid.
Nou Susan, je bent een hypocriet wijf! Je bent een heks of geen heks, maar niet van twee walletjes willen eten, parasiet!
De reden waarom ik dit topic nu open is het feit dat ik in de stad gisteren toevallig over deze pseudo-heks hoorde praten.
Plaatjes ter illustratie:
Nou Susan, je bent een hypocriet wijf! Je bent een heks of geen heks, maar niet van twee walletjes willen eten, parasiet!
De reden waarom ik dit topic nu open is het feit dat ik in de stad gisteren toevallig over deze pseudo-heks hoorde praten.
Plaatjes ter illustratie:
Dan ben je een zwakke heks en geen echte heks. Een echte heks volgt de traditie en heeft schijt aan de rest van de wereld.quote:Op maandag 4 juli 2005 08:19 schreef Slarioux het volgende:
Een heks zou geen heks zijn als ze zich niet aanpast aan de geest van de tijd waar ze in leeft.
Stilstand is achteruitgang.quote:Op maandag 4 juli 2005 08:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan ben je een zwakke heks en geen echte heks. Een echte heks volgt de traditie en heeft schijt aan de rest van de wereld.
Een flutopmerking welke wordt gebruikt door mensen die het niet kunnen hebben dat zij hun plaats in de wereld nog niet gevonden hebben. Ik blijf er bij, ze is een nepheks en dat moet haar duidelijk gemaakt worden.quote:
Hedendaagse wiccans staan inderdaad voor vrijheid, liefde en respect voor al wat om en heen leeft en dat uit zich dus ook in hun seksleven. Allesbehalve hypocriet dus, enkel verstandig. En vroeger was dit ook al zo, hekserij is niet zwart of wit, dat is slechts hoe de rest van de mensheid er tegenaan kijkt.
Mooie vrouw, trouwens
Mooie vrouw, trouwens
power to the people
Ach ik zie het al. Je bent een conservatieve heks.quote:Op maandag 4 juli 2005 08:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een flutopmerking welke wordt gebruikt door mensen die het niet kunnen hebben dat zij hun plaats in de wereld nog niet gevonden hebben. Ik blijf er bij, ze is een nepheks en dat moet haar duidelijk gemaakt worden.
En jij denkt aan... Steniging, brandstapels? Zo niet, laat haar dan lekker in haar waardequote:Op maandag 4 juli 2005 08:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een flutopmerking welke wordt gebruikt door mensen die het niet kunnen hebben dat zij hun plaats in de wereld nog niet gevonden hebben. Ik blijf er bij, ze is een nepheks en dat moet haar duidelijk gemaakt worden.
power to the people
als ik zo de OP lees heb ik 1 advies foor die duif. leer eerst een paar heksen kennen voor je zo'n kortzichtige mening plaatst. jij volgt vooroordelen e.d. en niet wat het echt inhoud.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Das een en heksen bestaan niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
A witch! Burn her!
Guess who's back in the motherfucking house, with a fat dick for your motherfucking mouth!
heksen zijn gewoon babesquote:Op maandag 4 juli 2005 08:55 schreef FuifDuif het volgende:
Voor de geilers: niets bijzonders hoor, hoezo een babe?
Wat het echt inhoudt? Zo kun je alles wel rechtpraten. Goh, ik ben een Paralapapie en onder mijn rituelen valt onder andere het amputeren van ledematen van willekeurige voorbijgangers. Dat is wat mijn instant-leefwijze inhoudt.quote:Op maandag 4 juli 2005 08:41 schreef Enyalius het volgende:
als ik zo de OP lees heb ik 1 advies foor die duif. leer eerst een paar heksen kennen voor je zo'n kortzichtige mening plaatst. jij volgt vooroordelen e.d. en niet wat het echt inhoud.
Wat het echt inhoudt? Zo kun je alles wel rechtpraten. Goh, ik ben een Paralapapie en onder mijn rituelen valt onder andere het amputeren van ledematen van willekeurige voorbijgangers. Dat is wat mijn instant-leefwijze inhoudt. 
Er is een verschil tussen seks an sich en van twee walletjes willen eten, maar dat zal dan wel aan mij liggen als ik de reacties zo lees. Voor mij is het hetzelfde als enerzijds een dierenliefhebber zijn en anderzijds dieren in huis hebben zoals een vogel in een kooitje, een vis in een kommetje, een hond die maar een paar keer per dag buiten komt enzovoort.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:00 schreef kLowJow het volgende:
Ik wist niet dat heksen niet seksen, of dit niet horen te doen. Waarom eigenlijk?
Ok, maar wat maakt nu precies en heks een heks. Hierbij vraag ik mij natuurlijk vooral af welke elementen van het heks-zijn nu precies niet overeenkomen met haar levensstijl, en maken dat zij van twee walletjes eet.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen seks an sich en van twee walletjes willen eten, maar dat zal dan wel aan mij liggen als ik de reacties zo lees. Voor mij is het hetzelfde als enerzijds een dierenliefhebber zijn en anderzijds dieren in huis hebben zoals een vogel in een kooitje, een vis in een kommetje, een hond die maar een paar keer per dag buiten komt enzovoort.
Wow..
..ik vind haar echt wel mooi!
Die zou ik wel willen zien dansen in haar blote kont in het maanlicht.
need.. more.. pics...
..ik vind haar echt wel mooi!
Die zou ik wel willen zien dansen in haar blote kont in het maanlicht.
need.. more.. pics...
need.. more.. pics...
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
er bestaat ook nog zoiets als grijze magie, da's sexuele magie misschien dat ze daar iets mee doet ofzo
[ Bericht 19% gewijzigd door Imberr op 04-07-2005 09:30:17 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door Imberr op 04-07-2005 09:30:17 ]
heh mijn post hield in dat je je eerst es moet gaan verdiepen wat wicca's en hekserij werkelijk inhoud voordat je misplaatste vooroordelen gaat plaatsen over hun. vooroordelen gemaakt door de christelijke leden van de maatschappij die de rest braafjes overgenomen heeft. vooroordelen die door kortzichtigheid en ontwetend zijn ontstaan. kortom jouw openings post in een notendop.quote:Op maandag 4 juli 2005 08:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat het echt inhoudt? Zo kun je alles wel rechtpraten. Goh, ik ben een Paralapapie en onder mijn rituelen valt onder andere het amputeren van ledematen van willekeurige voorbijgangers. Dat is wat mijn instant-leefwijze inhoudt.
als mijn leefstijl inhoud dat ik mensen vermoord vanwege dat wat ik aanhang. zo zij het. zou ik zo doen. maar helaas heb ik bewust gekozen voor wat anders te doen.
wat jij persoonlijk tegen die vrouw heeft boeit me niet. ik ken haar niet, nooit van haar gehoord. als zij het wicca volgt, moet ze zelf weten. ik ken genoeg mensen die het wicca en hekserij volgen, en nee dat zijn niet van idiote breezah's die stoer doen om mee te lopen, maar vrouwen die dit serieus voor al een lange tijd beoefenen. en er is niks slechts aan. en ze lopen ook niet constant rituelen te doen. zijn allemaal vooroordelen van ontwetendheid
als we het specifiek over seks hebben met een heks. dan snap je er helemaal niks meer van zo te zien.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
precies ja!quote:Op maandag 4 juli 2005 09:08 schreef Enyalius het volgende:
[..]
heh mijn post hield in dat je je eerst es moet gaan verdiepen wat wicca's en hekserij werkelijk inhoud voordat je misplaatste vooroordelen gaat plaatsen over hun. vooroordelen gemaakt door de christelijke leden van de maatschappij die de rest braafjes overgenomen heeft. vooroordelen die door kortzichtigheid en ontwetend zijn ontstaan. kortom jouw openings post in een notendop.
als mijn leefstijl inhoud dat ik mensen vermoord vanwege dat wat ik aanhang. zo zij het. zou ik zo doen. maar helaas heb ik bewust gekozen voor wat anders te doen.
wat jij persoonlijk tegen die vrouw heeft boeit me niet. ik ken haar niet, nooit van haar gehoord. als zij het wicca volgt, moet ze zelf weten. ik ken genoeg mensen die het wicca en hekserij volgen, en nee dat zijn niet van idiote breezah's die stoer doen om mee te lopen, maar vrouwen die dit serieus voor al een lange tijd beoefenen. en er is niks slechts aan. en ze lopen ook niet constant rituelen te doen. zijn allemaal vooroordelen van ontwetendheid
Dat mensen haar zo lekker vinden is mij een raadsel. Ze is niet lelijk, maar kom nou, voor haar 1000 anderen. Blijf liever on-topic of post haar foto's zelf in een eigen topic in B&H.
Maar je bent dus niet alleen maar jaloers dat deze mevrouw wél seks heeft?
...let me play among the stars...
Zou ze wel zwaarder zijn dan een eend?quote:Op maandag 4 juli 2005 08:44 schreef Aarschbaard het volgende:
A witch! Burn her!
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
monty python
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Hehe, een dergelijke vraag viel te verwachten natuurlijk. Typisch een vraag die wordt gesteld door iemand die alles doet wat de kudde doet, zegt en vindt. Waarom zou ik jaloers op uitgerekend deze vrouw met betrekking tot iets wat vrijwel iedereen in mijn omgeving doet? Wat een grap .quote:Op maandag 4 juli 2005 09:13 schreef sigvard het volgende:
Maar je bent dus niet alleen maar jalours dat deze mevrouw wél seks heeft?
Omdat ze een neukende heks is...hoeveel neukende heksen leven er in jouw directe omgeving?quote:Waarom zou ik jaloers op uitgerekend deze vrouw met betrekking tot iets wat vrijwel iedereen in mijn omgeving doet?
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Tjonge, lange reaktie waar een simpel 'nee hoor' voldoende was geweest .quote:Op maandag 4 juli 2005 09:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hehe, een dergelijke vraag viel te verwachten natuurlijk. Typisch een vraag die wordt gesteld door iemand die alles doet wat de kudde doet, zegt en vindt. Waarom zou ik jaloers op uitgerekend deze vrouw met betrekking tot iets wat vrijwel iedereen in mijn omgeving doet? Wat een grap .
*nog wat gras eet*
*beeeeehhh!*
...let me play among the stars...
ff aangepast dat het wat relevanter isquote:Op maandag 4 juli 2005 09:16 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Omdat ze een neukende heks is...hoeveel neukende heksen leven er in jouw directe omgeving?
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Nee, een bepaald soort neukende heks. Ik zie dit hetzelfde als die christenjongeren die het zo zwaar hebben met hun seksuele terughoudendheid waarbij ze op een gegeven moment toch knappen en overgaan tot vrije seks, terwijl ze hun christelijkheid willen behouden. Ja sorry hoor, aan de schandpaal daarmee.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:16 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Omdat ze een neukende heks is...hoeveel neukende heksen leven er in jouw directe omgeving?
kap eens even met je domme opmerkingen kleiduif
heksen hebben geen regels over hoe ze seks hebben.
ze zijn vrij om te doen wat ze willen in dat aspect
en ze kunnen lekker wild zijn net zoals elke andere vrouw dat net zo goed kan
heksen hebben geen regels over hoe ze seks hebben.
ze zijn vrij om te doen wat ze willen in dat aspect
en ze kunnen lekker wild zijn net zoals elke andere vrouw dat net zo goed kan
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Heksen mogen toch neuken idd
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
zonder sex zou je volgens mij inderdaad een stel gefrustreerde heksen krijgen die armen van random voorbijgangers zouden gaan amputeren
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Wat hij zegt dus; je hele OP stoelt op een aanname mbt 'regels voor seksualiteit voor heksen'.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:23 schreef Enyalius het volgende:
...
heksen hebben geen regels over hoe ze seks hebben.
...
Waar komt dat idee vandaan dan, zelf ben ik daar nog nooit iets over tegen gekomen?
...let me play among the stars...
Een heks zou dat helemaal niet nodig moeten hebben. Het gaat mij niet om het seks-aspect zelf. Maar op de manier waarop zij daar mee om gaat. Ik vind gewoon, dat is mijn mening, dat je je als heks nogal ongeloofwaardig maakt als je tegelijkertijd de slet van de stad gaat uithangen.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:26 schreef Enyalius het volgende:
zonder sex zou je volgens mij inderdaad een stel gefrustreerde heksen krijgen die armen van random voorbijgangers zouden gaan amputeren
als zij zo'n type is dan zou ze dat ook wel doen als ze geen heks zou zijnquote:Op maandag 4 juli 2005 09:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een heks zou dat helemaal niet nodig moeten hebben. Het gaat mij niet om het seks-aspect zelf. Maar op de manier waarop zij daar mee om gaat. Ik vind gewoon, dat is mijn mening, dat je je als heks nogal ongeloofwaardig maakt als je tegelijkertijd de slet van de stad gaat uithangen.
Juist, dus het heks-aspect aan haar is één grote grap!quote:Op maandag 4 juli 2005 09:38 schreef Imberr het volgende:
[..]
als zij zo'n type is dan zou ze dat ook wel doen als ze geen heks zou zijn
Trouwens, zeg voor jezelf een hardop heel snel achter elkaar:
"heksheksheksheksheksheksheksheksheksheksheksheksheksheks"
Misschien is er toch een verband .
.
Als ze een heks is dan kan je een stapel stenen aan haar vastbinden en in het water gooien. Heksen blijven drijven, dat wisten ze al in de Middeleeuwen.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
behalve de slet van de stad uithangen uiteraard
Ja okee, dat is gewoon een mening die je kunt hebben.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een heks zou dat helemaal niet nodig moeten hebben. Het gaat mij niet om het seks-aspect zelf. Maar op de manier waarop zij daar mee om gaat. Ik vind gewoon, dat is mijn mening, dat je je als heks nogal ongeloofwaardig maakt als je tegelijkertijd de slet van de stad gaat uithangen.
Maar dat is op zich niet hypocriet zoals je in de OP stelt. Dat zou het alleen zijn als ze zegt celibatair(of 'seksueel ingetogen') te leven (of iets aanhangt waarvan het gedachtegoed dat voorschrijft) en zich tegelijkertijd de hele week door schraal neukt.
Maar dat is hiet niet van toepassing, voor zover ik weet.
...let me play among the stars...
ging het daarom?? wat loop je dan te zeuren over dat zij zoveel seks heeft?quote:Op maandag 4 juli 2005 09:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Juist, dus het heks-aspect aan haar is één grote grap!
maar op mij komt het over dat als een heks seks heeft ze 'nep' is
Ik heb eens een boek gelezen (zware fictie dat wel, koning Arthur kwam er ook in voor) dat zich afspeelde rond een of andere vroegmiddeleeuwse heksencultus en daar schenen ze nogal vrij opgevoed te zijn mbt seks...
Grote bezemstelen berijden.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:43 schreef ChrisJX het volgende:
Wat dóet een heks behalve de slet van de stad uithangen uiteraard
Neem haar mee naar de waag in de Oudewater en laat haar wegen Als ze niet te licht is, is ze geen heks en een vuile oplichtster
Kijk, ik persoonlijk vind kritiek op anderen best, maar deze 2 uitspraken van je duiden erop dat je je irriteert aan haar. In mijn beleving komt die irritatie van je eerder uit een soort van herkenning. Wellicht is het dat jij ook een bepaalde kijk op het leven hebt welke niet afgekadert is, en heeft zij ook een bepaalde onafgekaderde kijk op het leven, en voel jij je daardoor aangesproken. En omdat jouw aanpak anders is dan die van haar voel jij je persoonlijk aangesproken.quote:Op maandag 4 juli 2005 08:18 schreef FuifDuif het volgende:
met haar vervelende arrogante Gooise kakstem
...
Nou Susan, je bent een hypocriet wijf! Je bent een heks of geen heks, maar niet van twee walletjes willen eten, parasiet!
Ik zie in iedergeval veel persoonlijk irritatie bij je, en dat hoeft opzich niet.
Tijden veranderen. Heksen moeten ook met de tijd meegaan
Waarom zou ze niet en seks hebben en zich met magie bezig houden? Die 2 gaan best samen
Ze ziet er trouwens niet slecht uit voor een heks
Waarom zou ze niet en seks hebben en zich met magie bezig houden? Die 2 gaan best samen
Ze ziet er trouwens niet slecht uit voor een heks
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
net alsof alle heksen lelijk zijn ofzoquote:Op maandag 4 juli 2005 09:51 schreef Dromenvanger het volgende:
Ze ziet er trouwens niet slecht uit voor een heks
Drie vragen:
1. Waarom zit er nog geen slot op dit topic?
2. Aangezien er nog geen slot op zit: waarom staat dit topic nog niet in ONZ, waar het duidelijk thuis hoort?
3. Waarom nemen jullie de TS zo serieus? Hij is een troll en nog een slechte ook...
1. Waarom zit er nog geen slot op dit topic?
2. Aangezien er nog geen slot op zit: waarom staat dit topic nog niet in ONZ, waar het duidelijk thuis hoort?
3. Waarom nemen jullie de TS zo serieus? Hij is een troll en nog een slechte ook...
Ad 3. Je hebt helemaal gelijk, hij regeert alleen nog maar met ONZ-replies .quote:Op maandag 4 juli 2005 09:58 schreef Chevalric het volgende:
Drie vragen:
1. Waarom zit er nog geen slot op dit topic?
2. Aangezien er nog geen slot op zit: waarom staat dit topic nog niet in ONZ, waar het duidelijk thuis hoort?
3. Waarom nemen jullie de TS zo serieus? Hij is een troll en nog een slechte ook...
.==Edit en hij reageert vooral ook niet op serieuze posts...
...let me play among the stars...
Mogen we niet over heksen klagen dan?quote:Op maandag 4 juli 2005 09:58 schreef Chevalric het volgende:
Drie vragen:
1. Waarom zit er nog geen slot op dit topic?
2. Aangezien er nog geen slot op zit: waarom staat dit topic nog niet in ONZ, waar het duidelijk thuis hoort?
3. Waarom nemen jullie de TS zo serieus? Hij is een troll en nog een slechte ook...
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
fuifduif in tru kom je over als iemand die open staat voor dingen en niet zo snel beoordeeld.
hier toon je duidelijk het tegen over gestelde. zeer bekrompen iemand die zich laat overrompelen door zijn eigen beperkingen.
in het wicca staat niks over regels over sex en andere zaken met betrekking tot het privé leven van een heks. het enige dat er staat is om Vrij te zijn, iedereen te respecteren. als zij wilt rondneuken is haar zaak. en heeft totaal geen effect op de uiting van haar geloofsvorm nog van iemand anders.
als je christen bent staat er duidelijk geen seks voor het huwelijk. hoeveel hebben wel seks voor het huwelijk? dan ben je pas hypocriet bezig.
en naast sex zijn er zo nog tich voorbeelden te noemen.
het is jouw eigen mening dat ze in jouw ogen niet respectabel meer is omdat ze rondneukt volgens jouw. so what. volgens mij valt dat nog best mee en dat ze het niet eens zo overdadig en net zoals iedereen. je eigen bekrompen visie en mening. hoef je anderen dus niet mee lastig te vallen.
nu we klaar zjn kan er een slotje op
hier toon je duidelijk het tegen over gestelde. zeer bekrompen iemand die zich laat overrompelen door zijn eigen beperkingen.
in het wicca staat niks over regels over sex en andere zaken met betrekking tot het privé leven van een heks. het enige dat er staat is om Vrij te zijn, iedereen te respecteren. als zij wilt rondneuken is haar zaak. en heeft totaal geen effect op de uiting van haar geloofsvorm nog van iemand anders.
als je christen bent staat er duidelijk geen seks voor het huwelijk. hoeveel hebben wel seks voor het huwelijk? dan ben je pas hypocriet bezig.
en naast sex zijn er zo nog tich voorbeelden te noemen.
het is jouw eigen mening dat ze in jouw ogen niet respectabel meer is omdat ze rondneukt volgens jouw. so what. volgens mij valt dat nog best mee en dat ze het niet eens zo overdadig en net zoals iedereen. je eigen bekrompen visie en mening. hoef je anderen dus niet mee lastig te vallen.
nu we klaar zjn kan er een slotje op
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Geen idee, ik heb ze niet in mijn kennissenkring.quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
nou dan, moet je ook niet zeggen dat andere mensen erover mogen klagenquote:Op maandag 4 juli 2005 10:07 schreef Lucille het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb ze niet in mijn kennissenkring.
(niet gemeen bedoeld trouwens maar maar ik vind het gewoon stom dat mensen over wiccans/heksen klagen terwijl ze er absoluut niks vanaf weten)
[flauw]
ik wil mijn bezemsteel wel beschikbaar stellen
[/flauw]
ik wil mijn bezemsteel wel beschikbaar stellen
[/flauw]
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
voor wat?quote:Op maandag 4 juli 2005 10:11 schreef buzzer het volgende:
[flauw]
ik wil mijn bezemsteel wel beschikbaar stellen
[/flauw]
[serieus]quote:Op maandag 4 juli 2005 10:11 schreef buzzer het volgende:
[flauw]
ik wil mijn bezemsteel wel beschikbaar stellen
[/flauw]
..vliegt ze ermee weg...
[/serieus]
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
ghehequote:Op maandag 4 juli 2005 10:15 schreef nappel het volgende:
[..]
[serieus]
..vliegt ze ermee weg...
[/serieus]
Dus omdat ik ze niet in mijn kennissenkring heb mag ik niet zeggen dat anderen er wel over mogen klagen?quote:Op maandag 4 juli 2005 10:10 schreef Imberr het volgende:
[..]
nou dan, moet je ook niet zeggen dat andere mensen erover mogen klagen
(niet gemeen bedoeld trouwens maar maar ik vind het gewoon stom dat mensen over wiccans/heksen klagen terwijl ze er absoluut niks vanaf weten)
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik vind dit wel weer een humorvol topicje van FuifDuif
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
jawel, maar kijk ik bedoel dus dat als je er niks vanaf weet dat je dan ook niet moet klagen omdat je dan eigenlijk geen redenen hebt om te klagen, snap je?quote:Op maandag 4 juli 2005 10:27 schreef Lucille het volgende:
[..]
Dus omdat ik ze niet in mijn kennissenkring heb mag ik niet zeggen dat anderen er wel over mogen klagen?
Oh, maar dat vind ik zelf geen probleem hoor. Ik klaag ook over stankoverlast in het Botlekgebied terwijl ik relatief weinig weet over de proces-industrie.quote:Op maandag 4 juli 2005 10:31 schreef Imberr het volgende:
[..]
jawel, maar kijk ik bedoel dus dat als je er niks vanaf weet dat je dan ook niet moet klagen omdat je dan eigenlijk geen redenen hebt om te klagen, snap je?
En als iemand met verkeerde argumenten komt in zijn klaagzang, dan is het een mooie taak voor de mensen die het beter weten om dan de discussie in te gaan. Daar is een discussie platform toch voor?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
ja, en wat denk je dat ik nu aan het doen ben dan?quote:Op maandag 4 juli 2005 10:34 schreef Lucille het volgende:
[..]
En als iemand met verkeerde argumenten komt in zijn klaagzang, dan is het een mooie taak voor de mensen die het beter weten om dan de discussie in te gaan. Daar is een discussie platform toch voor?
Dan is er toch geen probleemquote:Op maandag 4 juli 2005 10:36 schreef Imberr het volgende:
[..]
ja, en wat denk je dat ik nu aan het doen ben dan?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Volgens mij snap je er niet veel van.quote:Op maandag 4 juli 2005 11:04 schreef Imberr het volgende:
*zucht*
In plaats dat je topicstarter gaat uitleggen waarom hij bepaalde dingen verkeerd ziet, ga je lopen roepen dat hij geen recht van spreken heeft omdat hij niks van heksen afweet. Leg het hem dan ui ipv zo te lopen mokken. Wat je nu doet werkt averechts.
Ik zou dat gezicht volledig kleuren als ik de kans kreegquote:
Alle mine.nu-domeinen werken weer o/
k mok niet maar ik snap niet waar de TS last van heeft dus kan ik ook niet uitleggen waar hij het fout heeft. Iets van dat als een heks seks heeft ze geen echte heks is ofzo?quote:Op maandag 4 juli 2005 11:06 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Volgens mij snap je er niet veel van.
In plaats dat je topicstarter gaat uitleggen waarom hij bepaalde dingen verkeerd ziet, ga je lopen roepen dat hij geen recht van spreken heeft omdat hij niks van heksen afweet. Leg het hem dan ui ipv zo te lopen mokken. Wat je nu doet werkt averechts.
als de TS dat nou es goed uitlegde wil ik wel wat argumenten geven voor mijn standpunt. (als die zin klopt dan ben ik intelligent bezig vandaag )
Ik snap topicstarter anders wel hoor, hij is best duidelijk in z'n posts. Als ik hem begrijp kun jij hem ook begrijpen. En als je hem niet begrijpt vraag het dan, maar ga niet lopen roepen dat hij niet mag klagen.quote:Op maandag 4 juli 2005 11:14 schreef Imberr het volgende:
[..]
k mok niet maar ik snap niet waar de TS last van heeft dus kan ik ook niet uitleggen waar hij het fout heeft. Iets van dat als een heks seks heeft ze geen echte heks is ofzo?
als de TS dat nou es goed uitlegde wil ik wel wat argumenten geven voor mijn standpunt. (als die zin klopt dan ben ik intelligent bezig vandaag )
laat ook maar. k snap jou niet en jij mij geloof ik ook niet dus..quote:Op maandag 4 juli 2005 11:17 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik snap topicstarter anders wel hoor, hij is best duidelijk in z'n posts. Als ik hem begrijp kun jij hem ook begrijpen. En als je hem niet begrijpt vraag het dan, maar ga niet lopen roepen dat hij niet mag klagen.
Ik snap je uitstekend. Jij vindt dat topicstarter niet moet klagen want hij weet niks van wicca af. Maar je bedoelt eigenlijk dat je niet precies begrijpt wat zijn kritiek op susan smit is. Maar in plaats dat je hem verduidelijking vraagt zeg je hem dat hij niet mag klagen.quote:Op maandag 4 juli 2005 11:20 schreef Imberr het volgende:
[..]
laat ook maar. k snap jou niet en jij mij geloof ik ook niet dus..
Vraag hem wat hij bedoelt als je hem niet begrijpt, maar ga niet lopen roepen dat hij niet mag klagen, want zoals lucille ook al aangeeft, klagen staat vrij.
laat nou maar, let it go, okee?quote:Op maandag 4 juli 2005 11:22 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik snap je uitstekend. Jij vindt dat topicstarter niet moet klagen want hij weet niks van wicca af. Maar je bedoelt eigenlijk dat je niet precies begrijpt wat zijn kritiek op susan smit is. Maar in plaats dat je hem verduidelijking vraagt zeg je hem dat hij niet mag klagen.
Vraag hem wat hij bedoelt als je hem niet begrijpt, maar ga niet lopen roepen dat hij niet mag klagen, want zoals lucille ook al aangeeft, klagen staat vrij.
Doe eens normaal zeg. Ga gewoon de discussie aan en anders hou je stilquote:Op maandag 4 juli 2005 11:44 schreef Imberr het volgende:
nog geen tijd voor een slotje ofzo?
Seksuele energie en hekserij gaan anders ERG goed samen hoor....
Seksuele magie(oftewel magie voeren met energie die je oproept via seks) behoort tot 1 van de meest krachtigste magie vormen.
Dus wat nou je bent een heks of je bent er geen, seksheks is ook heks zijn hoor
Serieus, fuifje, echte magie vindt je juist in die dingen die zo normaal zijn, niet in hele aparte dingen....
Een echte heks kentmerkt zich door die normale dingen te eren en gewoon mee te doen, de gemiddelde echte heks herken jij niet zomaar tussen andere mensen, dat zijn andere dan die goths enzo die om stoer te doen de heks uit willen hangen en willen dat iedereen het ziet.
Er is een wereld van verschil tussen heks zijn en je afzetten tegen de maatschappij...
Seksuele magie(oftewel magie voeren met energie die je oproept via seks) behoort tot 1 van de meest krachtigste magie vormen.
Dus wat nou je bent een heks of je bent er geen, seksheks is ook heks zijn hoor
Serieus, fuifje, echte magie vindt je juist in die dingen die zo normaal zijn, niet in hele aparte dingen....
Een echte heks kentmerkt zich door die normale dingen te eren en gewoon mee te doen, de gemiddelde echte heks herken jij niet zomaar tussen andere mensen, dat zijn andere dan die goths enzo die om stoer te doen de heks uit willen hangen en willen dat iedereen het ziet.
Er is een wereld van verschil tussen heks zijn en je afzetten tegen de maatschappij...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
okquote:Op maandag 4 juli 2005 11:46 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Doe eens normaal zeg. Ga gewoon de discussie aan en anders hou je stil
Zonder seks geen heks, lmd.
Maar wat is nu het probleem, ben je soms een heks tegen het lijf gelopen op een parkeerplaats?
Maar wat is nu het probleem, ben je soms een heks tegen het lijf gelopen op een parkeerplaats?
Guess who's back in the motherfucking house, with a fat dick for your motherfucking mouth!
Ik merk dat er een dringende behoefte bestaat om mijzelf te expliciteren in deze .
Kijk, ik geef toe dat ik weinig meer van hekserij en wicca dan wat ik altijd gezien heb in (teken)films. (En mijn oma wanneer ze haar kunstgebid 's ochtends (nog) niet in had.) Maar ik zie seksualiteit als een daad der afvalligheid. Een lagere orde menselijke activiteit welke niet past in hogere spiritualiteit. Seksualiteit is lichamelijk en het lichamelijk dient volledig te worden verworpen door afkeer om ooit de God in jezelf te vinden. Als ik het goed begrepen heb uit het interview met die Susan van destijds, is zij iemand die inderdaad door hekserij spiritueel wil groeien. Nou, die twee zaken zijn voor mij onverenigbaar.
Ik heb verder niets op haar aan te merken als mens. Ik ken haar verder niet en ze lijkt me ook best aardig (hoewel ze wel wat betweterig en vooral ook als een ietwat te zelfverzekerde vrouw overkwam in haar woorden). Maar ik vind het niet gepast dat iemand zichzelf heks noemt, terwijl diegene niet in staat is om het reguliere aardse losbandige leven op een lager pitje te zetten.
Kijk, ik geef toe dat ik weinig meer van hekserij en wicca dan wat ik altijd gezien heb in (teken)films. (En mijn oma wanneer ze haar kunstgebid 's ochtends (nog) niet in had.) Maar ik zie seksualiteit als een daad der afvalligheid. Een lagere orde menselijke activiteit welke niet past in hogere spiritualiteit. Seksualiteit is lichamelijk en het lichamelijk dient volledig te worden verworpen door afkeer om ooit de God in jezelf te vinden. Als ik het goed begrepen heb uit het interview met die Susan van destijds, is zij iemand die inderdaad door hekserij spiritueel wil groeien. Nou, die twee zaken zijn voor mij onverenigbaar.
Ik heb verder niets op haar aan te merken als mens. Ik ken haar verder niet en ze lijkt me ook best aardig (hoewel ze wel wat betweterig en vooral ook als een ietwat te zelfverzekerde vrouw overkwam in haar woorden). Maar ik vind het niet gepast dat iemand zichzelf heks noemt, terwijl diegene niet in staat is om het reguliere aardse losbandige leven op een lager pitje te zetten.
quote:Op maandag 4 juli 2005 13:07 schreef Aarschbaard het volgende:
Maar wat is nu het probleem, ben je soms een heks tegen het lijf gelopen op een parkeerplaats?
Het is dan ook iets echt serieus....quote:Op maandag 4 juli 2005 11:59 schreef Soraya20 het volgende:
Mensen geloven serieus in die heksen-larie.
Het is veel minder vaag dan de meeste denken, werk veel met wat natuurmagie genoemd wordt, vb het kruidenwerk enzo, gewoon bewezen shit hoor...
Verder is het gewoon een vorm van geloof, wat niet gekker is dan welk geloof dan ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hey alles prima, zolang naakt rondhuppelen in het bos er maar onderdeel van uitmaakt.quote:Op maandag 4 juli 2005 13:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is dan ook iets echt serieus....
Het is veel minder vaag dan de meeste denken, werk veel met wat natuurmagie genoemd wordt, vb het kruidenwerk enzo, gewoon bewezen shit hoor...
Verder is het gewoon een vorm van geloof, wat niet gekker is dan welk geloof dan ook.
je hebt dan nog veel te leren. over spiritueel bezig zijn en wat wel en niet aanvaardbaar is. als je je aardse lichaam los laat heb je nog steeds sex, maar op een hoger intiemer niveau dat voorbij het fysieke gaat. het hoort er gewoonquote:Op maandag 4 juli 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Ik merk dat er een dringende behoefte bestaat om mijzelf te expliciteren in deze .
Kijk, ik geef toe dat ik weinig meer van hekserij en wicca dan wat ik altijd gezien heb in (teken)films. (En mijn oma wanneer ze haar kunstgebid 's ochtends (nog) niet in had.) Maar ik zie seksualiteit als een daad der afvalligheid. Een lagere orde menselijke activiteit welke niet past in hogere spiritualiteit. Seksualiteit is lichamelijk en het lichamelijk dient volledig te worden verworpen door afkeer om ooit de God in jezelf te vinden. Als ik het goed begrepen heb uit het interview met die Susan van destijds, is zij iemand die inderdaad door hekserij spiritueel wil groeien. Nou, die twee zaken zijn voor mij onverenigbaar.
Ik heb verder niets op haar aan te merken als mens. Ik ken haar verder niet en ze lijkt me ook best aardig (hoewel ze wel wat betweterig en vooral ook als een ietwat te zelfverzekerde vrouw overkwam in haar woorden). Maar ik vind het niet gepast dat iemand zichzelf heks noemt, terwijl diegene niet in staat is om het reguliere aardse losbandige leven op een lager pitje te zetten.
als je dingen met afkeer gaat behandelen ben je niet goed bezig
je moet wel leren maatschappelijk en menselijke beperkingen naast je neer te leggen en dat gaat niet makkelijk
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Er zijn versschillende manieren om tot groei te komen, waar de ene loot geloofd in totale onthechting van al het aardse, al de emotie's inc seks(dat gaat namelijk wel even verder dan alleen het celibaat) geloofd een andere loot juist in het beleven en werken met de energieen die vrijkomen bij die emotie's, dus dmv seks...quote:Op maandag 4 juli 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Ik merk dat er een dringende behoefte bestaat om mijzelf te expliciteren in deze .
Kijk, ik geef toe dat ik weinig meer van hekserij en wicca dan wat ik altijd gezien heb in (teken)films. (En mijn oma wanneer ze haar kunstgebid 's ochtends (nog) niet in had.) Maar ik zie seksualiteit als een daad der afvalligheid. Een lagere orde menselijke activiteit welke niet past in hogere spiritualiteit. Seksualiteit is lichamelijk en het lichamelijk dient volledig te worden verworpen door afkeer om ooit de God in jezelf te vinden. Als ik het goed begrepen heb uit het interview met die Susan van destijds, is zij iemand die inderdaad door hekserij spiritueel wil groeien. Nou, die twee zaken zijn voor mij onverenigbaar.
Ik heb verder niets op haar aan te merken als mens. Ik ken haar verder niet en ze lijkt me ook best aardig (hoewel ze wel wat betweterig en vooral ook als een ietwat te zelfverzekerde vrouw overkwam in haar woorden). Maar ik vind het niet gepast dat iemand zichzelf heks noemt, terwijl diegene niet in staat is om het reguliere aardse losbandige leven op een lager pitje te zetten.
Er is niet maar 1 weg die tot rome leidt, tantra bv is de weg van verlichting oa dmv seks, is toch al een heel oud pad dat zichzelf al wel bewezen heeft
Het is dus niet waar dat die 2 zaken nie verenigbaarzijn, sterker nog, de sterkste vorm van menselijke energie kan je oproepen dmv seks, de kundalini(zijn zat andere manieren voor, maar dmv seks is 1 manier).
Zoek maar eens op magie en seks en schrik je dood, dat is 1 van de meest sterke vormen, niet gek, want de sexuale energie is 1 van de meest krachtige energie vormen, als je die an gebruiken om te focussen dan is je magie oersterk en dat meen ik zonder enige vorm van humor.
Je praat teveel vanuit je eigen vaste kader fuifje, er zijn vele invalshoeken en vele wegen....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ok, nu reageer ik toch maar ff want ik snap het denk ik nee kijk, k snap wat je bedoelt maar de tekst snap ik niet maar okee (te veel 'moeilijke' woorden voor mijn doen )quote:Op maandag 4 juli 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Ik merk dat er een dringende behoefte bestaat om mijzelf te expliciteren in deze .
Kijk, ik geef toe dat ik weinig meer van hekserij en wicca dan wat ik altijd gezien heb in (teken)films. (En mijn oma wanneer ze haar kunstgebid 's ochtends (nog) niet in had.) Maar ik zie seksualiteit als een daad der afvalligheid. Een lagere orde menselijke activiteit welke niet past in hogere spiritualiteit. Seksualiteit is lichamelijk en het lichamelijk dient volledig te worden verworpen door afkeer om ooit de God in jezelf te vinden. Als ik het goed begrepen heb uit het interview met die Susan van destijds, is zij iemand die inderdaad door hekserij spiritueel wil groeien. Nou, die twee zaken zijn voor mij onverenigbaar.
Ik heb verder niets op haar aan te merken als mens. Ik ken haar verder niet en ze lijkt me ook best aardig (hoewel ze wel wat betweterig en vooral ook als een ietwat te zelfverzekerde vrouw overkwam in haar woorden). Maar ik vind het niet gepast dat iemand zichzelf heks noemt, terwijl diegene niet in staat is om het reguliere aardse losbandige leven op een lager pitje te zetten.
maar goed, je bedoelt dus denk ik dat als ze spiritueel wil groeien ze het aardse meer los moet laten en daarbij dus seks? ofzo?
want dan ben ik het eens met de 2 mensen die voor mij hebben gepost dat seks dus een sterke vorm van magie is enzo
Pssst, ik heb gehoord dat heksen penissen hebben als echte slangen, dus ik betwijfel of je dit echt wil.quote:Op maandag 4 juli 2005 13:45 schreef Vitalogy het volgende:
Whoa
Als ze nu eens wat foto's maakt dat ze naakt in het midden van een pentagram ligt of zo.
gelul. dus ik neem aan dat je grappig probeerde te zijn
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Hoe weet jij dit? Waar baseer jij dit op? En ik heb altijd begrepen dat geslachten niet bestaan in de 'hogere wereld'. Dat het enkel een principe is van de fysieke wereld als een mechanisme voor reproductie.quote:Op maandag 4 juli 2005 13:51 schreef Enyalius het volgende:
je hebt dan nog veel te leren. over spiritueel bezig zijn en wat wel en niet aanvaardbaar is. als je je aardse lichaam los laat heb je nog steeds sex, maar op een hoger intiemer niveau dat voorbij het fysieke gaat. het hoort er gewoon
En hoe moet ik mij de seksualiteit op dat hogere niveau voorstellen? Instant seks? Waar je ook bent?
We zijn toch rationele wezens? We kunnen die keuze prima maken.quote:Op maandag 4 juli 2005 13:51 schreef Enyalius het volgende:
als je dingen met afkeer gaat behandelen ben je niet goed bezig
je moet wel leren maatschappelijk en menselijke beperkingen naast je neer te leggen en dat gaat niet makkelijk
Psssssttttt, hoe vindt jij het als iemand zo stom doet over jouw geloof?quote:Op maandag 4 juli 2005 13:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Pssst, ik heb gehoord dat heksen penissen hebben als echte slangen, dus ik betwijfel of je dit echt wil.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja duh!quote:Op maandag 4 juli 2005 13:56 schreef Enyalius het volgende:
gelul. dus ik neem aan dat je grappig probeerde te zijn
Wel een lekkere heks, alhoewel Alyssa wel 10x beter is
Maar deze is binnen handbereik
Maar deze is binnen handbereik
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Niet leuk, maar dat moet kunnen tegenwoordig. Het is niet mijn probleem wat een ander vindt van mijn geloof.quote:Op maandag 4 juli 2005 13:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Psssssttttt, hoe vindt jij het als iemand zo stom doet over jouw geloof?
ben jij wiccan trouwens? ja he?quote:Op maandag 4 juli 2005 13:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Psssssttttt, hoe vindt jij het als iemand zo stom doet over jouw geloof?
hoe weet ik dit? omdat ik het ervaren heb. je bent dan veel intensiever bezig mentaal. het fysieke is maar een klein stukje dat wat je op aarde ziet. geslachten bestaan wel degelijk in de "hogere wereld" ze hebben alleen een andere functie. wat voor weet ik niet precies. sommige als symbool en anderen om nieuwe zielen te "baren".quote:Op maandag 4 juli 2005 13:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe weet jij dit? Waar baseer jij dit op? En ik heb altijd begrepen dat geslachten niet bestaan in de 'hogere wereld'. Dat het enkel een principe is van de fysieke wereld als een mechanisme voor reproductie.
En hoe moet ik mij de seksualiteit op dat hogere niveau voorstellen? Instant seks? Waar je ook bent?
[..]
We zijn toch rationele wezens? We kunnen die keuze prima maken.
rationeel. als ik draden zoals dit lees betwijfel ik daar sterk aan of sommige wel rationeel zijn en begrijpen waar ze het over hebben
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Ja, dat bedoelde ik inderdaad. Nou ja, kijk, je kunt daarin van mening verschillen. Het ene geloof zegt dat seks een fysiek aspect is welke je jezelf moet ontzeggen om verder te komen in je spirituele groei, het andere geloof ziet het juist weer als HET instrument om spiritueel te groeien. Dus ja, niemand weet het .quote:Op maandag 4 juli 2005 13:52 schreef Imberr het volgende:
[..]
ok, nu reageer ik toch maar ff want ik snap het denk ik nee kijk, k snap wat je bedoelt maar de tekst snap ik niet maar okee (te veel 'moeilijke' woorden voor mijn doen )
maar goed, je bedoelt dus denk ik dat als ze spiritueel wil groeien ze het aardse meer los moet laten en daarbij dus seks? ofzo?
want dan ben ik het eens met de 2 mensen die voor mij hebben gepost dat seks dus een sterke vorm van magie is enzo
niemand weet het..pfft. ik weet voldoende om te zeggen dat het weinig tot niks met spiritueel bezig zijn te maken heeft. het is wel een goed middel op je energie te focussen en te gebruiken, maar daar heb ik sex niet voor nodig.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
nou ok..quote:Op maandag 4 juli 2005 14:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat bedoelde ik inderdaad. Nou ja, kijk, je kunt daarin van mening verschillen. Het ene geloof zegt dat seks een fysiek aspect is welke je jezelf moet ontzeggen om verder te komen in je spirituele groei, het andere geloof ziet het juist weer als HET instrument om spiritueel te groeien. Dus ja, niemand weet het .
Hoezo heb jij dit zelf ervaren?quote:Op maandag 4 juli 2005 14:01 schreef Enyalius het volgende:
hoe weet ik dit? omdat ik het ervaren heb. je bent dan veel intensiever bezig mentaal. het fysieke is maar een klein stukje dat wat je op aarde ziet. geslachten bestaan wel degelijk in de "hogere wereld" ze hebben alleen een andere functie. wat voor weet ik niet precies. sommige als symbool en anderen om nieuwe zielen te "baren".
Oke, dan heb ik dat verkeerd begrepen van die geslachten. Maar als ze geen functie hebben, op welke manier vindt seks dan plaats? Wel met twee verschillende geslachten? Of is het alleen met jezelf maar tegelijkertijd ook met iedereen (wat ons voorstellingsvermogen dus in feite te boven gaat)?
quote:Op maandag 4 juli 2005 14:01 schreef Enyalius het volgende:
rationeel. als ik draden zoals dit lees betwijfel ik daar sterk aan of sommige wel rationeel zijn en begrijpen waar ze het over hebben
uhm...er is in tru een draad over astrale erotiek. neem dat eens door.
je word tijdelijk 1 met een ander...echt 1 en niet alleen fysiek. ultiem beroering/orgasme
je word tijdelijk 1 met een ander...echt 1 en niet alleen fysiek. ultiem beroering/orgasme
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
En dat kun je zo even met iedereen doen? Wat vies, bah.quote:Op maandag 4 juli 2005 14:08 schreef Enyalius het volgende:
uhm...er is in tru een draad over astrale erotiek. neem dat eens door.
je word tijdelijk 1 met een ander...echt 1 en niet alleen fysiek. ultiem beroering/orgasme
ik denk het niet hoor. je moet je denk ik toch verbonden voelen met de ander om zoiets te bereikenquote:Op maandag 4 juli 2005 14:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En dat kun je zo even met iedereen doen? Wat vies, bah.
Ja, maar nu snap ik het even niet. Dus je bent in het Al wel een individu? Een individuele ziel? Maar hoe kan het dan dat anderen weer spreken over een Eenheid?quote:Op maandag 4 juli 2005 14:09 schreef Imberr het volgende:
[..]
ik denk het niet hoor. je moet je denk ik toch verbonden voelen met de ander om zoiets te bereiken
Zoiets als wat Mr Spock doet met Captain Kirk?quote:Op maandag 4 juli 2005 14:08 schreef Enyalius het volgende:
uhm...er is in tru een draad over astrale erotiek. neem dat eens door.
je word tijdelijk 1 met een ander...echt 1 en niet alleen fysiek. ultiem beroering/orgasme
je bent individueel maar als je zoiets bereikt word je tijdelijk een eenheid...zoiets denk ik snap je?quote:Op maandag 4 juli 2005 14:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar nu snap ik het even niet. Dus je bent in het Al wel een individu? Een individuele ziel? Maar hoe kan het dan dat anderen weer spreken over een Eenheid?
Nope, wel een geinterreseerde, vind het een heel erg mooi geloof dat natuurgeloof...quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er zijn verschillende manieren om tot hetzelfde doel te komen, maar denk erom, het doel is niet wat belangerijk is, het is de reis die belangerijk is, het doel, ach, dat is een leuke bijzaak en meer niet...quote:Op maandag 4 juli 2005 14:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat bedoelde ik inderdaad. Nou ja, kijk, je kunt daarin van mening verschillen. Het ene geloof zegt dat seks een fysiek aspect is welke je jezelf moet ontzeggen om verder te komen in je spirituele groei, het andere geloof ziet het juist weer als HET instrument om spiritueel te groeien. Dus ja, niemand weet het .
Ik geloof persoonlijk niet in het stilzetten van al het aardse, die manier is in mijn ogen geen manier om tot het eind te komen, want je stopt met ervaren en wat voor zin heeft alles als je toch alleen maar stil staat?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een zandkorrel maakt geen woestijn, maar kan wel deel uitmaken van een woestijn, snappie????quote:Op maandag 4 juli 2005 14:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar nu snap ik het even niet. Dus je bent in het Al wel een individu? Een individuele ziel? Maar hoe kan het dan dat anderen weer spreken over een Eenheid?
Alles is 1, jij en ik, alles hangt aan elkaar in een delicaat evenwicht, zie het als een spinneweb, jij bent 1 draadje, dat draadje kunnen we wel weghalen zonder het hele web te slopen, maar och ben je er deel van en gelijk apart, je bent je eigen draadje....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
je bent een individuele ziel en je smelt tijdelijk samen met een ander als je astrale erotiek doet. je zou het in princiepe met iedereen kunnen bereiken. maar ik persoonlijk doe het niet tenzij ik veel voor iemand voel en veel om geef. als je echt geintereseerd bent lees je het draadje in TRU wel. ik ga niet een 7 pagina's samenvatten hier
zelfs na je dood ben je 1 ziel. punt. want anderen zeggen boeit me niet
zelfs na je dood ben je 1 ziel. punt. want anderen zeggen boeit me niet
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Net zoals de draadjes van dit forum één geheel vormen .quote:Op maandag 4 juli 2005 14:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Een zandkorrel maakt geen woestijn, maar kan wel deel uitmaken van een woestijn, snappie????
Alles is 1, jij en ik, alles hangt aan elkaar in een delicaat evenwicht, zie het als een spinneweb, jij bent 1 draadje, dat draadje kunnen we wel weghalen zonder het hele web te slopen, maar och ben je er deel van en gelijk apart, je bent je eigen draadje....
Maar hoe ziet het er daar uit? Hoe zien zielen eruit? Jij bent er geweest zeg je (ik heb ook even het "Is er leven na de dood?" TRU-topic doorgelezen).quote:Op maandag 4 juli 2005 14:28 schreef Enyalius het volgende:
je bent een individuele ziel en je smelt tijdelijk samen met een ander als je astrale erotiek doet. je zou het in princiepe met iedereen kunnen bereiken. maar ik persoonlijk doe het niet tenzij ik veel voor iemand voel en veel om geef. als je echt geintereseerd bent lees je het draadje in TRU wel. ik ga niet een 7 pagina's samenvatten hier
zelfs na je dood ben je 1 ziel. punt. want anderen zeggen boeit me niet
oh okquote:Op maandag 4 juli 2005 14:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Nope, wel een geinterreseerde, vind het een heel erg mooi geloof dat natuurgeloof...
Zo kan je het zien, is een manier om het te vertalen....quote:Op maandag 4 juli 2005 14:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Net zoals de draadjes van dit forum één geheel vormen .
1 draadje is iets dat apart kan staan, maar is ook een deel van een geheel, alle draadjes maken het forum....
Zo maakt alles het Ene....
Is het niet prachtig dat geheel, is het niet heerlijk te weten dat je tot dat geheel behoort, alhoewel dat echt realiseren ook verantwoordelijkheid met zich mee brengt, want dan zie je ook in dat alles wat je doet gevolgen heeft voor het geheel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar erodome, dus als ik nu dat Geheel wil ervaren met jou. Sta jij dan open voor seksueel contact met mij?
Ik ken je niet eens, dus geen idee of ik daarvoor open sta.....
Alhoewel alles een is zit ik toch echt nog vast in het aardse, dus in het individu, ik zie de eenheid om me heen, soms is dat zorgelijk, als het over negatieve dingen gaat en de gevolgen die dat heeft voor ieder, soms is dat vreugdevol als het om positiviteit gaat en de gevolgen die dat kan hebben.
Maar dat zegt niet dat ik jou en mij als zo'n eenheid zie dat ik zomaar even kan zeggen dat ik met je tussen de lakens wi stoeien.
Daarvoor moet je mijn ziel even raken, even die eenheid van fladderende zielen langs elkaar heen om die eenheid volledig te maken in een fikse stoeipartij tussen de lakens waar de energie ervanaf spetterd.
Alhoewel alles een is zit ik toch echt nog vast in het aardse, dus in het individu, ik zie de eenheid om me heen, soms is dat zorgelijk, als het over negatieve dingen gaat en de gevolgen die dat heeft voor ieder, soms is dat vreugdevol als het om positiviteit gaat en de gevolgen die dat kan hebben.
Maar dat zegt niet dat ik jou en mij als zo'n eenheid zie dat ik zomaar even kan zeggen dat ik met je tussen de lakens wi stoeien.
Daarvoor moet je mijn ziel even raken, even die eenheid van fladderende zielen langs elkaar heen om die eenheid volledig te maken in een fikse stoeipartij tussen de lakens waar de energie ervanaf spetterd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is dat zo, ben ik verlicht dan, pretendeer ik verlicht te zijn????
Ik ben een mens met al haar gebreken, voordat ik verlicht ben zijn we nog wel even verder, dat ga ik in dit leven niet redden
Dus moet in roeien met de riemen die ik heb en probeer in mijn reis zo prettig mogelijk te laten verlopen, maar vooral, geniet ik met volle teugen van die reis.
Ik ben een mens met al haar gebreken, voordat ik verlicht ben zijn we nog wel even verder, dat ga ik in dit leven niet redden
Dus moet in roeien met de riemen die ik heb en probeer in mijn reis zo prettig mogelijk te laten verlopen, maar vooral, geniet ik met volle teugen van die reis.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, maar dat vind ik dus de pure hypocricie die ik overal tegenkom. Je hebt overtuigd christenen (zoals ze zich zelf noemen) maar die hebben het zo zwaar met het aardse leven en alle lusten, dat ze zich toch op allerlei manieren overgeven aa zonden. Ongelofelijk hypocriet.
Je hebt ook new age personen die zich spiritueel wanen, die Eenheid ervaren en een verbondenheid, maar zo gauw die overtuiging leidt tot situaties waarin zij zich moeten overgeven aan zaken die hun aardse genotsbeschouwingen tegenspreken, zijn ze opeens niet thuis. Ongelofelijk hypocriet dus.
En deze heks (uit de OP) is dus ook ongelofelijk hypocriet.
Je hebt ook new age personen die zich spiritueel wanen, die Eenheid ervaren en een verbondenheid, maar zo gauw die overtuiging leidt tot situaties waarin zij zich moeten overgeven aan zaken die hun aardse genotsbeschouwingen tegenspreken, zijn ze opeens niet thuis. Ongelofelijk hypocriet dus.
En deze heks (uit de OP) is dus ook ongelofelijk hypocriet.
Ik vind dat ik juist heel ruimdenkend denk. Het is hypocriet om van alle daken te schreeuwen hoe mooi de Eenheid wel niet is en vooral ook om daar in op te gaan, zolang je maar wel veilig aan je fysieke lustgevoelens kunt blijven voldoen.quote:Op maandag 4 juli 2005 15:37 schreef TheMassive het volgende:
Je denkt te zwart/wit fuifduif.
Ja en op die manier kun je op iedereen wel kritiek hebben. Geloof heeft altijd een persoonlijke grens. Je kan op deze manier niemand een label opdrukken, en ik denk juist ook dat dat de bedoeling is.quote:Op maandag 4 juli 2005 15:40 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, maar dat vind ik dus de pure hypocricie die ik overal tegenkom. Je hebt overtuigd christenen (zoals ze zich zelf noemen) maar die hebben het zo zwaar met het aardse leven en alle lusten, dat ze zich toch op allerlei manieren overgeven aa zonden. Ongelofelijk hypocriet.
Je hebt ook new age personen die zich spiritueel wanen, die Eenheid ervaren en een verbondenheid, maar zo gauw die overtuiging leidt tot situaties waarin zij zich moeten overgeven aan zaken die hun aardse genotsbeschouwingen tegenspreken, zijn ze opeens niet thuis. Ongelofelijk hypocriet dus.
Onzin hoor. Je denkt echt te zwart/wit. Van nuances ga je echt niet dood hoor. Misschien ben jij wel heel streng voor jezelf, maar de stempel op anderen drukken betekent echt niet dat ze minder zijn dan ze zeggen. Dat maak jij ervan.quote:En deze heks (uit de OP) is dus ook ongelofelijk hypocriet.
Bullshit aangezien het hebben van seks niets te maken heeft met die vorm van spiritualiteit, dat heeft niets met hypocriet zijn te maken...
Je weet gewoon geen bal van haar overtuiging en probeert het nu af te meten aan jouw eigen overtuiging, dat is nogal fout aangezien die dingen niet in haar overtuiging zitten, het celibaat zit niet in de overtuiging van een heks, daarnaar toe werken door het wegzetten van emotie's ook niet, daar ligt juist de kracht van de heks, in het focussen van eigen energie....
Je haalt eenheid en met echt iedereen het bed induiken ook al door elkaar, dat er in jouw geloofsboek staat heb je naaste lief als jezelf betekend toch ook niet dat je alles maar doet en toelaat?
Is dat dan ook hypocriet fuifje???
En jij fuifje, spiegel je je eigen hypocriete gedrag niet, aan de ene kant overtuigd christen zijn en aan de andere kant dingen doen die daar niet mee rijmen?
Weet je zeker dat je niet projecteerd?
Je weet gewoon geen bal van haar overtuiging en probeert het nu af te meten aan jouw eigen overtuiging, dat is nogal fout aangezien die dingen niet in haar overtuiging zitten, het celibaat zit niet in de overtuiging van een heks, daarnaar toe werken door het wegzetten van emotie's ook niet, daar ligt juist de kracht van de heks, in het focussen van eigen energie....
Je haalt eenheid en met echt iedereen het bed induiken ook al door elkaar, dat er in jouw geloofsboek staat heb je naaste lief als jezelf betekend toch ook niet dat je alles maar doet en toelaat?
Is dat dan ook hypocriet fuifje???
En jij fuifje, spiegel je je eigen hypocriete gedrag niet, aan de ene kant overtuigd christen zijn en aan de andere kant dingen doen die daar niet mee rijmen?
Weet je zeker dat je niet projecteerd?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik weet het wel zeker.quote:Op maandag 4 juli 2005 15:45 schreef erodome het volgende:
Weet je zeker dat je niet projecteerd?
Erodome, als mijn 'bekeringstopic' gelezen hebt, dan zou je moeten weten dat ik het christendom 100% heb verlaten. Ik heb tegenwoordig geen enkele illusie meer om te weten hoe het zit. Mede vanwege het feit dat ik inderdaad hypocriet bezig was met betrekking tot het christendom, heb ik deze verlaten.
Je kunt wel zeggen dat iedereen zijn/haar eigen overtuiging heeft, maar vind ik echt nergens op slaan. Zo kan ik ook wel mijzelf voortdurend indekken, bijvoorbeeld:
"ik geloof erin dat we allemaal een Eenheid zijn, maar ach, Turken en Marokkanen horen er niet bij, dat zijn creaties van het Kwaad."
Je kunt wel zeggen dat iedereen zijn/haar eigen overtuiging heeft, maar vind ik echt nergens op slaan. Zo kan ik ook wel mijzelf voortdurend indekken, bijvoorbeeld:
"ik geloof erin dat we allemaal een Eenheid zijn, maar ach, Turken en Marokkanen horen er niet bij, dat zijn creaties van het Kwaad."
Waarom zie jij het als indekken? Waarom zie jij het als negatief?quote:Op maandag 4 juli 2005 15:49 schreef FuifDuif het volgende:
Je kunt wel zeggen dat iedereen zijn/haar eigen overtuiging heeft, maar vind ik echt nergens op slaan. Zo kan ik ook wel mijzelf voortdurend indekken, bijvoorbeeld:
Ik vind dat je kijk veel te negatief hierop is. Wat of wie doet bv susan smit kwaad?
ugh je moet gewoon je eigen overtuigingen neer zetten en je er aan houden. doe niet zo moeilijk man. heeft niks met indekken te maken
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Daarom heb ik ook min of meer de mening:
Kerk en staat moeten samen één zijn en een algemene moraal moet vanuit de staat worden opgelegd aan haar burgers. Het individualisme is een krankzinnige ontwikkeling en de democratie is al helemaal onbegrijpelijk. Je kunt me een totalitaire klootzak noemen, maar zo zie ik dat. Dit heeft niets met geloof te maken of wat dan ook. Ik zie gewoon dat persoonlijke vrijheid niet aan de mens besteed is.
Kerk en staat moeten samen één zijn en een algemene moraal moet vanuit de staat worden opgelegd aan haar burgers. Het individualisme is een krankzinnige ontwikkeling en de democratie is al helemaal onbegrijpelijk. Je kunt me een totalitaire klootzak noemen, maar zo zie ik dat. Dit heeft niets met geloof te maken of wat dan ook. Ik zie gewoon dat persoonlijke vrijheid niet aan de mens besteed is.
Niemand, maar ze schetst wel een beeld van een overdreven vorm van persoonlijke vrijheid. Jezelf schermen achter een levensbeschouwing om je eigen gedrag te rechtvaardigen. Zo zie ik het gewoon, maar misschien zie ik het helemaal verkeerd.quote:Op maandag 4 juli 2005 15:50 schreef TheMassive het volgende:
Waarom zie jij het als indekken? Waarom zie jij het als negatief?
Ik vind dat je kijk veel te negatief hierop is. Wat of wie doet bv susan smit kwaad?
het is inderdaad niet aan de meeste mensen besteed en die worden al onbewust gecontroleerd en die volgen mak als een schaap. maar mensen zoals ik hebben geen behoefte daar aan en ik weiger om aan zo iets mee te werken al wordt het mijn dood
zoals ik zei. je moet je eigen overtuigingen hebben en er naar leven en geen duimbreedte meegeven. anderen geloven wat een ander voorschrijft zo zei het. zolang ze niemand lastig vallen is er niks mis mee. en ze dekken zich helemaal niet in, ze leven hun regels na
zoals ik zei. je moet je eigen overtuigingen hebben en er naar leven en geen duimbreedte meegeven. anderen geloven wat een ander voorschrijft zo zei het. zolang ze niemand lastig vallen is er niks mis mee. en ze dekken zich helemaal niet in, ze leven hun regels na
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Dat is dan jouw eigen overtuiging ja en dat kan....
Zo heb ik geen geloof, geen levensovertuiging die ik volg omdat er geen enkele is waar ik me in het geheel in kan vinden, ik heb er dus voor gekozen mijn overtuiging prive te houden, helemaal bij mezelf te laten liggen, me niet tot een groep te laten behoren.
Deze vrouw is een heks en doet niets dat tegen die overtuiging ingaat(iig niets wat uit dit stukje moet blijken), het hebben van seks valt niet in haar overtuiging als verbod zijnde, sterker nog, ik heb je uitgelegd dat het een van de krachtigste vormen van energie is, iets waarmee een heks werkt, het valt dus zelfs binnen haar overtuiging om seks te hebben.
Jouw hele betoog valt dus al in het water aangezien je vanuit je eigen kaders denkt en niet vanuit die van haar.
Zo heb ik geen geloof, geen levensovertuiging die ik volg omdat er geen enkele is waar ik me in het geheel in kan vinden, ik heb er dus voor gekozen mijn overtuiging prive te houden, helemaal bij mezelf te laten liggen, me niet tot een groep te laten behoren.
Deze vrouw is een heks en doet niets dat tegen die overtuiging ingaat(iig niets wat uit dit stukje moet blijken), het hebben van seks valt niet in haar overtuiging als verbod zijnde, sterker nog, ik heb je uitgelegd dat het een van de krachtigste vormen van energie is, iets waarmee een heks werkt, het valt dus zelfs binnen haar overtuiging om seks te hebben.
Jouw hele betoog valt dus al in het water aangezien je vanuit je eigen kaders denkt en niet vanuit die van haar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus als mijn overtuiging zegt "we zijn allemaal mensen, behalve Marokkanen, die mogen we neerschieten," moet ik mij daar aan houden en mag ik er van uitgaan dat anderen mij niet bekritiseren?quote:Op maandag 4 juli 2005 15:51 schreef Enyalius het volgende:
ugh je moet gewoon je eigen overtuigingen neer zetten en je er aan houden. doe niet zo moeilijk man. heeft niks met indekken te maken
elkaar bekritiseren is een menselijke beperking. niemand heeft het recht elkaar te bekritiseren. als jij iemand wil doden ga je gang. je komt jezelf wel weer tegen door middel van het karma systeem.quote:Op maandag 4 juli 2005 15:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus als mijn overtuiging zegt "we zijn allemaal mensen, behalve Marokkanen, die mogen we neerschieten," moet ik mij daar aan houden en mag ik er van uitgaan dat anderen mij niet bekritiseren?
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Er zijn universele grensen fuifje en dat weet je zelf ook wel, doe niet zo raar...quote:Op maandag 4 juli 2005 15:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus als mijn overtuiging zegt "we zijn allemaal mensen, behalve Marokkanen, die mogen we neerschieten," moet ik mij daar aan houden en mag ik er van uitgaan dat anderen mij niet bekritiseren?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Karmasysteem? Wil je beweren dat het echt zo werkt?quote:Op maandag 4 juli 2005 15:55 schreef Enyalius het volgende:
[..]
elkaar bekritiseren is een menselijke beperking. niemand heeft het recht elkaar te bekritiseren. als jij iemand wil doden ga je gang. je komt jezelf wel weer tegen door middel van het karma systeem.
volgens mij begint ie te begrijpen dat hij zichzelf klem lult en weinig zinnigs te melden meer heeft
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Hoezo zijn er universele grenzen? Heel lang geleden liet men zich op dit vlak ook niet beperken door vage universele grenzen. De afkeer van moord is enkel een morele functie, geen universele.quote:Op maandag 4 juli 2005 15:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn universele grensen fuifje en dat weet je zelf ook wel, doe niet zo raar...
nee het bestaat voor de lol. natuurlijk werkt hetquote:Op maandag 4 juli 2005 15:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Karmasysteem? Wil je beweren dat het echt zo werkt?
je moet gewoon bewust zijn van wat je doet. je keuzes maken die jij wilt...of het volgens aardse maatstaven nu goed of slecht is maakt niet uit. maar je moet wel beseffen dat elke beslissing met een gevolg komt. zolang jij bewust bent van de gevolgen en er gewoon verantwoordelijkheid voor neemt doe je gewoon wat de bedoeling is.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Dat is zijn overtuiging, of het echt waar is zullen we allen misschien weten na onze dood en eerder niet, dan weten we hoe het werkt, of weten we niets meer, daarvoor is het alleen maar wat de ziel wil geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een flauwe opmerking. Hoe moet ik dat weten? Via wat geschriftjes uit het Oude Oosten? Jij hebt het kennelijk zelf ervaren/gezien, ik niet, dus nu moet je niet net doen alsof ik een simpele ziel ben. Er zijn zoveel filosofieën en overtuigingen, hoe moet ik nu weten welke waar zijn en welke niet?quote:Op maandag 4 juli 2005 15:57 schreef Enyalius het volgende:
[..]
nee het bestaat voor de lol. natuurlijk werkt het
Nope, dat is een natuurlijke afkeer omdat we een sociaal dier zijn, als bij sociale dieren moord normaal is dan komen ze niet echt ver als groep zijnde he....quote:Op maandag 4 juli 2005 15:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo zijn er universele grenzen? Heel lang geleden liet men zich op dit vlak ook niet beperken door vage universele grenzen. De afkeer van moord is enkel een morele functie, geen universele.
Een groep functioneerd niet bij teveel spanning, die functioneerd goed bij rust en kalmte, dus wordt daarnaar gestreefd binnen de natuurlijke kaders en dus is broedermoord niet echt verstandig en wordt dat universeel afgekeurd door sociale wezens.
Als een dier in een groep onredelijk agressief wordt dan wordt hij of uitgestoten of gedood, zo simpel liggen de zaken.
Denk erom dat niet alleen de mens regels kent, maar de natuur ook...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar stel nu dat je voor het Gerecht komt van de Bijbelse Heer en Hij spreekt je aan op je seksueel losbandige gedrag en dat je het wel kunt shaken in zijn Nieuwe Koninkrijk, wat ga je dan doen/zeggen?quote:Op maandag 4 juli 2005 15:58 schreef erodome het volgende:
Dat is zijn overtuiging, of het echt waar is zullen we allen misschien weten na onze dood en eerder niet, dan weten we hoe het werkt, of weten we niets meer, daarvoor is het alleen maar wat de ziel wil geloven.
Serieus, je denkt dat je ruimdenkend bent, maar in werkelijkheid ben je het totaal niet.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar stel nu dat je voor het Gerecht komt van de Bijbelse Heer en Hij spreekt je aan op je seksueel losbandige gedrag en dat je het wel kunt shaken in zijn Nieuwe Koninkrijk, wat ga je dan doen/zeggen?
Op de 1 of andere manier lijk jij niet helemaal lekker in je vel te zijn en kijkt vanuit die positie te afkeurend naar gedrag van anderen. Je meet het gedrag van anderen teveel naar je eigen, waarmee je meteen de fout in gaat.
Zoals erodome al aangaf, je projecteerd.
Geen idee, dat zien we dan wel weer, ik weet dat ik kan laten zien dat ik nagedacht heb over keuze's, dat ik nadenk over gevolgen van keuze's, dat ik me ervoor hoed geen kwaad te berokkenen, dat als dat wel perongelijk gebeurt ik mijn best doe het recht te brijen, kortom, dat ik mijn best heb gedaan een goed mens te zijn op mijn manier.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar stel nu dat je voor het Gerecht komt van de Bijbelse Heer en Hij spreekt je aan op je seksueel losbandige gedrag en dat je het wel kunt shaken in zijn Nieuwe Koninkrijk, wat ga je dan doen/zeggen?
Meer als mijn best kan ik niet doen he...
Want wat nu als er een andere overtuiging gelijk heeft die weer hele andere dingen vraagt fuifje, wie heeft er gelijk, ik weet het niet, dus blijf ik maar bij mezelf.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Grappig dat jij mij op dit vlak de les wilt lezen . Uiteraard weet ik dat de mensheid een sociale soort is, maar dat wil niet zeggen dat onze meer primitievere gedragsvormen zijn weggevaagd. Agressie, moord en competitie zijn nog altijd effectieve overlevingsstrategieën. Weliswaar minder doeltreffend en minder gezond, dat ontken ik niet, maar toch nog altijd. Kijk overigens eens in onze samenleving, dat is geen sociale harmonie, het is een teringbende. Dat krijg je van een individualistische staat waarin iedereen er zijn eigen gedrag, overtuiging en handelswijze op nahoudt.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:00 schreef erodome het volgende:
Nope, dat is een natuurlijke afkeer omdat we een sociaal dier zijn, als bij sociale dieren moord normaal is dan komen ze niet echt ver als groep zijnde he....
Een groep functioneerd niet bij teveel spanning, die functioneerd goed bij rust en kalmte, dus wordt daarnaar gestreefd binnen de natuurlijke kaders en dus is broedermoord niet echt verstandig en wordt dat universeel afgekeurd door sociale wezens.
Als een dier in een groep onredelijk agressief wordt dan wordt hij of uitgestoten of gedood, zo simpel liggen de zaken.
Denk erom dat niet alleen de mens regels kent, maar de natuur ook...
Als jij zo gelooft in het sociale aspect van de mens, waar ik overigens in meega, dan moet je ook toegeven dat een gedeelde moraal van essentieel belang is.
Voor een deel erken ik dat belang, maar ik weet dat persoonlijke vrijheid ook nodig is, daarvoor hoef ik alleen naar de natuur te kijken...quote:Op maandag 4 juli 2005 16:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Grappig dat jij mij op dit vlak de les wilt lezen . Uiteraard weet ik dat de mensheid een sociale soort is, maar dat wil niet zeggen dat onze meer primitievere gedragsvormen zijn weggevaagd. Agressie, moord en competitie zijn nog altijd effectieve overlevingsstrategieën. Weliswaar minder doeltreffend en minder gezond, dat ontken ik niet, maar toch nog altijd. Kijk overigens eens in onze samenleving, dat is geen sociale harmonie, het is een teringbende. Dat krijg je van een individualistische staat waarin iedereen er zijn eigen gedrag, overtuiging en handelswijze op nahoudt.
Als jij zo gelooft in het sociale aspect van de mens, waar ik overigens in meega, dan moet je ook toegeven dat een gedeelde moraal van essentieel belang is.
Moord e.d. zijn ook natuurlijk, maar ook de afkeur ervan is even natuurlijk en dus is het universeel, de natuur geeft ons prachtige kaders die die gedeelde moraal dragen, dat is meer dan genoeg, echt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie zegt dat ik denk dat ik ruimdenkend ben?quote:Op maandag 4 juli 2005 16:02 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Serieus, je denkt dat je ruimdenkend bent, maar in werkelijkheid ben je het totaal niet.
Op de 1 of andere manier lijk jij niet helemaal lekker in je vel te zijn en kijkt vanuit die positie te afkeurend naar gedrag van anderen. Je meet het gedrag van anderen teveel naar je eigen, waarmee je meteen de fout in gaat.
Zoals erodome al aangaf, je projecteerd.
Het klopt dat ik niet lekker in mijn vel zit, dat geef ik direct toe. Ik ben iemand die houvast nodig heeft, vaste normen, duidelijke regels, etiquette, enzovoort. Daarom vind ik het jammer dat ik niet van de generatie van mijn ouders ben. Dat ik niet opgegroeid ben in een vaste (in mijn geval) rooms-katholieke omgeving. Noem het zwak, maar ik voel mij niet goed bij deze vrijheid.
Ja kom op zeg, wat voor spel speel jij:quote:Op maandag 4 juli 2005 16:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik denk dat ik ruimdenkend ben?
quote:Op maandag 4 juli 2005 15:43 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vind dat ik juist heel ruimdenkend denk.
Persoonlijke vrijheid die een gedeelde moraal ondermijnt is nooit goed. En dat is wat er in ons land gebeurt. Persoonlijke vrijheid in je eigen huis, in je eigen privé-omgeving, ja, maar niet in het openbare leven.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:06 schreef erodome het volgende:
Voor een deel erken ik dat belang, maar ik weet dat persoonlijke vrijheid ook nodig is, daarvoor hoef ik alleen naar de natuur te kijken...
Ja, uiteraard, zoals je al zei volgt er een natuurlijke sociale afstraffing wanneer moord plaatsvindt binnen een sociale groep: uitsluiting, 'verbanning' enzovoort. Maar dat maakt moord niet slechter.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:06 schreef erodome het volgende:
Moord e.d. zijn ook natuurlijk, maar ook de afkeur ervan is even natuurlijk en dus is het universeel, de natuur geeft ons prachtige kaders die die gedeelde moraal dragen, dat is meer dan genoeg, echt....
Goed punt.quote:Op maandag 4 juli 2005 08:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat het echt inhoudt? Zo kun je alles wel rechtpraten. Goh, ik ben een Paralapapie en onder mijn rituelen valt onder andere het amputeren van ledematen van willekeurige voorbijgangers. Dat is wat mijn instant-leefwijze inhoudt.
A spoonful of sugar...
Oh ja, dat klopt inderdaad niet. Soms zeg ik te snel dingen uit ergenis. Maar als ik heel goed nadenk vind ik mijzelf inderdaad NIET ruimdenkend. Dus die eerdere opmerking neem ik bij deze terug. Kijk, ik besef ook heel goed dat ik mijzelf projecteer op anderen. Alsof IK de norm ben. Maar toegeven aan de vrije samenleving kan ik (nog) niet.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:07 schreef TheMassive het volgende:
Ja kom op zeg, wat voor spel speel jij:
En daarom is susan smit verkeerd bezig?quote:Op maandag 4 juli 2005 16:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh ja, dat klopt inderdaad niet. Soms zeg ik te snel dingen uit ergenis. Maar als ik heel goed nadenk vind ik mijzelf inderdaad NIET ruimdenkend. Dus die eerdere opmerking neem ik bij deze terug. Kijk, ik besef ook heel goed dat ik mijzelf projecteer op anderen. Alsof IK de norm ben. Maar toegeven aan de vrije samenleving kan ik (nog) niet.
Alle topics van jou die gaan over het veroordelen van anderen gaan puur en alleen over jou en jouw opvattingen.
Overigens Erodome, om een voorbeeld te geven ten aanzien van de persoonlijke vrijheid in het openbaar. Het aloude bekende onderwerp van mij: uitdagende kleding. Jij vindt dat het moet kunnen, ik niet. Ik wil hier geen disucssie beginnen OF dit wel of niet moet kunnen, maar het gaat mij er om dat je al ziet dat zo'n onverdeelde moraal problemen oplevert (bijvoorbeeld de aanranding door Marokkaanse jongens, de beledigingen, mijn kritiek enzovoort). Dat krijg je wanneer er geen duidelijke moraal bestaat.
Geldt dat niet voor praktisch iedere Fok!ker hier die een topic opent om zijn/haar ergenissen te uiten jegens de persoon in kwestie?quote:Op maandag 4 juli 2005 16:11 schreef TheMassive het volgende:
[..]
En daarom is susan smit verkeerd bezig?
Alle topics van jou die gaan over het veroordelen van anderen gaan puur en alleen over jou en jouw opvattingen.
Jouw veroordelingen zijn zo fundementeel en zo persoonlijk en jij bent in het begin zo overtuigd van jouw gelijk dat jij in deze wat mij betreft een geval apart bent.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:13 schreef FuifDuif het volgende:
Geldt dat niet voor praktisch iedere Fok!ker hier die een topic opent om zijn/haar ergenissen te uiten jegens de persoon in kwestie?
Opzich geen probleem hoor, fok lijkt een mooie uitlaatklep voor jou te zijn.
Maar moet in dit onderwerp susan smit zich buigen aan het moraal voor een ander? Hoe kan ze haar eigen leven leiden wanneer ze rekening houdt met jouw opvattingen? Draai dat eens om. Zou jij jouw moraal gedicteerd willen hebben door bv de marokkaan die jij nu net beschrijft? Lijkt mij toch niet? Ondertussen wil je wel dat anderen hun moraal aan jou schikken.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens Erodome, om een voorbeeld te geven ten aanzien van de persoonlijke vrijheid in het openbaar. Het aloude bekende onderwerp van mij: uitdagende kleding. Jij vindt dat het moet kunnen, ik niet. Ik wil hier geen disucssie beginnen OF dit wel of niet moet kunnen, maar het gaat mij er om dat je al ziet dat zo'n onverdeelde moraal problemen oplevert (bijvoorbeeld de aanranding door Marokkaanse jongens, de beledigingen, mijn kritiek enzovoort). Dat krijg je wanneer er geen duidelijke moraal bestaat.
Nee, nee, dat heeft er niets mee te maken. Ik wijs met die post enkel op het feit dat een gedeelde moraal nodig is om een vredige samenleving te houden. Cultuurrelativisme is krankzinnig, dat werkt niet. Of het nu mijn moraal is welke wordt opgelegd van bovenaf, of die van een ander, dat maakt niet uit.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:17 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Maar moet in dit onderwerp susan smit zich buigen aan het moraal voor een ander? Hoe kan ze haar eigen leven leiden wanneer ze rekening houdt met jouw opvattingen? Draai dat eens om. Zou jij jouw moraal gedicteerd willen hebben door bv de marokkaan die jij nu net beschrijft? Lijkt mij toch niet? Ondertussen wil je wel dat anderen hun moraal aan jou schikken.
Vanuit jouw moraal vind je susan smit toch hypocriet? Waarom moet zij zich schikken aan jouw denkwijze? Want dat zeg jij wel hoor.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:22 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, nee, dat heeft er niets mee te maken. Ik wijs met die post enkel op het feit dat een gedeelde moraal nodig is om een vredige samenleving te houden. Cultuurrelativisme is krankzinnig, dat werkt niet. Of het nu mijn moraal is welke wordt opgelegd van bovenaf, of die van een ander, dat maakt niet uit.
Het probleem is dat flink wat mensen die 'gedeelde moraal' proberen op te rekken tot een absurde bemoeienis met het leven van een ander.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, nee, dat heeft er niets mee te maken. Ik wijs met die post enkel op het feit dat een gedeelde moraal nodig is om een vredige samenleving te houden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja, omdat, als het aan mij zou liggen, mijn moraal zou worden aangenomen als de geldende moraal. Zo eerlijk ben ik wel.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:24 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Vanuit jouw moraal vind je susan smit toch hypocriet? Waarom moet zij zich schikken aan jouw denkwijze? Want dat zeg jij wel hoor.
Precies. Snap je nou hoe kortzichtig en arrogant je bezig bent met je veroordelingen?quote:Op maandag 4 juli 2005 16:27 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, omdat, als het aan mij zou liggen, mijn moraal zou worden aangenomen als de geldende moraal. Zo eerlijk ben ik wel.
Waarom? Iedereen doet het, jij ook.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:28 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Precies. Snap je nou hoe kortzichtig en arrogant je bezig bent met je veroordelingen?
Waar zie je mij roepen dat susan smit hypocriet is? Waar zie je mij roepen dat de meisjes in de wehkamp gids die lingerie aanprijzen hoeren zijn?quote:Op maandag 4 juli 2005 16:29 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom? Iedereen doet het, jij ook.
Ik vind alles best, maar ga niet te ver door jezelf gelijk te geven door te zeggen dat ik hetzelfde doe. Tot nu toe kan ik me best in je verplaatsen maar met opmerkingen als dit maak je me pissed, simpelweg omdat jij mij 0,0 kent en je hier gaat beweren dat ik mensen veroordeel. Hou die opmerkingen maar voor je.
Nee, ik bedoel dat jij ook een bepaalde moraal hebt die jij mij graag oplegt, namelijk de moraal van het relativisme. Jij veroordeelt mij ook op basis van wat ik zeg en doe.
quote:Op maandag 4 juli 2005 16:38 schreef TheMassive het volgende:
Ik heb geen zin meer om op je te reageren. Je denkt maar wat je wil denken.
duurde ff. hield tenminste langer vol dan mijquote:Op maandag 4 juli 2005 16:38 schreef TheMassive het volgende:
Ik heb geen zin meer om op je te reageren. Je denkt maar wat je wil denken.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Ik vind dat soort dingen futuliteiten, laten we maar beginnen met de dingen waarmee we kwaad berokkenen.......quote:Op maandag 4 juli 2005 16:12 schreef FuifDuif het volgende:
Overigens Erodome, om een voorbeeld te geven ten aanzien van de persoonlijke vrijheid in het openbaar. Het aloude bekende onderwerp van mij: uitdagende kleding. Jij vindt dat het moet kunnen, ik niet. Ik wil hier geen disucssie beginnen OF dit wel of niet moet kunnen, maar het gaat mij er om dat je al ziet dat zo'n onverdeelde moraal problemen oplevert (bijvoorbeeld de aanranding door Marokkaanse jongens, de beledigingen, mijn kritiek enzovoort). Dat krijg je wanneer er geen duidelijke moraal bestaat.
Persoonlijk vind ik dat er in de persoonlijke vrijheid ruimte moet zijn voor schaarse kleding, je zal mij eigenlijk nooit half naakt op straat aantreffen omdat ik wel rekening met andere mensen wil houden(voor mijn wat meer overdreven gedrag zijn aparte plaatsen waarmee ik anderen niet lastig val), maar ik erken dat niemand dood gaat van een half ontbloot lijf zien, daar loop je geen schade van op en daarom vind ik dat ook niet belangerijk.
De duidelijke moraal moet zijn, berokken geen kwaad, daarmee heb je de kaders gedekt en verder kan iedereen vrij zijn binnen die kaders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar dat maakt haar niet hypocriet aangezien zij niets doet wat tegen haar levensovertuiging ingaat.quote:Op maandag 4 juli 2005 16:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, omdat, als het aan mij zou liggen, mijn moraal zou worden aangenomen als de geldende moraal. Zo eerlijk ben ik wel.
Dat je graag zou zien dat de wereld zoals jij denkt kan ik bij inkomen, ik denk dat uiteindelijk iedereen dat wel heeft, iedereen weet dat het niet kan, maar het zou wel veel makkelijker zijn als dat wel kon
Maar de insteek dat deze dame verkeerd bezig is omdat zij een heks is slaat kant noch wal....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Psssssssssttt heksen op bezemstelen zie je echt alleen in sprookjes, voor een echte heks is een bezem, tja wat zou het anders moeten zijn, een huishoudelijk apperaat...quote:Op maandag 4 juli 2005 17:34 schreef cyberstalker het volgende:
Een echte heks heeft genoeg aan haar bezemsteel.
Oftewel het wordt gebruikt om de ruimte schoon te vegen, letterlijk en figuurlijk.
En ja dat weet ik zeker, want wat ik ook doe, die rotbezem wil niet vliegen!!!!!!!!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ja maar jij bent ook geen heks ero
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Ahhhhhhhh dat zal het zijn
Dan gaan we het testen, ik schrijf me in bij een coven, laat me inwijden in de hekserij en dan kom ik een rondje over fok heen vliegen, lukt het me dan nog niet dan is het zeker, bezems vliegen niet
Dan gaan we het testen, ik schrijf me in bij een coven, laat me inwijden in de hekserij en dan kom ik een rondje over fok heen vliegen, lukt het me dan nog niet dan is het zeker, bezems vliegen niet
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
heb nog een gepimpte opgevoerd model in de aanbieding
GPS en alles zit er op
we hebben aardig intensieve tests uitgevoerd. hier is 1 van hun...
GPS en alles zit er op
we hebben aardig intensieve tests uitgevoerd. hier is 1 van hun...
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Dat is dus JOUW moraal. Je ziet toch dat die vrije moraal niet werkt voor iedereen? Kijk naar de moslims enzovoort. Waarom is jouw moraal beter dan die van hen? Jij bepaalt de moraal niet Erodome. Als uitdagend gekleed gaan niet zou schaden, waarom levert het dan altijd zoveel problemen en discussie op?quote:Op maandag 4 juli 2005 17:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vind dat soort dingen futuliteiten, laten we maar beginnen met de dingen waarmee we kwaad berokkenen.......
Persoonlijk vind ik dat er in de persoonlijke vrijheid ruimte moet zijn voor schaarse kleding, je zal mij eigenlijk nooit half naakt op straat aantreffen omdat ik wel rekening met andere mensen wil houden(voor mijn wat meer overdreven gedrag zijn aparte plaatsen waarmee ik anderen niet lastig val), maar ik erken dat niemand dood gaat van een half ontbloot lijf zien, daar loop je geen schade van op en daarom vind ik dat ook niet belangerijk.
De duidelijke moraal moet zijn, berokken geen kwaad, daarmee heb je de kaders gedekt en verder kan iedereen vrij zijn binnen die kaders.
Ennuh... bedankt he!quote:Op maandag 4 juli 2005 16:52 schreef Enyalius het volgende:
[..]
duurde ff. hield tenminste langer vol dan mij
Schat, ik dacht dat je hier niet op in wilde gaan, maar goed, zoals jij wil....quote:Op maandag 4 juli 2005 18:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is dus JOUW moraal. Je ziet toch dat die vrije moraal niet werkt voor iedereen? Kijk naar de moslims enzovoort. Waarom is jouw moraal beter dan die van hen? Jij bepaalt de moraal niet Erodome. Als uitdagend gekleed gaan niet zou schaden, waarom levert het dan altijd zoveel problemen en discussie op?
Ik leg mijn moraal niet op, ik zet kaders neer die voor mij ok zijn, dus bij geen kwaad berokkenen, dat komt aardig overeen met het kader dat onze overheid gesteld heeft
Binnen die kaders kan men zijn vrijheid kennen zodat zowel jij jouw eigen kaders kan voeren voor jouw eigen leven en ik de mijne voor mijn leven, prachtig toch?
Als uitdagende kelding echt het probleem zou zijn fuifje, waarom zie je dan in landen waar die kleding niet mag hetzelfde gezeik?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar is helemaal geen gezeik Erodome. Als je je in het voormalige Irak destijds gewoon aan de regels hield als vrouw, was er niets aan de hand. Hup, alles bedekken behalve gezicht en handen.
Weet je dat echt heel zeker, want in de landen daar waar vrouwen zolangzamerhand durven te gaan praten komen er toch echt hele gruwelijke dingen boven die met die bedekte vrouwen gebeurt, hun bedekking schijnt hun toch niet te beschermen.quote:Op maandag 4 juli 2005 22:51 schreef FuifDuif het volgende:
Daar is helemaal geen gezeik Erodome. Als je je in het voormalige Irak destijds gewoon aan de regels hield als vrouw, was er niets aan de hand. Hup, alles bedekken behalve gezicht en handen.
En daarbij, als er 1 haartje te zien is ben je als vrouw zijnde de lul, je mag en kan niets, bent een gevangene in je eigen huis, als 1 van de prinsen je zag en je lekker vond dan werd je gewoon van straat afgeplukt, gebruikt en gedood daarna, ja fuifje, echt heel veel beter zeg!!!!!!!!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar vanuit welk kader denk jij te kunnen beoordelen dat dat zo slecht is? Wie bepaalt in godsnaam wat beter is? Ongelofelijk, de arrogantie!quote:Op dinsdag 5 juli 2005 11:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Weet je dat echt heel zeker, want in de landen daar waar vrouwen zolangzamerhand durven te gaan praten komen er toch echt hele gruwelijke dingen boven die met die bedekte vrouwen gebeurt, hun bedekking schijnt hun toch niet te beschermen.
En daarbij, als er 1 haartje te zien is ben je als vrouw zijnde de lul, je mag en kan niets, bent een gevangene in je eigen huis, als 1 van de prinsen je zag en je lekker vond dan werd je gewoon van straat afgeplukt, gebruikt en gedood daarna, ja fuifje, echt heel veel beter zeg!!!!!!!!
ja..quote:Op dinsdag 5 juli 2005 11:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar vanuit welk kader denk jij te kunnen beoordelen dat dat zo slecht is? Wie bepaalt in godsnaam wat beter is? Ongelofelijk, de arrogantie!
..in sommige culturen liggen de normen en waarden zo,
dat het wél normaal is een vrouw van de straat te plukken,
te verkrachten en te vermoorden...
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
Ja wat een arrogantie om het gewoon te vinden dat een vrouw gewoon haar hoofddoek perongelijk een keer een beetje verkeerd kan doen waardoor er wat haren onderuit komen en dat het haar geen kogel in haar kop kost, echt mega arrogant fuifje....quote:Op dinsdag 5 juli 2005 11:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar vanuit welk kader denk jij te kunnen beoordelen dat dat zo slecht is? Wie bepaalt in godsnaam wat beter is? Ongelofelijk, de arrogantie!
Of dat een meisje niet door een dorpsraad verkracht wordt omdat haar broer niet kuis was, echt ook al zooooooooooooo arrogant zeg....
Of dat een vrouw een keuze heeft of ze zich echt totaal wil bedekken, iets wat slecht voor de gezondheid is trouwens, ook al zo mega arrogant zeg....
Ga jij gvd eens in de schoenen van die vrouwen staan, luister eens naar de vrouwen die daarvandaan komen en vertel me dan nog eens dat ik arrogant bezig ben, dat is gewoon gruwelijk wat daar gebeurt.
Kiest iemand zelf voor een burqa bv, is ze daar blij mee, mag ze eruit stappen wanneer ze maar wil dan doet ze maar, je zal mij niets afkeurends horen zeggen, maar zodra het gedwongen wordt omdat mannen zich zogenaamd niet in kunnen houden(wat ze dan nogsteeds niet doen, maar goed) dan vind ik het toch echt een heel ander verhaal worden.
In deze gevallen durf ik idd te zeggen dat wat wij hier hebben beter is....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je vindt het hier alleen beter omdat jij je prettiger voelt, maar er is geen universele norm die zegt dat mensen zich prettig moeten voelen. Wat een onzin. Die samenleving werkt, punt. Zo lang het werkt, kan het blijven bestaan, omdat er geen prikkel is om het te veranderen. Dat het vanuit onze moraal onmenselijk is om vrouwen zo te behandelen is slechts een relatieve opvatting.
Ach kom op fuifje, je gaat me toch niet vertellen dat je het ok vind dat iemnd een nekschot krijgt omdat er een paar haartjes te zien zijn???????
Dat werkt alleen maar door de enorme agressie er rond om heen, dat is de enige reden....
Dat werkt alleen maar door de enorme agressie er rond om heen, dat is de enige reden....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ik vind het ook niet normaal, maar ik besef dat ik dat beoordeel vanuit MIJN referentiekader die gevormd is door mijn opvoeding en door deze samenleving als de omgeving waarin ik ben opgegroeid. Ik kan gewoon niet goed tegen mensen die hun eigen moraal denken te kunnen opleggen aan anderen. Dat zie je ook gebeuren met de VS en hun ziekelijke drang om overal de democratie in te voeren. Wie denken zij wel niet wie zij zijn?quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:26 schreef erodome het volgende:
Ach kom op fuifje, je gaat me toch niet vertellen dat je het ok vind dat iemnd een nekschot krijgt omdat er een paar haartjes te zien zijn???????
Ja, maar het werkt wel.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:01 schreef Maethor het volgende:
Dat werkt alleen maar door de enorme agressie er rond om heen, dat is de enige reden....
quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:30 schreef FuifDuif het volgende:
Ik kan gewoon niet goed tegen mensen die hun eigen moraal denken te kunnen opleggen aan anderen....Wie denken zij wel niet wie zij zijn?
Je doet zelf niet anders. Zowel in dit topic als in je lingeriemeiden zijn hoeren topic.
Hoezo? Je kunt mij toch gewoon negeren? Je bent toch niet afhankelijk van mijn oordeel, of wel?quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:31 schreef Redux het volgende:
Je doet zelf niet anders. Zowel in dit topic als in je lingeriemeiden zijn hoeren topic.
quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:33 schreef FuifDuif het volgende:
Hoezo? Je kunt mij toch gewoon negeren? Je bent toch niet afhankelijk van mijn oordeel, of wel?
Je hebt een hekel aan mensen die hun eigen moraal opleggen terwijl je eigen denkwijze bolstaat van het opleggen van jouw moraal op anderen. Vind je dat zelf niet raar?
Maar is het ook wenselijk fuifje???
Is het wenselijk om jou moraal op zo'n manier op te leggen(en dan maakt het bar weinig verschil of we het over het schrikbewind van de taliban hebben of over de "reddende engel" amerika die hun eigen geweldigheid overal willen zien).
En fuifje, ik gebruik niet alleen mezelf als referentie kader, maar ook mensen van daar die ik ken, nou ja, die daar hebben gewoont, van hen weet ik dat de meeste mensen daar snakken naar iets meer ademruimte, ze willen niet het hele losse van hier(zo van een gek kan in string gaan skaten in amsterdam), dat gaat ook weer te ver en daar kan ik me zelfs nog wel wat bij voorstellen, maar net dat kleine beetje meer ademruimte, een keuze hebben, vrijheid om over jezelf te beslissen...
Daar vragen die mensen daar zelf om, niet ik....
Is het wenselijk om jou moraal op zo'n manier op te leggen(en dan maakt het bar weinig verschil of we het over het schrikbewind van de taliban hebben of over de "reddende engel" amerika die hun eigen geweldigheid overal willen zien).
En fuifje, ik gebruik niet alleen mezelf als referentie kader, maar ook mensen van daar die ik ken, nou ja, die daar hebben gewoont, van hen weet ik dat de meeste mensen daar snakken naar iets meer ademruimte, ze willen niet het hele losse van hier(zo van een gek kan in string gaan skaten in amsterdam), dat gaat ook weer te ver en daar kan ik me zelfs nog wel wat bij voorstellen, maar net dat kleine beetje meer ademruimte, een keuze hebben, vrijheid om over jezelf te beslissen...
Daar vragen die mensen daar zelf om, niet ik....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals, je kunt mijn gepreek toch negeren? Ik leg niets op, ik preek. Je kunt zelf bepalen wat je er mee doet. Dat is wat anders dan met een leger een land binnenvallen om daar eens even de maatschappelijke vormgeving aan te passen naar je eigen idee. Dat is opleggen.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:34 schreef Redux het volgende:
[..]
Je hebt een hekel aan mensen die hun eigen moraal opleggen terwijl je eigen denkwijze bolstaat van het opleggen van jouw moraal op anderen. Vind je dat zelf niet raar?
Het is hypocriet van jou om te roepen dat iets niet kan terwijl je hetzelfde gedrag zelf ook vertoont. Dat de omvang niet overeenkomt betekent niet dat de actie niet hetzelfde is.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:38 schreef FuifDuif het volgende:
Nogmaals, je kunt mijn gepreek toch negeren? Ik leg niets op, ik preek. Je kunt zelf bepalen wat je er mee doet. Dat is wat anders dan met een leger een land binnenvallen om daar eens even de maatschappelijke vormgeving aan te passen naar je eigen idee. Dat is opleggen.
Ja, maar ik wil ook wel meer. Iedereen wil wel wat. Dan moeten ze daar zelf voor zorgen en zo niet, dan is er kennelijk een balans en werkt die samenleving. Als we iedereen hun zin willen geven, dan wordt het een chaos.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:37 schreef erodome het volgende:
Maar is het ook wenselijk fuifje???
Is het wenselijk om jou moraal op zo'n manier op te leggen(en dan maakt het bar weinig verschil of we het over het schrikbewind van de taliban hebben of over de "reddende engel" amerika die hun eigen geweldigheid overal willen zien).
En fuifje, ik gebruik niet alleen mezelf als referentie kader, maar ook mensen van daar die ik ken, nou ja, die daar hebben gewoont, van hen weet ik dat de meeste mensen daar snakken naar iets meer ademruimte, ze willen niet het hele losse van hier(zo van een gek kan in string gaan skaten in amsterdam), dat gaat ook weer te ver en daar kan ik me zelfs nog wel wat bij voorstellen, maar net dat kleine beetje meer ademruimte, een keuze hebben, vrijheid om over jezelf te beslissen...
Daar vragen die mensen daar zelf om, niet ik....
Dit snap ik even niet. Mensen roepen tegenwoordig direct als een kip zonder kop het woord "opleggen" terwijl geen mens het kennelijk snapt. Laten we eens even de Van Dale erbij pakken:quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:41 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is hypocriet van jou om te roepen dat iets niet kan terwijl je hetzelfde gedrag zelf ook vertoont. Dat de omvang niet overeenkomt betekent niet dat de actie niet hetzelfde is.
De eerste betekenis lijkt mij in deze relevant: "iemand verplichten tot iets." Doe ik dat? Nee, ik geef alleen mijn mening. Als ik de baas van dit land zou worden en dan mijn mening institutionaliseer tot normatieve wetten, ja DAN leg ik iets op.quote:op·leg·gen (ov.ww.)
1 iem. verplichten tot
2 [druk.] ter perse leggen
3 op iets leggen of plaatsen
4 (houten meubelen) bekleden met dunne bladen van een fijnere houtsoort
5 [Belg., niet alg.] bijbetalen, bijleggen
6 [Belg.] inmaken
quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit snap ik even niet. Mensen roepen tegenwoordig direct als een kip zonder kop het woord "opleggen" terwijl geen mens het kennelijk snapt. Laten we eens even de Van Dale erbij pakken:
[..]
De eerste betekenis lijkt mij in deze relevant: "iemand verplichten tot iets." Doe ik dat? Nee, ik geef alleen mijn mening. Als ik de baas van dit land zou worden en dan mijn mening institutionaliseer tot normatieve wetten, ja DAN leg ik iets op.
Wat zeg je hier dan??
quote:Op maandag 4 juli 2005 08:26 schreef FuifDuif het volgende:
Een flutopmerking welke wordt gebruikt door mensen die het niet kunnen hebben dat zij hun plaats in de wereld nog niet gevonden hebben. Ik blijf er bij, ze is een nepheks en dat moet haar duidelijk gemaakt worden.
Er zijn dingen die gewoon niet kunnen fuifje en dat weet je net zo goed als ik, het gaat niet om het iedereen naar de zin te maken, het gaat om hele basic rechten over jezelf, rechten die je niet hebt en die je je leven kosten als je ze opeist of als je een fout maakt.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar ik wil ook wel meer. Iedereen wil wel wat. Dan moeten ze daar zelf voor zorgen en zo niet, dan is er kennelijk een balans en werkt die samenleving. Als we iedereen hun zin willen geven, dan wordt het een chaos.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat het haar duidelijk gemaakt moet worden, meer niet. Ik koester niet de illusie dat ik haar kan verplichten om het zo te zien of om haar gedrag aan te passen. Als ze mijn mening bij het grofvuil wil zetten, kan ze dat doen, zonder dat het consequenties heeft.quote:
Ja, maar jij maakt constant de fout om te redeneren vanuit 'basic rechten'? Wat zijn die 'basic rechten'? Wie bepaalt ze? Hoe zijn ze ontstaan? Die 'basic rechten' van jou bestaan niet in dat land, dus hoezo is het vreemd dat ze die niet mogen opeisen in dat land?quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Er zijn dingen die gewoon niet kunnen fuifje en dat weet je net zo goed als ik, het gaat niet om het iedereen naar de zin te maken, het gaat om hele basic rechten over jezelf, rechten die je niet hebt en die je je leven kosten als je ze opeist of als je een fout maakt.
Waarom erken je niet gewoon dat je fout zit aangezien het hebben van seks geen verbod is in haar levensovertuiging, dat sexuele energie juist 1 van de sterkste vormen van energie is die een heks kan gebruiken?quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat het haar duidelijk gemaakt moet worden, meer niet. Ik koester niet de illusie dat ik haar kan verplichten om het zo te zien of om haar gedrag aan te passen. Als ze mijn mening bij het grofvuil wil zetten, kan ze dat doen, zonder dat het consequenties heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Fuifje, we zijn uitgepraat denk ik, ik heb hier geen zin in, je doet alsof je achtelijk bent....quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar jij maakt constant de fout om te redeneren vanuit 'basic rechten'? Wat zijn die 'basic rechten'? Wie bepaalt ze? Hoe zijn ze ontstaan? Die 'basic rechten' van jou bestaan niet in dat land, dus hoezo is het vreemd dat ze die niet mogen opeisen in dat land?
Basic rechten, geen nekschot krijgen als je perongelijk een foutje maakt met je hoofddoek opdoen...
Ok, duidelijk, iets wat de mensen DAAR ook basic rechten vonden en vinden, maar iets wat de hele grote groep opgelgt werd met veel geweld door een kleinere groep.
Basic rechten, dat een vrouw niet door 12 mannen verkracht wordt omdat haar broer een meisje geschaakt heeft, iets wat het landelijke recht daar ook als een basic recht ziet, maar wat het dorpsrecht niet als basic recht ziet.
Enz enz enz enz
Als je dit niet in wil zien, niet kan zien dan zijn we klaar....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je bent niets meer dan degenen waar jij zo'n hekel aan hebt.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat het haar duidelijk gemaakt moet worden, meer niet. Ik koester niet de illusie dat ik haar kan verplichten om het zo te zien of om haar gedrag aan te passen. Als ze mijn mening bij het grofvuil wil zetten, kan ze dat doen, zonder dat het consequenties heeft.
Ik vraag alleen maar naar de oorsprong van die rechten . Het zijn producten van onze opvatting van rechtvaardigheid die simpelweg subjectief is en zeker niet universeel.
Het lijkt erop dat je gaandeweg je topic vordert steeds meer naar jezelf aan het posten bent en je je eigen mening door het posten bijstelt/bijschaafd. Het geeft aan dat je zelf doorhebt dat je eigen mening eigenljik niet klopt.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 15:05 schreef FuifDuif het volgende:
Ik vraag alleen maar naar de oorsprong van die rechten . Het zijn producten van onze opvatting van rechtvaardigheid die simpelweg subjectief is en zeker niet universeel.
Trouwens, je zegt dat ik je gepreek kan negeren. Waarom open je dan een topic hierover? Je bent toch op de hoogte van het gegeven dat het openen van topic het krijgen van reacties als gevolg heeft? Of moet ik specifiek jouw gepreek negeren omdat ik het anders zie dan jij? Wil je alleen maar mensen in je topic hebben die het met je eens zijn?
Sinds wanneer heeft een heks schijt aan de wereld?quote:Op maandag 4 juli 2005 08:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan ben je een zwakke heks en geen echte heks. Een echte heks volgt de traditie en heeft schijt aan de rest van de wereld.
En zoja, dan mag ze toch sexen met wie, hoe en wanneer ze maar wil???
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom erken je niet gewoon dat je fout zit aangezien het hebben van seks geen verbod is in haar levensovertuiging, dat sexuele energie juist 1 van de sterkste vormen van energie is die een heks kan gebruiken?
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
gebruik je eigen redenatie en negeer de personen die niet voldoen aan jouw denkbeeld.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 14:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo? Je kunt mij toch gewoon negeren? Je bent toch niet afhankelijk van mijn oordeel, of wel?
hoef je ook niet je mening op te dringen en zelf hypocriet over te komen.
je bent waar je anderen voor uitmaakt.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Toch is dat ook weer iets heel erg menselijks, de dingen die je in anderen irriteren zijn 9 van de 10 keer dingen die je zelf hebt en waarschijnlijk niet zo prettig vindt, spiegelen noemen ze dat.
Er is een wereld voor me open gegaan sinds ik dat begrip goed begrijp
Er is een wereld voor me open gegaan sinds ik dat begrip goed begrijp
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nu op Nederland 1. Mooie vrouw.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Over heksen, spooktochten en andere kwakzalverij gesproken: check dit illustere verhaal van een br33z3r die afscheid neemt van haar school vanwege "draaiende glazen" tijdens de levensbeschouwingles: Breezers en spoken .
Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
|
|
