Homo's kunnen trouwen in Canada

Bovendien is dat zo nieuw toch niet dat homosexuelen kunnen trouwen in Canada
Er is hier op het moment een rechtzaak gaande met een lesbisch stel
In Cannada getrouwd en nu willen ze dat Ierland het huwelijk ekent.... zo werkkt dat niet
Nederland erkent mijn huwelijk ook niet, ik kan hetin Nederland wel geregistreerd krijgen.... met kosten natuurlijk.

Maar ik begrijp het in dit geval niet. Dat deze dames bepaalde recgten willen om elkaar in zekerheid te voorzien: Erfrecht ziektekosten etc is een, maar dat staat los van het trouwen.
Ierland staat homohuwelijk niet toe, partnerschap (ongeacht of het nu een hetero of homo partnerschap is is een wetgeving die nu pas in de maak komt.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 17:09 schreef desiredbard het volgende:
Is er voor jouw verschil tussen een samenlevingscontract en een huwelijk (is mij niet helemaal duidelijk) zo ja waarom.
geloof je in een God(in) (ik bedoel niet ben je religieus)

Om met het laatste te beginnen, nee ik geloof niet in een god. Ook nooit gedaan. Mijn hele familie bestaat uit atheïsten. Gewoon "a" dus hè, niet "anti".

Een samenlevingscontract is voor mij precies wat het woord aangeeft: je wilt samenwonen met je partner en dat een beetje netjes op papier hebben. Het is practisch, het geeft rechtszekerheid. Het is in feite geen commitment aan elkaar, het is een stel afspraken over bezit.

Een huwelijk is voor mij een verbintenis tussen twee mensen die daarmee bezegelen dat ze zoveel van elkaar houden dat ze van plan zijn de rest van hun leven samen te zijn, voor elkaar te willen zorgen, steunen, enz, tot de dag aanbreekt dat de ene de andere moet gaan begraven.

Een huwelijk is voor mij veel minder vrijblijvend, serieuzer en gaat gevoelsmatig dieper. En het draait, in tegenstelling tot een samenlevingscontract, om liefde.

En dáárom zijn mijn vrouw en ik getrouwd.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 11:30 schreef DrSeuss het volgende:

[..]

Na Nederland waar de homoseksueel
Reeds langer trouwen kan zo hij wil

En België ons dierbaar buurland alwaar
De homo ook trouwen kan zowaar

Is Canada nu tevens overstag
homoseksueel zijn is cool en het mag

Alle protest van conservatieven ten spijt
En bezwaren van Kerk hebben niet geleid

Tot het toeroepen van een halt wat betreft
De inzegening van het mannelijk nest

Ook Spaanse homo's staan voor het altaar in zwijm
Dus vergeet ook Spanje niet in je rijm

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vraag me oprecht af welk land pionier zal worden op het gebied van het pedofiele/beestenhuwelijk, immers kun je met dezelfde argumenten ook dergelijke huwelijken acceptabel maken. Ik weet bijna zeker dat dit wederom Nederland zal zijn

²

In Saoedie-Arabie mag je toch 6-jarige meisjes trouwen en ze neuken als ze 9 zijn?

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 10:50 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ja want op die manier plant je je voort
Houd je je soort in stand

en jij steekt je kop in het zand.
een homo die maar met een vrouw naar bed moet is net zo iets als een hetero man die met een man naar bed moet
ik vind je argumenten meestal sterk in discussies ondanks dat ik vaak niet met je eens bent. maar deze vond ik erg dom.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 11:35 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ik ben niet gelovig zoals jij bedoelt, ik pas niet in een hokje
In hokjes passen is voor domme mensen.
Huwelijken zijn zover we kunnen natrekken altijd gods/godin-gebonden geweest

Waarom stop je homo's dan wel zelf in een hokje?


Ook vrij raar dat je dat je zelf niet religieus noemt maar wel in een opperwezen gelooft.

Wei zit je nu voor de gek te houden?

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 19:45 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Waarom stop je homo's dan wel zelf in een hokje?

Waar doe ik dat dan?

quote:

Ook vrij raar dat je dat je zelf niet religieus noemt maar wel in een opperwezen gelooft.

Jij kent dus het verschil tussen religie en geloven in een god dus niet

quote:

Wei zit je nu voor de gek te houden?

Verklaar je nader?

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 19:40 schreef Prego het volgende:

[..]

en jij steekt je kop in het zand.
een homo die maar met een vrouw naar bed moet is net zo iets als een hetero man die met een man naar bed moet
ik vind je argumenten meestal sterk in discussies ondanks dat ik vaak niet met je eens bent. maar deze vond ik erg dom.

Dan heb je het dus over bi-sixueel. Zoals ik al zei Homo Hetero zijn twee extremen
Maar dan nog een lesbienne/bi-vrouw heeft het voordeel dat zij zwanger kan raken.... een man kan dat niet.
(Bierbuik kan ...dat kunnen vrouwen weer niet)

Nu wil ik je niet provoceren maar mijn gedachte hierop is:
Sex is een drift...iets dat iedereen nodig heeft -> homosexualiteit in gevangenissen is de bisexuale kant die in ieder bovenkomt bij teveel mannen of vrouwen op een plek.
Homosexualiteit is een natuurlijke stop op bevolkingsgroei (net zoals onvruchtbaarheid) Dit neemt natuurlijk de kinderwens niet weg maar is het zo'n goed idee maar kinderen op de wereld te blijven zetten en deze aardkloot verder te overbevolken door middel van kunstmatife inseminatie etc.

Voor adoptie is natuurlijk iets anders te zeggen en mijn initiele gevoel waardoor ik zeg dat adoptie door homoparen geen goed idee zou zijn is de wreedheid van kinderen als iets afwijkt van normaal (Normaal hier bedoelt als de grootste gemene deler in de samenleving)
Dit neemt niet weg dat ik weinig redenen zie waarom het verder niet zou kunnen, afgezien dat een gemengd paar mischien onbewust aners opvoed dan een homogeen paar.

Om OT te komen:
Als een stel x jaar samengeweest is en een komt te overlijden is het natturlijk belachelijk dat erfrecht anders functioneert als dat van man-vrouw, of zelfs cohabiterend.
(Hoewel als ik er voor zou kiezen mijn geld door de buurvrouw te laten erven ik het al belachelijk vind wat daarover betaald wordt.
(Je baas krijgt het geld an betaald belasting hij betaald het aan jou en je betaald belasting, je betaald belasting over het huis dat je er van koopt en als je dood bent moet degene die het erft er weer belasting over betalen ?????)
Hetzelfde geld voor het zorgdragen voor een zieke partner....

Maar zoals ik al zei een partnerschap doet dit al
Voor mijn gevoel is het homo HUWELIJK en met name het noemen van het feit trouwendoor een aantal mensen gericht op het provoceren van de maatschappij

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 17:09 schreef desiredbard het volgende:

Is er voor jouw verschil tussen een samenlevingscontract en een huwelijk (is mij niet helemaal duidelijk) zo ja waarom.
geloof je in een God(in) (ik bedoel niet ben je religieus)

Heb je inmiddels een duidelijk antwoord op je vragen? (zie hierboven ergens).

Al het gelul over wat 'natuurlijk' of 'onnatuurlijk' is, dat is bullsh*t. Het mannetje-vrouwtje gezin was vroeger pure economische noodzaak: kinderen waren nodig voor de oude dag en om te helpen met werken.

Nu hebben we een economie met machines met hoogopgeleiden en dienstensector (plus een massa kanslozen die lekker niks hoeven te doen). Niet veel kinderen nodig dus. Bovendien kunnen we die kinderen een veel betere opvoeding/opleiding geven met veel meer kansen.

Dus: nu kunnen mensen relaties aanknopen met wie ze echt willen, ipv een moetje. Dat is toch beter?

Ik had hem gemist maar nu wel gevonden.....
Je slaat hem de spijker op zijn kop daar.....maar...
(voor mijn gevoel dan) trouwen stelt helaas in Nederland niet zo gek veel meer voor dan trouwen
Samenwonen en kinderen hebben is toch ook niet bepaald vrij zijn is het wel en doe je zeker niet als je van elkaar houd
Samenlevingscontact geeft bij scheiding of verlies dezelfde rechten, en dat is een goed iets.

Laat ik het zo zeggen dan. Als twee mannen of vrouwen samen willen zijn dan heb ik daar absoluut niets op tegen. Liefde is liefde en het is een mooi iets.
Als ik echter zou moeten stemmen aangaande homo-huwelijk, zou ik nee stemmen


PS
wel beter dat je atheist bent ipv antitheist.... je zal het maar fout hebben wordt je toch mooi neergebliksemd (geintje)

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 14:52 schreef desiredbard het volgende:

Ik had hem gemist maar nu wel gevonden.....
Je slaat hem de spijker op zijn kop daar.....maar...

Laat ik het zo zeggen dan. Als twee mannen of vrouwen samen willen zijn dan heb ik daar absoluut niets op tegen. Liefde is liefde en het is een mooi iets.
Als ik echter zou moeten stemmen aangaande homo-huwelijk, zou ik nee stemmen

Ik neem aan dat het je geloofsovertuiging is die je deze redenering ingeeft. Anders kan ik de tegenstelling in je denken niet verklaren. Het doet me wél deugd te lezen dat je ook de liefde tussen een man en een man, of tussen een vrouw en een vrouw als iets moois kan zien. Dat doet toch prettiger aan dan je eerder geuitte mening "laat ze gewoon hun lul in een kut steken of hun kut om een lul steken".

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 14:52 schreef desiredbard het volgende:


Als ik echter zou moeten stemmen aangaande homo-huwelijk, zou ik nee stemmen

daar heb jij toch verder helemaal geen baat bij?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 11:52 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Waar doe ik dat dan?

Het hele topic door. Door ze als apart en afwijkens te beoordelen en te behandelen.

quote:

[..]

Jij kent dus het verschil tussen religie en geloven in een god dus niet

[..]

Verklaar je nader?

Deisme is net zo goed een religie.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 19:58 schreef Pokkehontas het volgende:

[..]

Ik neem aan dat het je geloofsovertuiging is die je deze redenering ingeeft. Anders kan ik de tegenstelling in je denken niet verklaren. Het doet me wél deugd te lezen dat je ook de liefde tussen een man en een man, of tussen een vrouw en een vrouw als iets moois kan zien. Dat doet toch prettiger aan dan je eerder geuitte mening "laat ze gewoon hun lul in een kut steken of hun kut om een lul steken".

Nee is niet mijn geloofsovertuiging....
Ben best wel darwinistisch en voortplanting zit er nu eenmaal niet in voor homosexuelen
Als de Homo Erecti allen nicht waren geweest waren we nooit tot sapiens gekomen

De wereld is al overbevolkt als het is dus laten we alstjeblieft niet gaan reageerbuisbevruchten. Homosexualiteit zou wel eens een natuurlijke stop op bevolkingsgroei kunnen zijn.

(Die kut lul opmerking was niet zo bedoeld als jij hem geinterpretteerd heb. Er is een verschil tussen liefde en sex...sex is voortplanting (behalve voor de mens en dolfijnen naar het schijnt want die kennen sex om het plezier) en dat kan je prima omschrijven als een lul in een kut schuiven)

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 19:41 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Het hele topic door. Door ze als apart en afwijkens te beoordelen en te behandelen.
[..]

Waar? Ik verklaar alleen dat een homo-huwelijk van mij niet hoeft. Verder heb ik alleen gezegd dat er geen specifieke gay-bars hoeven te zijn. Je hoort elkaar niet in een kroeg af te kluiven, of je nou homo of hetero bent doet niet terzake. Ik bedoel je hoedt (en mag waarschijnlijk) toch niet mee te doen met een kusje (Kusje en niet reanimatiepoging). Volgens mij heb jij een halve regel uit een van mijn posts gelezen en baseerd daar een mening op?

quote:

Deisme is net zo goed een religie.

Bevestiging door ontkenning, atheisme en deisme zijn geen religies.... pak er even een dikke van dale bij zou ik zeggen, overtuiging kun je het noemen, maar religie neigt toch naar de aan- en niet afwezigheid van een oppperwezen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 18:16 schreef desiredbard het volgende:
Dat is in Nederland ook nog maar recentelijk hoor
Ik ben voor de kerk getrouwd niet voor de staat.....
Dat maakt me niet minder of beter dan iemand anders hoor

Ik zie huwelijk als een verbindtenis tussen man en vrouw, niet tussen twee mannen of twee vrouwen. Dan ga je maar samenwonen
Samenlevingsverbanmd geeft dezelfde rechten dus...

Als HOMO's zo graag gelijk willen zijn aan hetero's laten ze dan beginnen met hetzelfde te doen: hun lul in een kut stoppen of hun kut om een lul steken. Het afschaffen van die discriminerende gay-bars. (Nee je zal een heterobar openen, krijg je een proces aan je broek) en stoppen met die achterlijke gay parade. (Als je dat flikt als hetero wordt je opgepakt voor schending van de openbare eerbaarheid)

Een paar goede vrienden van me denken er precies zo over... er loopt letterlijk een paar hulnichten en jammerpotten te schreeuwen, terwijl de normale homosexuele mens hier geen behoefte aan heeft.

Zo, nu ga ik me even botvieren op jouw visie:

het huwelijk is geen religieuze aangelegenheid (toch niet voor ons homo's) maar een wettelijke aangelegenheid.
Als jij met je vrouwtje wilt trouwen, niemand zal je ervan tegenhouden.
Als ik met mijn vriend wil trouwen zal de wet (een democratische wet) het mij ook niet verbieden.
Dus wie ben jij om uit te gaan maken dat het niet mag? Heb je er last mee dat ik en mijn vriend trouwen? We kennen elkaar niet, dus laat ons (zowel ik jou en jij mij) ons zin doen (dit heet verdraagzaamheid).
Overigens zou je blij moeten zijn dat mensen (sexuele voorkeur maakt niet uit) elkaar graag zien.

Daarbij, ik denk niet dat iemand je zal tegenhouden als jij een gay-bar wilt binnenstappen (als je dit zelf al wilt. Wil je dit niet? Wat is dan in hemelsnaam je probleem?)

het probleem van die persoon is dat die vindt dat jij als homo je snikkel in een kut moet steken.
die gene denkt nog steeds dat alle homo's aan anale sex doen (toch typisch, die anale fixatie van veel hetero's)

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 18:04 schreef pievdb het volgende:

het huwelijk is geen religieuze aangelegenheid (toch niet voor ons homo's) maar een wettelijke aangelegenheid.

En volgens die wet mochten homos niet met elkaar trouwen. Het huwelijk is zeker een religieuze aangelegenheid. Waarom willen de homos een huwelijk hebben?

quote:

Als jij met je vrouwtje wilt trouwen, niemand zal je ervan tegenhouden.

Volgens mij wordt het mij erg moeilijk gemaakt om met mijn vrouwtje te gaan trouwen omdat ze niet van nederland komt.

quote:

Als ik met mijn vriend wil trouwen zal de wet (een democratische wet) het mij ook niet verbieden.

Die democratische wet verbiedt/verbood het wel om homos te verbieden. Waarom zijn homos dan zoveel aan het klagen tegen die democratische wet. Het heeft namelijk niks met discriminatie te maken maar met het willen hebben wat je niet toebehoord.

quote:

Dus wie ben jij om uit te gaan maken dat het niet mag? Heb je er last mee dat ik en mijn vriend trouwen? We kennen elkaar niet, dus laat ons (zowel ik jou en jij mij) ons zin doen (dit heet verdraagzaamheid).

Verdraagzaamheid van homos is over het algemeen vrij laag geweest, en is tegenwoordig erger dan ooit. Ook komt met het recht op een huwelijk het recht om kinderen adopteren en dat lijkt mij niet zo handig voor de kinderen. Helemaal niet gezien het vele geweld in homo relaties.

quote:

Overigens zou je blij moeten zijn dat mensen (sexuele voorkeur maakt niet uit) elkaar graag zien.

quote:

Daarbij, ik denk niet dat iemand je zal tegenhouden als jij een gay-bar wilt binnenstappen (als je dit zelf al wilt. Wil je dit niet? Wat is dan in hemelsnaam je probleem?)

Waarschijnlijk dat bepaalde groepen homos willen dat iedereen in de hele wereld voor hun gaat veranderen. Ik zal geen reden weten waarom ik zal moeten veranderen voor een ander.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 01:05 schreef Monus het volgende:

[..]

En volgens die wet mochten homos niet met elkaar trouwen. Het huwelijk is zeker een religieuze aangelegenheid. Waarom willen de homos een huwelijk hebben?
[..]

Volgens mij wordt het mij erg moeilijk gemaakt om met mijn vrouwtje te gaan trouwen omdat ze niet van nederland komt.
[..]

Die democratische wet verbiedt/verbood het wel om homos te verbieden. Waarom zijn homos dan zoveel aan het klagen tegen die democratische wet. Het heeft namelijk niks met discriminatie te maken maar met het willen hebben wat je niet toebehoord.
[..]

Verdraagzaamheid van homos is over het algemeen vrij laag geweest, en is tegenwoordig erger dan ooit. Ook komt met het recht op een huwelijk het recht om kinderen adopteren en dat lijkt mij niet zo handig voor de kinderen. Helemaal niet gezien het vele geweld in homo relaties.
[..]


[..]

Waarschijnlijk dat bepaalde groepen homos willen dat iedereen in de hele wereld voor hun gaat veranderen. Ik zal geen reden weten waarom ik zal moeten veranderen voor een ander.

Het huwelijk voor ons is een stukje papier met wat tekst op, meer niet, als wij daar blij mee zijn, waarom dan niet?

je spreekt over rechten, waarom zou jij meer rechten hebben dan mij?
Jij bent een mens, wel, toevallig ben ik er ook één. En wat nog beter is, ik heb nog nooit iemand iets misdaan.

Je laatste quote slaat gewoon nergens op. de persoon waarvan ik quotte, was aan het klagen dat hij zogezegd niet in een gay-bar binnenmocht (als hij dat al zou willen, mocht hij daar de kans toe krijgen) en heeft totaal niets te maken met veranderen van mensen.

Overigens maakt het mij niets uit dat jij met je vriendin wil trouwen hoor, in tegendeel, ik hoop zelf dat alles lukt zoals je wilt. Ik heb geen hekel aan mensen uit andere landen en mixen uit culturen.
Ik zou de uitdaging zelf aangaan.

Wat is desiredbard eigenlijk een bekrompen persoon.

Er worden hier weer heerlijk wat quotes uit hun verband getrokken

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 18:04 schreef pievdb het volgende:

[..]

Zo, nu ga ik me even botvieren op jouw visie:

Ga je gang ik hoor graag een andere visie, geeft mij de kans (als ie onderbouwd is de mijne aan te passen)
Ik probeer genuanceerd over te komen, ben echt niet aan het gay-bashen, als ik zo over kom sorry.

quote:

het huwelijk is geen religieuze aangelegenheid (toch niet voor ons homo's) maar een wettelijke aangelegenheid.

Het huwelijk is voor mijn gevoel wel een religieuze aangelegenheid, maar ik heb het niet over religie als in homofoob gevestigde kerk
Huwelijk is een samenlevingsverband dat je sluit in het openbaar met jouw God(in).
Door de historie heen (Grieken Romeinen maar ook de Germanen en Kelten) is homosexualiteit nooit echt een probleem geweest tot Judaisme, christendom en islam.
MAAR ook in deze andere Godsdiensten werden geen verbintenissen gecreerd tussen het gelijke geslacht.

quote:

Als jij met je vrouwtje wilt trouwen, niemand zal je ervan tegenhouden.
Als ik met mijn vriend wil trouwen zal de wet (een democratische wet) het mij ook niet verbieden.
Dus wie ben jij om uit te gaan maken dat het niet mag? Heb je er last mee dat ik en mijn vriend trouwen? We kennen elkaar niet, dus laat ons (zowel ik jou en jij mij) ons zin doen (dit heet verdraagzaamheid).

Ik zeg toch niet dat het van mij niet mag, die wet is democratisch aangenomen in Nederland, ik zou er niet voor gestemd hebben maar ik ga jouw en je vriend toch echt niet tegenhouden, als jullie van elkaar houden en samen willen zijn is dat jullie goed recht.
Mag ik jou nu direct vragen wat is het verschil tusen ene samenlevingscontract en een huwelijk voor jou, emotioneel gezien.
Ik bedoel jullie houden duidelijk van elkaar
Een van mijn vrienden hier woont nu 6 jaar samen, wil graag gelijke rechten aan samenwonenden (erfrecht zorgrecht etc), maar hij en zijn vriend willen echter niet trouwen.
Mijn huwelijk (kerkelijk) wordt door de Nederlandse staaat niet erkend, net zoals een Nederlands spaans en cannadees (wat is de 4e ook al weer) niet in Ierland erkend wordt. Binnekor zullen samenwonenden (ongeacht sexuale voorkeur) wel door een samenlevingsverband de gelijke wettelijke rechten krijgen, waarmee het homohuwelijk voltrokken in een van die 4 landen, wel rechten geeft (al sta je nog steeds niet als getrouwd te boek) Dat is meer als ik kan zeggen van de Nederlandse staat waar mijn vrouw nog ik rechten hebben daar ons huwelijk niet als een samenlevingsverband erkend wordt. (Niet dat ik daar wakker van lig hoor)

quote:

Overigens zou je blij moeten zijn dat mensen (sexuele voorkeur maakt niet uit) elkaar graag zien.

Helemaal mee eens, en dat heb ik ook nergens onderkend.

quote:

Daarbij, ik denk niet dat iemand je zal tegenhouden als jij een gay-bar wilt binnenstappen (als je dit zelf al wilt. Wil je dit niet? Wat is dan in hemelsnaam je probleem?)

Nee natuurlijk niet (dat zou erbij moeten komen), maar jij en je vriend worden toch hopelijk niet buiten de "gewone" cafe's gehouden?!
Waarom ik deze uitspraak maakte is de volgende. Mijn locale pub, jazzy tamelijk artistiek (sorry voor het stereotype), is sinds twee jaar een officiele gay bar.
Er waren daar altijd MENSEN die dronken, het naar hun zinhadden, discussierden, flirten, zoenden.
(ik hoop dat je hierin leest daat geslacht hier niet terzake doet)
Sinds het een gay bar is is er een nieuwe groep klanten die elkaar heel provocerend moet gaan aflikken. En daar stoor ik me wel aan, en zou dat ook doen als het hetero's waren.
Waarom nu die nadruk op GAY-bar, waarom die verandering in een halve sex-club, terwijl voor heen hetero-bi-homo het daar gezellig hadden.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 21:15 schreef Prego het volgende:
het probleem van die persoon is dat die vindt dat jij als homo je snikkel in een kut moet steken.
die gene denkt nog steeds dat alle homo's aan anale sex doen (toch typisch, die anale fixatie van veel hetero's)

Als je even terug gelezen had had je kunnen lezen dat de quote niet zo bedoeld is zoals sommige mensen hem opvatten.
Even mezelf toelichten
A) Ik geloof in God (maar zie mezelf niet als lid van een bepaalde kerk/religie, teveel domme oude achterhaalde regeltjes die soms ook nog aanzetten tot haat)
B) Ik ben Darwinistisch in denkwijze
C) Ik zie Homo en Hetero sexualiteit als twee uiteinden van een spectrum, iedereen is wel een beetje bi

Zonder kunstmatig ingrijpen is het alleen mogenlijk voor een mannetje en vrouwtje van een species om zich voort te planten. (dat bedoelde ik met lul in kut steken)
Ik denk, en dat mag je met me oneens zijn hoor, en ik bedoel dit niet hatelijk, dat onvruchtbaarheid bij man of vrouw en homosexualiteit natuurlijke stoopers zijn op de groei van de bevolking
Ik wil hiermee niet ontkennen dat nichten potten en onvruchtbare stellen geen kinderwens hebben.... maar ik betwijfel of het een goed idee is hiermee te rotzooien (klinisch). Dat klinkt mischien wel hard, ik zou niet eens weten of ik en mijn vrouw kinderen kunnen krijgen, we zijn alleen aan het oefenen.
Misschien praat ik wel anders als wij voor die situatie komen te staan, maar vooralsnog blijf ik even bij die mening.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 14:23 schreef Rens_Wilders het volgende:
Wat is desiredbard eigenlijk een bekrompen persoon.

dat mag je best vinden hoor.
Dankjewel voor je enorme bruikbare leerzame bijdrage aan deze discussie.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 10:47 schreef pievdb het volgende:

Het huwelijk voor ons is een stukje papier met wat tekst op, meer niet, als wij daar blij mee zijn, waarom dan niet?

Als het voor jou alleen een stukje papier is waarom is een samenlevings contract niet genoeg?

quote:

je spreekt over rechten, waarom zou jij meer rechten hebben dan mij?
Jij bent een mens, wel, toevallig ben ik er ook één. En wat nog beter is, ik heb nog nooit iemand iets misdaan.

Kan jij mij uitleggen waarom ik dan meer rechten zal hebben? En waarom het discriminatie zal zijn als homo's niet met elkaar mogen trouwen?

Iedereen heeft dezelfde rechten, dus ook het recht om te trouwen. Simpel. Dat de kerk dat niet wilt mag best, maar het burgerlijk huwelijk moet dat toestaan.

Joepie

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 16:01 schreef Monus het volgende:

[..]

Als het voor jou alleen een stukje papier is waarom is een samenlevings contract niet genoeg?

Mogelijk omdat er op die wijze onderscheid wordt gemaakt.

quote:

Kan jij mij uitleggen waarom ik dan meer rechten zal hebben? En waarom het discriminatie zal zijn als homo's niet met elkaar mogen trouwen?

Dit is al vrij vaak uitgelegd. Er zijn diverse rechten gekoppeld aan een huwelijk, maar ik wil ook de vraag wel omdraaien : Waarom zouden homo's niet met elkaar mogen trouwen? Wie wordt er benadeeld als die mogelijkheid voor hen open staat?