Vanavond heeft president George W.Bush het Amerikaanse volk toegesproken om volgens eigen zegge "het Amerikaanse volk betere te informeren over de toestand in Iraq" aangezien diverse polls aangegeven dat het merendeel van de Amerikaanse bevolking genoeg begint te krijgen van deze Iraq oorlog.
" Wij zijn aan de winnende hand. Zij(de terroristen) denken met lafhartige aanslagen op konvooien,parlementsleden hun doel te bereiken en ons weg te jagen uit Iraq. Ik als president heb vorig jaar belooft dat ik niet zal wijken voor deze vorm van terreur. Ik heb ook als president gezegd dat ik sedert de lafhartige aanval op 11 september niet eerder zal rusten voordat de schuldigen van deze aanslagen op Amerikaans grondgebied heb gevonden.
We maken vorderingen op civiel gebied voor de gemiddelde Irakees. Markten zijn open en winkels ontvangen elke dag potentiele klanten en de auto's rijden weer op wegen van en naar hun werk.
Iraq is dankzij onze vorderingen weer aan de betere hand en dat mag niet verloren gaan door een paar terroristen die geen vrijheid in Iraq willen."
ik kan er wel zon potje boos om worden. en geen enkele 'jornalist' die dat nou es doorprikt
quote:Op woensdag 29 juni 2005 04:11 schreef Edenoniphobic het volgende:
Amerikaanse journalisten zijn allemaal te gay daarvoor. Groenhuizen van de NOS ook. Enorme gays die te bang zijn niet meer in het White House te mogen als ze te kritisch zijn.
quote:100 procent eens met jou.Op woensdag 29 juni 2005 02:59 schreef BillGates het volgende:
en WEEER dat verband leggen tussen 911 en irak. echt..
ik kan er wel zon potje boos om worden. en geen enkele 'jornalist' die dat nou es doorprikt
Dit verband tussen Irak en 9/11 was al van vóór de oorlog duidelijk een smoes, dat wist iedereen gewoon.
Ja, NU, nu is zowat de hele globale terroristenscene actief in Irak om tegen de Amerikanen te vechten, maar dat is dus eerder een gevolg van de Amerikaanse oorlogsacties dan de oorzaak ervan.
De steun voor z'n beleid wordt er in ieder geval niet groter op, da's dan wel weer positief.
) hij bijna in tranen uitbarst. Huilie Sjors.
quote:Maar wel onderhandelen met die 'evil enemy', da's dan raar eigenlijk.Op woensdag 29 juni 2005 09:06 schreef Edenoniphobic het volgende:
Zag het net op het journaal. Wel opvallend dat na de zoveelste keer dezelfde cliche retoriek ( the enemy is evil, but we will win
Huilie Sjors.
quote:Onderhandelen, wapens leveren, olie kopen... Dat maakt allemaal niks uit hoor.Op woensdag 29 juni 2005 11:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar wel onderhandelen met die 'evil enemy', da's dan raar eigenlijk.
Zouden de Amerikanen nou echt zo naïef zijn dat ze dit geloven.
quote:Onderhandelen met de "enemy" is op zich het allerslimste wat je kan doen om een einde te maken aan oorlog en problemen, maar je bent dan idd behoorlijk ongeloofwaardig met je speeches als je ze zo zwart-wit inelkaar flanst. Maar die geheime onderhandelingen zijn op zich prijzenswaardig, net zoals ze met ene Bin L aan tafel moeten. Als zo'n man op Al JAzeera de vrede aankondigt omdat er een goeie deal is gesloten, dan heeft dat enorm veel invloed richting zijn aanhangers, en dat zou alleen maar goed zijn.Op woensdag 29 juni 2005 11:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar wel onderhandelen met die 'evil enemy', da's dan raar eigenlijk.
Hadden ze maar wat langer en beter onderhandelt met Saddam met keiharde eisen voor de oorlog i.p.v. alles inde wind te slaan aan compromissen, dat had weer 120.000 doden en 150.000 gewonden gescheeld, en dan was dat tuig niet naar dat land gelokt.
En voor tuig kun je Amerikanen en terreur-extremisten invullen, want ik vind ze beide niet deugen en identiek. Er vind daar een slagveld plaatst die voor de oorlog niet plaatsvond, en het gaat tussen twee partijen die eerder niet aanwezig waren. Aanslagen vinden plaats op basis van haat jegens "collaborateurs met de yanks", een vertrek van de yanks zou dus vermoedelijk al 3/4 van de rotzooi en aanslagen decimeren.
Maar goed, laat die Bush z'n volk maar lekker dom houden, en laat dat volk maar lekker dom blijven, het interesseert me allemaal al niet eens meer, wat er in dat corrupte land daar allemaal gebeurt.
quote:Helaas, het antwoord is: ja.Op woensdag 29 juni 2005 11:29 schreef longinus het volgende:
Kan dit iet beter in ONZ.
Zouden de Amerikanen nou echt zo naïef zijn dat ze dit geloven.
quote:
http://www.dembloggers.com/story/2005/6/28/181628/080
!quote:Ik quote:Ja, NU, nu is zowat de hele globale terroristenscene actief in Irak om tegen de Amerikanen te vechten, maar dat is dus eerder een gevolg van de Amerikaanse oorlogsacties dan de oorzaak ervan.
quote:Is dat dus niet juist de bedoeling?We will meet that threat now, with our Army, Air Force, Navy, Coast Guard and Marines, so that we do not have to meet it later with armies of fire fighters and police and doctors on the streets of our cities.
quote:het begint bijna een sitcomte worden de boesj toespraken, met gemaakt applausOp woensdag 29 juni 2005 11:48 schreef Monidique het volgende:
http://americablog.blogsp(...)e-house-advance.html
http://www.dembloggers.com/story/2005/6/28/181628/080
quote:Jij hebt m door. Buitengewoon slim van Bush. Maar daar komen we in Europa vanzelf achter...Op woensdag 29 juni 2005 12:03 schreef hi2uplz het volgende:
[..]
Ik quote:
[..]
Is dat dus niet juist de bedoeling?
quote:En dat had jij wel ff geregeld...niet alleen post-war, ook pre-war. Het was veel beter geweest als Saddam van binnenuit was weggestuurd...
Ik bespeur hier enig gebrek aan kennis over hoe het er aan toe gaat in een totalitaire staat met een sadistische leider aan het hoofd en twee nog sadistischer zoons.
Probeer het eens uit te leggen aan de 500.000 Irakezen die gesneuveld zijn bij pogingen daartoe.
quote:Leuk bedacht maar nee, dat was niet de bedoeling. De bedoeling was dat er een jaar geleden al een troepen reductie naar 30.000 manschappen in Irak was doorgevoerd, niet dat de VS er nu 175.000 heeft, het leger moeite begint te krijgen met werving van nieuwe soldaten en dat er nu bijna 1800 doden te betreuren zijn en een veelvoud aan gewonden.
Ook was het niet de bedoeling dat Bush' zijn 'approval rating' zag dalen tot een historisch dieptepunt noch was het de bedoeling dat het Congres en de Senaat hem bijna bij iedere stap zou gaan dwarszitten.
quote:Als jij dan eens probeert die 500.00 te onderbouwen die ook uit spindoctors hun duimen komen.Op woensdag 29 juni 2005 13:00 schreef klez het volgende:
Probeer het eens uit te leggen aan de 500.000 Irakezen die gesneuveld zijn bij pogingen daartoe.
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2005 13:03:51 ]
quote:Ik denk dat beide verhalen kloppen. Het valt ze tegen, zonder meer. Niet de gang van zaken, maar vooral de druk van de media en de publieke opinie.Op woensdag 29 juni 2005 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leuk bedacht maar nee, dat was niet de bedoeling. De bedoeling was dat er een jaar geleden al een troepen reductie naar 30.000 manschappen in Irak was doorgevoerd, niet dat de VS er nu 175.000 heeft, het leger moeite begint te krijgen met werving van nieuwe soldaten en dat er nu bijna 1800 doden te betreuren zijn en een veelvoud aan gewonden.
Ook was het niet de bedoeling dat Bush' zijn 'approval rating' zag dalen tot een historisch dieptepunt noch was het de bedoeling dat het Congres en de Senaat hem bijna bij iedere stap zou gaan dwarszitten.
Er zijn aanwijzingen dat Iraq (1) een testcase was om te kijken hoe men met minimale middelen een dergelijke operatie kon klaren, en (2) als een "honeypot" fungeert voor buitenlandse terorristen. Iets waar de Iraqis terecht minder blij mee zijn.
quote:1. Totaal gefaald dus en dat was al ruim van te voren door legerleiding te kennen gegeven.Op woensdag 29 juni 2005 13:06 schreef klez het volgende:
Ik denk dat beide verhalen kloppen. Het valt ze tegen, zonder meer. Niet de gang van zaken, maar vooral de druk van de media en de publieke opinie.
Er zijn aanwijzingen dat Iraq (1) een testcase was om te kijken hoe men met minimale middelen een dergelijke operatie kon klaren, en (2) als een "honeypot" fungeert voor buitenlandse terorristen. Iets waar de Iraqis terecht minder blij mee zijn.
2. Lachwekkende suggestie die alleen maar vanaf een schrijftafel kan komen in een ver land zonder enige notie van realiteit.
quote:Van wikipedia:Op woensdag 29 juni 2005 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als jij dan eens probeert die 500.00 te onderbouwen die ook uit spindoctors hun duimen komen.
quote:Dit zijn 150.000 slachtoffers, alleen al in de periode van 88 t/m 91 (lage schatting) of 330.000 (hoge schatting).In 1988, the Hussein regime began a campaign of extermination against the Kurdish people living in Northern and Southern Iraq. This is known as the Anfal campaign. The attacks resulted in the death of at least 50,000 (some reports estimate as many as 100,000 people), many of them women and children. A team of Human Rights Watch investigators determined, after analyzing eighteen tons of captured Iraqi documents, testing soil samples and carrying out interviews with more than 350 witnesses, that the attacks on the Kurdish people were characterized by gross violations of human rights, including mass executions and disappearances of many tens of thousands of noncombatants, widespread use of chemical weapons including Sarin, mustard gas and nerve agents that killed thousands, the arbitrary imprisoning of tens of thousands of women, children, and elderly people for months in conditions of extreme deprivation, forced displacement of hundreds of thousands of villagers after the demolition of their homes, and the wholesale destruction of nearly two thousand villages along with their schools, mosques, farms, and power stations.
In April 1991, after Saddam lost control of Kuwait in the Gulf War, he cracked down ruthlessly against uprisings in the Kurdish north and the Shia south. His forces committed wholesale massacres and other gross human rights violations against both groups similar to the violations mentioned before. Estimates of deaths during that time range from 40,000 to 100,000 for Kurds, and 60,000 to 130,000 for Shi'ites.
Aangezien Saddam 25 jaar aan de macht is geweest, mag je dat wel extrapoleren. Precies weet niemand het, maar het aantal vermisten over deze periode ligt nog veel hoger:
quote:Allemaal spindoctors natuurlijk..."One important issue we are [exploring] with the United Nations and the International Committee of the Red Cross and we are looking for international support for it is the issue of missing persons, disappeared and mass graves," the human rights minister, Mr Amin, told reporters.
"We have more than 1 million missing persons and possibly disappeared people and we have found, up to now, 283 mass grave sites in Iraq," he said.
quote:Ow lekker dat interpoleren daarom opent men ook de zin in wikipedia, dat men toen in 1988 een geweldadige periode in ging.Op woensdag 29 juni 2005 13:18 schreef klez het volgende:
Dit zijn 150.000 slachtoffers, alleen al in de periode van 88 t/m 91 (lage schatting) of 330.000 (hoge schatting).
Aangezien Saddam 25 jaar aan de macht is geweest, mag je dat wel extrapoleren. Precies weet niemand het, maar het aantal vermisten over deze periode ligt nog veel hoger:
quote:Zoals jij hier de boel schetst door naar eigen inzicht maar wat cijfers te interpoleren en extrapoleren daaardoor doe je jezel ook al als een goede spindoctor voor. Mag ik ook meedoen, ik ben ook wel goed in feiten door elkaar husselen en daaruit dan totaal niet kloppende conclusies te trekkenAllemaal spindoctors natuurlijk...
quote:Ik denk dat dit specifieke stuk gaat over het koerdische conflict.Op woensdag 29 juni 2005 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow lekker dat interpoleren daarom opent men ook de zin in wikipedia, dat men toen in 1988 een geweldadige periode in ging.
[..]
verschrikkelijk wat daar is gebeurd en nog steeds gebeurt. Alleen hebben de VS en Europa wel een berg boter op hun hoofd.. (Gifgas geleverd door oa. Nederlandse bedrijven)
Daarnaast heeft de Turkse staat ook wel een bijzonder groot deel van de Koerdische slachtoffers op hun conto staan, met hulp van NATO wapens (f16's anyone!)
quote:Dat het regime van Saddam alles behalve zachtzinnig en democratisch was staat als een paal boven water lijkt me.. Daar hoef je geen cijfers voor te verzinnen verder.Zoals jij hier de boel schetst door naar eigen inzicht maar wat cijfers te interpoleren en extrapoleren daaardoor doe je jezel ook al als een goede spindoctor voor. Mag ik ook meedoen, ik ben ook wel goed in feiten door elkaar husselen en daaruit dan totaal niet kloppende conclusies te trekken
Dat DAT juist de reden was voor de VS om binnen te vallen is natuurlijk je reinste flauwekul.
In de Irak-Iran oorlog stond zon beetje de hele westerse wereld aan de kant van Irak. En toen is er ook niet gedreigd met ingrijpen wegens WMD's die werden gebruikt op het slagveld. (gifgas werd bijzonder kwistig mee rondgestrooid door zowel Iran als Irak)
Kortom, degene die doet alsof Bush de 'redder in nood' is die Irak van Saddam's juk heeft bevrijdt kan op zijn minst 'naief' worden genoemd.
quote:Ach en als we dan nog even verder redeneren hebben we als westerse wereld wel zoveel doden op ons qoutum srtaan dat de drogredenaties om sadam te verdrijven natuurlijk tot totale waanzin verheven kunnen worden.Op woensdag 29 juni 2005 15:11 schreef BillGates het volgende:
Kortom, degene die doet alsof Bush de 'redder in nood' is die Irak van Saddam's juk heeft bevrijdt kan op zijn minst 'naief' worden genoemd.
Als we alleen al kijken dat door het budget wat nu gebruikt is om de irak oorlog te voeren er voor enkele jaren komplete medische hulp aan geheel de 3e wereld gegeven zou kunen zijn en we daardoor veel meer doden voorkomen zouden hebben dan een door het westen aan de macht geholpen dictator zou kunen veroorzaken.
Maar wacht even er zit geen olie in de meeste ander 3e wereld landen. De economische belangen gaan toch echt voor de humane redenen.
Ik ben benieuwd hoeveel doden er nu weer door de droogte in niger gaan vallen. Als amerika echt guts heeft geven ze net zoveel budget om niger er boven op te helpen als dat ze aan het kaopt geschoten irak spenderen.
De regering Bush heeft passief en/of actief meer met 911 te maken dan Irak. Ik denk actief omdat Amerika met leugens Irak is binnengevallen en honderdduizenden mensen heeft vermoord. Als ze daartoe in staat zijn dan moet 911 een picknick voor ze zijn geweest. Waar liegen ze níet over???
En dat gelul dan van we bestrijden ze in Irak zodat we ze niet in onze straten hoeven te bevechten.
Buitenlandse en Irakeze vrijheidsstrijders houden Amerika goed bezig in Irak waarmee honderdduizenden burgers in andere landen voorlopig niet door de regering Bush vermoord worden, te beginnen met laffe aanvallen vanaf kilometers hoog.
Bah wat een criminele regering. Geen wonder dat zelfs China bij de inwoners van veel westerse landen hoger in aanzien staat.
quote:Dat is gewoon een feitelijke constatering. Wie heeft het dan gedaan?Kortom, degene die doet alsof Bush de 'redder in nood' is die Irak van Saddam's juk heeft bevrijdt kan op zijn minst 'naief' worden genoemd.
Dat jullie zijn motieven niet vertrouwen verandert daar niets aan.
quote:Het is wel grappig dat ie hem eerst in het zadel geholpen heeft en jarenlang de hand boven het hoofd gehouden heeft (of nou ja niet hijzelf maar zijn voorgangers wel). Het is net als de heel erg goede systeembeheerder die af en toe een 'storing' veroorzaakt omdat mensen anders gaan denken dat hij onnodig is om hem daarna triomfantelijk 'op te lossen'Op woensdag 29 juni 2005 16:59 schreef klez het volgende:
[..]
Dat is gewoon een feitelijke constatering. Wie heeft het dan gedaan?
Dat jullie zijn motieven niet vertrouwen verandert daar niets aan.
quote:...en nog meer terroristen zijn gedood. Liever soldaten daar 1:10 'inwisselen' tegen terroristen dan dat een terrorist zich later 1:500 laat 'inwisselen' door een aanslag.Leuk bedacht maar nee, dat was niet de bedoeling. De bedoeling was dat er een jaar geleden al een troepen reductie naar 30.000 manschappen in Irak was doorgevoerd, niet dat de VS er nu 175.000 heeft, het leger moeite begint te krijgen met werving van nieuwe soldaten en dat er nu bijna 1800 doden te betreuren zijn en een veelvoud aan gewonden.
quote:De meeste zelfmoordaanslagen worden door niet-Irakezen gepleegd.Op woensdag 29 juni 2005 17:30 schreef Fonkmeistah het volgende:
Kan klez dan uitleggen waarom de irakezen dan geen zelfmoord aanslagen tegen saddam husseyn pleegden maar wel tegen de amerikanen ?
Daarnaast is het natuurlijk vele malen makkelijker om willekeurige aanslagen te plegen op burgers dan een aanslag op een paranoide totalitaire leider, die extreme beveiligingsmaatregelen treft.
quote:Wat een hypocriete onzin dit. Alsof Europa wel een vinger uitsteekt om deze problemen op te lossen.Op woensdag 29 juni 2005 15:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach en als we dan nog even verder redeneren hebben we als westerse wereld wel zoveel doden op ons qoutum srtaan dat de drogredenaties om sadam te verdrijven natuurlijk tot totale waanzin verheven kunnen worden.
Als we alleen al kijken dat door het budget wat nu gebruikt is om de irak oorlog te voeren er voor enkele jaren komplete medische hulp aan geheel de 3e wereld gegeven zou kunen zijn en we daardoor veel meer doden voorkomen zouden hebben dan een door het westen aan de macht geholpen dictator zou kunen veroorzaken.
Maar wacht even er zit geen olie in de meeste ander 3e wereld landen. De economische belangen gaan toch echt voor de humane redenen.
Ik ben benieuwd hoeveel doden er nu weer door de droogte in niger gaan vallen. Als amerika echt guts heeft geven ze net zoveel budget om niger er boven op te helpen als dat ze aan het kaopt geschoten irak spenderen.
quote:Even een stukje uit je bron geqoute :Op woensdag 29 juni 2005 17:44 schreef klez het volgende:
[..]
De meeste zelfmoordaanslagen worden door niet-Irakezen gepleegd.
Daarnaast is het natuurlijk vele malen makkelijker om willekeurige aanslagen te plegen op burgers dan een aanslag op een paranoide totalitaire leider, die extreme beveiligingsmaatregelen treft.
quote:Die zogenaamd onafhankelijke experts en oud overheids terrorisme analisten, die dit wel monitoren, maar geen links kunnen geven, om de boel te verificeren.The account of Qahtani's death, like many other individual entries on the Web sites, cannot be verified. But independent experts and former government terrorism analysts who monitor the sites believe they are genuine mouthpieces for the al Qaeda-affiliated radicals who have made Iraq "a melting pot for jihadists from around the world, a training group and an indoctrination center," as a recent State Department report put it.
Wat zou ik me eigenlijk bij oud overheids terrorisme analisten moet voorstellen? Die waren voor de aanslagen van 11-09-2001 daar aan het werk, maar zijn ontslagen omdat ze niet goed hun best hebben gedaan?
quote:Nee maar het gaat hier niet over europa, en ook wij zijn in mijn optiek hypocriet.Wat een hypocriete onzin dit. Alsof Europa wel een vinger uitsteekt om deze problemen op te lossen.
Ik had het over het geld wat voornamelijk door de VS uitgegeven is aan die irak oorlog zogenaamd om zoveel mensen van een heel erg bewind te redden en hun democratie te geven, met dat geld hadden veel meer levens gered kunnen worden dan saddam dood had kunnen maken.
Maar mensen laten lijden onder embarmelijke omstandigheden is niet zo erg, wanneer men lijdt onder een dictator die toevallig ook nog in het land met de 2e of 3e olievoorraad in de wereld dan is het opeens wel belangrijk. Als we dan nu ook weer steeds de verhalen horen over sudan, dat daar ook weer het geweld terug gekeerd is, en we zien geen actie ondernomen worden door welk westers land dan ook dan wordt ik echt moedeloos van de hele politiek.
quote:Precies. Laten we daarom maar blij zijn dat in Irak iemand met Hitler/Stalin/Pol Pot achtige pretenties is afgezet door de Amerikanen.Maar mensen laten lijden onder embarmelijke omstandigheden is niet zo erg, wanneer men lijdt onder een dictator die toevallig ook nog in het land met de 2e of 3e olievoorraad in de wereld dan is het opeens wel belangrijk. Als we dan nu ook weer steeds de verhalen horen over sudan, dat daar ook weer het geweld terug gekeerd is, en we zien geen actie ondernomen worden door welk westers land dan ook dan wordt ik echt moedeloos van de hele politiek.
quote:Amerikaanse journalisten zijn allemaal te gay daarvoor. Groenhuizen van de NOS ook. Enorme gays die te bang zijn niet meer in het White House te mogen als ze te kritisch zijn.
Rot toch alsjeblieft op, de Washington Post, de New York times zijn allebei zeer negatief over de speech. Time Magazine heeft sedert het begin van de invasie in Iraq weinig positiefs gezegt over Bush and vergeet de impact van de "Daily show with Joh Stewart" op Comedy central en de show van Bill Maher op HBO niet.
Heel veel Amerikaanse media is tegen Bush en zijn daardoor ook in de problemen, zelfs CNN neemt niet puur alle White House statements over en alleen Foxnews is het bastion van rechtse media.
Maar ja, daar kan geen wel denkend mens langer dan 5 minuten naar kijken zonder in lachen uit te barsten.
Wat kunnen we goed generaliseren zeg... poe poe...
quote:Ach zo slingeren er over de hele wereld nog wel meer despoten rond, maar zoals ik al vermeld heb doen we daar niets aan omdat er geen olie zit.Op woensdag 29 juni 2005 18:33 schreef klez het volgende:
[..]
Precies. Laten we daarom maar blij zijn dat in Irak iemand met Hitler/Stalin/Pol Pot achtige pretenties is afgezet door de Amerikanen.
Verder vormde saddam totaal geen bedreiging meer voor de buurlanden, sinds de eerste golfoorlog hadden de embargos ook gewerkt. Nu ik het trouwens over dat olie embargo heb, dat heeft ook volgens sommig bronnen heel veel doden veroorzaakt:
quote:Die vallen dan zelfs in het niet bij de moorden die saddam gepleegd heeftDeath Toll from Embargo over 1.3 Million: Iraq
http://english.people.com(...)g20000703_44522.html
En de bedreiging die saddam voor de rest van de regio vormde met, de chemische wapens en de zogenaamde lange afstands rakketten die tot in europa zouden komen, het "super bewapende en getrainde" leger, die zijn bij elkaar verzonnen om de 2e golfoorlog te kunnen starten. Dus leugens in normale taal, en daar wordt niemand op afgerekend, damn ik wou dat ik boekhouder ergens was en zo slordig mijn werk mocht doen.
Verder vind ik het jammer dat je niet wat uitgebreider reageerd op mijn opmerking wat we ons dan bij oud terrosime analisten moeten voorstellen.
quote:De vraag of je wel of niet mag interpoleren is niet eens meer relevant als je naar die aantallen kijkt.Op woensdag 29 juni 2005 14:43 schreef Basp1 het volgende:
Ow lekker dat interpoleren daarom opent men ook de zin in wikipedia, dat men toen in 1988 een geweldadige periode in ging.
[..]
quote:Bij Halliburton zoeken ze nog zo iemand, Cheney Inc. rekent af en toe een miljardje te veel aan.Op woensdag 29 juni 2005 18:53 schreef Basp1 het volgende:
Dus leugens in normale taal, en daar wordt niemand op afgerekend, damn ik wou dat ik boekhouder ergens was en zo slordig mijn werk mocht doen.
Maar ja, het ging niet over geld en andere belangen, het ging over het verwijderen van Evil Saddam
.quote:Ik begrijp geen reet van de linkse dogmatici die elke keer dit argument er bij slepen. Zullen we die redenering ook maar los laten op criminelen? "We kunnen ze toch niet allemaal pakken, dus laat maar hangen". Iedereen mag voortaan door rood licht rijden, want de pakkans is toch maar 1%?Op woensdag 29 juni 2005 18:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach zo slingeren er over de hele wereld nog wel meer despoten rond, maar zoals ik al vermeld heb doen we daar niets aan omdat er geen olie zit.
quote:Dat is mij bekend. Des te schrijnender is het dat de mensen die de grootste mond hadden op zogenaamd "principiele" gronden om tegen het afzetten van Saddam te zijn, indirect of direct hun zakken gevuld hebben dankzij dit olieembargo.Verder vormde saddam totaal geen bedreiging meer voor de buurlanden, sinds de eerste golfoorlog hadden de embargos ook gewerkt. Nu ik het trouwens over dat olie embargo heb, dat heeft ook volgens sommig bronnen heel veel doden veroorzaakt:
[..]
Dat het Iraakse volk zo geleden heeft onder het olieembargo komt natuurlijk vooral door Saddams reactie op het een en ander.
Typisch overigens dat als olie zo ontzettend belangrijk is voor de VS (het was niet de reden van de aanval op Irak, geloof me) ze zoveel werk hebben gemaakt van dat olieembargo...
quote:Zoals je zelf al zegt, standaardpraktijk in de politiek, van de Betuwelijn tot de stichting van een verenigd Europa. Gelukkig was in dit geval het onderliggende doel, het afzetten van Saddam terecht.En de bedreiging die saddam voor de rest van de regio vormde met, de chemische wapens en de zogenaamde lange afstands rakketten die tot in europa zouden komen, het "super bewapende en getrainde" leger, die zijn bij elkaar verzonnen om de 2e golfoorlog te kunnen starten. Dus leugens in normale taal, en daar wordt niemand op afgerekend, damn ik wou dat ik boekhouder ergens was en zo slordig mijn werk mocht doen.
quote:Weet ik veel. Voor de gewone burger is het moeilijk alles te verifieren (zeker internet bronnen), welk standpunt je er ook op na houd. Je probeert met gezond verstand zaken af te wegen en toevallig ken ik een aantal Irakis, die naar mij toe de indruk wekken dat alles wat in het westen wordt geschreven over de wreedheden van Saddam nog een zwaar understatement is.Verder vind ik het jammer dat je niet wat uitgebreider reageerd op mijn opmerking wat we ons dan bij oud terrosime analisten moeten voorstellen.
Het feit dat de meeste VS oppossanten werkelijk geen enkele nuance kunnen aanbrengen in hun generaliserende reacties maakt dat ze moeilijk serieus te nemen zijn. Zeker niet serieuzer dan een gerespecteerde krant als de Washington Post iig.
[ Bericht 3% gewijzigd door klez op 29-06-2005 19:19:31 ]
quote:En dan toch nog de verkiezingingen winnen en een meerderheid in het Congres/Senaat.Op woensdag 29 juni 2005 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
Ook was het niet de bedoeling dat Bush' zijn 'approval rating' zag dalen tot een historisch dieptepunt noch was het de bedoeling dat het Congres en de Senaat hem bijna bij iedere stap zou gaan dwarszitten.
Knap gedaan van Bush.
quote:We hebben het hier over een soevereine staat, waarvoor we de VN hebben opgericht om zulke misstanden binnen slecht geleide landen aan te pakken. Dat is heel wat anders dan door rood rijd overtreders, die zich aan de wettten van het land waarin men zich bevind moeten schikken. Voor veel landen is nederland door bijvoorbeeld ons homohuwelijk en gedoogbeleid, rosse buurt enz.. een sodom en gommora maar die landen valllen ons toch ook niet aan omdat ze het niet met ons beleid eens zijn.Op woensdag 29 juni 2005 19:14 schreef klez het volgende:
[..]
Ik begrijp geen reet van de linkse dogmatici die elke keer dit argument er bij slepen. Zullen we die redenering ook maar los laten op criminelen? "We kunnen ze toch niet allemaal pakken, dus laat maar hangen". Iedereen mag voortaan door rood licht rijden, want de pakkans is toch maar 1%?
quote:De echte redenen moet je altijd verhullen in nevelen of zoiets was het toch .Dat is mij bekend. Des te schrijnender is het dat de mensen die de grootste mond hadden op zogenaamd "principiele" gronden om tegen het afzetten van Saddam te zijn, indirect of direct hun zakken gevuld hebben dankzij dit olieembargo.
Dat het Iraakse volk zo geleden heeft onder het olieembargo komt natuurlijk vooral door Saddams reactie op het een en ander.
Typisch overigens dat als olie zo ontzettend belangrijk is voor de VS (het was niet de reden van de aanval op Irak, geloof me) ze zoveel werk hebben gemaakt van dat olieembargo...
Zolang dat olieembarge bestond was het nog moelijker voor saddam om zich te herbewapenen, dat kan toch een heel simpele verklaring zijn waarom de VS tot aan het eind zoveel werk hebben gemaakt van de olieembargo.
Aangezien de olie voorziening pas echt een isseu gaat worden over 2 tot 8 jaar had de VS nog wel even de tijd. (2 is de meest pessimistische en 8 de meest optimistische)
Typisch overigens dat als de andere redenen wel de echte redenen waren er niet veel van klopte. Het enigste wat waar was , was dat saddam op een gegeven moment vanaf 1988 nogal extreme trekjes begon te vertonen.
quote:daar verschillen we toch echt zeer erg van mening over, zolang dit afzetten niet door de VN geinitieerd werd vind ik het nog steeds niet terecht.Zoals je zelf al zegt, standaardpraktijk in de politiek, van de Betuwelijn tot de stichting van een verenigd Europa. Gelukkig was in dit geval het onderliggende doel, het afzetten van Saddam terecht.
Maar ik ben wel blij voor de irakezen die nu "veilig" wonen en zelfs al "democratische" verkiezingen hebben mogen meemaken.
quote:gezond verstand, rationeel dingen afwegen, en dan met een emotioneel stukje komen over mensen uit irak die je kent.Weet ik veel. Voor de gewone burger is het moeilijk alles te verifieren (zeker internet bronnen), welk standpunt je er ook op na houd. Je probeert met gezond verstand zaken af te wegen en toevallig ken ik een aantal Irakis, die naar mij toe de indruk wekken dat alles wat in het westen wordt geschreven over de wreedheden van Saddam nog een zwaar understatement is.
Het feit dat de meeste VS oppossanten werkelijk geen enkele nuance kunnen aanbrengen in hun generaliserende reacties maakt dat ze moeilijk serieus te nemen zijn. Zeker niet serieuzer dan een gerespecteerde krant als de Washington Post iig.
Sorry hoor maar om deze alinea moest ik toch wel heel hard lachen.
quote:Dat zegt dan iets over jou gebrek aan levenservaring vrees ik. De oprechte angst en emoties van getuigen van een totalitair regime zeggen meer voor een rationele afweging dan welke niet te verifieren internet bron dan ook (en dan bedoel ik niet een krant als de WP, die bekend staat om haar journalistieke integriteit).gezond verstand, rationeel dingen afwegen, en dan met een emotioneel stukje komen over mensen uit irak die je kent.
Sorry hoor maar om deze alinea moest ik toch wel heel hard lachen.
quote:Geen enkel land wordt binnen gevallen vanwege zijn homobeleid. Wel vanwege genocide. Dat Saddam meerdere malen genocide heeft gepleegd staat onomstotelijk vast.Op woensdag 29 juni 2005 19:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We hebben het hier over een soevereine staat, waarvoor we de VN hebben opgericht om zulke misstanden binnen slecht geleide landen aan te pakken. Dat is heel wat anders dan door rood rijd overtreders, die zich aan de wettten van het land waarin men zich bevind moeten schikken. Voor veel landen is nederland door bijvoorbeeld ons homohuwelijk en gedoogbeleid, rosse buurt enz.. een sodom en gommora maar die landen valllen ons toch ook niet aan omdat ze het niet met ons beleid eens zijn.
[..]
De VN heeft het ontelbare malen af laten weten in belangrijke zaken. Laten we daar nu maar even niet op vertrouwen...
quote:Bull. Het zogenaamde tekort aan olie is vooral doemdenkerij.De echte redenen moet je altijd verhullen in nevelen of zoiets was het toch .
Zolang dat olieembarge bestond was het nog moelijker voor saddam om zich te herbewapenen, dat kan toch een heel simpele verklaring zijn waarom de VS tot aan het eind zoveel werk hebben gemaakt van de olieembargo.
Aangezien de olie voorziening pas echt een isseu gaat worden over 2 tot 8 jaar had de VS nog wel even de tijd. (2 is de meest pessimistische en 8 de meest optimistische)
www.syncrude.com
De VS zien het vermeende olietekort verder als een voordeel voor de middellange en langere termijn, omdat zij verder zijn dan wie dan ook met de ontwikkeling van alternatieven.
Voor de korte termijn speelt het misschien een rol(letje), omdat men de Saoudis de duimschroeven aan wil kunnen draaien vanwege hun betrokkenheid bij terorrisme en de financiering daarvan wereldwijd. Maar de hoofdreden kom ik zo op.
quote:De reden en agenda van de Neo-cons is overduidelijk, hebben ze nooit een geheim van gemaakt.Typisch overigens dat als de andere redenen wel de echte redenen waren er niet veel van klopte. Het enigste wat waar was , was dat saddam op een gegeven moment vanaf 1988 nogal extreme trekjes begon te vertonen.
[..]
Zij geloven in een gedwongen democratisering en kapitalisering van het Midden-Oosten, omdat de bevolking daar en Amerika daar beter van worden.
Ik ben geneigd te denken dat dat klopt. En geloof me, ik ben het verder op vrijwel geen enkel conservatief binnenlands standpunt met ze eens.
quote:Ik ook. De onrust in de rest van het Midden-Oosten als het gevolg van deze verkiezingen wekken de indruk dat de tijd eindelijk rijp is voor een stap in de moderne tijd, waar de bevolking deel kan gaan nemen aan de samenleving zoals dat in ons rijke en vrije westen ook het geval is.daar verschillen we toch echt zeer erg van mening over, zolang dit afzetten niet door de VN geinitieerd werd vind ik het nog steeds niet terecht.
Maar ik ben wel blij voor de irakezen die nu "veilig" wonen en zelfs al "democratische" verkiezingen hebben mogen meemaken.
[..]
V.
quote:Welke onrust is ontstaan als gevólg van deze schijnverkiezingen?Op woensdag 29 juni 2005 20:03 schreef klez het volgende:
Ik ook. De onrust in de rest van het Midden-Oosten als het gevolg van deze verkiezingen wekken de indruk dat de tijd eindelijk rijp is voor een stap in de moderne tijd, waar de bevolking deel kan gaan nemen aan de samenleving zoals dat in ons rijke en vrije westen ook het geval is.
Daarom moeten die mensen zo snel mogelijk optiefen, want het zijn een soort Saddammetjes in een notedop.
quote:Jammer genoeg is het antwoord hierop ..... JAOp woensdag 29 juni 2005 11:29 schreef longinus het volgende:
Kan dit iet beter in ONZ.
Zouden de Amerikanen nou echt zo naïef zijn dat ze dit geloven.
quote:Is er ooit een oorlog geweest met datum waarop die klaar moet zijn ?
quote:Wanneer gaan ze weg?Op donderdag 30 juni 2005 14:50 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Is er ooit een oorlog geweest met datum waarop die klaar moet zijn ?
blijft lachen met die Bush Alleen jammer dat hij tegenwoordig zich niet meer zo vaak verspreekt.. quote:Dat bepaalt de soevereine regering van Irak.
quote:De goede (lees: oerslechte) man herhaalt zijn eigen leugens zo vaak dat het het effect heeft van spraaktherapie. Zijn eigen humor is trouwens walgelijk. De nabestaanden van duizenden omgekomen Amerikaanse jongeren in Irak konden niet lachen toen Bush grappen maakte over de massavernietigingswapens. Begeleid van een filmpje waarin hij onder zijn buro keek: "zijn ze daar, of daar misschien?".Op donderdag 30 juni 2005 14:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
gisteren nog een keer Fahrenheit 9/11 gekeken...
quote:Dat zeg ik nietOp donderdag 30 juni 2005 14:50 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Is er ooit een oorlog geweest met datum waarop die klaar moet zijn ?
Maar Bush verschilt opvallend in zijn opvattingen als het hem zo uitkomt...
April 1999:
quote:Juni 1999:“Victory means exit strategy, and it’s important for the president to explain to us what the exit strategy is.”
quote:Juni 2005:“I think it’s also important for the president to lay out a timetable as to how long they will be involved and when they will be withdrawn.”
quote:“It doesn’t make any sense to have a timetable. You know, if you give a timetable, you’re — you’re conceding too much to the enemy.”
V.
quote:Weet je het zeker?Op donderdag 30 juni 2005 14:29 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
[..]
Jammer genoeg is het antwoord hierop ..... JA
quote:1: Daarom was ik niet alleen voor de Amerikaanse inval van Irak, maar zou ik ook voor een Indiaase inval in Burma, een Franse inval in Noord Korea of een Zuid Afrikaanse inval in Zimbabwe zijn. Ik heb een grote hekel aan wrede dictators, en elke keer dat een democratie daar iets aan wil veranderen ben ik daarvoor. En we doen daar niks aan omdat muv de USA, UK en Frankrijk iedereen vrolijk de dictators hun gang laat gaan.Op woensdag 29 juni 2005 18:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
1:Ach zo slingeren er over de hele wereld nog wel meer despoten rond, maar zoals ik al vermeld heb doen we daar niets aan omdat er geen olie zit.
2:Verder vormde saddam totaal geen bedreiging meer voor de buurlanden, sinds de eerste golfoorlog hadden de embargos ook gewerkt. Nu ik het trouwens over dat olie embargo heb, dat heeft ook volgens sommig bronnen heel veel doden veroorzaakt:
[..]
3:Die vallen dan zelfs in het niet bij de moorden die saddam gepleegd heeft
4:En de bedreiging die saddam voor de rest van de regio vormde met, de chemische wapens en de zogenaamde lange afstands rakketten die tot in europa zouden komen, het "super bewapende en getrainde" leger, die zijn bij elkaar verzonnen om de 2e golfoorlog te kunnen starten. Dus leugens in normale taal, en daar wordt niemand op afgerekend, damn ik wou dat ik boekhouder ergens was en zo slordig mijn werk mocht doen.
5:Verder vind ik het jammer dat je niet wat uitgebreider reageerd op mijn opmerking wat we ons dan bij oud terrosime analisten moeten voorstellen.
2: In 1990 had Irak net een uitputtende oorlog tegen Iran achter de rug. Was geen bedreiging voor zijn buren. Tot hij totaal onverwacht Kuweit aanviel.
3: Correctie: die doden moeten worden bijgeteld bij de moorden die Saddam op zijn geweten heeft. Terwijl de bevolking van honger en ziekten stierf verkocht hij medicijnen aan andere landen om de bouw van zijn paleizen te financieren.
4: Saddam had als verklaard doel de vernietiging van de staat Israel. Hij betaalde families van zelfmoordterroristen. Abu Nidal woonde tot hij vredig in zijn bed stierf in een geprivilegieerde omgeving in Baghdad.
5: Helemaal met je eens, dat zijn waarschijnlijk overbetaalde nietsnutten die niet eens Arabisch spreken, en het ook qua Al-Qaida en 9-11 helemaal fout hadden.
quote:Als het zo rustig in Irak is als in de Balkan in 1999 is het hoog tijd om wat troepen terug te gaan trekken.Op donderdag 30 juni 2005 15:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet
Maar Bush verschilt opvallend in zijn opvattingen als het hem zo uitkomt...
April 1999:
[..]
Juni 1999:
[..]
Juni 2005:
[..]
V.
quote:Dat kan nog heel lang gaan duren, sterker nog, ik denk dat Bush dat niet meer als president zal meemaken indien de huidige strategie gehandhaaft blijft.Op donderdag 30 juni 2005 16:57 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Als het zo rustig in Irak is als in de Balkan in 1999 is het hoog tijd om wat troepen terug te gaan trekken.
De vergelijking met Vietnam begint nu opgang te doen en terecht, ook daar was er geen exti strategie onder Johnson, pas onder Nixon werdt er gewerkt aan een duidelijk einde aan de directe amerikaanse aanwezigheid.
Ik wil nog even opmerken dat de miljarden die in Irak worden gepompt wel heel weinig resultaat behalen, in het afgelopen jaar is de olie productie noch de electriciteits voorziening in Irak ook maar enigszins verbetert en het 'Iraakse leger' heeft slechts 2500 inzetbare manschappen.
quote:Typisch toch als die olie zo belangrijk voor ze is...Op donderdag 30 juni 2005 17:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat kan nog heel lang gaan duren, sterker nog, ik denk dat Bush dat niet meer als president zal meemaken indien de huidige strategie gehandhaaft blijft.
De vergelijking met Vietnam begint nu opgang te doen en terecht, ook daar was er geen exti strategie onder Johnson, pas onder Nixon werdt er gewerkt aan een duidelijk einde aan de directe amerikaanse aanwezigheid.
Ik wil nog even opmerken dat de miljarden die in Irak worden gepompt wel heel weinig resultaat behalen, in het afgelopen jaar is de olie productie noch de electriciteits voorziening in Irak ook maar enigszins verbetert en het 'Iraakse leger' heeft slechts 2500 inzetbare manschappen.
quote:Niks schijnverkiezingen. Alleen de Soennieten hebben niet meegedaan, en hebben daar spijt van.Op donderdag 30 juni 2005 13:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welke onrust is ontstaan als gevólg van deze schijnverkiezingen?
Zij hebben al aangekondigd bij de volgende verkiezingen wel mee te doen.
Een verbazingwekkend hoge opkomst voor risicovolle verkiezingen, een regering die de steun van de meerderheid van de bevolking geniet tot gevolg hebbend.
De onrust waar ik het over had: http://www.washingtonpost(...)58850-2005Feb27.html
Een stukje hieruit:
quote:If a Middle East transformation begins to gather momentum, it probably will be more messy, and the results more ambiguous, than those European revolutions. It also won't be entirely Bush's creation: The tinder for ignition has been gathering around the stagnant and corrupt autocracies of the Middle East for years. Still, less than two years after Saddam Hussein was deposed, the fact is that Arabs are marching for freedom and shouting slogans against tyrants in the streets of Beirut and Cairo -- and regimes that have endured for decades are visibly tottering. Those who claimed that U.S. intervention could never produce such events have reason to reconsider.
quote:Paul Wolfowitz zijTypisch overigens dat als olie zo ontzettend belangrijk is voor de VS (het was niet de reden van de aanval op Irak, geloof me) ze zoveel werk hebben gemaakt van dat olieembargo...
quote:Wolfowitz: Iraq war was about oil
George Wright
Wednesday June 4, 2003
Oil was the main reason for military action against Iraq, a leading White House hawk has claimed, confirming the worst fears of those opposed to the US-led war.
The US deputy defence secretary, Paul Wolfowitz - who has already undermined Tony Blair's position over weapons of mass destruction (WMD) by describing them as a "bureaucratic" excuse for war - has now gone further by claiming the real motive was that Iraq is "swimming" in oil.
The latest comments were made by Mr Wolfowitz in an address to delegates at an Asian security summit in Singapore at the weekend, and reported today by German newspapers Der Tagesspiegel and Die Welt.
Asked why a nuclear power such as North Korea was being treated differently from Iraq, where hardly any weapons of mass destruction had been found, the deputy defence minister said: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."
Mr Wolfowitz went on to tell journalists at the conference that the US was set on a path of negotiation to help defuse tensions between North Korea and its neighbours - in contrast to the more belligerent attitude the Bush administration displayed in its dealings with Iraq.
His latest comments follow his widely reported statement from an interview in Vanity Fair last month, in which he said that "for reasons that have a lot to do with the US government bureaucracy, we settled on the one issue that everyone could agree on: weapons of mass destruction."
Prior to that, his boss, defence secretary Donald Rumsfeld, had already undermined the British government's position by saying Saddam Hussein may have destroyed his banned weapons before the war.
Mr Wolfowitz's frank assessment of the importance of oil could not come at a worse time for the US and UK governments, which are both facing fierce criticism at home and abroad over allegations that they exaggerated the threat posed by Saddam Hussein in order to justify the war.
Amid growing calls from all parties for a public inquiry, the foreign affairs select committee announced last night it would investigate claims that the UK government misled the country over its evidence of Iraq's WMD.
The move is a major setback for Tony Blair, who had hoped to contain any inquiry within the intelligence and security committee, which meets in secret and reports to the prime minister.
In the US, the failure to find solid proof of chemical, biological and nuclear arms in Iraq has raised similar concerns over Mr Bush's justification for the war and prompted calls for congressional investigations.
Mr Wolfowitz is viewed as one of the most hawkish members of the Bush administration. The 57-year old expert in international relations was a strong advocate of military action against Afghanistan and Iraq.
Following the September 11 terror attacks on the World Trade Centre and Pentagon, Mr Wolfowitz pledged that the US would pursue terrorists and "end" states' harbouring or sponsoring of militants.
Prior to his appointment to the Bush cabinet in February 2001, Mr Wolfowitz was dean and professor of international relations at the Paul H Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), of the Johns Hopkins University.
quote:
Klopt geen zak van:
http://www.guardian.co.uk/corrections/story/0,3604,971436,00.html
Maar het is een prachtig voorbeeld van hoe de anti-Irak bevrijdings lobby qua manipulatie en demogagie in ieder geval helemaal niets onder doet voor de Neo-cons.
Wat ontzettend toevallig dat blijven in Irak de manier voor Bush is om de jongeren te "eren" die voor een liegende ouwe schurk zijn gestorven. Nog meer jonge levens verwoesten.
De beste manier om de dode jongeren te eren is Bush afzetten en berechten.
quote:demagogie.Op zaterdag 2 juli 2005 20:30 schreef dynast het volgende:
Het blijft interessant om te zien hoe de VS, dat gebasseerd is op angst, iedere keer maar weer er alles aan doet om dat gegeven in stand te houden. Angst is in weze hun drijvende kracht en daar weet meneer Bush maar al te goed op in te spelen door lekker het moraal hoog te houden. Dat is dan ook gelijk zijn enige kwaliteit voor zo ver je over kwaliteiten kan spreken.