George W.Bush: " Het gaat allemaal voorspoedig in Irak "

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 18:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach zo slingeren er over de hele wereld nog wel meer despoten rond, maar zoals ik al vermeld heb doen we daar niets aan omdat er geen olie zit.

quote:

Verder vormde saddam totaal geen bedreiging meer voor de buurlanden, sinds de eerste golfoorlog hadden de embargos ook gewerkt. Nu ik het trouwens over dat olie embargo heb, dat heeft ook volgens sommig bronnen heel veel doden veroorzaakt:
[..]

quote:

En de bedreiging die saddam voor de rest van de regio vormde met, de chemische wapens en de zogenaamde lange afstands rakketten die tot in europa zouden komen, het "super bewapende en getrainde" leger, die zijn bij elkaar verzonnen om de 2e golfoorlog te kunnen starten. Dus leugens in normale taal, en daar wordt niemand op afgerekend, damn ik wou dat ik boekhouder ergens was en zo slordig mijn werk mocht doen.

quote:

Verder vind ik het jammer dat je niet wat uitgebreider reageerd op mijn opmerking wat we ons dan bij oud terrosime analisten moeten voorstellen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
Ook was het niet de bedoeling dat Bush' zijn 'approval rating' zag dalen tot een historisch dieptepunt noch was het de bedoeling dat het Congres en de Senaat hem bijna bij iedere stap zou gaan dwarszitten.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 19:14 schreef klez het volgende:

[..]

Ik begrijp geen reet van de linkse dogmatici die elke keer dit argument er bij slepen. Zullen we die redenering ook maar los laten op criminelen? "We kunnen ze toch niet allemaal pakken, dus laat maar hangen". Iedereen mag voortaan door rood licht rijden, want de pakkans is toch maar 1%?

quote:

Dat is mij bekend. Des te schrijnender is het dat de mensen die de grootste mond hadden op zogenaamd "principiele" gronden om tegen het afzetten van Saddam te zijn, indirect of direct hun zakken gevuld hebben dankzij dit olieembargo.
Dat het Iraakse volk zo geleden heeft onder het olieembargo komt natuurlijk vooral door Saddams reactie op het een en ander.
Typisch overigens dat als olie zo ontzettend belangrijk is voor de VS (het was niet de reden van de aanval op Irak, geloof me) ze zoveel werk hebben gemaakt van dat olieembargo...

quote:

Zoals je zelf al zegt, standaardpraktijk in de politiek, van de Betuwelijn tot de stichting van een verenigd Europa. Gelukkig was in dit geval het onderliggende doel, het afzetten van Saddam terecht.

quote:

Weet ik veel. Voor de gewone burger is het moeilijk alles te verifieren (zeker internet bronnen), welk standpunt je er ook op na houd. Je probeert met gezond verstand zaken af te wegen en toevallig ken ik een aantal Irakis, die naar mij toe de indruk wekken dat alles wat in het westen wordt geschreven over de wreedheden van Saddam nog een zwaar understatement is.
Het feit dat de meeste VS oppossanten werkelijk geen enkele nuance kunnen aanbrengen in hun generaliserende reacties maakt dat ze moeilijk serieus te nemen zijn. Zeker niet serieuzer dan een gerespecteerde krant als de Washington Post iig.

quote:

gezond verstand, rationeel dingen afwegen, en dan met een emotioneel stukje komen over mensen uit irak die je kent.

Sorry hoor maar om deze alinea moest ik toch wel heel hard lachen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 19:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

We hebben het hier over een soevereine staat, waarvoor we de VN hebben opgericht om zulke misstanden binnen slecht geleide landen aan te pakken. Dat is heel wat anders dan door rood rijd overtreders, die zich aan de wettten van het land waarin men zich bevind moeten schikken. Voor veel landen is nederland door bijvoorbeeld ons homohuwelijk en gedoogbeleid, rosse buurt enz.. een sodom en gommora maar die landen valllen ons toch ook niet aan omdat ze het niet met ons beleid eens zijn.
[..]

quote:

De echte redenen moet je altijd verhullen in nevelen of zoiets was het toch .

Zolang dat olieembarge bestond was het nog moelijker voor saddam om zich te herbewapenen, dat kan toch een heel simpele verklaring zijn waarom de VS tot aan het eind zoveel werk hebben gemaakt van de olieembargo.

Aangezien de olie voorziening pas echt een isseu gaat worden over 2 tot 8 jaar had de VS nog wel even de tijd. (2 is de meest pessimistische en 8 de meest optimistische)

quote:

Typisch overigens dat als de andere redenen wel de echte redenen waren er niet veel van klopte. Het enigste wat waar was , was dat saddam op een gegeven moment vanaf 1988 nogal extreme trekjes begon te vertonen.
[..]

quote:

daar verschillen we toch echt zeer erg van mening over, zolang dit afzetten niet door de VN geinitieerd werd vind ik het nog steeds niet terecht.

Maar ik ben wel blij voor de irakezen die nu "veilig" wonen en zelfs al "democratische" verkiezingen hebben mogen meemaken.
[..]

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 20:03 schreef klez het volgende:

Ik ook. De onrust in de rest van het Midden-Oosten als het gevolg van deze verkiezingen wekken de indruk dat de tijd eindelijk rijp is voor een stap in de moderne tijd, waar de bevolking deel kan gaan nemen aan de samenleving zoals dat in ons rijke en vrije westen ook het geval is.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 11:29 schreef longinus het volgende:
Kan dit iet beter in ONZ.
Zouden de Amerikanen nou echt zo naïef zijn dat ze dit geloven.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 13:17 schreef Verbal het volgende:
Geen exit strategy of een timetable



V.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:50 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Is er ooit een oorlog geweest met datum waarop die klaar moet zijn ?

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wanneer gaan ze weg?

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
gisteren nog een keer Fahrenheit 9/11 gekeken... blijft lachen met die Bush Alleen jammer dat hij tegenwoordig zich niet meer zo vaak verspreekt..

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:50 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Is er ooit een oorlog geweest met datum waarop die klaar moet zijn ?

quote:

“Victory means exit strategy, and it’s important for the president to explain to us what the exit strategy is.”

quote:

“I think it’s also important for the president to lay out a timetable as to how long they will be involved and when they will be withdrawn.”

quote:

“It doesn’t make any sense to have a timetable. You know, if you give a timetable, you’re — you’re conceding too much to the enemy.”

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:29 schreef Stuiter_en_Co het volgende:

[..]

Jammer genoeg is het antwoord hierop ..... JA

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 18:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

1:Ach zo slingeren er over de hele wereld nog wel meer despoten rond, maar zoals ik al vermeld heb doen we daar niets aan omdat er geen olie zit.

2:Verder vormde saddam totaal geen bedreiging meer voor de buurlanden, sinds de eerste golfoorlog hadden de embargos ook gewerkt. Nu ik het trouwens over dat olie embargo heb, dat heeft ook volgens sommig bronnen heel veel doden veroorzaakt:
[..]


3:Die vallen dan zelfs in het niet bij de moorden die saddam gepleegd heeft

4:En de bedreiging die saddam voor de rest van de regio vormde met, de chemische wapens en de zogenaamde lange afstands rakketten die tot in europa zouden komen, het "super bewapende en getrainde" leger, die zijn bij elkaar verzonnen om de 2e golfoorlog te kunnen starten. Dus leugens in normale taal, en daar wordt niemand op afgerekend, damn ik wou dat ik boekhouder ergens was en zo slordig mijn werk mocht doen.

5:Verder vind ik het jammer dat je niet wat uitgebreider reageerd op mijn opmerking wat we ons dan bij oud terrosime analisten moeten voorstellen.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 15:40 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet

Maar Bush verschilt opvallend in zijn opvattingen als het hem zo uitkomt...

April 1999:
[..]

Juni 1999:
[..]

Juni 2005:
[..]



V.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 17:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat kan nog heel lang gaan duren, sterker nog, ik denk dat Bush dat niet meer als president zal meemaken indien de huidige strategie gehandhaaft blijft.

De vergelijking met Vietnam begint nu opgang te doen en terecht, ook daar was er geen exti strategie onder Johnson, pas onder Nixon werdt er gewerkt aan een duidelijk einde aan de directe amerikaanse aanwezigheid.

Ik wil nog even opmerken dat de miljarden die in Irak worden gepompt wel heel weinig resultaat behalen, in het afgelopen jaar is de olie productie noch de electriciteits voorziening in Irak ook maar enigszins verbetert en het 'Iraakse leger' heeft slechts 2500 inzetbare manschappen.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 13:22 schreef Monidique het volgende:

[..]

Welke onrust is ontstaan als gevólg van deze schijnverkiezingen?

quote:

If a Middle East transformation begins to gather momentum, it probably will be more messy, and the results more ambiguous, than those European revolutions. It also won't be entirely Bush's creation: The tinder for ignition has been gathering around the stagnant and corrupt autocracies of the Middle East for years. Still, less than two years after Saddam Hussein was deposed, the fact is that Arabs are marching for freedom and shouting slogans against tyrants in the streets of Beirut and Cairo -- and regimes that have endured for decades are visibly tottering. Those who claimed that U.S. intervention could never produce such events have reason to reconsider.

quote:

Typisch overigens dat als olie zo ontzettend belangrijk is voor de VS (het was niet de reden van de aanval op Irak, geloof me) ze zoveel werk hebben gemaakt van dat olieembargo...

quote:

Wolfowitz: Iraq war was about oil

George Wright
Wednesday June 4, 2003

Oil was the main reason for military action against Iraq, a leading White House hawk has claimed, confirming the worst fears of those opposed to the US-led war.
The US deputy defence secretary, Paul Wolfowitz - who has already undermined Tony Blair's position over weapons of mass destruction (WMD) by describing them as a "bureaucratic" excuse for war - has now gone further by claiming the real motive was that Iraq is "swimming" in oil.

The latest comments were made by Mr Wolfowitz in an address to delegates at an Asian security summit in Singapore at the weekend, and reported today by German newspapers Der Tagesspiegel and Die Welt.

Asked why a nuclear power such as North Korea was being treated differently from Iraq, where hardly any weapons of mass destruction had been found, the deputy defence minister said: "Let's look at it simply. The most important difference between North Korea and Iraq is that economically, we just had no choice in Iraq. The country swims on a sea of oil."

Mr Wolfowitz went on to tell journalists at the conference that the US was set on a path of negotiation to help defuse tensions between North Korea and its neighbours - in contrast to the more belligerent attitude the Bush administration displayed in its dealings with Iraq.

His latest comments follow his widely reported statement from an interview in Vanity Fair last month, in which he said that "for reasons that have a lot to do with the US government bureaucracy, we settled on the one issue that everyone could agree on: weapons of mass destruction."

Prior to that, his boss, defence secretary Donald Rumsfeld, had already undermined the British government's position by saying Saddam Hussein may have destroyed his banned weapons before the war.

Mr Wolfowitz's frank assessment of the importance of oil could not come at a worse time for the US and UK governments, which are both facing fierce criticism at home and abroad over allegations that they exaggerated the threat posed by Saddam Hussein in order to justify the war.

Amid growing calls from all parties for a public inquiry, the foreign affairs select committee announced last night it would investigate claims that the UK government misled the country over its evidence of Iraq's WMD.

The move is a major setback for Tony Blair, who had hoped to contain any inquiry within the intelligence and security committee, which meets in secret and reports to the prime minister.

In the US, the failure to find solid proof of chemical, biological and nuclear arms in Iraq has raised similar concerns over Mr Bush's justification for the war and prompted calls for congressional investigations.

Mr Wolfowitz is viewed as one of the most hawkish members of the Bush administration. The 57-year old expert in international relations was a strong advocate of military action against Afghanistan and Iraq.

Following the September 11 terror attacks on the World Trade Centre and Pentagon, Mr Wolfowitz pledged that the US would pursue terrorists and "end" states' harbouring or sponsoring of militants.

Prior to his appointment to the Bush cabinet in February 2001, Mr Wolfowitz was dean and professor of international relations at the Paul H Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), of the Johns Hopkins University.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 17:32 schreef merlin693 het volgende:
klez schreef
[..]

Paul Wolfowitz zij
[..]