Laten we het hopenquote:Op donderdag 7 juli 2005 17:22 schreef Dezz het volgende:
[..]
Die blaas je niet zomaar op hoor en mocht het ze dan toch lukken dan stroomt het achterliggende land niet meteen over hoor
Krijg nou wat, sp3c als modquote:Op donderdag 7 juli 2005 17:34 schreef sp3c het volgende:
ook alleen maar nadat hij er zeker van was dat de Nederlandse militairen nog geen vlieg dood konden slaan
Schiphol niet, misschien het station eronder, maar de luchthaven is denk ik veels te goed beveiligd.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:20 schreef APK het volgende:
[..]
Schiphol lijkt mij een target. Enorm druk -zeker in de zomer- en iedereen loopt met bagage te sjouwen.
Goed plan!quote:Op donderdag 7 juli 2005 17:46 schreef Bastard het volgende:
Ja laten we ons zelf in dit land ook gek maken, net als in Amerika.
Ja, laat het maar aantrekkelijk klinkenquote:Op donderdag 7 juli 2005 17:55 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Ik denk dat we hier aanslagen moeten verwachten bij voetbalwedstrijden.
Uiteraard moet terrorisme worden aangepakt, maar de manier waarop dat nu gebeurt is niet de meest effectieve: het roept juist terrorisme op.quote:Op donderdag 7 juli 2005 17:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bin Laden vermoordt 2000 onschuldige burgers van een bevriend land en dan mag Nederland niet helpen de dader te vinden in Afghanistan omdat jij bang bent voor Bin Laden?
Daag, ja hoor, Hoog Catherijnequote:Op donderdag 7 juli 2005 17:46 schreef Wouss het volgende:
[..]
Schiphol niet, misschien het station eronder, maar de luchthaven is denk ik veels te goed beveiligd.
Ik denk Utrecht met Hoog Katerijnen. Maar als ze ons echt willen pakken mollen ze de afsluitdijk.
Borssele heeft geen zin. Dat kan een dikke airbus aan. En verder de oosterschelde gemekker als optie, maar het zijn allemaal van die, jullie hebben er last van maar gaan niet met bosjes dood aanslagen.
Dit vind ik dus van die onzinnige redeneringen. We hebben ook autogordels en mensen rijden zichzelf alsnog te pletter... Autogordels helpen niet. Logica ja.quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nogmaals dan, GB heeft de meest vergaande anti-terrorisme wetgeving van Europa en wat was daarvan het nut vandaag?
Ik denk echter dat Utrecht toch een potentieel doel zou kunnen zijn boven Amsterdam. Als ik me zo even verplaats in een terorrist lijkt het toch dat het hoofddoel is: meer slachtoffers. En niet 'laten we de hoofdstad pakken'. Hoog Caterijne is toch net iets drukker dan Amsterdam Centraal.quote:Op donderdag 7 juli 2005 17:57 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daag, ja hoor, Hoog Catherijne![]()
Lijkt mij dat als er hier 'n aanslag komt, het om Amsterdam gaat uiteraard.
Madrid en Londen zijn ook vrij hoofdstad-achtig he..![]()
Bangmakerij? Er is geen aanslag gepleegd vandaag?quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Stoppen met bangmakerij en onzinnige maatregelen zou al een hoop helpen.
Niets in het leven is zonder risico. Je moet desondanks wel je stinkende best doen om het zoveel mogelijk te voorkomen. En daar horen nu eenmaal maatregelen bij.quote:Tegen een gek met een bom kun je je niet beschermen. Accepteer het, of verhuis naar het platteland. Zo simpel is het gewoon.
Nou ik ken echt wel drukkere plekken.. Bovendien moet je ook kijken naar de ruimte. Met vervoer is 't probleem dat door het soort 'ruimte' óók nog slachtoffers kunnen vallen. Ze hebben steeds treinen of metro's oid gekozen. HC is groot en ruim, ik denk dat daar minder slachtoffers vallen als in 'n kleine benauwde trein.quote:Op donderdag 7 juli 2005 18:03 schreef Zephyrus het volgende:
[..]
Ik denk echter dat Utrecht toch een potentieel doel zou kunnen zijn boven Amsterdam. Als ik me zo even verplaats in een terorrist lijkt het toch dat het hoofddoel is: meer slachtoffers. En niet 'laten we de hoofdstad pakken'. Hoog Caterijne is toch net iets drukker dan Amsterdam Centraal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |