Ja je moet altijd quenen voor een ground card. Volgensmij kan bijna niemand aan kaartjes komen als je geen "vrienden" bij de sponsors van Wimbledon hebt.quote:Op zondag 26 juni 2005 13:23 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, zeker interessant. Mooie foto's.Maar wat ik nou echt nooit begrijp: is het mogelijk om vanuit Nederland al kaartjes te kopen of moet je altijd queuen? Ik dacht weleens een aanbieding te hebben gezien waarbij je dus niet in de rij hoefde te staan.
Hoe vond je het trouwens? En wie heb je zien spelen? En ben je op het Centre Court geweest?
Volgens mij kan je je in januari wel inschrijven voor kaarten, en de verdeling ervan wordt bepaald door een loterij. Of geldt dat alleen voor Engelsen?quote:Op zondag 26 juni 2005 13:33 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja je moet altijd quenen voor een ground card. Volgensmij kan bijna niemand aan kaartjes komen als je geen "vrienden" bij de sponsors van Wimbledon hebt.
Eehm dat zou kunnen. Je krijgt in de rij a guide to queing the championship(ja zo heet dat echtquote:Op zondag 26 juni 2005 13:59 schreef Butra het volgende:
[..]
Volgens mij kan je je in januari wel inschrijven voor kaarten, en de verdeling ervan wordt bepaald door een loterij. Of geldt dat alleen voor Engelsen?
Inderdaad en daar staat Williams al jaren niet meer op 1.quote:Op zondag 26 juni 2005 13:29 schreef Leatherface het volgende:
[..]
De wereldranglijst zegt toch gewoon genoeg.
blijkbaar een herhaling van zaterdagquote:Op zondag 26 juni 2005 22:36 schreef Ambrosius het volgende:
Was Wimbledon Today nog wat? Heb het gemist namelijk.
Herhaling is om 23.50.
Safin en Henman zijn er natuurlijk nu allemaal al uit.quote:Op zondag 26 juni 2005 12:46 schreef girllover het volgende:
[..]
Zou het? Ik hoop het. Ik moet wel zeggen dat ik nog nooit een jaar heb meegemaakt waarin er zoveel spelers in zaten met een reële kans (Federer, Roddick, Hewitt, Safin, Nalbandian, Ferrero(?), Ancic, Thomas Johansson, Henman(?)).
Leuk allemaal. Misschien dat ik het volgend jaar ook een keer probeer. Maar als je bijvoorbeeld de finale van de heren wilt zien. Is dat te doen of kun je dat wel vergeten?quote:Op zondag 26 juni 2005 13:33 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja je moet altijd quenen voor een ground card. Volgensmij kan bijna niemand aan kaartjes komen als je geen "vrienden" bij de sponsors van Wimbledon hebt.
Ik vond het trouwens echt fantastisch. Ik moet eerlijk toegeven dat Tennis niet echt de sport is die ik het interessants vind(volg het wel maar daar houd het ook mee op) maar vooral de ervaring was super. En niet alleeen het tennisen maar ook hoe de mensen zich daar gedragen. De helft van de mensen hebben denk ik de hele dag geen wedstrijd gezien. Die maken er gewoon een dagje uit van en gaan de hele dag op Henman Hill zitten.
Woensdag waren eigenlijk alleen maar dubbels op de open courts en de mannen singles die er waren zaten bijna de hele wedstrijd vol en moest je echt in de rij staan wou je er kijken. Wel de dubbel wedstrijd van Wassen gezien, dat was wel erg leuk. En we hadden een goede plaats op Court 3 dus daar 2 leuke wedstrijden gezien: Ferrero - Lee en Klaschka - Dementieva. Ff kijken of ik daar nog wat foto's van heb.
Klinkt heel relaxt. Da's precies wat ik zou willen. Welke reisbureau was dat als ik vragen mag?quote:Op zondag 26 juni 2005 15:04 schreef Chepke het volgende:
Ik ben vorig jaar de eerste drie dagen geweest. Heb vanuit Nederland kaarten en een hotel in Londen geboekt. (één dag gereserveerde Centre court kaarten, en twee dagen Court NO.1. En verder toegang tot alle ground courts). Wij hebben gewoon aan een reisbureau gevraagd om het te regelen voor ons.
We hebben niet in de rij hoeven staan, maar konden onze kaarten elke ochtend ophalen bij "the championship club". Kreeg je ook gebak en wat drinken 's ochtens en een soort van pret pakket. Was allemaal super goed geregeld, en dus zonder dat je veel hoeft te wachten.
Heb je gelijk in. Ik bedoelde meer dat ze van tevoren een reële kans hadden (al zie ik Henman persoonlijk nooit winnen en die heb ik ook nooit als een mogelijke winnaar gezien.).quote:Op maandag 27 juni 2005 00:28 schreef Komakie het volgende:
[..]
Safin en Henman zijn er natuurlijk nu allemaal al uit.
Die vond ik ook teleurstellend. en in die finale tegen Hewitt gaf hij ook niet echt veel partij. Het is ook meer dat de spelers die ik noemde puur op basis van hun spel en hun resultaten in het verleden een reële kans hebben. Maar als je je afvraagt of ze echt zouden kunnen winnen, tja.quote:Nalbandian vind ik geen reële kans maken. Niet na zijn blamage tegen dat pisventje van een Murray. Begrijp me niet verkeerd, Murray stond best goed te tennissen, maar de eerste 2 sets was Nalbandian echt ongeintresseerd bezig.
Sorry, ik zei Thomas, maar ik bedoelde Joachim.quote:Johansson vind ik ook geen kans maken. Het is een aardige speler, maar het niveau van die ene keer dat hij de Aus Open won heeft hij nooit meer gehaald. Mede door een blessure trouwens.
En de finale? En wie wint die denk je? Ik neem aan dat je gokt op Federer-Roddick en dat Federer wint? Dat lijtk mij het meest logisch, maar dan moet Federer wel wat beter spelen. Toch is het zo dat Federer Hewitt kan overklassen en dat Roddick nerveus wordt tegen Federer (heeft Roddick volgens mij zelf gezegd).quote:Halve finales: Federer-Hewitt en Roddick - Gasquet is mijn voorspelling.
Joachim is er ook al uitquote:Op maandag 27 juni 2005 01:28 schreef girllover het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. Ik bedoelde meer dat ze van tevoren een reële kans hadden (al zie ik Henman persoonlijk nooit winnen en die heb ik ook nooit als een mogelijke winnaar gezien.).
[..]
Die vond ik ook teleurstellend. en in die finale tegen Hewitt gaf hij ook niet echt veel partij. Het is ook meer dat de spelers die ik noemde puur op basis van hun spel en hun resultaten in het verleden een reële kans hebben. Maar als je je afvraagt of ze echt zouden kunnen winnen, tja.
[..]
Sorry, ik zei Thomas, maar ik bedoelde Joachim.
[..]
Federer - Roddick idd. Federer zal wel winnen. Hoe sterker zijn tegenstander, hoe beter hij gaat spelen. Niet echt verrassingen dus...quote:En de finale? En wie wint die denk je? Ik neem aan dat je gokt op Federer-Roddick en dat Federer wint? Dat lijtk mij het meest logisch, maar dan moet Federer wel wat beter spelen. Toch is het zo dat Federer Hewitt kan overklassen en dat Roddick nerveus wordt tegen Federer (heeft Roddick volgens mij zelf gezegd).
Ja, weet ik maar ik bedoelde dus vordat het toernooi begon.quote:
Zit wat in.quote:vind het trouwens iets te veel "alles of niets" spelen. Op zich is het vaak wel leuk om naar te kijken maar ik denk niet dat het genoeg is om een grand slam te kunnen winnen. Gewoon omdat dat spel heel veel kracht kost en concentratie. Dat is moeilijk om 3 of meer sets vol te houden en dan ook nog 7 wedstrijden lang.
Dus valt hij voor mij al af.
Wat bedoel je met dat je wel hoopt op een verrassing? Dat Roddick bijvoorbeeld verliest? Ik vind Roddick zelf ook niet leuk om naar te kijken. Ik vind hem erg sportief (misschien wel de sportiefste van allemaal, omdat hij geregeld punten aan de tegenstander geeft als die volgens hem in geslagen hebben) maar dat spel vind ik zo irritant, een beetje houterig.quote:Federer - Roddick idd. Federer zal wel winnen. Hoe sterker zijn tegenstander, hoe beter hij gaat spelen. Niet echt verrassingen dus...
Al hoop ik er wel op. Ik vond Roddick een beetje tegenvallen bij die wedstrijd tegen die italiaan dus misschien dat hij van een betere speler kan verliezen. Maar ik denk niet dat het gebeurd....
Ja, die vind ik ook erg leuk elk jaar. Ik vind ze eigenlijk nog leuker dan de BBC-commentatoren, inclusief Becker, McEnroe en Connors. Connors vind ik trouwens ergquote:Op maandag 27 juni 2005 11:23 schreef Public_NME het volgende:
-Elting & Siemerink (incl. foto; lache gasten!)
Cool. Ze ziet er ook erg leuk uit dit jaar vind ik. Dat rokje is echtquote:-SHARAPOVA (pfff... toen die op 4m van me vandaag liep begon ik toch wel ff te kwijlen... Beter krijg je ze echt niet! Alleen jammer dat ze met een bodyguard liep haha)
Ik vind het prachtig. Overal als een beest achteraan rennen en dan als het even kan een zo hard mogelijke dreun verkopen. Heerlijkquote:Op maandag 27 juni 2005 11:39 schreef girllover het volgende:
Ik vind Roddick zelf ook niet leuk om naar te kijken. Ik vind hem erg sportief (misschien wel de sportiefste van allemaal, omdat hij geregeld punten aan de tegenstander geeft als die volgens hem in geslagen hebben) maar dat spel vind ik zo irritant, een beetje houterig.
Ja, dat is op zichzelf wel leuk. En dat hij records breekt met zijn service ook. Ik geloof meer dat ik eigenlijk een beetje bang ben als hij tegen Federer moet spelen.quote:Op maandag 27 juni 2005 11:47 schreef Riert het volgende:
[..]
Ik vind het prachtig. Overal als een beest achteraan rennen en dan als het even kan een zo hard mogelijke dreun verkopen. Heerlijk
In normale kleren is ze nog beter... Wat een lekker wijf en echt wel lang heee.. pff die benenquote:Op maandag 27 juni 2005 11:42 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, die vind ik ook erg leuk elk jaar. Ik vind ze eigenlijk nog leuker dan de BBC-commentatoren, inclusief Becker, McEnroe en Connors. Connors vind ik trouwens erg.
[..]
Cool. Ze ziet er ook erg leuk uit dit jaar vind ik. Dat rokje is echt. Vind het alleen zo jammer dat ze niet meer gewone slipjes dragen zoals vroeger. Weet niet wat ze nu precies dragen maar ik vind het niet zoveel.
Roddick is inderdaad sportief, net zoals Nalbandian zeer sportief en gewaardeerd is onder zijn collega's.quote:Op maandag 27 juni 2005 11:39 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, weet ik maar ik bedoelde dus vordat het toernooi begon.
[..]
Zit wat in.
[..]
Wat bedoel je met dat je wel hoopt op een verrassing? Dat Roddick bijvoorbeeld verliest? Ik vind Roddick zelf ook niet leuk om naar te kijken. Ik vind hem erg sportief (misschien wel de sportiefste van allemaal, omdat hij geregeld punten aan de tegenstander geeft als die volgens hem in geslagen hebben) maar dat spel vind ik zo irritant, een beetje houterig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |