Pinpas gestolen, pincode afgekeken, geen geld terug

Ik vind persoonlijk dat het pas je eigen schuld is als je je pincode op je bankpasje schrijft en dan aan de dief geeft...of de dief als ie om je pinpas vraagt meteen de code meegeeft. Ik zou als ik jouw was ff flink gaan zeuren bij de Rabo...ze proberen je altijd eerst af te schepen als het ze geld gaat kosten.

Consumentenbond weet er alles van... volgens mij moet de bank bewijzen dat jij schuldig bent geweest.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 22:46 schreef Tim2005 het volgende:
volgens mij moet de bank bewijzen dat jij schuldig bent geweest.

Als je net geld hebt gepind, en je portemonnee wordt gestolen, dan ga je toch ook niet naar de bank om je geld terug te vragen?

De bank biedt jou de mogelijkheid om geld op te halen. Als vervolgens jouw pas wordt gestolen en de dief weet de pincode, dan ben jij nalatig geweest, niet de bank.

ja neem contact op met de Consumentenbond idd die weten er wel raad mee

maar zowiezo ik zorg er ALTIJD voor dat niemand kan meegluren als ik mn code intoets

Been there, done that

Proberen er achter te komen wie het geweest was ---> 500 euro pinne ---> Pistool kopen & Kogels ---> Pistool laden ---> Dief opzoeken ---> Richten & Trekker overhalen

vmbo zeker jiigg

nog nieuws chielsen?

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 22:50 schreef ScienceFriction het volgende:
De bank biedt jou de mogelijkheid om geld op te halen. Als vervolgens jouw pas wordt gestolen en de dief weet de pincode, dan ben jij nalatig geweest, niet de bank.

Dat moet de bank dus bewijzen

Ik weet niet hoor, mijn toen er een heleboel euro's werd afgeschreven van mijn pa's creditkaart in Autralië terwijl we in indonesië zaten kregen we het netjes terug Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje.. Succes!

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 18:26 schreef Guusie het volgende:
Ik weet niet hoor, mijn toen er een heleboel euro's werd afgeschreven van mijn pa's creditkaart in Autralië terwijl we in indonesië zaten kregen we het netjes terug Ik weet niet of dit hetzelfde is met pinpas, het is maar een voorbeeldje.. Succes!

creditcards zijn wel verzekerd meen ik.. of kun je je tegen laten verzekeren..

bij mijn pa was eerst 2500 euritjes afgeschreven..

Maar gelukkig had visa dat geblokkeerd..

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 17:39 schreef Mark het volgende:

[..]

Dat moet de bank dus bewijzen

Ze hoeven alleen maar te bewijzen dat de pincode gebruikt is.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 22:27 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Ze hoeven alleen maar te bewijzen dat de pincode gebruikt is.

Klopt, en als dat het geval is ben je dus onzorgvuldig geweest. Hier ben ik het niet mee eens. Als je als klant alles doet om veilig te pinnen (automaat afschermen met je lichaam of hand, tas na begruik opbergen in portemonnee, in een dichte tas), dan heb jij jouw deel gedaan? De service van de banken schiet hier dan te kort, want zij dwingen jou om met jouw pas uit de muur of op een andere blijkbaar onveilige plek je geld te verkijgen. Het is al jaren algemeen bekend dat dieven er alles aan doen om de pincode af te kijken, op een dergelijk onmerkbare manier dat je als klant, hoe zorgvuldig ook, er niets van merkt. Ik heb het ook meegemaakt, bij een automaat waar geen camera's hingen. De dief heeft mijn pincode ws, opgenomen met een minicamera of anders heeft ie gekeken vanaf de automaat naast me, die er maar 5 cm. vanaf hing zonder tussenschot. Ik heb in elk geval niets gemerkt. De banken spelen een gemeen spel, ookal houd je je als klant aan alle veiligheidsregels, nog ligt de verantwoordelijkheid bij jou, terwijl zij niet voor veilige faciliteiten zorgen.

Mijn moeder heeft dat ook gehad, en heeft toen een boos briefje naar de bank gestuurd. De bank heeft toen aangeboden om de helft te vergoeden. Dit was bij ABN-AMRO.

Volgens mij is het wel zo dat onzorgvuldigheid bewezen moet worden door de bank, en het enkele feit dat de pincode is gebruikt is niet genoeg voor dat bewijs (SGC).

De bank kan het toch ook niet helpen? Ik zie niet in waarom de bank dit zou moeten vergoeden.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 07:40 schreef Varr het volgende:
De bank kan het toch ook niet helpen? Ik zie niet in waarom de bank dit zou moeten vergoeden.

De bank biedt het als betaalmiddel aan, en moet er voor zorgen dat het veilig is wanneer het op de juiste manier wordt gebruikt.

Je wordt gewoon gedwongen om buiten te pinnen en aangezien je onder de 500 ( of is het 200 ? )euro niet meer binnen geld mag halen (uitzonderingen na gelaten) moet de bank als je pas gestolen wordt er en geld vanaf gehaald wordt dit gewoon vergoeden, vind ik.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 08:18 schreef Sorella het volgende:
Je wordt gewoon gedwongen om buiten te pinnen en aangezien je onder de 500 ( of is het 200 ? )euro niet meer binnen geld mag halen (uitzonderingen na gelaten) moet de bank als je pas gestolen wordt er en geld vanaf gehaald wordt dit gewoon vergoeden, vind ik.

Mits je zelf de nodige zorgvuldigheid in acht genomen hebt dus.

Banken proberen er natuurlijk wel onderuit te komen, maar de TS kan hetzelfde proberen als mijn moeder en zo een deel zien terug te krijgen, of een procedure starten, maar dan ben je een tijdje verder..

Je moet er gewoon voor zorgen dat niemand je PIN-code kan lezen, gebeurt zoiets niet.

Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 09:04 schreef Keijs het volgende:
Je moet er gewoon voor zorgen dat niemand je PIN-code kan lezen, gebeurt zoiets niet.

Ik vind dat banken die schade daarom niet hoeven te vergoeden.

Hoe ver moet je daarmee gaan? Moet je elke pinautomaat eerst een half uur lang onderzoeken op spiegeltjes etc.?

De Geschillencommissie Bankzaken wijst dit soort gevallen altijd af op grond van onzorgvuldigheid.

Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.

Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.

O, en er is een groot verschil tussen bankpasjesfraude en fraude met creditcards.
Een betwiste betaling/creditcardfraude wordt nl. wel meestal vergoed door creditcardmaatschappijen, wat ook noodzakelijk is om hun reputatie van betrouwbaarheid hoog te houden.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 09:19 schreef cinnamongirl het volgende:
De Geschillencommissie Bankzaken wijst dit soort gevallen altijd af op grond van onzorgvuldigheid.

Er is echter een precedent van een vrouw die meteen naar de rechter is gegaan, en won. De bank is in hoger beroep gegaan, en heeft verloren. Het ging hier om de 'tientjestruc'. (Bankpasje van slachtoffer wordt snel verwisseld na een afleidingsmanoeuvre).
Je maakt dus alleen kans als je een zaak aanspant.

Let wel: de mogelijkheid van een rechtsgang vervalt als je al een claim had ingediend bij de Geschillencommissie Bankzaken.

Ook SGC had naar ik meen zaken waarbij geoordeeld is dat het enkele bewijs dat de pincode bekend was niet leidt tot de conclusie dat de klant onzorgvuldig is geweest.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 09:22 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ook SGC had naar ik meen zaken waarbij geoordeeld is dat het enkele bewijs dat de pincode bekend was niet leidt tot de conclusie dat de klant onzorgvuldig is geweest.

Maar dat leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een toewijzing van een schadevergoeding aan het slachtoffer. In sommige gevallen vergoedt de bank een deel uit coulance (klantenbinding?) maar er is altijd nog een eigen risico van ongeveer 150 euro.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 09:27 schreef cinnamongirl het volgende:

[..]

Maar dat leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een toewijzing van een schadevergoeding aan het slachtoffer. In sommige gevallen vergoedt de bank een deel uit coulance (klantenbinding?) maar er is altijd nog een eigen risico van ongeveer 150 euro.

Ik denk deels klantenbinding, maar ook omdat een procedure voeren hen meer kost.