Ik heb toestemming van Sidekickquote:Op woensdag 22 juni 2005 18:33 schreef Bennie_K het volgende:..ok welke mod heeft dit naar POL verplaatst? terug naar ONZ aub
ah, je hebt toestemming gekregenquote:Op woensdag 22 juni 2005 18:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Ik heb toestemming van Sidekick
[Feedback] Het Europees Hof van Justitie
Gelukkig is vrijheid van meningsuiting in onze democratie een groot goed, en is er met kritiek op beleid dus niets mis.quote:Op woensdag 22 juni 2005 18:26 schreef McCarthy het volgende:
Verdonk, die een boek van M.Bloem kreeg aangeboden, wil ik ook steunen. Ik vind dat ze een goed beleid voert en hoop dat ze zich niet van de wijs laat brengen door het belangengroepje van mevrouw Bloem die met haar boek 26.000 gezichten de minister onder druk probeert te zetten. We leven tenslotte in een democratie
Uiteraard, ik hoop echter dat ze er niks mee doet, ze is hier tenslotte niet om de belangen van mevrouw Bloem te behartigen maar het hele Nederlandse volk.quote:Op woensdag 22 juni 2005 18:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gelukkig is vrijheid van meningsuiting in onze democratie een groot goed, en is er met kritiek op beleid dus niets mis.
het gaat natuurlijk om het totale kabinetsbeleidquote:Op woensdag 22 juni 2005 18:43 schreef Schepseltje het volgende:
ik steun in grote lijnen het beleid, vooral dat van Verdonk.. maar balkenende blijft een slappe christelijke zak zonder enige vorm van leiderschap
jammer dat ik het op dit punt eens moet zijn met bepaalde linkse schreeuwers maar het is niet anders
Donner is ook al zo'n hypocriete zak, mensen die een paar plantjes wiet thuis hebben staan worden keihard aangepakt, en mensen die moorden en verkrachten moeten alsmaar nieuwe kansen krijgen..
dan moet de titel van het topic worden aangepastquote:Op woensdag 22 juni 2005 18:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat natuurlijk om het totale kabinetsbeleid
Het blijft natuurlijk Maurice de Hond, dus breng zelf even een emmer zout mee.quote:Meerderheid Nederlanders wil nieuwe verkiezingen
Uitgegeven op 22 juni 2005 om 22:42 uur
(Novum) - Een ruime meerderheid van de Nederlanders wil zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen. Zo'n 60 procent heeft het wel gezien met het tweede kabinet-Balkenende. Slechts 35 procent is tegen vervroegde verkiezingen. Dat blijkt uit een onderzoek dat Maurice de Hond woensdagavond naar buiten bracht.
Ook de positie van premier Jan Peter Balkenende is zeer zwak. Nog geen 20 procent van de bevolking gunt Balkenende een volgende termijn. Zelfs onder CDA-stemmers is er weinig vertrouwen. Van hen is 47 procent voor een andere minister-president; 43 procent steunt Balkenende nog.
Volgens Maurice de Hond is de verwachting dat het vertrouwen in de regering zal groeien zodra de gevolgen van het kabinetsbeleid duidelijk worden, niet reëel. Hij acht de kans groot dat de kloof tussen politiek en burger alleen maar dieper zal worden.
Bron: Nieuws.nl
quote:Op donderdag 23 juni 2005 02:34 schreef Braamhaar het volgende:
Gefeliciteerd, u dingt mee voor de hoofdprijs van Meest Kansloze Topic!![]()
Tenzij je het waagt het woord "deportatie" in de mond te nemen uiteraard, want dat mag niet. Mevrouw Verdonk prefereert eufenmismen voor bepaalde aspecten van haar beleid.quote:Op woensdag 22 juni 2005 18:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gelukkig is vrijheid van meningsuiting in onze democratie een groot goed, en is er met kritiek op beleid dus niets mis.
Terecht dat Verdonk dat niet pikt. Deportatie klopt misschien volgens de Van Dale, maar de associatie met WOII is groot. En ons asielbeleid is toch echt niet te vergelijken met de situatie van toen. En dat heeft niks met eufemisme te maken, want Verdonk zegt juist waar het op staat. Terugsturen is terugsturen. Wat is daar eufemistisch aan?quote:Op donderdag 23 juni 2005 23:41 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Tenzij je het waagt het woord "deportatie" in de mond te nemen uiteraard, want dat mag niet. Mevrouw Verdonk prefereert eufenmismen voor bepaalde aspecten van haar beleid.
Deportatie betekent niet meer of minder dan wat het betekent, punt. Als die woordkeuze er voor zorgt dat mensen zich (eerder) realiseren dat er nare dingen kunnen gebeuren, duh, dat kan en dat gebeurt dan ook regelmatig.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 00:26 schreef kenz het volgende:
[..]
Terecht dat Verdonk dat niet pikt. Deportatie klopt misschien volgens de Van Dale, maar de associatie met WOII is groot. En ons asielbeleid is toch echt niet te vergelijken met de situatie van toen. En dat heeft niks met eufemisme te maken, want Verdonk zegt juist waar het op staat. Terugsturen is terugsturen. Wat is daar eufemistisch aan?
Wat een flauwekul zeg. Elk woord heeft naast zijn functionele betekenis ook een emotionele lading. Je bent toch geen techneut toevallig? Die alles alleen maar letterlijk neemt en geen nuances voelt bij bepaalde woordkeuzes?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 00:58 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Deportatie betekent niet meer of minder dan wat het betekent, punt. Als die woordkeuze er voor zorgt dat mensen zich (eerder) realiseren dat er nare dingen kunnen gebeuren, duh, dat kan en dat gebeurt dan ook regelmatig.
Ik dacht dat ik hierboven al zei dat het precies de lading van het woord is waardoor het hier wel degelijk van toepassing is, dus je kunt die amateur-psychologie achterwege laten.quote:Op vrijdag 24 juni 2005 01:04 schreef kenz het volgende:
[..]
Wat een flauwekul zeg. Elk woord heeft naast zijn functionele betekenis ook een emotionele lading. Je bent toch geen techneut toevallig? Die alles alleen maar letterlijk neemt en geen nuances voelt bij bepaalde woordkeuzes?
Als je tegen Verdonk bent, gebruik je gewoon woorden met een negatieve lading. Van mij mag dat best, hoewel ik het niet met je eens ben. Maar het is nogal zielig om dat te ontkennen.
Mensen terugsturen die onder valse voorwenselen hier asiel aanvragen is vergelijkbaar met mensen massaal op basis van ras ombrengen in vernietigingskampen?quote:Op vrijdag 24 juni 2005 01:16 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Ik dacht dat ik hierboven al zei dat het precies de lading van het woord is waardoor het hier wel degelijk van toepassing is, dus je kunt die amateur-psychologie achterwege laten.
Ach ja, destijds was het Fortuyn die de Islam 'achterlijk' noemde, toen viel iedereen over elkaar heen om het te veroordelen, terwijl het volgens het woordenboek 'achterlopend' betekend, wat wel degelijk klopt. De mensen die toen liepen te zeuren om de emotionele waarde, proberen nu de uitspraak van Dijkstal te verdedigen.quote:Als je voor Verdonk bent, gebruik je gewoon zorgvuldig gekozen woorden die een dergelijke lading niet hebben. Waar ik vandaan kom noemen ze dat eufemismen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |